Home » General

Ajutor pentru Peter II (Peter este sanatos la trup, suflet si minte)

27 January 2010 1,367 views 22 Comments

Pentru a trece din zona conceptelor - care fara continut sunt oarbe, cum zicea maestrul meu spiritual Kant - la zona mai pământeană, public o parte a contribuţiei mele la efortul actual de reafirmare a identitatii  de stanga a PSD. Fac oficial parte din micul grup de “ideologi” pe care ii preocupa problema stangii (dupa cum se vede si pe alte bloguri, nu trebuie sa spun care).

Textul a fost scris spre a reactualiza uitucilor anumite idei aparent pierdute pe drum…

“Suntem de stânga pentru că noi considerăm că acţionând împreună putem obţine mai mult decât o poate face fiecare separat; putem astfel să creăm pentru fiecare condiţiile dezvoltării adevăratului său potenţial şi o societate în care puterea, bogăţia şi oportunităţile sunt pentru cei mulţi, nu doar pentru câţiva, în care drepturile de care ne bucurăm se asociază cu responsabilităţile pe care fiecare trebuie să şi le asume şi unde să putem trăi împreună în libertate, solidaritate, toleranţă şi respect reciproc.

Suntem de stânga pentru că suntem membri ai Internaţionalei Socialiste şi Partidului Socialiştilor Europeni; împreună, suntem dedicaţi construirii unei mişcări sociale şi politice internaţionale capabilă să impună valoarea justiţiei sociale în faţa formelor brutale de competiţie, să stopeze încercările pieţei de a subordona intereselor sale atât societatea cât şi instituţiile statului.

Suntem de stânga pentru că împărtăşim viziunea unei ordini internaţionale umane, bazată simultan pe mecanismele pieţei şi măsurile de reglementare democratică în vederea atingerii unei distribuiri echitabile a resurselor, muncă aducătoare de satisfacţii, conservarea unui mediu sănătos, creştere durabilă, egalitate între femei şi bărbaţi şi eliminarea tuturor formelor de discriminare sau exploatare.

Suntem de stânga pentru că respingem o ordine internaţională bazată doar pe maximizarea profitului privat, muncă lipsită de sens, discriminare de gen şi rasială, distrugerea mediului şi folosirea forţei şi abuzului de putere pentru apărarea status-quo-ului.

Actuala criză a demonstrat o dată în plus pericolul ca piaţa liberă să devină stăpâna societăţii şi să acţioneze nu în interesul public, ci împotriva lui. În timp ce ideologia dominantă predică lipsa de eficienţă a reglementărilor şi a cheltuirii banului public, marile corporaţii iau decizii cu consecinţe sociale dramatice fără nici un fel de control democratic şi responsabilitate în faţa societăţii – disponibilizează salariaţii, închid sau mută fabricile în altă parte, încalcă legislaţia antitrust şi controlează preţurile. O societate bazată pe libertate, egalitate şi solidaritate necesită nu doar control democratic asupra vieţii economice ci şi dezvoltarea unor servicii publice de calitate, descentralizate şi accesibile tuturor, nu doar celor cu venituri ridicate; promovarea pluralismului economic, a coexitenţei proprietăţii private cu cea publică dar şi cu cea cooperatistă sunt trăsături esenţiale ale social democraţiei de secol 21.

Suntem de stânga pentru că luptăm pentru politici publice care să asigure accesul tuturor cetăţenilor la un sistem de îngrijire a sănătăţii de calitate, la educaţie şi formare profesională, pentru politici care să direcţioneze fondurile publice dinspre susţinerea funcţiilor de forţă le statului spre construcţia de locuinţe şi dezvoltarea infrastructurii.

Suntem de stânga pentru că în centrul concepţiei noastre despre societate stă egalitatea dintre femei şi bărbaţi precum şi respingerea oricăror forme de discriminare.

Prin politicile noastre trebuie să asigurăm condiţii şi oportunităţi egale pentru femei în toate sferele vieţii publice şi private, eliminarea decalajului salarial şi a subevaluării muncii şi contribuţiei lor, garantarea participării la decizia politică la toate nivelurile, eliminarea violenţei şi abuzului asupra femeii în familie şi societate. Susţinem punerea în practică de măsuri care să asigure reconcilierea muncii cu viaţa privată pentru femei şi bărbaţi deopotrivă.

Atingerea acestui obiectiv nu este o sarcină uşoară; necesită schimbări importante în atitudinile sociale, în organizarea economică, politică şi socială, în atitudinile faţă de femei şi bărbaţi. Din acest motiv, trebuie să începem cu noi înşine şi viaţa internă de partid; reprezentarea echilibrată, cel puţin 40% pentru fiecare gen, devine o obligaţie asumată pentru fiecare dintre structurile partidului şi pentru candidaţii noştri la toate tipurile de alegeri.

Suntem de stânga pentru că respectăm munca şi rolul ei în societate; apărarea locurilor de muncă, drepturilor salariale şi a celorlate drepturi ale angajaţilor, îmbunătăţirea condiţiilor de lucru, respectarea timpului de lucru şi reconcilierea muncii cu viaţa privată a fiecăruia sunt obiective permanente ale PSD. Relaţia de cooperare cu sindicatele şi alte organizaţii profesionale trebuie permanent avută în vedere în procesul de luare a deciziilor şi promovare a măsurilor legislative. Susţinem în egală măsură dezvoltarea unor sisteme de protecţie socială generalizate, în care statul să contribuie pentru a acoperi contribuţiile pe care cei foarte săraci nu le pot plăti, astfel încât nici o persoană să nu rămână în afara sistemului. (mai urmează)”

22 Comments »

  • Peter Gluck A spus:

    Multumesc mult pentru ajutor- nu stiu cat de sanatos sunt la suflet i la minte, dar medicul mi-a spus ca daca s-ar extrage reumatismele din mine
    as fi cu 4kg mai usor. Imi amintesc cum in iarna lui ‘59 care era cam ca asta umblam pe estacada de tevi la vreo 4 metri inaltime ca sa vad unde se pierde ceva bioxid de sulf.

    Voi citi documentul in intregime, doresc sa fie aplicat in practica sincer- fiindca e necesar (se vorbeste de 1 milion de someri anul asta si de multe alte nenorociri.)
    Va fi PSD-ul in stare sa devina atat de virtuos? Mai bine nu spun ce cred, oi fi de sanatos dar sunt supus greselii.

    Imi pare bine ca cuvantul sexist fraternitate (de ce nu suroritate?)
    a fost inlocuit cu solidaritate. Tre’sa ma gandesc mult unde am vazut asa ceva- stabil si bine ingrijit fara sa se transforme in lichidaritate sau chiar gazidaritate. Ma refer la “solidari pentru” nu la “solidari impotriva” care mai merge.

  • N. Raducanu A spus:

    Domnule Gluck,
    Incepe sa se dovedeasca cat de dificil va fi sa elaborati echidistant (adica impartial, ca romanul) un articol IK despre o tema atat de vasta si controversata, precum stanga-dreapta. Dar nu vreau sa va descurajez, ci din contra, salut deschiderea revistei dvs. spre teme politice. Astept ziua aparitiei (luni) pentru a-mi formula observatiile critice. Am o singura dorinta: sa tratati subiectul fara a aminti de Stalin si URSS, de Ceausescu si PCR, de Iliescu si PSD. Adica sa nu amestecati conceptele doctrinare cu practica muncii politice concrete.

  • Peter Gluck A spus:

    @N. Raducanu In primul rand multumiri pentru sugestia cu N. Bobbio- am inceput sa studiez ideile sale pe Web- articole, descrieri de acrti comentarii ale cititorilor- ma inspira. Am inca impresia ca nici dansul nu opteaza total pentru una dintre parti (Sinistra) ci explica deosebirile dintre cele doua ideologii; nu e vorba de o gandire de tip saa-sau ci de una (partial) si-si.
    Omul zice ca problema EGALITATII e aia care desparte apele.
    Ori asta este o chestiune extrem de dificila- si aici trebuie sa amintesc de realitatea coexistentei Mediocristanului si Extremistanului, de inexistenta egalitatii in natura si in societate (in toate cele de pana acum.Egalitatea e un ideal, trebuie implementat cumva in societate. Cel mult inegalitatile strigatoare la cer pot fi corectate intrucatva.
    Daca pica 100 de oameni pe o insula parasita, peste 10 ani unii vor fi sefi iar altii ca vai de XXXXl lor. As vorbi de inegalitatea inerenta
    ca un fel de Pacat originar al oricarei societati. In acest sens actioneaza si factori pozitivi ca initiativa, si negativi -unii oameni sunt mai escroci ca altii, si neutri- sfanta intamplare, aleatoriul, norocul resp nenorocul. Trist dar adevarat, si un mecanism de instaurare a justetii sociale- cum ar fi asta? Doar am vazut cum s-a stratificat de exemplu societatea noastra. Atat oamenii cat si tarile
    nu se pot bucura de multa egalitate justa si corecta. Aici m-ati ajuta enorm daca m-ati combate cu argumente imbatabile.

    Nu ati comentat cum e cu legatura dintre virtuti, vicii si Stanga Dreapta. A te baza pe virtutile omenesti e riscant, eu am trait foarte mult in mijlocul clasei muncitoare- si stiu ca ei sunt la fel cu toata lumea si buni si rai, mai egoisti decat altruisti. Saracia -a spus cineva destept nu ii face pe oameni automat cinstiti si cumsecade
    sau solidari, uniti. Nu spun asta din carti ci din viata.
    Si daca e vorba de ajutorul pe care il dai oamenilor defavorizati una e sa-i ajuti sa supravietuieasca lata e sa-i inveti sa se descurce.
    Asta o stia si Sfantul Nicolae.

    Voi scrie impartial, pornesc din Stanga dar audiatur et altera pars.
    Sunt intr-un dialog viu cu prietenul meu Mike Carrell (impreuna vrem sa ajutam la infaptuirea HYDRINO ERA- noua sursa de energie)care locuieste in New Jersey intr-u azil ptr batrani bogati are 84 de ani,
    IQ 160, stie multe e Republican, panteist si imi explica avantajele
    capitalismului. Imi explica si Criza. Poseda fragmente de adevar si nu idealizeaza capitalismul.

    Apropo, daca fac comparatii intre Stanga si Dreapta, nu este cinstit
    si nici impartial sa compar ceva ideal cu ceva real, intentii cu fapte.
    IDEALISM- in Info Kappa 221 am scris despre cele trei forme de idealism care pot fi recunoscute dupa contrariile lor: MATERIALISMUL,
    REALISMUL SI PRAGMATISMUL.Am convingerea ca nu am voie sa folosesc
    nici una dintre formele de idealism in aceasta discutie.
    Comparatia intre doctrine e interesanta, un exercitiu mental bun, dar vorba nu stiu cui mai trebuie sa vezi si ce se intampla pe campul de batalie.

    Desigur ca tema este dificila- dar asa au fost mai toate. Mai e si incarcatura emotionala- eu sunt oarecum scutit de asta fiindca nu am emisfera dreapta la creierul in dotare.

    In ccea ce priveste dorinta Dvs. nu voi scrie despre PSD, fiindca trebuie sa-mi pastrez buna dispozitie- eu scriu din placere, cititorii
    pot scapa de suferinta usor. La asta ma impinge si ultimul articol din L’avant garde.
    Dar si Destra si Sinistra nu apar in lumea reala nici pure si nici nude- au o istorie incarcata, un prezent plin de probleme, apr in forme nitel degradate (IK 285!) si toate astea determina realitatea.
    Un articol cu 3 intrebari bune e poate mai util decat unul cu un raspuns dubios.

  • gabicretu (author) A spus:

    @Peter,
    Egalitatea nu este un atribut cu care ne nastem sau un ansamblu de calitati pe care ni le insusim. Egalitatea despre care vorbim este o relatie sociala cu privire la exercitarea drepturilor, oportunitatilor si responsabilitatilor. Nu as dori sa faci aceeasi tipica greseala pe care o face Dreapta in mod interesat cand opune egalitatea diferentei si o echivaleaza cu uniformizarea. Egalitatea nu are de a face cu natura, daca exista asa ceva; eu cred ca natura este un construct cultural, ca toate celelalte…
    Egalitatea este fundamentul democratiilor moderne; este axioma pe care s-a incercat construirea unui sistem coerent de relatii sociale. Garantarea egalitatii, libertatii si dreptului la cautarea fericirii este prima fraza cu care incep revolutiile burgheze si constitutiile moderne… Nu poate sa ne placa sau displaca. Doar continutul ei poate varia. Liberalii o accepta in egala masura drept baza a conceptiei lor dar pastreaza doar intelesul negativ (sa nu impiedici) si elaboreaza conceptul de egalitate de sanse, despre care am mai vorbit. La nastere suntem egali; toate inegalitatile acumulate de-a lungul vietii sunt acceptabile.
    Stanga ia in considerare realitatea, cum iti place. Teoretic ne nastem egali dar acceptarea axiomei nu este suficienta. Lumea in care ne nastem este deja ierarhizata, diferentele economice, culturale, de influenta si putere sunt foarte mari. In aceste conditii, egalitatea inseamna crearea de oportunitati pentru ca aceste diferente sa nu se reproduca la infinit si noile generatii sa poarte povara pacatului initial (oricare ar fi fost el). Fiecare trebuie sa aiba oportunitatea de a-si dezvolta pe deplin propria personalitate, indiferent de locul sau familia in care s-a nascut; in avantajul sau si al societatii, simultan.

    Opusul egalitatii este discriminarea sau excluderea sociala, nu diferenta! Egalitatea este conditia libertatii, nu viceversa, desi ele pot exista in mod autentic numai in cuplu, impreuna.
    Exista o multime de diferente care nu supara pe nimeni ci sunt, dimpotriva, necesare si stimulate. Sunt avute in vedere, daca este vorba si de acest aspect, numai cele care genereaza excludere si discriminare.
    Intr-o echipa de fotbal, ca sa iau exemplu clasic, ni-i putem inchipui pe jucatori egali si nu ne supara cu nimic faptul ca unul este portar, cu anumite calitati si responsabilitati, altul inaintas, cu alte… Ne supara poate uneori mediatizarea excesiva a celor care dau gol in raport cu altii care au o contributie cel putin la fel de importanta dar nu marcheaza… Dar asta este alta problema…
    Bineinteles, este o problema de comportament si atitudine, de asemenea. Nu conteaza doar sa-i dai ceva si celui care nu are; si dreapta dezvolta programe de asistenta a defavorizatilor; intre a constitui un drept si a da de pomana, e mare diferenta…

  • Peter Gluck A spus:

    @Gabi- multumesc, e foarte edificator. Egalitatii ii putem opune doar inegalitatea care poate (si trebuie!) sa fie masurata de exemplu prin coeficientii Gini. In acelasi timp trebuie sa cream suficiente oportunitati si bunuri in sens larg ca dupa o distribuire cat mai justa sa aiba destul fiecare.
    Mai exista problema distribuirii discrimiantorii pozitive extrema- un singur caz da peste cap o distributie- de exemplu 1000 de raomani obisnuiti si Tiriac. Sau de ce executivii iau bonusuri mari si au
    venituri tipic cu 2 ordine de marime mai mari ca salariatul din corporatii. Sau, mai simplu de ce prietena mea din copilarie Nutza care a fost avocata are pensie de magistrat de 3,2 ori mai mare ca a mea?
    Cum am putea injecta in societate si ceva meritocratie care se combina asa de bine cu egaliatea justa si inteligenta?

    Si acum intrebari care ma dor- in mai multe sensuri: ai facut o teorie splendida a egalitatii, a solidaritatii, a idealurilor Stangii; necazul e ca aceste idealuri se confrunta cu interesele multor oameni
    si,,, care invinge? Deci poti sa-mi dai exemple de aplicare reala a
    principiilor Stangii- oriunde in lume si in istorie si …treburile au mers bine? In general- Stanga in lumea reala? Te poti baza intradevar pe virtutile omului? Cum am mai intrebat, se pot lupta drepturile
    omului cu Privilegiile Omului? Care e cea mai buna Stanga Reala din toata lumea si istoria?

  • Peter Gluck A spus:

    Scuze pentru hiperactivitate, dar daca voi fi intrebat de un rauvoitor sau un simplu curios- este vreo legatura intre situatia economica dezastruoasa a Greciei si faptul ca are un guvern socialist?- ce pot sa raspund, documentat. Mi-s totusi cam afon politic si mi-e greu sa ma lamuresc singur. Multumesc!

  • Stefan A spus:

    @Peter Gluck,
    va rog,in Grecia scrutinul este cumva obligatoriu?
    Ce s-ar intampla daca am avea si noi asemenea vot?
    In Suedia mai este guvern de stanga?
    Nu sunt rauvoitor,dar curios-da.

  • doinas A spus:

    Mda! si eu astept, Peter.
    Sunt curioasa.

  • gabicretzu (author) A spus:

    @Grecia are guvern socialist de vreo trei luni, moment in care a castigat alegerile pe fondul dezastrului absolut produs de guvernul anterior (constand inclusiv in furtul banilor europeni si statistici falsificate.
    Din cate stiu, Grecia nu are vot obligatoriu; Belgia are. Eu sunt adepta votului obligatoriu.
    @Suedia a avut din 50 incoace, 47 de ani guvern socialist. Din 2006 conduce o alianta de dreapta. Au vot pe lista proportional.

  • Peter Gluck A spus:

    @Gabi: Multumesc mult, deci legatura cauzala directa nu este.
    Daca te uiti pe o lista cu coeficienti Gini care masoara inegalitatea, Suedia e pe ultimul loc, deci primul ca justete sociala. De asemenea ests si tara cel mai putin religioasa din lume. Mai are si o densitate a populatiei remarcabil de scazuta- dar asta e si o chestie de clima si de geografie.

    Daca te rog mult, poti sa-mi spui cum vezi China din punctul de vedere al competitiei si de ce nu? coopetitiei Stanga Dreapta?

    Cand vei putea afisa continuarea materialulul despre viitorul ideologia
    de stanga loco? Ca sa fiu sincer nu imi place modul de redactare- ordinea ideilor, formularea lor, limbajul dar e remarcabil totusi. Sper ca in paralel cu luptele dintre persoane si grupuri se va discuta si asta serios.

  • gabicretzu (author) A spus:

    @Peter,
    Textul nu-mi apartine in sensul de inventie personala. Este doar o trecere in revista a unor idei comune, le poti gasi pe orice site de partid social democrat…Doar ca se cam pierdusera. In plus, era o viziune inchisa, nationalista in sens rau, in politica noastra.
    Uitam si ca suntem membri ai UE, semnatari de tratate, conventii, etc. care ne auto-obliga la anumite politici.De aici textul.
    Am mai lucrat lucruir punctuale, programatice. Le public imediat ce, de data aceasta, le dau forma.

    Nu am inteles intre ce si ce nu este legatura cauzala. Intre cei 47 de ani de guvernare socialista si caracteristicile societatii suedeze!?

  • Peter Gluck A spus:

    @Gabi- Suedia justetea sociala- nu sunt diferenate strigatoare la cer intre averi sunt putini saraci. Si societatea nu e domninata de religie.

    Tu nu folosesti coeficientii Gini in masurarea inegalitatilor sociale?
    Dupa cate stiu inca nu s-a inventat ceva mai bun. E pe Wikipedia etc.

  • gabicretzu (author) A spus:

    Ba da! Ca nu avem alte metode, desi unele mai nuantate ar fi necesare.

    Este adevarat tot ce spui, doar ca este rezultatul unui lung proces de reglementare si organizare sociala in care s-a plecat de la vikingi, nu de la vreun rai socialist. Nu a fost deloc asa cum este cu un timp in urma. Si de cand cu guvernarea de dreapta deja s-au schimbat multe lucruri; nu suficiente ca sa rastoarne ceea ce este construit in interiorul oamenilor, nu in afara lor; patru ani este putin…
    Ce nu intelesesem este legat de afirmatia despre cauzalitatea lipsa. Nu stiu la ce se referea.

  • Peter Gluck A spus:

    Gabi- nu cred ca s-a plecat de la vikingi, pe parcurs (cam pe la 1660)
    Suedia a fost fruncea in vanatorile de vrajitoare. Cred ca progresul a inceput de la neutralitatea in al doilea Razboi Mondial.
    Pentru mine e cam greu de digerat mental ca o tara sa fie monarhie acum- dar am incercat sa inteleg asta (IK 231 scris cand m-am intoxicat cu Paracetamol Sinus Forte, dar nu retractez ce am spus.

    Daca imi poti spune o vorba catalitica despre China si zuǒ yòu (Google Translate Romanian- Simplified Chinese zice ca asta e Stanga Dreapta.)

  • Stefan A spus:

    @Peter Gluck,
    in raportul de mai jos Suedia si Grecia nu apar.La noi este bine!?

    Rata somajului din Uniunea Europeana (UE) a avansat in decembrie cu 0,1 puncte procentuale fata de noiembrie, la 9,6%, cel mai ridicat nivel de la inceperea masuratorilor pentru regiune, in ianuarie 2000, in timp ce rata somajului din zona euro a atins pragul de 10%, a anuntat astazi Eurostat.

    Pentru zona euro este cel mai ridicat nivel din august 1998, noteaza NewsIn, citand Eurostat.

    In decembrie 2009, rata somajului din UE a fost cu 2 puncte procentuale mai mare decat in luna similara 2008, iar pentru zona euro, cu 1,8 puncte procentuale mai mare.

    Eurostat a calculat ca numarul somerilor din UE a fost de 23,012 milioane de persoane in decembrie, din care circa 15,76 milioane in zona euro. Fata de luna anterioara, numarul somerilor a crescut cu 163.000 in UE si cu 87.000 in zona euro.

    Comparativ cu decembrie 2008, numarul de persoane fara loc de munca a crescut cu 4,628 milioane in UE si cu 2,787 milioane in zona euro.

    Cele mai mici rate ale somajului au fost inregistrate in decembrie in Olanda (4,0%) si Austria (5,4%), in timp ce ratele cele mai mari au fost raportate de Letonia (22,8%) si Spania (19,5%).

    Romania nu raporteaza date referitoare la evolutia lunara a ratei somajului dupa standardele Biroului International al Muncii (BIM), ci doar date trimestriale, ultimele fiind pentru al treilea trimestru din 2009, cand rata somajului a fost 7,2%.

    Rata somajului in randul barbatilor a avansat de la 7,8% in decembrie 2008 la 10,0% in decembrie 2009 in zona euro, in timp ce in UE, cresterea a fost de la 7,5% la 9,8%. Pentru femei, rata somajului a urcat de la 8,7% la 10,1% in decembrie 2009 in zona euro, respectiv de la 7,9% la 9,3% in UE.

    Somajul in randul tinerilor s-a mentinut in decembrie la 21,4% in UE si la 21% in zona euro, de la 16,9%, respectiv 17% in aceeasi luna din 2008.

  • Peter Gluck A spus:

    @Stefan- dupa parerea mea la noi este prost si nu e niciun fel de consolare ca la altii e poate si mai prost.Ideea somajului ma inspaimanta
    mai mult decat chiar saracia.

  • Peter Gluck A spus:

    Un test politic foarte condensat: http://www.theadvocates.org/quizp/index.html

    M-a demascat ca fiind centrist.

  • doinas A spus:

    Iar eu am iesit o liberala de stanga.

    Peter, bun articol! Da-mi voie sa subliniez ceva:liberalii vor aplicarea stricta a legii, spui tu. Si ei fac legea, nu-i asa?

    De regula, oricare ar fi programele politice afisate si publicate, declaratiile de avere si de interese ale majoritatii parlamentarilor arata faptul ca nu traiesc din vanzarea fortei lor de munca (bruta sau intelectuala)

    Mai toti traiesc dintr-un capital, sau au in spate un capital pe care nu l-ar fi avut daca nu aveau acces la, cel putin, informatii confidentiale…cum erau legile prin care se permitea importul si exportul de grau inainte de intrarea in UE….Cand stateau vagoanele incarcate si asteptau la Valea lui Mihai sa apara in Monitorul Oficial legea sau ordonanta care permitea exportul timp de 48 de ore…

    Ei, bine, aceste legi au fost date “cu dedicatie”.Atata ca nu se scria in lege CINE trebuie sa recupereze TVA-ul de la acel export…si sa-si recupereze graul plimbat pana dincolo de granita….
    daca nu cumva se plimbau doar documentele…

    Au avut painea si cutitul la ei. Si-au facut si legea dupa bunul plac.

    In consecinta, in Romania(poate si aiurea) liberalismul nu inseamna si n-a insemnat in mod obligatoriu concurenta, initiativa economica, risc comercial, ci, mai degraba, avantaj si concurenta neloiala.

    Dupa cum “legal” cred ca suntem cu toti de acord ca nu inseamna implicit si “moral”, “corect”.

    Admitand ca :
    1. cei care traiesc din capital sunt capitalisti
    2. 90% din parlamentari (indiferent cum se declara) traiesc din capital, nu din salariile de parlamentar
    3. din salariile de parlamentar nu puteau pune deoparte capitalul susmentionat….

    ….

    Incheiati voi demonstratia.

    Si atunci, cum sa nu gliseze politica spre dreapta…daca dreapta inseamna lege si legea o fac “capitalistii”.

  • Peter Gluck A spus:

    @Doinas- da nici fata cea buna, nici fata cea practica nu stau prea bine cu etica. Si de asta mai seamana…
    Din caiuza celor spuse de tine aici si acum, cred ca voi inceta sa mai
    practic cultul Parlamentarului…macar de as reusi sa iubesc Parlamentul
    ca institutie abstracta. Incerc.

  • gabicretu (author) A spus:

    @Doinas,
    Spune-mi şi mie rezultatele tale la test!
    @Peter,
    Nu se poate iubi parlamentul; se poate iubi doar democratia, organizarea democratica. Parlamentul este doar o instituitie creata pentru ca interesele contradictorii din societate sa se poata exprima, infrunta, amenaja… Nu este singura institutie si nu este suficienta.

  • doinas A spus:

    Pe testul american-l-am facut in primavara si a fost un soc, Peter stie- eram pe langa Ghandi (te joci?) un pic mai “de stanga”, economic vorbind, si putin libertariana dpdv politic. Pe testul asta nou, …am fost 60% de liberala politic si fooaaaaaaaaaarte de stanga economic (n-am fost de acord cu nimic).

    Daca vreti sa va amuzati, vedeti astea….
    http://www.ovguide.com/movies_tv/letting_go_of_god.htm

  • Peter Gluck A spus:

    Dupa ce am scris articolul despre Stanga Dreapta am recitit http://nastase.wordpress.com/2010/01/18/sinteza-de-idei-pentru-psd-sugestiile-voastre/ care nu i-a impresionat pe cei de la Red Pelikan.
    Ar fi utila o lucrare condensata cu principii mai clare si mai pragmatica. Si cele 10 Porunci au fost initial 25. Nu-i invidiez pe cei care lucreaza la noua baza ideologica in/a PSD.Lucrarea nu trebuie sa semene deloc cu un “Business plan al lui Don Quijote” Pentru a fi credibil cei care il scriu trebuie sa creada ce scriu.

Lasa un comentariu!

Adauga un comentariu, sau redirectioneaza catre site-ul tau. Se pote si subscribe to these comments prinRSS.

Fiti politicosi si civilizati! Ramaneti la subiect! Nu spam-urilor!

Pot fi utilizate urmatoarele tag-uri:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>