Ajutor pentru Peter!

Alte maxime nu am avut chef sa caut. Am facut insa mici comentarii la cele pe care le-ai selectat. Iata-le! Comentariile in cursive subliniate.

·         Dumnezeu este de dreapta sau de stânga? (Bernard Pivot)

Care Dumnezeu!? Exista atâtea moduri de a-l imagina. Cel al vechilor evrei era de dreapta, Isus este de stânga si este fiul tatălui…

Francezii au inima la stanga, dar portofelul la dreapta. (Anatole de Monzie)

     Asta este o butada… No comment.

·        Politica nu se refera la stanga fata de dreapta, ci la sus fata de jos. (Jim Hightower)

Daca  înţelegem politica numai in sens bazal, drept administrare a autoritatii, are dreptate;  rămânem totuşi cu diferenţele date de scopul in care se exercita puterea (de cine, pentru cine, etc.). Sensul actual este altul. Nimeni nu exclude politicile sociale in sens larg din interesul politicii.

·        Mie mi-se pare ca timp de prea mulţi ani, politica s-a preocupat de stânga sau dreapta in loc de corect sau greşit. (Richard Armour)

Asta este o tâmpenie, deşi suna de bun simt.  Nimeni nu poate sa stabilească ceea ce este corect si greşit înainte de a alege setul de valori in care crede. Evaluarile sunt posterioare asumării unei orientări politice, chiar si implicite.

·        Oamenii de stanga inventeaza idei noi. Cand acestea se uzeaza, oamenii de dreapta le adopta. (Mark Twain)

Ştie ceva istorie…

·        In esenţa, prin natura, prin vocaţie, stânga este profund anti-conformista. (Jean-Louis Bory)

Are multa dreptate. Iar pentru cei de stânga, non-conformismul este de bine…

·        Ceea ce vor in special oamenii de stânga, nu este sa aibă dreptate ci sa aibă libertatea de a greşi. (Henri de Villemessant)

Da, pentru ca sunt conştienţi ca dreptatea nu este ceva ce unii poseda, ci ceea ce unii trebuie sa construiască, cu riscurile de rigoare…

·        Sunt mulţi oameni care tânjesc după răspunsurile scurte dintr-o doctrina sau dintr-un decret. Ei sunt fie pe stânga fie pe dreapta. Ei nu sunt limitaţi la o singura parte a societatii. Ei sunt teroriştii mintii. (A Bartlett Gramatti)

A gândi este un act periculos. Ideile de-a gata sunt mai uşor de acceptat; daca sunt simplificate, si mai bine… Fiecare are nevoie de un organizator de existenta…

 Nu sunt de acord cu ultima afirmaţie; este invers. Absenta gândirii, preluarea fără discernământ, transforma ideile in terorişti ai societatii, nu conteaza sursa lor initiala.

·        Nu putem deosebi stânga de dreapta, dar ne plac extremele. (Necunoscut)

Butada fără sens… Stanga si drepata nu are de a face cu ideea de extrema ci de organizare, reper; este ca la circulatie…

·        Una dintre diferenţele fundamentale dintre poziţiile extreme ale dreptei si ale stângii este următoarea: in ceea mai mare parte a cazurilor izvorul nesecat al celei dintai este ura, iar a celei de a doua, frica. (John Lukacs)

Refuz si sa mă gândesc ca ar putea avea dreptate. In primul rând pentru ca explicaţiile reduse la psihologie sunt ceea ce sunt – explicaţii reductioniste.

·        Revoluţia se face la stânga, banii se fac la dreapta. (Marcello Marchesi)

Corectura: revoluţia se face la stânga, banii se aduna la dreapta. In afara de valoarea-munca, nu exista alta teorie inventata care sa explice cum se creează bogatia. Restul sunt despre cum se distribuie ea. Din cate cunosc, cei care muncesc, indiferent de forma, nu se înghesuie in grupul bogaţilor…

Sper ca după ultimele “dezvăluiri” legate de funcţionarea pieţei de capital la nivel global, nu doar local, idealiştii dreptei s-au mai trezit. Va recomand sa ascultaţi discursul pe care-l va tine azi Nicolas Sarkozi  la Davos!

·        Cine nu e stânga când e tanar, e lipsit de inima, dar cine nu e de dreapta când e bătrân, e lipsit de creier. (Winston Churchill)

Nu trebuie luate in serios afirmaţiile adversarilor, pentru  ca-s interesate. Totuşi, ceva ar trebui remarcat. Unii nu prea au inima nici la tinereţe, nici la batranete.

·        Stânga si dreapta nu sunt categorii religioase. De multe ori nu sunt nici măcar categorii de valoare. (Jim Wallace)

Cine nu are nimic profund de spus si nu poate tăcea, se preface…

·        Cei de dreapta spun ca daca nu le dai bani la cei bogaţi, ei vor pierde stimulentul pentru a-i investi. Cat despre cei săraci, ne spun ca au pierdut orice stimulent fiindcă le-am dat prea mulţi bani. (George Carlin)

Textul este ambiguu si vehiculează o inexactitate economica foarte frecventa – cum ca impozitele mici, de exemplu, ar stimula producţia. Teoria pieţei libere, atât cat este valabila, spune ca cererea stimulează investiţiile. Daca nu este cerere, pot sa nu fie aplicate impozite deloc, nimeni nu va produce de amorul artei. După nevoi, se produce in alt tip de societate, pe care-l consideraţi, precum observ, utopic.

·        Democraţia vrea ca toţi oamenii sa ia startul de pe aceeaşi linie. Omul de dreapta crede ca unii trebuie opriţi pe drum. Omul de stânga vrea ca toţi sa termine primii. (Oscar Wilde)

Ce frumos! Doar ca este nedrept cu dreapta; ea nu opreşte pe nimeni, pentru ca nu este nevoie; are la dispoziţie o lume deja ierarhizata de la naştere; tot ceea ce spune este ca nu trebuie sa ajuţi la crearea startului egal.

In ce concepţie politica poţi sa alergi de unul singur si sa ajungi pe locul doi!? Pare larg răspândita la romani…

·        Stanga zice ca va face, dar ea nu face. Dreapta nu spune nimic, dar, din nefericire, ea face! (Guy Bedos)

Stiu una mai frumoasa. “Exista doua feluri de utopii: utopiile clasei muncitoare, care au nesansa sa nu se realizeze niciodată si utopiile capitaliste, care au  ghinionul de a deveni întotdeauna realitate.” Michel Foucault

·        Cei de dreapta cred numai prostiile pe care le-au invatat. Cei de stânga cred numai prostiile pe care le-au descoperit. (Georges Wolinski)

Diferenţa intre conservatori si progresişti poate fi exprimata si astfel. As prefera sa înlocui ” prostie” cu “adevăr”.

·        Dreapta a câştigat alegerile. Stânga a câştigat alegerile. Când va fi Franţa cea care câştiga alegerile? (Coluche)

Butada…

·        A fi de stânga sau a fi de dreapta, astea sunt doar doua din nenumaratele metode pe care le are omul ca sa fie un imbecil….amândouă sunt de fapt, forme de hemiplegie morala. (José Ortega y Gasset)

Zice un om profund de dreapta care ştie deja adevărul si nu-l mai caută…

·        Opusul “stangii caviar” adica “dreapta sardine in ulei” – nu exista. (Jean-François Kahn)

Ba da! Exista! Altfel, dreapta nu ar mai ajunge niciodată la putere… In varianta romaneasca sunt marii liberali (economici) cu pantalonii roşi la extremitati. Stânga caviar, pentru neştiutori, se refera  cei care aparţin claselor mai avute si au idei de stânga. Exista inca o prejudecata care asociază ideile de stânga cu sărăcia lucie… Nici măcar nu se ia in considerare ca sărăcia lucie nu mai are timp de idei…

·        Alegatorii de dreapta sunt zgârciţi cu banii lor, cei de stânga sunt generoşi cu banii altora. (Alain Remi)

Categoria tâmpenii de dreapta. No comment…

·        Politica este arta subtila de a obţine voturi de la săraci si fonduri pentru campanie de la bogaţi promiţându-le ca ii protejezi pe unii de alţii. (Oscar Ameringer)

Adevărat, cu o corectura: dar  protejându-i numai pe unii… Pe care, nu este nevoie sa menţionez. Chiar si societăţile cele mai democratice au o mobilitate sociala pe verticala extrem de scăzuta; si intr-un sens si in altul. Pe romaneste – foarte putini săraci devin bogaţi si inca mai putini bogaţi devin in cursul vieţii lor săraci. Sau asta o fi însemnând ca-i protejează si pe unii si pe alţii!? Schimbările pot produce ameţeli…

 

11 Replies to “Ajutor pentru Peter!”

  • Peter Gluck

    Mii de multumiri! La obiect si documentat, voi fi incantat daca comentezi
    si ce am spus eu despre stanga/virtuti dreapta/vicii.

    Unde, cu respect nu sunt de acord- sau vreau sa adug ceva:

    1- re Dumnezeu- Isus e de stanga, si daca ai o relatie personala cu El,
    poti simti si gandi a la Stanga. Necazul mare e ca toate Bisericile fie a lui Isus sau nu sunt puternic de dreapta.

    2- am impresia ca Richard Armour vrea sa zica asta – uneori sunt mai bune solutiile de stanga, alte ori cele de dreapta.

    3-John Lukacs are dreptate, extremismul este o chestie de psihologie si de psihiatrie sociala- Hitler se baza pe ura, Stalin mai mult pe frica. Nitel simplist dar asta e…

    4- Nu uita te rog cum era, ce era stanga cand a glasuit Ortega. Nici eu nu pot sa spun ca nu mananc mere si sa fiu iertat de pacatul originar si vreau in Eden,degeaba! Stanga are pacate istorice mari- stiu ca s-a dezis de ele, ca acum e cumintica si umana dar Ortega nu avea de unde stie asta. Stiu ca au exista partide socialiste decente dar nu prea ieseau in evidenta.

    Multumesc ptr citatul de Foucalt- il folosesc.

  • N. Raducanu

    „Ajutor pentru Peter!“ Un titlu care m-a speriat, crezand ca i s-a intamplat ceva editorului revistei info.kappa.ro si trebuie sa sarim pentru a-l salva. Dar dansul e un om in varsta cu un suflet (inima si creer) tanar, care mai crede ca adevarul s-ar putea ascunde in cateva cuvinte de spirit ale unor oameni mai mult sau mai putin celebri. Sirul de citate a fost totusi util, caci a stimulat comentariile d-nei Cretu, permitand a-i cunoaste opiniile de stanga mai bine decat prin testul american. Entuziasta si politicoasa cum o stim, dansa i-a acordat chiar si d-lui goe calificativul de om de centru-stanga, de care dansul s-a scuturat de indata nemultumit, afirmandu-se – bineinteles – “de centru”. Centrul d-lui goe e insa foarte la dreapta pe axa de coordonate…
    Ma surprinde ca la tema “stanga-dreapta” nu se citeaza deloc Norberto Bobbio, cu cartea sa de referinta “Dreapta si stanga – Ratiuni si semnificatii ale unei diferentieri politice” (Ed. Humanitas – 1999). Sau J. A. Laponce “Left and Right. The Topography of Political Perceptions”. Sau cartile lui A. Gorz, P. Flores d’Arcais, Fernando Savater s.a.

  • gabicretu

    @Peter,
    1. Ce, eu am vorbit de biserici!? Am vorbit de concepte… Bisericile sunt cum stim.
    2. Mie nu!
    3. A cui frica!? A cui ura!? Cele personale!? Ale maselor!? Daca-s cele personale nu se prea potrivesc cu exemplele, daca-s ale maselor, este mai curand invers, desi este o parte atat de mica a explicatiei, daca nu o trecem prin filtrul social care genereaza ura si frica.
    4.Nu uita, te rog, ca Ortega era spaniol; a fi de dreapta in URSS-ul epocii o fi fost justificat; dar a fi de dreapta in Spania epocii… Toti romanii care s-au intors din exil in timpul dictaturii au fost suspectati macar de colaborationism; eu de ce ar trebui, politic vorbind, sa-i dau dreptate lui Ortega y Gasset!?

  • gabicretu

    @Dl Raducanu,
    Eu cred ca diferenta fundamentala intre cei de stanga si cei de dreapta sta in punctul de plecare – felul in care concep natura umana. Drept urmare, eu ca om de stanga, cu mare incredere in capacitatea fiintei umane de a progresa si in caracterul ei construit social, nu am strambat din nas la ideea ca si Goe este un semen (dupa cum se poate vedea, scrie si vorbeste, doua trasaturi esentiale; asa ca am vazut parte buna din el).
    Goe, ca un om de dreapta extrema ce este (cred ca a inselat la test!) a fost oripilat pana si de ideea ca ar putea sa aiba ceva in comun cu asa fiinta stranie ca mine, drept pentru care, cum homo homini lupus est, m-a si atacat neonest… Doar ca pe langa citatul de mai sus, Hobbes a mai produs o idee, cu care eu sunt de data acesta de acord – orice competitie poate fi castigata prin viclenie sau forta; drept urmare nu este o dovada a superioritatii spirituale a invingatorului…

  • Peter Gluck

    @N. Raducanu- multumesc ptr grija. Cu inima stransa si rusinat forte
    marturisesc ca nu am citit nici una din cartile amintite- ce schimba ele din situatia de facto (s-o luam pe cea descrisa in lucrarile de la Congresul la care a fost recent Gabi)? Stanga are probleme europene- si ar fi bine de stiut de ce (in conditii de criza majora cand zau ca nu e cazul).

    @Gabi 1. religia vine la om via biserici, asta e situatia.
    2.Deci zici ca solutiile de stanga sunt mai bune in toate cazurile? Cu ce fapte concrete din orice tara poti dovedi asta? M-ar ajuta exemplele concrete.
    3.Ura si frica maselor, asta e clar si istoric adevarat.Si Hitler si Stalin au avut sprijin popular. Cand a murit Stalin am vazut la noi si la film oameni plangand.
    4. Ortega vorbeste de rau si stanga si dreapta- nu sunt destul de doct
    in filozofia lui dar stiu ca sub Franco s-a exilat. Cat o fost de stanga si cat de dreapta no se…

    Ai mai scris azi:”ca om de stanga, cu mare incredere in capacitatea fiintei umane de a progresa si in caracterul ei construit social”
    Eu am doar oarecare incredere in acelasi lucru, am incredre in creativiatea tehnico stiintifica dar putina in progresul moral. Aici e secretul problemei cred, Stanga se bazeaza pe virtuti dreapta mai mult pe egoism si alte vicii. Mai este si relatia dintre individ si colectivitate o chestiune imbarligata si cu capcane. Sunt multe adevaruri partiale si poate o cale pentru colaborare…sunt sincer nedumerit. Imi lipsesc faptele. Teoria si practica sunt la fel numai in teorie.

  • goe

    @gabi
    Va asigur ca nu am folosit flacara violet cand am facut testul. Este stiut ca extremistii au o problema cu acceptarea realitatii. De la extrema la care va situati, atat centrul cat si tot ce e dincolo de el par la aceeasi distanta infinita.

  • Bibliotecaru

    “Aforismul este arta subtilă de a exemplifica frumos fără să spui nimic.” (Gheorghe Florescu) 😀

  • Bibliotecaru

    Uite, ca să nu fiu rău, am să formulez acum un aforism “pe bune” despre stânga şi dreapta.

    “Într-o lume politică duală, opoziţia este întotdeauna de stânga şi puterea de dreapta”.

    Comentariu…
    Cel de la putere va încerca să se folosească de instituţiile statului să-şi aplice vrerea, este deci de dreapta, cel din opoziţia va lupta instinctiv împotriva puterii, deci împotriva puterii statului, deci este de stânga.
    Spun asta deşi nu cred că politica ar trebui să existe în sistemul putere/opoziţie.

  • gabicretu

    @Biblio,
    Este o greseala fundamentala. Exista si regimuri politice in care diferenta stanga-dreapta este inlocuita de cea dintre opozitie si putere. Dar asta inseamna a accepta ca miza este doar puterea. Socitatile autentic democratice au drept miza si scop al exercitarii puterii organizarea sociala. Ar mai insemna ca exista doar un mod de a exercita puterea – in beneficiul capitalului; eventual si de o maniera autoritara. Este fals teoretic si este si practic intr-o anume masura…
    Diluarea identitatii ideologice face insa ca politica romaneasca sa-ti dea putina dreptate; doar putina.
    Ca stanga la putere a devenit mai de dreapta decat in opozitie, poate fi un adevar; explicabil insa, chiar daca nu de dorit..

  • Bibliotecaru

    @ gabicretu
    Teoretic vă dau dreptate, fără rezerve. Practic, este evident că peste tot în lume miza este puterea, orice ar spune filosofia democratică.

  • Bibliotecaru

    Urmăriţi acest scurt filmuleţ… Sintetizează foarte bine ceea ce vreau să zic.

    http://www.youtube.com/watch?v=c3X5CtdVNeM

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *