Home » General

Dreptul la cuvant!

22 April 2007 354 views 17 Comments

Am dreptul sa gandesc! Am dreptul sa spun si sa fac ceea ce gandesc!

Am dreptul la propria mea parere si la propria mea imagine!

Nu am pierdut contactul cu nimeni! Nu mi-a cerut nimeni sa votez ceva ce nu credeam! Nu am schimbat partidul si nici culoarea politica, dupa vantul puterii.

Muncesc!Imi fac datoria! Doar atat! Cred ca fiecare trebuie sa o faca!Nu am nevoie sa fiu laudata pentru asta! Dar am dreptul sa vorbesc pentru cei care nu au televiziune prin care sa vorbeasca!

Cred ca am dreptul sa spun ca Basescu e un pericol pentru democratie pentru ca retransforma o natiune inca in formare in popor, pentru ca transforma cetatenii nu prea experimentati inca, in public! Pentru ca ii face pe unii sa creada ca pot astepta ca altul (Salvatorul, Conducatorul, Voda) sa rezolve lucrurile in locul lor! Pentru ca minte!

Pot sa nu fiu auzita (pentru ca nu am dosare nicaieri si nici nu le folosesc pe ale altora, pentru ca nu am bani si nu-i fur pe ai altora) dar nu accept sa fiu acuzata pentru ca mai am inca spirit critic!

Si votul celor care ma voteaza pe mine este vot valabil! Si votul celor care au ratiune, nu doar emotii si vointa, conteaza!

Pot sa fiu criticata de orice cetatean! Ii rog sa o faca!

Dar nu de Basescu!

Discursul lui Traian Basescu in Piata Universitatii il puteti citi aici

17 Comments »

  • Nicole A spus:

    Este cu atat mai ingrijorator tot ce face Basescu, cu cat el are toate simptomele unui paranoic. Daca PARANOIA este o psihoza caracterizata prin delir sistematic, supraestimare de sine, erori de judecata cauzate de premise subiective, desi rationamentul este logic, daca delirul de paranoia se dezvolta in mod coerent, uneori plauzibil, urmand o serie de interpretari si de polarizari afective, precum si revendicari privind un prejudiciu minor sau imaginar, atunci putem intelege comportamentul lui Basescu. Altfel NU, pentru ca a incerca sa-l intelegi punandu-l intr-un context normal, este imposibil!

  • gabicretu (author) A spus:

    Poate ca am o sensibilitate prea accentuata la abuz si exces dar imi amintesc mereu prima intalnire fata in fata cu Basescu. Era in septembrie 2005, cand fusesem tocmai desemnata observatoare la PE; o invitatie la Cotroceni sa punem Europa la cale…
    A vorbit mult; foarte coerent, inteligent si aparent deschis la dialog (desi nu a mai lasat mult timp si pentru noi…)
    Ceva era insa in neregula, ceva difuz dar foarte persistent. La un moment dat totul a devenit transparent - omul credea ca el este statul! Discursul avea perfecta coerenta interna dar se baza pe o supozitie grava - noi, ca membri ai Parlamentului puteam vorbi degeaba, daca voiam, dar atunci cand eram intrebati ce pozitie are Romania trebuia sa spunem ce spune el!
    Nici o strategie politica, fie si propusa de Presedinte, nu fusese dezbatuta si aprobata in Parlament, care are atributiile constitutionale…
    Vointa lui era legea…Noi, trebuia sa ne supunem.

    Mi-e frica de oamenii care nu au indoieli niciodata; 322 voturi impotriva ar face pe orice om sanatos sa se indoiasca macar o clipa ca e perfect… Eu nu am prins clipa respectiva, daca a existat…

  • Peter Gluck A spus:

    Nu cred in analizele in alb/negru, mai ales din 2 motive;

    a) realitatea este una, dinamica si complicata, iar adevarul este extrem de fragmentat- si fiecare poseda o
    parte din adevar. Mai mare sau mai mica. Si in acest caz.

    b)in politica ca in mai toate afacerile omenesti pare a fi adevarata constatarea: “Binele si Raul” sunt frati siamezi” nu poti stii unde se termina unul si unde incepe celalalt

    Varianta “Presedinte negru/Parlament alb” trebuie sustinuta si cu argumente in favoarea parlamentului-
    exista multe fapte care par dovezi ca parlamentarii
    au multe pacate- si e greu de dovedit ca ele nu se
    insumeaza ci genereaza democratie.

    Pas cu pas trebuie lamurite unele probleme ridicate de
    adversari:
    - coruptia- imbogatirile in mars fortat- calitatea umana a multor parlamentari- scandalul de la condamnarea comunismului-eliminarea Ministrei M. Macovei-
    ANI- (de ce i s-au taiat ghierutzele?)- cat de util, de necesar, de urgent, de pragmatic, este sa-l suspenzi pe presedinte ACUM? cand evolutia lucrurilor este destul de previzibila. Cui prodest? Nu era vreo alternativa mai rationala?

    Necazul e ca, si in cazul in care toate afirmatiile din
    articol sunt 100% adevarate, mai raman probleme deschise,
    mai sunt lamuriri de dat- oameni de convins si… asteptam.

    Si, ceea ce este esential - care e Solutia Problemei?
    Pe scurta si pe luuuunga durata?

    Peter

  • Cathy A spus:

    Din pacate, dragii mei, am ajuns pana si eu (care sunt o optimista incurabila si o campioana a gandirii pozitive) la concluzia ca romanul nostru de rand are o dispozitie innascuta spre a se plasa cu entuziasm sub stapanire… Folclorul romanesc contine o multime de sintagme exemplare pentru atitudinea romanului despre care vorbesc aici. Ca sa nu plictisesc, citez doar una:”capul plecat, sabia nu-l taie”… Stiti, poate, mai bine decat mine, si altele…Cum vine unul mai galagios si mai promitator de razbunare (caci romanul nostru e razbunator, pentru ca are mari frustrari, care, psihanalizate la o prima vedere, deriva chiar din atitudinea-i de supus) poporul nostru il urmeaza cu acelasi entuziasm de mai sus, dar si smerenie, si-ajunge chiar sa-l venereze, angajandu-se, desigur, in apararea acerba a alesului contestat.Nu conteaza ca acesta e ridicol, irational, paranoic. Important e sa aiba gura mare si sa promita ca o sa-i izbaveasca pe romanii “lui” de “aia rai si corupti” care “i-au supt sangele” inainte sa ajunga el la putere.
    Acum, problema mea e urmatoarea: cum il trezim noi pe romanul de rand? Raspundeti-mi, va rog, ca ma apuca o neagra disperare la gandul ca nu va depasi, saracul, niciodata limita asta…

  • Gabriela Cretu A spus:

    Peter,
    problema asta este - ca asteptam. Nu trebuie sa asteptam; nici pe Marele Barbat curat si calare pe calul alb (pe care l-a uitat la bere), nici americanii, nici europenii, nici pe nimeni.
    Suntem destul de polarizati si ne uram destul, suntem destul de singuri si nu ne intindem mana unii la altii ca sa mai fim si divizati in tabere de lupta.Eu nu sunt dusmanul nimanui; eu nu-l dusmanesc pe Basescu; ca persoana pot sa-i recunosc si calitati si defecte.
    Ii critic niste actiuni despre care cred ca submineaza increderea in institutii (si asa slaba). Si mai cred ca nu are legitimitatea necesara sa ma includa, pentru ca sunt unul dintre cei 322, in borcanele sale cu etichete securistice. Daca urasc ceva pe lumea asta sunt serviciile secrete si metodele pe care le folosesc…
    Eu as fi vrut ca dupa suspendare sa urmeze un moment (macar cinci minute) de reflectie si reconsiderare; in orice democratie sanatoasa nu pornesti o asemenea procedura ca sa “omori dusmanul” ci ca sa atragi atentia ca ceva nu este in regula. Cel caruia i se atrage atentia poate sa-si asume o anume responsabilitate sau poate sa ofere propria versiune asupra faptelor; Presedintele nu a facut nici una nici alta.
    Iar daca par inversunata este doar pentru ca ne intoarcem mereu in timp; nu am avut niciodata incredere in institutii in toata istoria noastra; doar in cate un Salvator sau Tatuc sau Conducator sau Parinte al neamului; finalurile au foat dezastruoase in fiecare caz. Nu trebuie sa o luam de la capat; oamenii pot trada, pot greşi, se pot insela, puterea li se urca la cap. Ne trebuie institutii eficiente, care sa functioneze in timpuri normale si daca seful nu e acolo sau a murit… E primul principiu al democratiei - nu ne trebuie stapani ci reguli pe care sa le respectam (adica institutii!)

  • Peter Gluck A spus:

    Omul este ceva concret, institutia e ceva abstract.
    Asta e explicatia psihologica.

    De dimineata caut cu disperare motive ca sa am incredere in Parlament, macar sa-mi amintesc un singur lucru admirabil pe care l-a realizat. Voi continua. Dar trebuie sa fiu ajutat.

    Exista prejudecati fata de Parlament- ca sunt prea multi acolo, castiga direct si indirect (!) prea mult, lucreaza
    prea incet, sunt egoisti peste masura, ca unii dintre ei sunt oameni rai,stricati, ca 2 camere inseamna una in plus etc. etc.
    Ca am avut un prieten deputat care era baiat bun si mai cunosc o parlamentara care e de admirat si se straduieste sa faca lucruri bune, nu poate sterge prejudecatile de mai sus.

    Sa am incredere in justitie? Unul fura o paine si ia 19 ani si altul fura 500.000 RONi si dupa 2 ani e liber si
    la fel de gras si arogant ca inainte.
    Cineva, ceva ne tot erodeaza increderea in institutii.

    Pana acum nu avem nici motive sa avem incredere in institutia prezidentiala.

    Poate de vina e experienta din epoca comunismului cand
    institutiile erau hiper-ostile fata de om, hai sa-i zicem cetatean- dar nu era.

    Pericolul e ca putinele voturi pentru Basescu se vor aduna cu cele impotriva parlamentului (distinctia e dificila) si cercul vicios se va invarti in continuare
    in acelasi sens.
    N-ar fi mai bine nici sa se invarta in sens contrar.

    Peter

  • Gabriela Cretu A spus:

    Sa ne intelegem! Nimeni nu critica din interior mai serios decat mine Parlamentul pentru lipsa de eficienta, pentru dezorganizare, cateodata…
    Nu-mi plac toti colegii mei; unii nu-mi plac deloc!Unii nu au ce cauta acolo. Dar gandesc asa cum am spus-o in postul meu mai vechi “Hai sa ne iubim putin”.
    Si gandesc ca ceea ce trebuie sa criticam si taxam sunt actiuni, comportamente, reguli si obiceiuri proaste; motivatiile care au dus la votul in favoarea suspendarii sunt la fel de diverse ca lumea in care traim. Nu ar trebui sa ne intrebam totusi care au fost ele?! (ca nu om fi toti le fel; nu poti crede asta!)

  • Peter Gluck A spus:

    As vrea sa cred ca motivele votului ptr. suspendare au fost cele invocate- abateri de la litera si spiritul
    Constitutiei infaptuite de catre cel suspendat.

    Insa ca cetatean si ca inginer, as vrea sa intreb, care este eficacitatea si eficienta actiunii?

    (conform definitiilor din management:
    eficacitate=effectiveness “to do the right things”
    eficienta= efficiency “to do the things right”

    Partidul initiator, care s-a refacut dupa o criza de identitate, va initia o campanie agresiva pentru a convinge oamenii sa voteze pentru suspendare. Ce inseamna agresiva? E un termen potrivit?
    Peter

  • Gabriela Cretu A spus:

    Nu stiu ce cauta agresivitatea in context.
    Sa nu uitam etapele, ca am impresia ca e ceva uitat…
    1. Opozitia (ca de asta-i opozitie) a sesizat niste excese si abuzuri asteptandu-se la o dezbatere serioasa asupra lor si o corectare, acolo unde s-ar fi ajuns la concluzia ca are dreptate
    2. Presedintele refuza si acuza (nu doar opozitia ci Parlamentul in ansamblul sau; s-a trezit ca a gresit numai in ultimul discurs cand, incercand sa o dreaga pentru a salva PD-PLD-ul, a dat-o in bara si mai rau)
    3. Presedintele nu se prezinta nici la Curte (nu era obligat dar avea dreptul sa o faca)
    4. Presedintele nu vine nici la dezbaterea din Parlament si face apel la “popor”; pana la proba contrara, 12000000 de cetateni au votat acest parlament pentru a-i reprezenta. E posibil ca Dl Presedinte sa reprezinte poporul; eu prefer sa reprezint cetatenii care m-au votat si sa urmaresc programul pentru care am fost votata.
    Nu pot sa dorm cand vad abuzul si cinismul; nicaieri!
    Am amintit (plicticos) aceste lucruri pentru ca sa nu confundam cauza cu efectul; plecand de la un act democratic (pe care l-au mai facut si altii) s-a ajuns la un soi de conflict. Cine-i cauza conflictului!? Cine a generat aceeasi reactie de la o extrema la alta!?
    E ca in situatia in care femeia batuta mar de barbat este acuzata ca e vinovata pentru ca ea i-a spus sa nu mai bea…
    Sigur ca nu e nici, nici; dar cine ne-a adus aici!?

  • Peter Gluck A spus:

    Nici eu nu stiu ce inseamna agresivitatea in context, si tocmai de asta am intrebat.

    Atunci cand presedintele a venit in parlament, ca sa condamne comunismul a fost tratat rau si nu l-a aparat
    nimeni. Poate ca a meritat, dar nu asa…

    Au existat amenintari ca va fi tratat la fel, de fiecare
    data cand va veni.

    E si o chestiune de pragmatism- nu e recomandabil sa faci
    lucruri inutile.

    Nu este inutil sa discutam despre cum este distribuit
    adevarul in acest caz- cat la Parlament si cat la Presedintele suspendat- dar nu cred ca exista argumente
    absolut convingatoare de o parte sau alta.

    Sa speram ca printr-o campanie bine organizata, fie chiar
    agresiva, votantii vor afla adevarul cel mai adevarat si vor alege solutia cea buna.

    Pana atunci va trebui sa ne ocupam si de presa straina,
    care, foarte probabil sub influenta unor forte dusmanoase,
    afiseaza un entuziasm cat se poate de negativ pentru
    recentul act democratic.

  • Roxana A spus:

    “Viaţa este ceea ce ţi se întâmplă în timp ce eşti ocupat făcându-ţi alte planuri.” (Life is what happens to you while you’re busy making other plans).
    John Lennon

    …si io, Roxana

  • Despre nimic A spus:

    Gabriela, stim cu totii ca chestia cu incalcarea constitutiei sunt povesti fara acoperire. A zis-o si Curtea Constitutionala, unde sunt oameni majoritatea pusi de PSD! E dreptul vostru sa nu va placa Basescu, dar nu aveti dreptul sa suspendati un presedinte ales doar pentru ca nu va place si pentru ca a zis despre parlamentari ca mare parte sunt “mafioti”. Chiar sunt o mare parte. Nu poti sa negi pentru ca iti cunosti foarte bine colegii. Voiculescu, Iliescu si Vadim nu au ce cauta in parlament si in nici un caz nu ar trebui sa o faca pe moralistii si sa faca coalitii anti-Basescu.
    Nu zic ca Basescu e un sfant, putini politicieni care ajung asa de sus sunt curati. Mai ales in Romania.

    Dar … Voi ati fost alesi pe liste. Stim cu totii cum se fac listele - influenta, bani … si cativa oameni corecti si muncitori poate cum esti si tu. Sunt cativa oameni in PSD pentru care am tot respectul, gen Cristian Diaconescu. Sunt si destui (majoritatea) care nu ar trebui sa fie parlamentari. La fel e si in alte partide, inclusiv in PD sau PLD. Ideea e ca in momentul in care exista atatia parlamentari cu dosare, afaceri necurate, etc nu ar trebui sa se creeze coalitii care sa dea jos un presedinte pentru motive imaginare. Spune-mi si mie acum cum a incalcat Basescu constitutia ca sa inteleg si eu. Care e acea incalcare GRAVA care v-a facut sa-l dati jos! Nu exista! E un agitator, va facut mafioti, s-a legat si de mogulii din presa, face scandal … deacord … dar de aici pana la incalcarea GRAVA a constitutiei e un pas mare.

    Am zis … e dreptul vostru sa nu va placa de el, dar asta nu e un motiv suficient ca sa-l suspendati. Mai ales in conditiile in care e cel mai popular om politic din Romania. Adica voi v-ati crezut mai destepti decat majoritatea romanilor si veti fi sanctionati pentru asta. Incepand de la PNL care probabil si-a pierdut jumatate din votanti, continuand cu UDMR care va fi sanctionat pentru ca s-a aliat cu Vadim si pana la PSD care va fi considerat principal vinovat pentru ca ne duce la un referendum care nu are finalitate, cheltuind banii contribuabililor si actionand impotriva vointei majoritatii populatiei. Basescu v-a invins cu propriile arme si cred ca ati inceput si voi sa va dati seama ca ati facut o prostie care va v-a trage in jos in sondaje. Si pana la urma il va trage si pe el poate, insa in locul lui si al vostru va urca Gigi si PNG-ul si alte partide neparlamentare care vor sti sa profite.

  • Peter Gluck A spus:

    Draga Gabi,

    Eu zic sa fim pragmatici si sa schimbam subiectul, care oricum nu are o solutie univoca.
    Pe vremea cand eram sef (toxic) al cercetarii de la OLTCHIM, aveam o vorba:
    “Deosebirile de pareri ii atrag pe oamenii destepti, si ii resping pe cei care nu sunt…”
    (E drept ca mai adaugam “Asa ca feriti-va sa ma contraziceti, ca o patiti”- dar e mai bine sa trec asta sub tacere).
    Am avut si eu de infruntat incercari de impeachment si am fost turnat, in general pentru “teroare tehnica” la organele competente dar si la Marea Adunare Nationala
    - ceva mai rar! si am scapat cu fata curata fiindca nu mi-au gasit nici un pacat major,imi adoram meseria,iar in cercetare deciziile nu se iau democratic- ci decizi si raspunzi. Mentionez ca se lucra cu substante toxice si procese periculoase.Ca si pilotii puteai gresi odata.

    Asta poate explica de ce am o oarecare atractie pentru stilul autoritar- si, concret nu voi vota pentru o republica parlamentara inca mult timp. Poate intr-o viata viitoare. Jos palaria in fata exceptiilor dar enorm de multi parlamentari de ai nostri au rezultat dintr-un proces de contra-selectie.In unele cazuri- o selectie care se apropie de patologie.

    Merita oare ca opiniile noastre contrarii despre un
    pseudo-lukashenko, cativa cipollandri (vezi Info Kappa
    101 si 102) si, mai ales, un grup compact de alcaponi- sa influenteze negativ prietenia ta cu cei mai fideli cititori?

    Peter

  • Gabriela Cretu A spus:

    Nu vreau sa fac si eu greseala de a intra in dispute procedurale ca o sa ajungem sa spunem totul despre nimic…
    Daca vrei sa asculti argumentele mele:
    1. Traim intr-o tara in care cetatenii (in sens larg)nu au (nu au avut niciodata) incredere in institutii; regula, legea, procedura sunt considerate forme de opresiune sau prostii mai mult decat mijloace de facilitare a relatiilor dintre oameni
    2. Suntem o tara de oameni singuri si inchisi in ei insisi! Nici de individualism nu putem vorbi (ca el ar cere autonomia persoanei, ceea ce nu e cazul decat rar); solidaritatea, spiritul comunitar, implicarea in treburile cetatii sunt sublime dar…Participarea, absenta. Vecinul nostru e dusmanul nostru a carui capra este obligatoriu mai frumoasa si laptoasa…
    3. Venim dupa o succesiune de dictaturi (nu doar una!)cu credinta ca un alt Conducator, Tatuc, Salvator va veni sa rezolve ceea ce noi nu facem; ne zbatem intre sperante nejustificate si deziluzii inexplicabile. Pentru ca noi ne iubim si ne uram (in acelasi timp si rand pe rand) conducatorii. Si ei - in loc de administrare, proiectare a viitorului, reprezentare - se ocupa de seductie.
    4. Intelectualii de la televizor elogiaza cele mai ne-democratice valori pe care ti le poti inchipui si se solidarizeaza cu Puterea.

    Basescu este un pericol fundamental pentru firava democratie care se poate construi in acest context nu atat prin defectele si abuzurile sale (sper ca nu-l vedeti ca pe un inger…); e periculos prin ceea ce pot fi considerate calitatile sale; “profesionalismul” celor ce-l construiesc, vointa, curajul, sarmul lui frust lui ne-a intors la punctul de plecare…
    Incepusem sa intram in normalitatea democratica (vorbesc de cetatenie si relatia cu cei ce conduc la un moment dat); Iliescu isi pierduse aura de la inceputul anilor ‘90, producea respect dar nu asteptari; Nastase a facut, fara sa vrea, un bine prin defectele sale (nu s-a facut iubit; sustinatorii l-au admirat pentru eficienta si i-au recunoscut autoritatea dar nu l-au iubit; detractorii i-au subliniat erorile si defectele; toti si-au pastrat spiritul critic si asta cred ca e esential pentru o democratie; departe de perfectiune, foarte departe dar democratie)
    Astazi vad iar PATIMA, subminare sistematica a institutiilor si asa slabe (la nivelul increderii, nu ca ar fi folosit cineva arma care a cazut din masina SPP); DIVIZARE in tabere beligerante; credinta in SALVATOR; ASTEPTARE in loc de actiune; “popor” in loc de cetateni; SPECTACOL mediatic slab in loc de dezbatere; DOSARE pe care fiecare le scoate la momentul potrivit;OMAGII.
    Eu am vrut o dezbatere; o discutie despre ce si cum face un Presedinte, o lectie pentru cetateni despre cum excesul poate fi limitat prin mijloace democratice inainte sa devina abuz. Atat! (Accept ca altii au si alte motive; dar ca fac parte din dusmanii “poporului” lui Basescu, crede-ma, e greu de acceptat…)
    Presedintele e inocent!?

  • Despre nimic A spus:

    1. Nu ne-ati dat motive sa avem incredere in institutii, dimpotriva. E drept ca exista o tendinta anti-reguli, legi, proceduri - dar asta pentru ca de la nivel administrativ porneste haos-ul. Legi care se contrazic, judecatori care interpreteaza diferit aceiasi lege, etc. E plin de exemple de astea

    2. Asta cu oamenii singuri si inchisi nu mi se pare ca e asa. Avem o problema cu spiritul de echipa - deacord.

    3. Asa am fost obisnuiti, iar 10 ani de Iliescu au intarit si mai mult chestia cu Tatucul.

    4. Ce e rau ca intelectualii sunt cu puterea? Au fost in opozitie atatia ani! De fapt ei nu sunt cu puterea, ci sunt anti-PSD, anti-PRM, anti-PC. Si cand au de ales din doua rele aleg cel mai putin rau - ceea ce e perfect logic.

    Explica-mi si mie cum construiti voi, PSD-ul, firava democratie? Cu vot “secret” LA VEDERE? Cu vot in unanimitate - chiar nimeni din partid nu are alta parere? A fost presa libera intre 2000-2004? (nici acum nu e, dar e “mai libera” ca atunci). A fost justitia corecta si functionala? - nici acum nu e, dar lucrurile s-au imbunatatit.

    Vorbesti de dezbatere, dar posturile TV care sunt vizibil Anti-Basescu de tipul Antena 3 si Antena 1 cheama la dezbateri doar oameni anti-Basescu si pe nimeni sa-l sustina? Ce dezbatere poate iesi cand discutia e intre Cristoiu, Stan si Rosca-Stanescu, toti Anti-Basescu? Macar Andrei Gheorghe pe care voi il numiti sustinator a lui Basescu aduce oameni din toate partidele si ii pune fata in fata. Aia e dezbatere.

    La votul pentru suspendare, voi, cei 322, 73% din parlamentul tarii, ati reprezentat 20-25% din vointa poporului roman legata de acest subiect - vezi sondajele facute de curand pe acest subiect. Asta e democratie sau puci? Deja vin purtatori de cuvant de-ai PSD si spun ca il vor suspenda din nou in septembrie daca poporul nu voteaza pt suspendare, adica dupa ce poporul isi spune vointa voi veniti din nou si faceti cum vreti voi? Asta e lectia de democratie care vreti sa ne-o dati?

    Si cum poti sa vii sa spui ca l-ati suspendat pentru excese inainte ca acestea sa devina abuzuri … adica in tara asta esti pedepsit inainte de a comite o infractiune doar pentru ca cuiva i se pare ca ai putea sa o comiti? Asta e democratia pe care voi vreti sa ne-o aratati? Esti constienta ca tocmai ati distrus putina incredere in institutia parlamentara care mai exista? E vina voastra 100% si se pare ca continuati sa o faceti.

    Ati facut ca “dictatura” lui Basescu sa para mai democratica decat democratia voastra. Sunt doar doua variante: ori sunteti rupti de realitate ori nu va pasa de vointa poporului … democratia nu inseamna sa faceti ce vreti voi ci sa faceti ce ar vrea alegatorii vostrii sa faceti. Lasa-ti-l naibii pe Geoana, Iliescu, Dan Ioan Popescu, Dan Nica, etc si incercati sa-l ascultati pe Cristian Diaconescu, eventual Victor Ponta, poate Ioan Rus. Doar ei va pot scoate la liman, Geoana, Iliescu si “gasca” va infunda tot mai rau. A ajuns sa mi se para ca Vacaroiu si Hrebenciuc sunt oameni “luminati” fata de ceilalti lideri ai partidului. V-ati bagat in ceva care va depaseste si care va va trage la fund pana la urma … cel putin asa mi se pare mie. Daca si nevasta-mea care a votat toata viata cu PSD a ajuns sa va conteste si sa se intrebe de ce naiba l-ati suspendat pe Basescu inseamna ca ati ajuns foarte jos :) Ganditi-va bine si gasiti-va noi lideri in partid, pentru ca aveti politicieni buni, mai buni ca ai altor partide. Nu multi, dar exista

  • Peter Gluck A spus:

    Acum a disparut si ultima indoiala - e asasinat politic.
    Daca un Adrian Paunescu e factor de decizie si stabileste
    cat pot vorbi cei pentru demitere si cei impotriva ei, atunci totul este clar.
    Prevad lucruri foarte urate.
    Am avut dreptate cand am ales mottoul (primul) ptr Info Kappa 246-
    http://info.kappa.ro

    Dupa ce s-a intamplat cu Monica Macovei am stiut ca e de rau, dar nu chiar asa…

    Peter

  • Despre nimic A spus:

    Daca si Cristian Tudor Popescu, un cunoscut anti-Basescu, a ajuns sa scrie altfel de articole: http://www.gandul.info/articol_38634/autodizolvarea_parlamentului.html Sau Mircea Badea, care il ataca pe Basescu zilnic a ajuns sa conteste decizia voastra … eu ce sa mai zic

Lasa un comentariu!

Adauga un comentariu, sau redirectioneaza catre site-ul tau. Se pote si subscribe to these comments prinRSS.

Fiti politicosi si civilizati! Ramaneti la subiect! Nu spam-urilor!

Pot fi utilizate urmatoarele tag-uri:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>