Hotarare!
Trebuie sa organizam o tabara – de vara, iarna, primavara, nu conteaza – a celor care comunica numai virtual. Ca a aiba surprize. Ca sa se auda. Ca sa se cunoasca.
Astazi Bibliotecarul imi preia postul anterior si-i face o analiza foarte, foarte, foarte subiectiva. Vorbeste despre melancolie, onirism si alte atribute pe care le imprumuta de la criticii literari (pe care, sa ma ierte prietenul nostru, nu-i iubesc deloc).
Propun sa se citeasca textul cu glas tare si sacadat, de om responsabil si lucid, care polemizeaza cu cei care au foarte… literarul obicei de a hiberboliza semnificatia evenimentelor (in bine sau in rau). Asta era ideea. Era un raspuns la comentariile pe care le-ati facut. Fara nici un lirism. Daca transpare o traire mai profunda, este cea a unei responsabilitati careia trebuie sa-i faci fata si care nu depinde doar de tine…
iceflame
@Rodica;fara suparare,dar asta cu oamenii ce se declara de dreapta si frecventeaza bloguri de stanga,e de cascadorii rasului sau de epoca de aur…Deci,dupa parerea ta,un om de dreapta trebuie sa frecventeze doar bloguri de dreapta,iar unul de stanga doar bloguri de stanga.Nu mai vorbesc de mersul pe trotuar care trebuie sa corespunda si el orientarii politice a pietonului…Cei de dreapta pe dreapta si cei de stanga pe stanga.Si gata!!!Acest tip de rationament,seamana izbitor cu logica militieneasca conform careia,o biluta e cu adevarat biluta daca odata izbita de asfalt sare in sus de doua ori.Daca sare de trei ori,s-a dat de gol,inseamna ca e triluta,deci,e musai sa-i facem dosar si s-o bagam la cremenal ca sa-i treaca pofta de diversitate!Bravo Ambrosio si la mai mare…
Rodica
Mihai Epure, in ton cu discutia aceasta caragialeana va spun: „stimabile, prea te faci chinez”.
Plesu este explicat in propozitie deja cine este: este un exemplu de om caruia un alt om aratandu-i diploma de doctor inginer s-ar putea sa ii faca o alta impresie decat i-ar face mamei dansului (omul cu diploma) sau decat i-ar putea face vanzatoarei de marar din piata.
La modul general si cu bunavointa citind s-ar fi putut intelege intentia de a sublinia ca slava Domnului unanimitate nexistand in ce priveste lucrurile vii, aceasta nu se va intruni nici in ce priveste valoarea diplomelor.
Cu alte cuvinte, prea multe deja, ca oamenii au criterii diferite de apreciere si percepere a lucrurilor fie ele si diplome.
Rodica
@iceflame
era un clin d’oeil, in „pofida aparentelor” era doar un clin d’oeil
Serios am gandit si am intentionat sa scriu „si viceversa” adica
Stii desigur oameni care se zic de stanga dar sunt vizibil de dreapta. Precum si viceversa.
Gandeste „mondial”. Mai ales in Franta abunda.
Mihai Epure
Semnele de intrebare erau menite sa denote nedumerire. N-am inteles comparatia sau explicatia. Trei semne de intrebare sint echivalentul unei intrebari lungi si intortocheate. „Quo errat demonstratum” sau cam asa ceva. Latina mea e rugunita!
Scuze daca impresia a fost diferita!
Cu respect,
Mihai Epure
Mihai Epure
Va contraziceti de o bucata de timp pe „stinga-dreapta” in politica. Daca vorbiti de politica romaneasca, atunci e simplu: toate partidele politice(nu asociatii sau uniuni-UDMR spre ex) sint de stinga. Dreapta e atit de departe ca nici macar nu se vede, e inexistenta.
Cind va exista un partid care va promova conservare totala, abstinenta financiara, drepturi si obligatii rigide care nu accepta schimbare asa usor, atunci vorbim de dreapta! Pina atunci e doar iluzia dreptei care e de fapt stinga!
iceflame
@Rodica;cu toata rusinea,nu stiu ce inseamna „clin d’oeil” si nici nu sunt genul care sare imediat pe dictionare de dragul unei replici „destepte”.Prefer sa fiu franc si sa recunosc atunci cand nivelul discutiei ma depaseste.Nu stiu de ce insa,pentru o fractiune de secunda mi-a strafulgerat prin minte scena aceea celebra cu sotul care,surprins fiind in pat cu amanta,incearca disperat sa-i spuna sotiei sa fie linistita ca nu e deloc ceea ce pare a fi…Si cine stie?Poate ca nici nu era!
Despre nimic
@Rodica
Wikipedia doar confirma ca „perceptia curenta” a notiunii de intelectual este neconforma cu definitia cuvantului.
Ma indoiesc ca Plesu are o viziune atat de ingusta pe cat sugerezi despre intelectuali si sunt convins ca apreciaza si acel inginer cu diploma in micro-electronica ca fiind un intelectual (daca acesta si presteaza o munca intelectuala, conform definitiei). Si daca nu este asa oricum nu are nici o importanta pentru ca fiecare are dreptul la opinia lui. Nu vad de ce parerea lui Plesu ar fi mai importanta decat a altora. Sigur ca exista o perceptie publica care te face ca atunci cand pronunti „intelectual” sa te gandesti prima data la Plesu sau Patapievici, dar drept sa-ti spun e o perceptie „construita” de presa. Peste 95% din populatie (nu ma hazardez sa zic chiar 98-99%) nu au citit niciodata nimic de Plesu sau Patapievici (si eu ma numar intre cei 95-99%), deci nu au cum sa ii aprecieze ca fiind niste minti luminate si mari modelatori ai societatii. Habar nu am ce fel de idei au, daca sunt de stanga, de dreapta sau de centru, daca sunt deacord cu ei sau nu. Si inca nu sunt chiar asa de curios ca sa aflu, probabil voi fi odata cand voi avea suficient timp pentru asta. Cred ca sunt in stare sa apreciez singur un om, nu trebuie sa-mi spuna cineva din presa sau Plesu ce crede despre el. Sunt convins ca avem sute, mii de intelectuali de foarte mare valoare despre care nu scrie nimeni in presa si care raman ilustrii necunoscuti.
Cat despre cei de dreapta care frecventeaza bloguri de stanga … daca te refereai la mine sa stii ca eu nu sunt de dreapta si nici de stanga. Idei din ambele parti imi plac si imi displac. Economic tind mai mult spre dreapta, social tind mai mult spre stanga. Adica imi place ideea de piata libera, nu-mi plac statele care sunt prea protectioniste cu angajatii si care ii discrimineaza excesiv pe cei bogati si ii tin in brate pe cei saraci (de exemplu vechea cota de impozitare in trepte); pe de alta parte nu am porniri discriminatorii rasiale, sexuale, nationale, etc si sunt un adept al „verzilor”, adica a celor care lupta pentru „salvarea” planetei. Deci dupa cum vezi am opinii si de stanga si de dreapta. Si drept sa-ti spun, si daca as fi de dreapta, care e farmecul sa intru pe bloguri de dreapta unde majoritatea sa fie deacord cu mine? 🙂
Cathy
@Despre nimic
„Sigur ca exista o perceptie publica care te face ca atunci cand pronunti “intelectual” sa te gandesti prima data la Plesu sau Patapievici, dar drept sa-ti spun e o perceptie “construita” de presa. Peste 95% din populatie (nu ma hazardez sa zic chiar 98-99%) nu au citit niciodata nimic de Plesu sau Patapievici (si eu ma numar intre cei 95-99%), deci nu au cum sa ii aprecieze ca fiind niste minti luminate si mari modelatori ai societatii.”
Hai sa ne intrebam impreuna cum de au ajuns tocmai ei sa fie popularizati…
O observatie am, totusi: intre cei doi e o mica diferenta, ce sta in atitudinea lor. Plesu chiar, pe alocuri, imi place. Dar Patapievici…nu comentez ca ma enervez. Problema cu acestia este ca ei chiar au fost si sunt instrumente utilizate politic de catre cineva (care nu e chiar de stanga). Ma intreb, pastrand acceptia pe care o dau eu termenului de „intelectual”, cum au putut sa se compromita uman in asa hal. M-a ingretosat Liiceanu cand l-am vazut la poarta Cotrocenilor, in ziua referendumului pentru suspendarea lui Basescu, venit sa-l sustina pe eroul, salvatorul, Mesia natiunii care se afla in pericol… N-am nimic cu ei, dar nu de astfel de intelectuali are nevoie poporul asta, oameni buni!
iceflame
Cathy;pe mine m-au ingrijorat mai mult „combinatiile” parlamentarilor cand cu suspendarea lui Basescu si deloc gestul lui Liiceanu.Nu ca as fi vreun fan al presedintelui,dar nici nu cred ca omul e asa de rau precum il zugravesc unii…
Cathy
@iceflame
N-am zis ca e rau. Ca tot vorbeam de „masurile intelepciunii”, aroganta nu e una dintre ele. Crede-ma, nu este o persoana de calitate, din punct de vedere uman. Incearca sa-l abordezi, si vei vedea singur. Altceva insa m-a suparat atunci: servilismul. Si pe vremea lui Ceausescu se ridicau osanale comandantului suprem si parca nimanui nu-i placea asta. Cred ca intelectualii trebuie sa fie buni sfetnici, trebuie sa-i invete pe „conducatori” (asta e, daca nu stiu, trebuie sa-i ajute cineva) cum sa fie eficienti pentru binele poporului astuia nenorocit (in care ma includ si eu), sa stea in coasta lor si sa-i indrepte spre bine, nu pe langa ziduri si porti (sau in avioane prezidentiale ca sa-i „imprumute” presedintelui din notorietatea lor). Nu stiu daca s-a vrut o strategie de imagine, dar gestul de atunci al lui Liiceanu nu se potriveste unui intelectual (asa cum inteleg eu intelectualul). Gestul lui Plesu cu demisia din functia de consilier prezidential, insa, da, se potriveste unui intelectual. Parerea mea, monser!
iceflame
Ok Cathy;parerea ta.
Despre nimic
@Cathy
Suspendarea a fost o mare greseala politica, pe care Basescu o putea specula mult mai mult dar nu a facut-o (nu stiu de ce). Era normal ca marea majoritate a intelectualitatii sa nu fie deacord cu o suspendare fara obiect. Dealtfel doar 25% din populatie (adica mare parte a adeptilor PSD si PRM in principal) au fost deacord cu suspendarea. Conform unei parti a presei (cea „voiculesciana” in principal) prezenta sub 50% la vot a fost un esec pentru Basescu, insa orice statistician stie ca daca aproape jumatate din populatie au votat peste 75% impotriva suspendarii la fel ar fi votat si restul (parerea a 40-45% din populatie e mai mult decat relevanta statistic, sondajele de opinie se fac de obicei pe 0,01% din populatie si totusi sunt relevante daca sunt facute corect). Prezenta la vot peste 50% nu vom mai avea niciodata, dealtfel si referendumul pentru Constitutie a reusit doar pentru ca a fost prelungit cu inca o zi.
Pe de alta parte ai dreptate probabil ca elita intelectualilor poate nu ar trebui sa se bage in politica si sa sustina una din parti (desi eu cred ca a fost mai mult vorba de opozitia fata de Nastase si PSD, nu de sustinerea lui Basescu neaparat)
gabicretu
@Dragilor,
Stangeti randurile, ordonati temele ca profesorul de logica din mine se revolta! Cand gasesc si eu cinci minute sa va raspund, gasesc o mie de intrebari pe doua mii de teme, de nu mai stiu ce sa fac.
Iau una la intamplare: asta cu cine e si cine nu e intelectual.
Discutia este sterila pentru ca fiecare are dreptate dar vorbeste singur. Va reamintesc ca limba functioneaza dupa o lege – cea a economiei de limbaj. Asta inseamna ca numarul intelesurilor este mult mai mare decat numarul cuvintelor, in orice limba.
Se deschide un dictionar banal si se observa:
xxxxxx 1. inseamna cutare…
2. altceva…
3. si inca un inteles…
etc.
Pe langa asta avem limbaje (intelesuri) diferite pentru diferite stiinte. Statisticianul defineste dupa criterii masurabile (cate clase are x si cu ce se ocupa); filosoful, dupa altele. Un ganditor de stanga va spune ca intelectualul trebuie sa indeplineasca o functie in societate, cel de dreapta, alta. Eu raman la ceea ce am spus in postul anterior despre rolul intelectualui…
Va mai rog, separat, sa nu va apucati sa discutati aici despre Basescu; daca niste oameni inteligenti nu pot evita asta, inseamna ca e mult, mult mai periculos decat credem… Bineinteles, puteti comenta despre acte ale presedintelui dar nu despre persoana… Va rog!
Rodica
Gabi, abuzand de gentiletea ta trebuie sa te contrazic cand spui ca discutia este sterila, ca nu are rost sa discutam definitii. Are rost: Niciodata nu stii de unde sare perspectiva!
Perspectiva asupra vietii sade ingropata sub defintii. Care si ele sunt ingropate in cosciugul limbajului sub bulgari de cuvinte zici tu. Atunci eu zic ca putinele lucruri care pot fi reinviate trebuiesc reinviate
Si continui:
precum spui, din punctul de vedere al dreptei intelectualul are un rol, din punctul de vedere al stangii are altul dar nu le-am epuizat punctele de vedere
si tin sa evidentiez aici pentru un efect marcat, punctul de vedere al multimilor de la poarta lui Gigi Becali (daca tot suntem la nume controversiale) din care punct de vedere un intelectual este cu totul si cu totul altceva.
Ce ma uimeste intr-un fel este ca in loc sa ne bucuram de diversitatea perspectivelor din care poate fi privit un om, intrucat asta garanteaza existenta unui juriu dupa care poate omul poate fi orice pofteste sa fie: un intelectual, un filantropist sau un antreprenor, un iluminat, un intelept, un neinteles… noi ne obstinam ca nuuu, un intelectual este un INTELECTUAL dupa dictionar si atat.
Si merci de gazduire, ma potolesc.
gabicretu
Ce-mi place sa va provoc!
Bibliotecaru
Nu am intervenit, până acum, în „problema intelectualului”, îmi permit să dau şi eu un sens, desigur poetic, care nu apare din câte ştiu eu în dicţionare.
Persoana intelectuală este acea persoană care are drept nevoie principală satisfacerea intelectului.
După cum se observă, definiţia mea ocoleşte înţelesurile de şcolit, cult, deştept, cunoaştere, priceput, specialist, om de ştiinţă…
Conform definiţie mele, orice om care trăieşte aproape exclusiv pentru a raţiona este un intelectual.
Nu trebuie să fie de acord nimeni cu definiţia mea poetică, pentru mine asta înseamnă şi asta e tot. De aceea când cineva se referă la un om care este absolvent de facultate cu apelativul implicit de intelectual, sunt un pic circumspect, dar nu-l contrazic.
iceflame
Inteligenti ori prosti,oamenii trebuie sa aiba libertatea de a vorbi oricand si oriunde despre oricine si orice.Sa luam ca exemplu tema Basescu.Uite Gabi;Basescu,Basescu,Basescu,Basescu,Basescu,Basescu…Nu mai pot eu ca e mai mult sau mai putin periculos domnul acesta,sau oricare alt domn fie ca se cheama el Iliescu,Becali,Cosmin Gusa,Voiculescu,Vadim Tudor sau Marko Bela.Din moment ce se afla pe scena politica si eu am drept de vot,nu e nici un pericol.Periculos cu adevarat e SA NU VORBIM!Politica strutului nu a fost si nu va fi niciodata eficienta.Parerea mea!
Bibliotecaru
@ iceflame
În acest caz, am şi eu o întrebare, poetică… nu mă pricep la altceva, cu ce ar înlocui iceflame statul ori politica dusă de stat? Dacă nu se înlocuieşte nimic din ceea ce nu va fi niciodată eficient, probabil că vom fi etern ineficienţi. Deci, domnule iceflame, dacă vom fi vreodată eficienţi, ce anume va înlocui politica statului.
iceflame
@Bibliotecaru; domnule bibliotecaru,cred ca ati facut o confuzie:eu am scris mai sus „politica strutului” nu „politica statului”.Este vorba despre chestia aceea cu ascunsul capului in nisip in timp ce tot restul corpului ramane afara…Acum,un raspuns poetic la o intrebare poetica; Foaie verde mar;Da-te jos din plop.(Stiu prietene ca esti un tip cu un simt al umorului foarte dezvoltat,drept pentru care mi-am permis sa raspund asa.Sper ca nu am gresit.)
Despre nimic
Imi place definitia bibliotecarului. In mare sunt deacord cu ea, desi cred ca sunt cazuri pe care nu le cuprinde (e cam mult sa zici „traieste exclusiv pentru a rationa”) Nici perceptia mea asupra intelectualilor nu e conforma cu definitia din dictionar. Nu consider un intelectual orice persoana care a terminat o facultate si are o slujba care necesita pregatire superioara si mai multa munca intelectuala decat fizica. Insa conform definitiei asa ar trebui sa percepem 🙂 Stiu o persoana care nu avea facultate in momentul in care am cunoscut-o desi trecuse de varsta tineretii, pe deasupra o parte a vietii a lucrat ca muncitor. Insa era un autodidact, citea si filozofa mult pe diverse teme (destul de avansate) … intre timp a facut si facultatea pe la 50 de ani 🙂 Nu sunt multi ca el, dar totusi exista. Sa nu uitam ca unii nu au sansa sa faca facultati pentru ca parintii lor sunt prea saraci ca sa ii poata tine la o facultate, nu inseamna ca nu au capacitatea necesara. La fel cum o gramada o fac impinsi de banii lui „taticu”.
Oricum, definitia Bibliotecarului, un pic nuantata eventual, mi se pare foarte buna: „Persoana intelectuală este acea persoană care are drept nevoie principală satisfacerea intelectului.”
Cat despre Basescu … nu prea am inteles de ce oamenii inteligenti ar trebui sa evite sa vorbeasca despre Basescu 🙂
Despre nimic
Apropo de a avea ca nevoie principala satisfacerea intelectului: „Intelectual este cineva care a gasit ceva mai interesant decât sexul. (Edgar Wallace)” 🙂
Si acum o definitie mai serioasa care mi-a placut: „Pentru mine, a fi intelectual nu inseamna a cunoaste temele intelectuale, ci a gasi placere in ele. (Jacob Bronowski)”. Aduce un pic cu definitia Bibliotecarului dar e mai nuantata.
Bibliotecaru
@ iceflame
Deci nu instituţiile statului reprezintă struţul care se îngroapă în nisip şi nici politica statului care nu ţine seama de realitate şi este surdă la cererea cetăţenească. Atunci îmi recunosc greşeală şi confuzia… dar tot vreau să ştiu, cine joacă rolul struţului?
Mihai Epure
English philosopher Edmund Burke said, ‘The only thing necessary for the triumph [of evil] is for good men to do nothing.’-„Singurul lucru necesar pentru trimful raului, este ca oameni buni sa nu faca nimic”
Cam aici stam. Ca se discuta despre Basescu sau se defineste clasa intelectuala, nu conteaza! Atit timp cit la sfirsitul discutiilor se ajunge la o intelegere si se face ceva concret, fizic, in aceasta privinta. Putin sau mult, e egal si e mai bine decit nimic.
gabicretu
@Nu am zis sa nu vorbiti despre ce doriti… Sunt ultima care face cenzura… Am zis sa vorbiti despre fapte (care pot fi analizate) si nu despre persoane(ca nu suntem judecatori). Eu vreau sa dialoghez cu voi. Si nu pot vorbi despre cat de bun sau rau e unul sau altul pentru ca ar trebui sa fac procese de intentie; intentiile nu le poate verifica nimeni; faptele, actiunile, da!
@Nu am putea sa renuntam la imaginea „clasica” a artei pentru arta si a gandirii de dragul gandirii!? Vreau intelectualul care gandeste de dragul celorlalti. Acela este criteriul meu…
iceflame
@Bibliotecaru;struti sunt cei care prefera sa nu vorbeasca despre chestii incomode dar evidente…
Bibliotecaru
15
Ce noi vorbim…? Am să vă spun,
Sunt doar banale bule de săpun.
Ne-ncântă perfecte-n forma lor
Dar în secunde s-au născut şi mor,
Căci aerul, un lucru delicat
Nu este suflu-spirit, ci păcat.
Şi-atuncea cercetăm banal
Ce naşte intelectual final
Cum din materii prime ajunge un produs finit
Cine îşi pune-n tuş stampila şi de hârtii e-acoperit.
E gândul fum?, sau e un drum
Pentru banala bulă de săpun?
Văpaia ta pe gheaţă ascunde un suspin
Căci omul îşi îndeasă prin timpane umilinţa-n chin.
Dar cum ai vrea ca omul fiinţă să clădească,
Mai ales în astă cetate românească?,
Reziduu de amestec de laşi, placizi, limbuţi,
Pozând cu nimb, dar viciu i-a însemnat cornuţi,
Cu aroganţă îţi declamă că ei nu pot da teste
Forând în alchimia de teluric în celeste.
Din pasărea măiastră ei devin adulţi avuţi
Şi-apoi din fulgi şi mucegaiuri vor construi alţi struţi.
Nu noi înfigem capul amestecând nisip
Ci doar votăm cuminte o muncă de Sisif
De-acolo aştepţi lapte îndulcit cu miere?
Nu-ţi vine decât moarte, iar restul… e tăcere.
(Gheorghe Florescu din volumul „Viaţa în controverse”)
doinaş
„A treia zi, dupa scripturi” ma gasesc si eu sa comentez.
Ce relevanta are (pentru un non) un intelectual ascuns intr-un turn de fildes?
Oricat de genial ar fi, de acolo, el percepe altfel adevarul MEU, solutiile lui la problemele mele nu au „priza” pe suportul meu, daca nu este implicat social, eu n-am sa-l creditez orbeste, acceptandu-i „adevarul” fara sa-l inteleg.
Un intelectual cu idei extraordinare + acelasi intelectual intr-un turn de fildes = relevanta sociala 0 (zero)
In masura in care existenta lui nu afecteaza existenta mea, a celor din jurul meu nici cat un pictor naiv care-si vinde la intrarea in piata „icoanele”, ma lasa rece. Si reciproc, evident.
Dar am impresia ca aceasta metafora a fost transformata intr-un mod de viata. Ca determina o suma de oameni cu – probabil, incontestabile- calitati, sa se ascunda in auto-suficienta mai degraba decat sa-si formuleze adevarurile intr-un limbaj accesibil.
Asta e un mod de a-mi spune mie, o non, ca nu doreste sa ma faca partasa la adevarul „LUI”.
Sa deduc, de aici, ca intelectualii sunt … de dreapta?