Home » General

Hotarare!

26 February 2008 571 views 77 Comments

Trebuie sa organizam o tabara - de vara, iarna, primavara, nu conteaza - a celor care comunica numai virtual. Ca a aiba surprize. Ca sa se auda. Ca sa se cunoasca.

Astazi Bibliotecarul imi preia postul anterior si-i face o analiza foarte, foarte, foarte subiectiva. Vorbeste despre melancolie, onirism si alte atribute pe care le imprumuta de la criticii literari (pe care, sa ma ierte prietenul nostru, nu-i iubesc deloc).

Propun sa se citeasca textul cu glas tare si sacadat, de om responsabil si lucid, care polemizeaza cu cei care au foarte… literarul obicei de a hiberboliza semnificatia evenimentelor (in bine sau in rau). Asta era ideea. Era un raspuns la comentariile pe care le-ati facut. Fara nici un lirism. Daca transpare o traire mai profunda,  este cea a unei responsabilitati careia trebuie sa-i faci fata si care nu depinde doar de tine…

77 Comments »

  • Bibliotecaru A spus:

    Din fericire, nu sunt critic ci poet. Aş putea spune un poet specialist în oniric, de vreme ce am un volum numit “Tăceri onirice”.

    “ne întoarcem în timp numai in amintiri sau iluzii”, nu este o definiţie excelentă pentru vis şi speranţă? Trecutul, rădăcina înfiptă în iluzie, hrană pentru viitor?

    “Nu este o înaintare încă, pentru că un partid înaintează sau dă înapoi numai în raport cu interesele celor pe care îi reprezentă; ieri nu s-a întâmplat nimic în acest sens, din păcate. Componenta programatică şi de strategie s-a situat intre umbrita şi… absenţă.”
    Aproape că-mi aduc aminte de fragmentul clasic:
    “CAŢAVENCU: Ce străbun! ce nostru! Vezi că nu ştiţi! (cu tonul retoric.) Or, mai întâi şi-ntâi istoria ne învaţă anume că un popor care nu merge înainte stă pe loc, (publicul începe să-i ia aminte că perorează şi se grupează încet-încet împrejurul lui ca să asculte) ba chiar dă înapoi, că legea progresului este aşa, că cu cât mergi mai iute, cu atât ajungi mai departe.”
    Multă lume consideră că acest discurs este comic, dar de fapt este extrem de adevărat. Într-o lume a dinamicii extinse, a stagna înseamnă de fapt a rămâne în urma celorlalţi, adică a da înapoi.

    “rezultanta forţelor divergente e totdeauna mai slabă decăt sunt ele însele”, aici am regăsit melancolie. Nu vorbesc de acea “melancolie blegoasă”, cum îmi spunea o prietenă în tinereţe, aceea de îndrăgostit în aşteptare, ci o melancolie în aşteptare de activare, de dinamism, de concurenţă, de convergenţă, de unitarism…

    Se prea poate să fi exagerat cu atributele, simt însă că această dorinţă de mai bine trebuieşte folosită şi primul lucru care trebuie făcut în cadrul unui partid debusolat este întărirea funcţiei doctrinare. Baleiajul politic este cauzat întotdeauna de transferul interesului politic (public) spre interesul de moment, personal. Politica nu ar trebui niciodată să subordoneze principiile după care se călăuzeşte unui interes ca stabilirea unei majorităţi, întrarea la guvernare… Cum ar putea istoria justifica guvernarea unui partid care se intitulează (şi deci ar trebui să răspundă doctrinei respective) naţional, cum e cazul PNL, alături de un partid al minorităţii etnice. Doctrinar avem de-a face cu o contradicţie evidentă. Pe de o parte un partid naţional ar trebui să apere identitatea naţională faţă de invazia exterioară naţiunii, pe de altă parte compromisul cu UDMR înseamnă clar acceptarea unor cerinţe pentru minoritatea maghiară. Nu comentez în parametrii de bine şi rău, probabil este bine ca statul român să acorde subvenţii morale şi instituţionale către minoritatea maghiară, comentez din punct de vedere doctrinar o contradicţie evidentă. De altfel această contradicţie s-a văzut imediat în adoptarea poziţiei faţă de independenţa Kosovo.
    Revenind la PSD, cred că ar trebui făcut cu cea mai mare grabă un document numit “doctrina social-democrată” în care ideologii şi filosofii PSD să imagineze lumea perfectă social-democrată, mecanismele sociale ale acestei lumi, mecanismele economice, explicarea şi rezolvarea principalelor probleme fundamentale ale filosofiei… cam ce ar trebui să conţină o doctrină politică care nu e făcută pe picioare, la normă, între două staţii tramvai (cum îmi făceam şi eu pe timpuri temele studenţeşti :) ) şi care, de cele mai multe ori, serveşte şi drept program politic şi de ofertă electorală.
    După realizarea acestui document, clasa politică care îşi exprimă credinţa şi speranţa în social-democraţie, ar trebui să studieze şi să înţeleagă calea de reacţie faţă de diferite probleme apărute în societate. Un astfel de demers implică şi coeziunea. Este normal ca, aderând la aceiaşi cale politică, decizia să fie şi ea unitară.
    Dacă tot timpul vor exista obiective mai importante decât definirea doctrinară, dacă se va mai continua cu această stare de drept în stâng în care toţi “bănuiesc” ce înseamnă social-democraţia (adică o definire generică “bine pentru popor”), nu se va mai ajunge nicăieri, chiar în condiţiile în care obiectivele importante apropiate, gen câştigare alegeri locale, vor fi aparent atinse. De ce aparent? Pentru că deşi procentual PSD-ul stă bine, în valori nominale este în cădere liberă şi, foarte important, nu are de ce să fie aşa. PSD ar putea, în condiţiile creşterii absenteismului, să crească procentual (ca pondere a masei de votanţi) prin menţinerea capitalului politic deja existent.
    Cred că am început eu să visez acum.
    Scumpă doamnă, înţeleg că aţi fost neplăcut surprinsă de comentariul meu. Vă asigur că nu am intenţionat acest lucru. În lumea mea a entităţilor discrete, imperceptibile amestecate nonşalant prin atomii materiali, sensibilitatea şi profunzimea punctului de vedere nu este numai un lucru bun, dar şi esenţial. Trecerea de carapacea declaraţiei publice spre sufletul celui care declară înseamnă valoarea adăugată a discursului politic. Părerea mea! (vorba lui Nea Nicu Văcăroiu)

  • Tabere pentru bloggeri « Picătura chinezească A spus:

    [...] cheamă Gabriela Creţu. Şi propune tabere speciale pentru bloggeri. Io m-aş duce la aşa ceva. Un pic măcar. Adică să [...]

  • gabicretu (author) A spus:

    @Bibliotecarule,
    Las-o balta! (indemnul nu-i prea poetic, recunosc)
    Textul e contextul! O spune un doctor (singurul prin spatiul mioritic?)in pragmatica discursului. Ia argumentul autoritatii de bun macar o data…

  • Bibliotecaru A spus:

    Îndemnul mă întristează şi mă loveşte. Dar accept imperativul cerinţei devenit astfel obligaţie. :(
    Ţin însă să vă anunţ, cu respect, că “Pragmatica discursului” şi “Pragmatica discursului literar” este un curs banal al Facultăţii de litere, istorie şi teologie, curs susţinut de prof. univ. dr. Margareta GYURCSIK.
    Poate ar trebui să spun să nu strângeţi în palmă inima poetului, s-ar putea să vă sărute degetele cu esenţa emoţiei.

  • Bibliotecaru A spus:

    Vă rog să verificaţi http://giconet.blogspot.com/2008/02/gabriela-creu-despre-ieri-azi-si-maine.html
    Sper că am remediat greşeala.

  • artistu A spus:

    Desi mi se spune “artistu” si desi am scris si eu candva ceva poezele, nu cred ca reactia ar trebui sa fie de genul poetic. Pentru SCHIMBAREA reala a stangii romanesti ar trebui mesaje clare, scurte, concise si fapte practice. De ce? Pai pentru ca urcarea din puct de vedere ideologic nu se face decat prin prisma experientelor practice.
    Parerea mea!
    P.S. Zic DA si as participa cu placere la o astfel de tabara!
    ;)

  • candid A spus:

    Andrei, mi se pare ca tara noastra a fost distrua de prea multa poezie, convingeri si trairi ioc. Or in aceste conditii trec de baricada celor care nu cuvanta, pentru ca sunt prea ocupati ca sa faca poezie!

  • Mihai Epure A spus:

    Fiecare are parerea lui si are dreptul sa o apere, sa o demonstreze. Deci din start, Dna Cretu si Bibliotecaru, au dreptate fiecare in felul lui! Ca unul o face mai poetic si cu culoare de critica iar celalalt este mai pragmatic(si pesimist!) nu face nici o diferenta!
    Ma gindesc insa la faptul ca Adrian Nastase a devenit (din nou) o personalitate a politicii romanesti si inca una foarte importanta. Intrebarea este: a ramas PSD fara oameni in care se poate avea incredere, care pot deveni “simbol” al partidului fara sa reaminteasca de scandaluri sau “intimplari” din trecut? Am declarat anterior ca nu am incredere in Adrian Nastase si imi mentin pozitia. Este surprinzatoare miscarea pe care PSD a facut-o in privinta lui AN!!!. Propus de “mosu” Ion Iliescu, acceptat(secondat) de Geoana si pe urma ales de PSD (cu ropote de aplauze). Suna a circ!!!
    Iliescu, fost presedinte(tot respectul pt titlu dar nu si pt persoana in cauza), o persoana care a ademenit si mintit romanii(a se citi taranii si in special moldovenii)timp de 10 ani. Cred ca se faleste cu asta cind ar trebui sa se ascunda intr-un loc unde nimeni sa nu-l gaseasca. S-apoi il avem pe GEOANA, un om care se crede un geniu politic dar se vede ca nici habar n-are ce face si unde se duce. Preastimabilul I. Iliescu l-a numit chiar “prostanacu’”!!!
    Cam asta-i “fala si mindria” PSD-ului. Ce parere au altii despre acest lucru? Eu am deja una: PSD-ul e “la gara”!!! Si-au pus increderea intr-o persoana care mai mult sau mai putin “da in mintea copiilor”, un “prostanac” si au ales “fruncea”-Adrian Nastase, o persoana discreditata complet in fata romanilor, o persoana care isi explica bunastarea materiala prin mosteniri miraculoase. De ce nu a mostenit Nea Gheorghe din Pungesti, Vaslui, un milion de euro de la oarece relatie de familie? R: nu a fost prim-ministru.
    Lasat la o parte felul in care a fost ales ca presedinte al Consiliului National, nu se poate avea incredere in Adrian Nastase. PSD ar trebui sa-si reconsidere pozitia, sa-si schimbe platforma politica intr-una care sa-i defineasca identitatea si sa-ncerce sa-si aleaga lideri de incredere, persoane mai decente nu neaparat cunoscute pe plan national ci in sinul partidului!
    Acum o-ntrebare: ce alt partid politic din Romania are un presedinte onorific(inafara binenteles de fostulPCR?)
    Numai acest fapt si gindul ma duce la necinste, furt, inselaciune, minciuna. Se poate avea incredere in asa ceva?

  • Cathy A spus:

    Mihai, ce sfaturi concrete poti da PSD-ului ca sa se “reformeze”? Vreau mult sa aud opinia ta: ce strategii, ce oameni ar trebui sa foloseasca? Concret, cum vezi tu “salvarea” singurului partid de stanga din Romania? Ca de disparut, nu cred ca iti doresti sa dispara, pentru ca daca ar disparea, nu ar fi deloc firesc: o tara atat de saraca, asa cum este Romania, cu putere, dar si cu opozitie de dreapta? Cred ca opinia ta (detasata, spatial macar) conteaza.

  • Despre nimic A spus:

    Cathy, nu exista in Romania putere si opozitie de dreapta. De fapt nu exista partide de dreapta. Toate sunt social-liberale, social-democrate, etc (chiar daca nu si in titulatura). Nu cred ca exista nici o salvare pentru PSD daca salvare inseamna sa obtina majoritatea voturilor. Va continua asa la 20-35% … de fapt nu cred ca va obtine vreun partid degraba in Romania peste 50%. Vom avea tot aliante care cel mai probabil nu vor functiona ca lumea niciodata. Asta e, trebuie sa ne obisnuim cu ideea asta. Important pe viitor nu va fi cum faci un partid sa aiba majoritatea, ci mai degraba cum faci o alianta sa fie functionala. Cum ii faci pe PD-L, PNL si PSD sa se inteleaga unii cu altii si sa faca treaba buna impreuna (sau macar doua dintre ele). Asta e cheia viitorului. Daca m-ai intreba pe mine cum faci ca PSD sa urce mai sus eu zic asa: scapi de figurile consacrate mai mult negativ decat pozitiv (Hrebenciuc, Mitrea, diversi baroni locali, chiar si Nastase si Iliescu) si ii promovezi pe Cristian Diaconescu, Victor Ponta, Puscas, Dancu, poate Rus (desi el e contestabil) si altii fara “pete” cunoscute la dosar (cel putin nu cunoscute de toata lumea). Schimbi mentalitatea asta de congres negociat pe hol de Hrebe :), vii cu o politica coerenta si pentru intelectualul roman, nu doar pentru pensionari si muncitori. In momentul in care PSD o sa reuseasca sa atraga cativa intelectuali de marca de partea lor vor avea foarte multe de castigat (cum a facut Basescu in campanie)

  • gabicretu (author) A spus:

    @Dragilor,
    Nu confundati diversele populisme si manifestarile oportuniste ale celor care vor sa mentina puterea pentru ei cu orice pret cu stanga politica.
    Marea noastra problema de identitate cred ca sta tocmai in concesiile pe care unul sau altul le face gandirii de dreapta; nici macar cu intentie. Doar cu nestiinta.
    Dezbaterea autentica intre dreapta si stanga pe probleme si solutii concrete lipseste total; totul se reduce la persoane si promisiuni lipsite de coerenta cu doctrina declarata dar si intre ele…
    Vedeti cazulunei societati seculare.

  • Mihai Epure A spus:

    Personal as incepe cu un”nimeni” o persoana care nu este chiar atit de bine cunoscuta pe plan national. Cineva care se poate mindri cu ceva realizari pe plan local sau chiar si national(sau european) dar nu a fost front si centru la camera de TV. Cineva care are suport de la o comunitate restrinsa(total daca se poate). Sa luam de exemplu Dna Cretu! Nu fac asta pt ca este blogul Dniei Sale si e doar un exemplu(hypothetical)
    Fost profesor la LMK(?) Vaslui, intrat in PSD, Deputat de Vaslui, Europarlamentar-scurt si la subiect profesional si politic.
    Realizarile sale in politica-si-aici enumerati…..
    Aleasa cu majoritate ca presedinte al CN PSD!!!(majoritate inseamna peste 51% dar mai putin de 80-90.La 90 deja esti in Plenara PCR)
    Declaratia de avere la sfirsitu anului 2007……(am vazut-o-parlamentar sarac nu vezi in fiecare zi!!!)
    Numele si persoana atunci sint promovate de partid(PSD) in relatiile cu alte partide, guvern sau institutia prezidentiala. Si daca un alt partid, guvernul sau prim ministrul sau chiar presedintele te invita la o discutie deschisa, ele se accepta din motive de respect!!! Respect pt institutia pe care o reprezinta nu pt persoana fizica neaparat. Discutiile se poarta in mod civilizat si respectuos iar “dupa” birfele nu sint bine primite. orice idee trebuie considerata inainte de a fi clasificata ca fiind rea.
    Asta ar fi o idee despre cum se schimba persoana care reprezinta partidul. Cere timp si pacienta. Nu se face peste noapte.Peste noapte il aduci pe Adrian Nastase inapoi si-l alegi presedinte!
    By the way: sugestia de mai sus ar merge. Singura problema ar fi s-o convingeti pe Dna Cretu sa accepte sa se implice.
    Cit priveste platforma PSD, trebuie sa se stabileasca(sau re)ideologia partidului, menirea lui si nu legat de o clasa sociala sau alta ci de toti romanii. De exemplu: PSD promoveaza limitarea cheltuielilor bugetare. Revizuirea legilor de taxe-multe din cele active nu au nici un sens, sint neconstitutionale.
    Incurajeaza procesul de educatie-o generatie mai educata este o generatie mai prospera.Indiferent de nationalitate, religie, apartenenta la o anumita clasa sociala.
    PSD suporta sistemul national de sanatate-spitale clinici, samd. O tara sanatoasa este capabila de orice!
    PSD promoveaza si suporta drepturile lucratorilo(muncitorilor)-o zi de munca pt plata corespunzatoare cu efortul.
    Cam astea ar fi idei. Sint sigur ca multe din ele sint deja acoperite, parte poate din platforma partidului dar ghici ce?: nimeni nu stie pt ca nimeni nu le intelege! Cei care le inteleg se fac ca nu le stiu pt ca dauneaza intereselor(poate personale, poate de grup)Formularile in asa ceva sint atit de intortocheate incit trebuie sa fii avocat sa le intelegi. Cuvinte simple pt oameni simpli! lasati expresiile care creeaza controversa!
    Nu sint PSD-ist or PD-L-ist sau orice -ist. Sint la 7000km de Romania si practic nu ar trebui sa ma intereseze! Ma enerveaza insa, imi sta pe suflet faptul ca de 18 ani aceleasi fete, aceleasi idei si nimic nu se schimba. O rectificare-se schimba-lucrurile merg in jos!
    E nevoie de un 180grade!
    Vin in Romania pe 19 martie. Am deja probleme cu un frate care este PD-List in privinta alegerilor pt primar. Ca mai toti romanii dealtfel, nici nu-i mai considera pe ceilalti candidati din motive ca nu sint din partidul lui. Se intimpla ca unul dintre candidati este PSDist si este o persoana pe care o cunosc, respectabil, onest,muncitor samd. Candidatul PD-L(actualul primar) e un prefacut si un pungas. As vrea daca am ocazia sa discut cu amindoi. Fara sa-mi dau aere, am inca oarece influenta peste 5-600 de alegatori din cam1500 in comuna. Candidatul PSD stie ca merg in Romania si asteapta sa vad ce zic. Conteaza pe suportul meu(nu numai prietenesc) pt ca stie ca il favorizez nu pt prietenie ci pt caracterul sau.
    Ar fi multe de spus despre ce poate face PSD (si nu numai) sa indrepte felul in care se face politica in Romania. Intii insa trebuie sa “facem ce spunem si sa spunem ce facem”(talk the talk, walk the walk)

  • gabicretu (author) A spus:

    @Mihai,
    Nu e nevoie sa fiu convinsa; ma pregatesc de multa vreme pentru asta; nu a venit inca timpul; lucrez inca la proiect si ma mai lucrez putin…
    A nu se intelege gresit. Nu sunt dintre cei care asteapta ci dintre cei care actioneaza!
    Pentru o schimbare de acest tip insa mai trebuie sa se modifice inca structura decizionala la baza partidului, nu s-a ajuns la masa critica necesara…
    Oricum, trebuie sa remarci ca platforma mea politica la europarlamentare a fost mai coerenta si mai realista decat a partidului intreg…

    @Bibliotecarule,
    Ce legatura are existanta uni discipline universitare cu cea a unuia ce stie ceva intr-o stiinta?! Ce viziune optimist irealista ai…
    PS
    Nu fi suparat ca unul isi retrage inima, cu grija, din lumea lucrurilor manifeste; este doar pentru a lasa locul uneia si mai mari…

  • Despre nimic A spus:

    @Gabi
    “Populismele si manifestarile oportuniste” au fost inventate de PSD (ok, FSN, acelasi lucru - apoi fiind preluate cu succes de PSD) :) Deci sa nu discutam despre asa ceva, ca dupa aceea trebuie sa justifici de ce au facut colegii tai acelasi lucru ani de zile. Politicienii au nevoie de populism ca de paine calda, altfel nu au sanse sa ajunga sus. Se merge pe principiul “prosti da’ multi”.

    Continui sa sustin ca nu exista partide de dreapta in Romania … insa daca tu tii neaparat atunci sa zicem ca PSD e ceva mai la stanga decat PD care e ceva mai la stanga ca si PNL. Cel putin ca si ideologie, pentru ca daca ne uitam la membrii de varf nu vedem decat oameni bogati, afaceristi, intelectuali din domenii de varf, etc. Nu prea am vazut muncitori, pensionari sau macar oameni “saraci” in fruntea partidului (Ion Iliescu e pensionar?). Iar “nenea” care nu se da jos din “jip” decat cand ajunge la Parlament si care nu a vazut metrou de 20 de ani iar la tara sau in cartierele sarace ajunge poate doar in campanie (daca ajunge) nu prea are cum sa faca politici de stanga adevarate. Poate doar Vanghelie mai are contact cu electoratul de stanga (dintre figurile “de varf” ale partidului)

    Din punctul meu de vedere stanga si dreapta politica sunt niste notiuni demodate. Un partid de viitor trebuie sa fie cam pe centru, cu politici si de stanga si de dreapta. Fiecare parte are lucruri bune si rele si nu intotdeauna doctrinele se bat cap in cap asa cum s-ar crede. Oricum, nu orientarea stanga-dreapta e importanta ci dorinta politicianului de a face cat mai multe lucruri bune pentru cat mai multi cetateni ai acestei tari din clase sociale si domenii cat mai diverse. Restul e poveste si multa demagogie.

  • iceflame A spus:

    Ideea cu tabara e extrem de tentanta.Daca doar prin intermediul blogului schimbul de idei si de opinii este atat de interesant si de divers,va imaginati cam ce ar insemna chestia asta cu toti”in direct”?Chiar,de ce nu?Poate ca ar trebui sa tragi niste “sforicele” pe la Vaslui Gabi,exista pe acolo un loc frumos,tabara de la Poiana Caprioarei.Si daca s-ar putea realiza chestia asta dupa 19 martie(cand e si Mihai Epure in tara)dar nici mult dupa aceasta data(si eu trebuie sa plec afara pentru o vreme)sunt convins ca toata lumea va fi incantata de rezultat.Poate facem rost si de niste sponsorizari pentru a acoperi cheltuielile celor care vin mai de departe…Pentru mine nu e o problema ca vin pe coaja mea,dar cine e din Bihor sau din Covasna,trebuie sa scoata ceva din buzunar,banii se fac greu in Romania,si cum top 300 nu este burdusit cu nume de bloggeri…Personal,cred ca aceasta este o idee de tip “bulgare de zapada”,o idee care poate ca nu spune mare lucru la prima vedere,dar care poate avea efecte nebanuite dupa…Ceilalti ce spun???

  • darius f A spus:

    Eu ma bag. :)

  • gabicretu (author) A spus:

    @Cu tabara pentru prietenii mei bloggeri e o singura problema - timpul. Cand ne putem gasi toti cei cere ar vrea sa participe? Finantez eu evenimentul (cu conditia sa va mai duceti si pe acasa dupa un timp…)
    Mie cred ca mi-e mai usor sa va invit la Bruxelles pentru vreo doua - trei zile…

  • Cathy A spus:

    @Despre nimic
    Intai sa gasim intelectualii veritabili (nu pretinsi). Aia sigur vor fi de stanga. Dar unde sunt? De unde sa-i luam? Asa mai e la moda in zilele noastre sa fii intelectual… si musai de dreapta… Stanga e un stigmat pentru acestia…

  • Mihai Epure A spus:

    Intelectuali, sint destui in Romania si de stinga inca. Sint in oarece legaturi cu citiva din ei. Fizic, nu-i cunosc nu i-am vazut niciodata dar o sa incerc sa-i contactez si sa-i “momesc”. Nu cred insa ca gasirea de adepti ar fi o problema grava, grea, nerezolvabila. Problemele incep dupa! Va intreb pe cei care traiti in Romania: sinteti pregatiti pentru asa ceva-moral si fizic, mai ales moral? E de stat impotriva celor care in momentul de fata controleaza mai mult sau mai putin Romania si ca sa te faci auzit trebuie sa te cam ridici deasupra. Cine-i pregatit pt asa ceva?

  • Cathy A spus:

    @ Mihai
    Desi nu pot spune despre mine ca sunt o intelectuala (sunt de parere ca o carte si niste articole publicate si un post intr-o universitate nu face din mine un intelectual, ci anii indelungi de experienta si contributia la evolutia si mai ales schimbarea societatii), accept provocarea ta cu entuziasm. Hai sa ne punem mintea si eforturile in slujba societatii!

  • Despre nimic A spus:

    @Cathy
    Explica-mi si mie de ce intelectualii veritabili sunt de stanga … Adica doar daca sunt de partea PSD sunt intelectuali veritabili? :) Inseamna ca Lenin si Marx au fost cei mai mari intelectuali ai tuturor timpurilor? Incep sa ma intreb cati ani ai de gandesti asa … adica cat de mult ai trait in comunism daca ai idei de astea ca “intelectualii veritabili” sunt de stanga :) Experienta si contributia la evolutia si schimbarea societatii nu te face un intelectual. Ceausescu a contribuit la evolutia si schimbarea societatii si nu a fost un intelectual. Definitia ta pentru intelectual mi se pare gresita. Iar daca tu nu te consideri o intelectuala ca si profesor universitar care e activ si publica articole … inseamna ca ai o parerea nejustificat de proasta despre tine.

    Citez din DEX la “intelectual”:

    - referitor la intelect. II. s. m. f. cel care are ca specialitate, pe baza unei pregătiri corespunzătoare, munca intelectuală. (

  • Despre nimic A spus:

    Vad ca nu a afisat tot

    @Cathy
    Explica-mi si mie de ce intelectualii veritabili sunt de stanga … Adica doar daca sunt de partea PSD sunt intelectuali veritabili? :) Inseamna ca Lenin si Marx au fost cei mai mari intelectuali ai tuturor timpurilor? Incep sa ma intreb cati ani ai de gandesti asa … adica cat de mult ai trait in comunism daca ai idei de astea ca “intelectualii veritabili” sunt de stanga :) Experienta si contributia la evolutia si schimbarea societatii nu te face un intelectual. Ceausescu a contribuit la evolutia si schimbarea societatii si nu a fost un intelectual. Definitia ta pentru intelectual mi se pare gresita. Iar daca tu nu te consideri o intelectuala ca si profesor universitar care e activ si publica articole … inseamna ca ai o parerea nejustificat de proasta despre tine.

    Citez din DEX la “intelectual”:

    - referitor la intelect. II. s. m. f. cel care are ca specialitate, pe baza unei pregătiri corespunzătoare, munca intelectuală.
    - Persoană care posedă o pregătire de specialitate temeinică şi lucrează în domeniul artei, al ştiinţei, tehnicii etc.; persoană care aparţine intelectualităţii.

    Deci atat eu cat si tu suntem intelectuali conform DEX. Iar eu nu sunt veritabil dupa definitia ta pentru ca nu sunt de stanga :) Si nici prieteni de-ai mei care lucreaza pe la Microsoft, NASA, etc nu sunt pentru ca nici ei nu sunt de stanga. Desi in munca lor isi folosesc doar intelectul. Sa inteleg ca dupa tine intelectualul ar trebui sa fie un fel de filozof-sociolog care sa se implice activ in evolutia societatii? Cele mai luminate minti a lumii au trait mai mult izolati … interactionand cat mai putin cu cei din jur. Mai gandeste-te inainte de a da astfel de definitii.

  • Mihai Epure A spus:

    “sunt de parere ca o carte si niste articole publicate si un post intr-o universitate nu face din mine un intelectual, ci anii indelungi de experienta si contributia la evolutia si mai ales schimbarea societatii”
    I wish I could say the same about myself!
    Singurii de care stiu care s-ar incadra in specificatiile de mai sus ar fi Dl Ion Iliescu, Bill Clinton, si George W.Bush. G.W. Bush e ocupat deocamdata cu “terorismul”(care ? unde?cine),Bill Clinton e ocupat cu campania sotiei asa ca am ramas doar cu Iliescu. Sau poate daca mai cautam mai gasim ceva octogenari(no offense!) care sa ne indrume pasii spre crearea unei societati mai bune!!! Nu stiu de ce dar am fost sub impresia ca astea ar fi persoanele care au incercat pina acum “schimbare” si au facut invers. Cu sansa de a deveni radical si discriminatoriu, as evita genul acesta de persoane. Hats off!!! pt contributiile aduse dar e timpul de pensionare. Acceptam totusi sfaturi sau daca mai e ramasa ceva intelepciune!
    Intelect-minte, memorie, functie a creierului(uman sau altfel)
    Intelectual-persoana care foloseste intelectul, mai exact traieste folosind capul!!! Din asta traieste.
    Si daca scriind o carte, samd nu te face intelectual atunci ce sa mai vorbim de cei care nu au scris niciuna.
    Persoanele ca mine pot spune ca nu sint intelectuali. Diploma de inginer in constructii nu te face intelectual mai ales cind acelasi inginer(eu) ciopleste piatra sau zideste zidul sau construieste casa. Eu, nu sint intelectual sint doar meserias sau mestesugar sau cum se mai numeste in romaneste.
    Si inca un lucru: ca sa creeze o miscare, un curent politic, un partid sau asociatie politica, ai nevoie numai de intelectuali? Te limitezi la un tronson al societatii e ca si cum ai inchide usa pe dinauntru si ai arunca cheia pe geam!
    De asemeni erau ceva discutii despre clasa sociala pe care un partid il reprezinta; din nou greseala! Diversitatea iti da putere, iti intinde aria de contacte, iti arata problemele si iti gaseste solutiile!
    De exemplu ce stie un intelectual despre cum merg tractoarele(fizic nu teoretic), strungurile sau cum amestec eu mortarul?
    E o vorba:”daca lovesti pragul de sus, il vezi si pe cel de jos!” Cu diversitate le vezi pe amindoua.
    In concluzie “vinatoarea” de capete nu este rezervata numai intelectualilor! Lucrurile de calitate sint facute bine de la inceput!

  • Despre nimic A spus:

    Discutia era despre cum sa atraga PSD-ul mai multi intelectuali de partea lor, pentru ca acum este un partid votat majoritar de pensionari si persoane cu educatie mai putina (tocmai pentru ca ei pretind ca fac politica sociala). Asta nu inseamna ca nu au si intelectuali care ii voteaza, insa procentual acestia sunt mai putini decat cei care voteaza pentru alte partide. Evident ca fiecare partid are nevoie de votanti din toate clasele sociale.

  • darius f A spus:

    Daca tot se discuta pe langa subiect la topicul asta vreau si eu sa te intreb ceva Gabriela. De ce nu ai blogroll la blogul asta?

  • Mihai Epure A spus:

    @Despre nimic
    Ma refeream la exact acelasi lucru, la inceputul postului oricum. Insa am tendinta de a ma aprinde repede si ma cam intind.
    Cum bine ai precizat, atragere de intelectuali in rindurile PSD!!!
    Poate(din nou) o definitie mai clara a doctrinei, platformei PSD, facuta public si batut toba in toate colturile ar ajuta. Prin definitie mai clara ma refer la faptul ca chiar daca PSD are o platforma prestabilita(datind probabil de la infiintarea partidului) merita sa fie revizuita, ajustata unde este nevoie. Societatea romana si clasa politica au evoluat(???) asa ca o revizie care sa aduca ideologia in pas cu lumea nu strica. Si poate modificari(unde sint necesare) care ar fi tentante si intrigante pt cei care sint nehotariti, asa-zisii “independenti”

  • gabicretu (author) A spus:

    @Ce faceti, o luati de la capat? Problema cu intelectualii si ce fac ei parca am mai taiat-o in patru odata…
    Vedeti http://www.gabrielacretu.ro/cine-sunt-intelectualii.html !
    Putem continua din acel punct.
    Si despre populism am mai vorbit; si de ce stanga nu poate fi populista decat daca nu-i stanga in mod autentic… Nu stiu pe unde.

  • Mihai Epure A spus:

    ca la nebuni dom’le! vorbim impreuna si ne-ntelegem separat!

  • gabicretu (author) A spus:

    @Mihai, “ca la romani” se spune…

    @Darius, ca nu am administrator, dom’le! D’aia…

    @Despre nimic, daca ne luam dupa definitile din DEX, care-i problema cu PSD-ul. De ce suntem mai ne-intelectuali decat PDL-ul, PNL-ul, PNG-ul!?(Mai exista partidul asta? II acuza cineva de lipsa sprijinului intelectualilor?)Nu ar fi mai bine sa reformulam intebarea? De ce nu sprijina televiziunile ideile de stanga? (zic televiziunile pentru ca la noi totul exista la TV sau nu exista deloc)

  • Despre nimic A spus:

    @gabi
    Nu e vorba despre cati membri sunt intelectuali, ci cati simpatizanti. Si mai ales intelectuali tineri. Aici pierde PSD cele mai multe voturi. Intelectuali sunt destui in PSD, poate prea multi pentru un partid care se vrea de stanga.

    PNG e un partid care sta in general pe voturile stelistilor si a unor credinciosi carora li se pare ca Gigi e un fel de Mesia … iar cand echipa merge prost si nu sunt inundatii sau biserici de ctitorit si partidul merge prost :)

    Antenele si Jurnalul National mie mi se par a sprijini indirect PSD-ul (ataca mult prea mult PDL si PNL, iar pe PSD ii menajeaza) … cel putin votantii PSD din ce am observat eu sunt fani ai Antenelor si a Jurnalului National, la fel cum cei ai PDL stau mai mult pe Realitatea, EVZ si Cotidianul. Deci exista televiziuni si presa pentru oamenii “de stanga”. Sa nu uitam ca Adrian Nastase are chiar articole la Jurnalul National :) Deci daca ar fi sa numaram dupa audiente, Antena 1 + Antena 3 sunt mult mai puternice decat Realitatea TV, asa ca balanta media inclina spre stanga. ProTV, Prima nu prea se baga in politica iar TVR nu mi se pare ca au un favorit politic clar. B1 TV si National, care au talk-show-uri cu oarece audienta si cateodata subiecte politice iar nu am sesizat o directie clara de sustinere a cuiva. Uita-te in fiecare seara la emisiunea lui Gadea pe Antena 3 si nu o sa vezi vreo emisiune vreodata in care sa nu fie atacat Basescu. Iar titlurile sunt intotdeauna tendentioase de genul “Minte Basescu?”, “Basescu vinovat de …?”, etc. Daca nu aveati Antenele de partea voastra acum PSD avea 5-10 procente mai putin si PD 5-10 mai mult. PC e un partid umbrela pt PSD … nu urca niciodata mai mult de 2% si nimeni nu doreste sa urce mai mult de atat, nici macar Dan Voiculescu. Toate voturile telespectatorilor manipulati zilnic de V. Stan, Cristoiu si Gadea merg spre PSD :)

    Dar pe de alta parte ai dreptate, sprijinul nu e catre ideile de stanga ci direct catre partide.

  • Cathy A spus:

    Revin la definitia pe care Dna Cretu a dat-o, parafrazand un mare intelectual al secolului trecut… Nu e chiar o definitie, e mai degraba o metafora, dar revelatorie: “intelectualii ar trebui sa fie acarii istoriei”. La asta m-am referit. De ce ar trebui sa fie de stanga? Dragii mei, cati intelectuali ati vazut in Top 300 cei mai bogati romani???? Ce salarii au intelectualii nostri? Cui predau in licee si universitati intelectualii nostri??? Cati dintre cei ce ar vrea sa le cumpere cartile isi permit sa o faca??? Dati-va singuri raspunsurile la intrebarile acestea si veti intelege ce vreau sa spun.

  • Emil Pfeiffer A spus:

    Desigur. Alegem si noi din “oferta”. Daca cele mai de “stanga” emisiuni sunt cele de la “antene”… Ca celelalte… Dar sunt cu adevarat de stanga emisiunile antenelor? Ieri (nu mai stiu la ce emisiune) l-am vazut pe Bogdan Baltazar (prezentat ca “bancher”). Vorbea despre cota unica, aratand o parte din defectele ei. O societate care se indreapta spre o atat de mare polarizare sociala ca la noi, nu este si nu poate fi de stanga (desi toate partidele se considera “de stanga”) (vezi PNL este de stanga pentru ca a aprobat legea privind marirea pensiilor, PSD pentru ca a promovat-o in parlament, PC pentru ca a promovat reducerea TVA, PD-L pentru ca a sustinut legea in parlament, UDM pentru ca…) Cand ne vom da seama ca acestea nu se fac decat pentru prostirea unora… Cand va afisa PSD-ul o doctrina, ca sa stim si noi, este un partid de stanga sau nu? Cand? Spuneti ca este mai bine sa lasam pe mai tarziu aceste lucruri? Cand? Cand noi nu vom mai fi? Am fost si ni s-a spus mereu ca suntem o generatie de sacrificiu, dar pana cand? Care sunt masurile cu adevarat sociale cu care vrea sa vina PSD, ca partid de stanga? Ce inseanmna STANGA? Eu cred ca nu numai partidele comuniste pot fi de stanga, dar acest lucru ar trebui sa poata fi demonstrat.
    In legatura cu ideea unei TABERE, ideea imi surade, dar cred ca sunt multe obstacole in calea realiyarii ei. Totusi, propun ca atunci cand vom pleca in concediu, sa comunicam unde si atunci, poate, vom putea sa ne intalnim, daca nu toti, macar doi trei dintre cei ce scriu aici.

  • Despre nimic A spus:

    @Cathy
    Sunt destui intelectuali in Top 300 (poate ca nu chiar in partea de sus a topului, dar sunt), dar nu vad legatura. Intelectualii ar trebui sa fie multimilionari in dolari? Unii sunt, altii nu. Bill Gates nu a terminat facultatea si e cel mai bogat om din lume (ok, se zice ca l-a intrecut ceva mexican, irelevant). Faptul ca nu a terminat facultatea nu inseamna ca nu e un intelectual. Pentru ca el exact asta a facut: si-a folosit mintea si a schimbat lumea. Sefii celor mai de succes companii americane (cele care au urcat foarte rapid, in special cele din domeniul IT) nu au terminat facultatea desi cam toti au inceput-o. Bill Gates a avut cea mai mare medie la testul care se da inainte de intrarea la colegiu. Parintii lui erau bogati. Deci putea linistit sa termine facultatea. Dar n-a facut-o pentru ca avea altceva mai bun de facut. La fel Steve Jobs (CEO Apple), Larry Ellison (CEO Oracle) si altii care au pornit firme de multe miliarde de dolari.

    Daca ar fi sa explicam de ce multi intelectuali nu ajung foarte bogati, eu cred ca explicatia ar fi urmatoarea: multi dintre ei isi dedica foarte mult timp dezvoltarii intelectuale, spirituale si mai putin timp dezvoltarii materiale. Nu prea poti in acelasi timp sa citesti carti, sa mergi la teatru/opera/film, sa stai pe wikipedia si discovery si sa faci si multi bani. Daca vrei sa ajungi atat de bogat trebuie sa cam renunti la toate astea in schimbul muncii sustinute. Sau sa intri intr-un partid :) Majoritatea intelectualilor fac parte din clasa medie, iar in momentul in care esti in clasa medie s-ar putea sa nu fii foarte motivat sa vrei sa ajungi mai sus mai ales ca stii ca trebuie sa renunti la foarte multe lucuri care iti plac. Orice ai zice despre salariile intelectualilor din Romania, oricum ei au mult peste media nationala. Chiar si clasicele exemple de profesori si doctori, au cel putin 50% peste salariul mediu pe economie. Un profesor cu grade si ceva experienta castiga chiar mai mult ca un sef de birou/echipa sau economist sef intr-o firma mica. Parerea mea e ca nu trebuie sa le plangem de mila intelectualilor pentru ca ei se descurca in general. Nu intelectualii pleaca in Italia si Spania ci persoanele cu educatie maxim medie, pentru ca ei au salarii de mizerie in Romania. Sau cei de la tara care nu au unde sa lucreze.

  • Darius F A spus:

    Si sa inteleg ca ai nevoie de unul?

  • Cathy A spus:

    @Despre nimic
    Anul trecut 40 de cadre didactice din Vaslui si-au abandonat munca la catedra pentru a pleca la munca de jos (menajere, ingrijitori, muncitori pe santier) in Italia si Spania.
    Eu insami, in timpul doctoratului am mers cate 5-6 luni pe ani si am muncit la negru in Italia (menajera, camerista, splalatoreasa…) pentru ca realmente bursa de 4-5 milioane pe luna nu-mi ajungea decat sa-mi platesc chiria, ca de restul… Si spui ca nu e greu? Salariile nu sunt asa de mari precum crezi. Un preparator castiga 6 milioane in lei vechi, un asistent 7-8. Un lector 12. Dar ajungi lector dupa 6 ani vechime in invatamantul superior si 8 in cel preuniversitar, si cu macar o carte publicata, si doctoratul. Cu ce bani sa traiesti ca sa faci performanta? De abia acestia, care traiesc la limita, daca vor, pot schimba ceva, pentru ca stiu cum e si pentru ei motivatia e alta decat pentru fiul unui patron de firma care face ASE-ul DOAR pentru a putea deveni director adjunct la firma lu` tata.

  • Despre nimic A spus:

    Citez din Adevarul, 29 ianuarie, e drept e vorba despre universitari:
    “Potrivit grilei de salarizare din decembrie anul trecut, un preparator câştigă între 1.124 şi 1.580 de lei. Salariul unui asistent porneşte de la 1.416 lei şi poate ajunge după 25 de ani, cu nişte sporuri, la 2.330 de lei. Un conferenţiar cu 40 de ani vechime în învăţământ câştigă între 2.300 şi 3.376 de lei, dar remuneraţia poate creşte până la 4.726 de lei, dacă persoana respectivă are titlul de doctor şi beneficiază de diverse sporuri. În topul piramidei sunt profesorii universitari, care după zece ani vechime au un salariu de până la 4.976 de lei. Pentru un maximum de vechime (peste 40 de ani) şi sporuri, salariile profesorilor ajung la 9.794 de lei.”

    Dupa parerea mea un profesor universitar cu 10 ani vechime are un salariu mai mult decat decent, adica 5.000 RON. Acum ca cei care nu sunt in domeniul universitar au mai putin, asta e alta discutie. Dar nu-mi zi ca in Romania iei in multe firme private 5.000 RON in mana, chiar si de pe pozitie de sef.

  • Cathy A spus:

    Despre nimic
    Cifrele acestea nu se refera cu siguranta la situatia generala din invatamantul universitar de stat. E vorba aici si de autonomie universitara si de propria gestionare a fondurilor in cadrul departamentelor. Un departament de stiinte economice produce sigur mai multi bani decat unul de filosofie sau litere. Din pacate, baza de la care se porneste este aceea despre care iti vorbesc eu.

  • Cathy A spus:

    @Despre nimic
    “Iar daca tu nu te consideri o intelectuala ca si profesor universitar care e activ si publica articole … inseamna ca ai o parerea nejustificat de proasta despre tine.”
    Nu stiu ce parere am despre mine, chiar cred ca nu am o parere formata despre mine. Dar ma tem cumplit de “gasca” tinereilor infumurati care imediat ce s-au inscris intr-un program de master sau de doctorat (in stiinte umaniste, de regula) devin brusc “intelectuali”, se autoinclud spontan in “elita societatii” si uita de unde au plecat (chiar daca nici acum nu au cu ce-si plati chiria) si, mai rau, devin “de dreapta”, pentru ca e “la moda” ca intelectualii sa fie de dreapta. Am cunoscut destul de multe persoane de genul acesta. De fapt, cam toate cunostintele mele tinere din domeniul universitar si din cercetare sunt asa, ceea ce ma ingretoseaza de-a dreptul. Recent, la masa cu mai multi profesori universitari, am cunoscut un tinerel (abia primit ca asistent, fara a avea vreun articol mai acatarii prin vreo revista cunoscuta sau necunoscuta) care imi explica mie cum e cu noi (adica ei) intelectualii, elita Romaniei care nu suntem ascultati de plebe si trebuie sa ne refugiem in turnul nostru de fildes, cum solitudinea este ceea ce ne ramane, daca “sclavii din pestera lui Platon” ne alunga cu pietre…
    NU, nu sunt un astfel de intelectual. Nu vreau sa fiu.
    DA, prefer “plebea”, soferii de taxi, femeile de serviciu, mecanicii de locomotiva, pentru ca de la ei am mai mult de invatat decat din cartile din “turnul de fildes”.
    Si categoric prefer actiunea, implicarea, solidaritatea cu oamenii de rand, solitudinii “intelectuale”.

  • Despre nimic A spus:

    @Cathy
    Salariile astea exista, din moment ce au fost citate in Adevarul. Din ce reieasea acolo se vorbea in general, nu pe caz particular. Posibil sa difere de la o universitate la alta, adica unii au mai putin, altii mai mult. Insa daca asta reprezinta o medie eu zic ca e destul de bine. Chiar nu ma preocupa atat de tare subiectul salariilor profesorilor, dupa parerea mea e un subiect mult prea discutat. Sotia mea e economist cu 10 ani vechime, diverse grade luate, etc si are cat minimul unui preparator citat in articol. Deci sa nu le mai plangem de mila profesorilor, cel putin celor universitari. Poate cei de generala si liceu o duc mai greu, educatorii, invatatorii … poate ca acolo ar trebui facute mai multe. Universitatile castiga enorm din taxele care le percep anual (pe langa ce primesc de la stat), altfel nu si-ar face sedii de milioane de euro. Hai in Cluj sa vezi cum arata sediile universitatilor … nici bancile mari nu-si permit sa aiba asa sedii.

  • Despre nimic A spus:

    @Cathy
    Nu stiu ce asteptari ai tu de la intelectuali, dar nu poti sa negi existenta lor doar pentru ca pe tine te ingretoseaza unii dintre ei. Ei exista, chiar daca sunt foarte tineri. Ai o idee gresita despre intelectuali, dupa criteriile tale in tara asta avem 0,01% intelectuali. Nu confunda elitele cu intelectualii. Nu toti intelectualii sunt elite, dar nu poti sa-i negi unui om calitatea de intelectual daca a facut studii 16-20 de ani, lucreaza intr-un domeniu unde castiga bani folosindu-si in principal mintea si are preocupari preponderent intelectuale. Pentru ca tocmai asta e definitia cuvantului. Elitele sunt doar o mica parte a intelectualilor.

    Cat despre orientarea de dreapta, eu intrebam mai degraba de ce crezi tu ca cei “veritabili” ar trebui sa fie de stanga. Eu cred ca cei mai multi nu sunt nici de dreapta nici de stanga si ca nici nu ii intereseaza prea tare politica. Prea putin dintre ei sunt activi politic si majoritatea sunt scarbiti de politica romaneasca de dupa revolutie. Eu incerc sa ma implic pana la un anumit nivel civic, insa multi dintre prietenii mei intelectuali sunt total neinteresati de politica si nu mai merg la alegeri de ceva vreme. Majoritatii nu le-a luat mult timp sa observe cat de multe uscaturi sunt si la stanga si la dreapta politicii si nu se mai asteapta la nimic bun. Eu sunt genul “naiv” care inca mai spera in mai bine si care cred ca fiind activ pot schimba ceva. Si probabil ca si eu imi pierd timpul sperand in mai bine, dar inca nu sunt dispus sa renunt la a ma implica civic atat cat pot si eu. Macar am linistea ca am incercat, chiar daca nu voi reusi sa schimb nimic in mai bine.

  • Cathy A spus:

    @Despre nimic
    Atunci, in acceptia pe care o dau eu termenului, esti un intelectual!
    Stiu ca am vorbit mai sus despre o extrema. Desigur ca nu toti intelectualii sunt asa. Eu doar ma revolt impotriva tendintei tineretului de a copia modele proaste. Si eu sunt tanara, dar am avut sansa sa cunosc adevarati intelectuali, si cred ca nu ma pot compara cu ei. Si mai cred ca modestia este si ea o masura a intelepciunii, si ca lipseste de multe ori, din pacate, la tineri. Ce mai atata vorba, hai sa trecem la actiune. Pe cand tabara, Dna Cretu? Eu chiar vreau sa-i cunosc pe toti de pe aici…

  • Cathy A spus:

    Scuze, in acceptia buna a termenului “intelectual”. Dar ai inteles tu…

  • Mihai Epure A spus:

    E bine ca a-ti ajuns la o intelegere in privinta intelectualilor. Problema intelectualilor tineri nu este caracteristica doar Romaniei. Se pare ca e mult mai intinsa. In US de ex, multi din cei care termina colegiul merg direct in programe de master. Cind termina, refuza slujbe care “nu platesc” in acord cu pregatirea pe care o au. Toti vor slujbe care platesc cu sutele de mii pe an si doar munca de birou. Nu au nici o intentie in a demonstra ca merita asa ceva ci doar vor asa ceva. Se uita de sus la cei care fac munca de rind. Problema e ca la un punct aproape toti gasesc slujbele visate, rivnite. Si uite-asa mai falimenteaza o companie sau sint pierderi masive pe Wall Street. In politica insa, foarte putini se implica, doar cei cu ambitii! Asa ca daca nr de intelectuali foarte tineri(vorbesc de proaspat absolventi) se implica in politica, e normal. Trebuie valorificati insa, la maximum. Au potential, au idei si curaj sa le incerce. Atentie insa ca sint si “dume”! Vezi cazul fiicei lui Basescu(Elena???). Aia ar trebui sa se scuze si sa se ceara afara!

  • Despre nimic A spus:

    @Cathy
    Mersi de incadrare, si eu sunt deacord ca modestia e binevenita insa cu urmatorul amendament: chiar daca fata de ceilalti preferi sa fii modest, nu trebuie sa te subapreciezi pe tine insuti. Trebuie sa stii sa te apreciezi la adevarata ta valoare. Pentru ca daca iti dai seama de valoarea ta reala atunci stii si cat de mult poti cere de la tine. Parerea mea e ca trebuie sa fii increzator in fortele proprii pentru ca increderea e “motorul” care te propulseaza cel mai usor inainte. Daca compari doua persoane la fel de capabile, cea care are incredere mai mare in fortele proprii in majoritatea cazurilor va avea mai mult de castigat. Iar de cele mai multe ori increderea iti da si determinarea necesara de a face ceva. De aceea, sunt deacord cu modestia, dar nu cu subaprecierea ta fata de ceilalti. Trebuie sa crezi ca poti fi in randul celor mai buni. Altfel nu cred ca poti ajunge acolo. Si mie mi s-a parut ca tu te subapreciezi un pic … sau poate doar ai vrut sa fii modesta :)

    Intelectualii tineri (cei care abia au iesit de pe bancile facultatii) sunt mult mai pragmatici si increzatori decat noi, cei care am prins 10-20 de ani de comunism. Nu cred ca e ceva rau in a fi pragmatic si a dori salarii mari din prima. Unora le reuseste, altora nu. Intelepciunea vine odata cu varsta, iar greutatile vietii ii vor aduce cu picioarele de pamant incet incet. Cred ca acum sunt destul de intelept cat sa nu-i judec pe cei de 20 de ani pentru felul lor de a pune problema. Stiu ca pana vor ajunge la 30 de ani viata ii va schimba radical. Sigur ca deja de la o varsta te gandesti de 5 ori inainte de a face un lucru si analizezi situatia din mult mai multe puncte de vedere, insa de multe ori tocmai spiritul asta “super-analitic” te poate face sa nu iei o decizie si sa regreti mai tarziu. Dupa mine, “riscul” pentru cei de peste 30 de ani este sa regrete o decizie pe care NU AU luat-o, iar pentru cei de 20 de ani sa regrete o decizie pe care AU luat-o. Sigur ca depinde mult si de caracterul fiecaruia, unii fiind destul de analitici si la varste fragede, iar altii destul de “nebunatici” si la varste inaintate. Dar parerea mea e ca odata cu varsta e tot ma greu sa iei decizii radicale. Varsta iti aduce experienta dar te face de obicei mai rigid. In meseriile in care e mai importanta experienta cei mai in varsta vor fi cei mai buni … in cele unde primeaza flexibilitatea in gandire tinerii vor avea de obicei rezultate mai bune. Ideal ar fi sa ramai deschis la nou chiar daca ai o varsta (si experienta) mai inaintata … dar prea putini reusesc asta.

  • Rodica A spus:

    Am si eu tendinta pe care o are Cathy poate sa consider ca un intelectual care nu a mers pana la capatul gandurilor nu este inca unul veritabil. Si mi se pare uneori ca un intelectual care ar merge pana la capatul gandurilor nu ar putea intr-adevar fi decat de stanga. Adica lipsit de cinism, idealist, anonim altruist in sensul cel mai profund . Si alte ori mi se pare ca idealismul intelectualului de stanga este la fel de futil ca si cinismul intelectualului de dreapta si ca si unul si altul sunt diferit dar sever… cumva limitati. Unul de cinism altul de idealism.
    In rest, sa spui ca oricine are o diploma este intelectual mi se pare la fel cu a spune ca oricine are niste banuti este bancher ! Si inca nu e o comparatie buna pentru ca diferenta dintre un bacher si un posesor de doi lei poate fi doar cantitativa. Acumularea de capital intelectual (in cultura, stiinte exacte sau nu) nu este de ajuns. Ce faci cu capitalul intelectual conteaza: faci un show? faci o tocanitza, faci un cozonac? (in sens metaforic, va rog) sau practic, faci motoare sau curente de idei? te implici in schimbarea, imbunatatirea societatii sau o deservesti curat cu tehnologie de inalt nivel. Incerc sa spun ca poti sa ai multiple doctorate in micro-electronica si totusi sa nu fii la ora bilantului, un intelectual.

  • Despre nimic A spus:

    @rodica
    De unde pana unde intelectualul de dreapta e cinic? Viziunea voastra asupra dreptei e foarte deformata … poate pentru ca sunteti de stanga? :)
    Iar definitia intelectualului e destul de clara, indiferent ca sunteti deacord sau nu cu ea :)

  • Rodica A spus:

    Intelectualul de dreapta cinic? Probabil in mai toate ideile in care isi proclama pragmatismul. Diferenta dintre pragmatism si cinism este insa, in cazul asta, posibil subiectiva, este chestie de sensibiltate probabil.

    Dar concret: Cinism este in ideea si ridicarea din umeri ca “saracul este sarac din vina lui” este de la Alexis de Toqueville incoace pentru ca el imi vine acum in cap dar au fost teoreticieni notorii (mari intelectuali de dreapta) si inainte de el, in Momoire sur la Pauperisation de exemplu, unde scoate el ideea ca Welfare State este o cale de saracire a unei natii pentru ca in opinia lui caritatea publica creaza o clasa de oameni lenesi si dependenti si degenerati moral. Plus face sa scada productivitatea sa scada salariile sa creasca somajul si peturile la mancare si sa creasca alandala numarul populatiei… caritatea publica, ajutorul de la stat, sistematic, este cum ar veni sursa tuturor relelor si nu trebuie sub nici o forma acordat.

    Si definitia, definitia…. eu vorbesc despre perceptie. Sau definitie nuantata. Defintie gen Wiki nu gen dictionar. Tot iti place tie Wiki amble surse iti dau aceeasi idee.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Intellectual
    http://ro.wikipedia.org/wiki/Intelectual

    Cum ar veni inginerul nostru cu doctorat in micro-electronica este sigur un intelectual in ochii mamii lui si chiar si in ochii tarancii care vinde marar la piata, dar nu este (neconditionat)unul si in ochii lui Plesu de exemplu.

    Si inca ceva: sa nu ne aventuram sa spunem ca unii sunt de dreapta si altii de stanga daca nu putem fi siguri, daca nu avem nici un element in afara de un marunt discurs facut nu de la pupitru ci inspre dezbatere. Stii desigur oameni care se zic de stanga dar sunt vizibil de dreapta. Precum stii oameni care se zic de dreapta dar frecventeaza bloguri de stanga ;)

  • Mihai Epure A spus:

    Deci daca vrem sa fim declarati sau recunoscuti ca intelectuali, parerea lui Plesu ar conta sau ar determina aceasta. Interesant!!! Si cine-i Plesu…?!

  • Rodica A spus:

    “(…) Plesu de exemplu
    de exemplu !!

  • Mihai Epure A spus:

    @Rodica
    ???

  • iceflame A spus:

    @Rodica;fara suparare,dar asta cu oamenii ce se declara de dreapta si frecventeaza bloguri de stanga,e de cascadorii rasului sau de epoca de aur…Deci,dupa parerea ta,un om de dreapta trebuie sa frecventeze doar bloguri de dreapta,iar unul de stanga doar bloguri de stanga.Nu mai vorbesc de mersul pe trotuar care trebuie sa corespunda si el orientarii politice a pietonului…Cei de dreapta pe dreapta si cei de stanga pe stanga.Si gata!!!Acest tip de rationament,seamana izbitor cu logica militieneasca conform careia,o biluta e cu adevarat biluta daca odata izbita de asfalt sare in sus de doua ori.Daca sare de trei ori,s-a dat de gol,inseamna ca e triluta,deci,e musai sa-i facem dosar si s-o bagam la cremenal ca sa-i treaca pofta de diversitate!Bravo Ambrosio si la mai mare…

  • Rodica A spus:

    Mihai Epure, in ton cu discutia aceasta caragialeana va spun: “stimabile, prea te faci chinez”.
    Plesu este explicat in propozitie deja cine este: este un exemplu de om caruia un alt om aratandu-i diploma de doctor inginer s-ar putea sa ii faca o alta impresie decat i-ar face mamei dansului (omul cu diploma) sau decat i-ar putea face vanzatoarei de marar din piata.
    La modul general si cu bunavointa citind s-ar fi putut intelege intentia de a sublinia ca slava Domnului unanimitate nexistand in ce priveste lucrurile vii, aceasta nu se va intruni nici in ce priveste valoarea diplomelor.
    Cu alte cuvinte, prea multe deja, ca oamenii au criterii diferite de apreciere si percepere a lucrurilor fie ele si diplome.

  • Rodica A spus:

    @iceflame
    era un clin d’oeil, in “pofida aparentelor” era doar un clin d’oeil
    Serios am gandit si am intentionat sa scriu “si viceversa” adica

    Stii desigur oameni care se zic de stanga dar sunt vizibil de dreapta. Precum si viceversa.

    Gandeste “mondial”. Mai ales in Franta abunda.

  • Mihai Epure A spus:

    Semnele de intrebare erau menite sa denote nedumerire. N-am inteles comparatia sau explicatia. Trei semne de intrebare sint echivalentul unei intrebari lungi si intortocheate. “Quo errat demonstratum” sau cam asa ceva. Latina mea e rugunita!
    Scuze daca impresia a fost diferita!
    Cu respect,
    Mihai Epure

  • Mihai Epure A spus:

    Va contraziceti de o bucata de timp pe “stinga-dreapta” in politica. Daca vorbiti de politica romaneasca, atunci e simplu: toate partidele politice(nu asociatii sau uniuni-UDMR spre ex) sint de stinga. Dreapta e atit de departe ca nici macar nu se vede, e inexistenta.
    Cind va exista un partid care va promova conservare totala, abstinenta financiara, drepturi si obligatii rigide care nu accepta schimbare asa usor, atunci vorbim de dreapta! Pina atunci e doar iluzia dreptei care e de fapt stinga!

  • iceflame A spus:

    @Rodica;cu toata rusinea,nu stiu ce inseamna “clin d’oeil” si nici nu sunt genul care sare imediat pe dictionare de dragul unei replici “destepte”.Prefer sa fiu franc si sa recunosc atunci cand nivelul discutiei ma depaseste.Nu stiu de ce insa,pentru o fractiune de secunda mi-a strafulgerat prin minte scena aceea celebra cu sotul care,surprins fiind in pat cu amanta,incearca disperat sa-i spuna sotiei sa fie linistita ca nu e deloc ceea ce pare a fi…Si cine stie?Poate ca nici nu era!

  • Despre nimic A spus:

    @Rodica
    Wikipedia doar confirma ca “perceptia curenta” a notiunii de intelectual este neconforma cu definitia cuvantului.
    Ma indoiesc ca Plesu are o viziune atat de ingusta pe cat sugerezi despre intelectuali si sunt convins ca apreciaza si acel inginer cu diploma in micro-electronica ca fiind un intelectual (daca acesta si presteaza o munca intelectuala, conform definitiei). Si daca nu este asa oricum nu are nici o importanta pentru ca fiecare are dreptul la opinia lui. Nu vad de ce parerea lui Plesu ar fi mai importanta decat a altora. Sigur ca exista o perceptie publica care te face ca atunci cand pronunti “intelectual” sa te gandesti prima data la Plesu sau Patapievici, dar drept sa-ti spun e o perceptie “construita” de presa. Peste 95% din populatie (nu ma hazardez sa zic chiar 98-99%) nu au citit niciodata nimic de Plesu sau Patapievici (si eu ma numar intre cei 95-99%), deci nu au cum sa ii aprecieze ca fiind niste minti luminate si mari modelatori ai societatii. Habar nu am ce fel de idei au, daca sunt de stanga, de dreapta sau de centru, daca sunt deacord cu ei sau nu. Si inca nu sunt chiar asa de curios ca sa aflu, probabil voi fi odata cand voi avea suficient timp pentru asta. Cred ca sunt in stare sa apreciez singur un om, nu trebuie sa-mi spuna cineva din presa sau Plesu ce crede despre el. Sunt convins ca avem sute, mii de intelectuali de foarte mare valoare despre care nu scrie nimeni in presa si care raman ilustrii necunoscuti.

    Cat despre cei de dreapta care frecventeaza bloguri de stanga … daca te refereai la mine sa stii ca eu nu sunt de dreapta si nici de stanga. Idei din ambele parti imi plac si imi displac. Economic tind mai mult spre dreapta, social tind mai mult spre stanga. Adica imi place ideea de piata libera, nu-mi plac statele care sunt prea protectioniste cu angajatii si care ii discrimineaza excesiv pe cei bogati si ii tin in brate pe cei saraci (de exemplu vechea cota de impozitare in trepte); pe de alta parte nu am porniri discriminatorii rasiale, sexuale, nationale, etc si sunt un adept al “verzilor”, adica a celor care lupta pentru “salvarea” planetei. Deci dupa cum vezi am opinii si de stanga si de dreapta. Si drept sa-ti spun, si daca as fi de dreapta, care e farmecul sa intru pe bloguri de dreapta unde majoritatea sa fie deacord cu mine? :)

  • Cathy A spus:

    @Despre nimic
    “Sigur ca exista o perceptie publica care te face ca atunci cand pronunti “intelectual” sa te gandesti prima data la Plesu sau Patapievici, dar drept sa-ti spun e o perceptie “construita” de presa. Peste 95% din populatie (nu ma hazardez sa zic chiar 98-99%) nu au citit niciodata nimic de Plesu sau Patapievici (si eu ma numar intre cei 95-99%), deci nu au cum sa ii aprecieze ca fiind niste minti luminate si mari modelatori ai societatii.”
    Hai sa ne intrebam impreuna cum de au ajuns tocmai ei sa fie popularizati…
    O observatie am, totusi: intre cei doi e o mica diferenta, ce sta in atitudinea lor. Plesu chiar, pe alocuri, imi place. Dar Patapievici…nu comentez ca ma enervez. Problema cu acestia este ca ei chiar au fost si sunt instrumente utilizate politic de catre cineva (care nu e chiar de stanga). Ma intreb, pastrand acceptia pe care o dau eu termenului de “intelectual”, cum au putut sa se compromita uman in asa hal. M-a ingretosat Liiceanu cand l-am vazut la poarta Cotrocenilor, in ziua referendumului pentru suspendarea lui Basescu, venit sa-l sustina pe eroul, salvatorul, Mesia natiunii care se afla in pericol… N-am nimic cu ei, dar nu de astfel de intelectuali are nevoie poporul asta, oameni buni!

  • iceflame A spus:

    Cathy;pe mine m-au ingrijorat mai mult “combinatiile” parlamentarilor cand cu suspendarea lui Basescu si deloc gestul lui Liiceanu.Nu ca as fi vreun fan al presedintelui,dar nici nu cred ca omul e asa de rau precum il zugravesc unii…

  • Cathy A spus:

    @iceflame
    N-am zis ca e rau. Ca tot vorbeam de “masurile intelepciunii”, aroganta nu e una dintre ele. Crede-ma, nu este o persoana de calitate, din punct de vedere uman. Incearca sa-l abordezi, si vei vedea singur. Altceva insa m-a suparat atunci: servilismul. Si pe vremea lui Ceausescu se ridicau osanale comandantului suprem si parca nimanui nu-i placea asta. Cred ca intelectualii trebuie sa fie buni sfetnici, trebuie sa-i invete pe “conducatori” (asta e, daca nu stiu, trebuie sa-i ajute cineva) cum sa fie eficienti pentru binele poporului astuia nenorocit (in care ma includ si eu), sa stea in coasta lor si sa-i indrepte spre bine, nu pe langa ziduri si porti (sau in avioane prezidentiale ca sa-i “imprumute” presedintelui din notorietatea lor). Nu stiu daca s-a vrut o strategie de imagine, dar gestul de atunci al lui Liiceanu nu se potriveste unui intelectual (asa cum inteleg eu intelectualul). Gestul lui Plesu cu demisia din functia de consilier prezidential, insa, da, se potriveste unui intelectual. Parerea mea, monser!

  • iceflame A spus:

    Ok Cathy;parerea ta.

  • Despre nimic A spus:

    @Cathy
    Suspendarea a fost o mare greseala politica, pe care Basescu o putea specula mult mai mult dar nu a facut-o (nu stiu de ce). Era normal ca marea majoritate a intelectualitatii sa nu fie deacord cu o suspendare fara obiect. Dealtfel doar 25% din populatie (adica mare parte a adeptilor PSD si PRM in principal) au fost deacord cu suspendarea. Conform unei parti a presei (cea “voiculesciana” in principal) prezenta sub 50% la vot a fost un esec pentru Basescu, insa orice statistician stie ca daca aproape jumatate din populatie au votat peste 75% impotriva suspendarii la fel ar fi votat si restul (parerea a 40-45% din populatie e mai mult decat relevanta statistic, sondajele de opinie se fac de obicei pe 0,01% din populatie si totusi sunt relevante daca sunt facute corect). Prezenta la vot peste 50% nu vom mai avea niciodata, dealtfel si referendumul pentru Constitutie a reusit doar pentru ca a fost prelungit cu inca o zi.

    Pe de alta parte ai dreptate probabil ca elita intelectualilor poate nu ar trebui sa se bage in politica si sa sustina una din parti (desi eu cred ca a fost mai mult vorba de opozitia fata de Nastase si PSD, nu de sustinerea lui Basescu neaparat)

  • gabicretu (author) A spus:

    @Dragilor,
    Stangeti randurile, ordonati temele ca profesorul de logica din mine se revolta! Cand gasesc si eu cinci minute sa va raspund, gasesc o mie de intrebari pe doua mii de teme, de nu mai stiu ce sa fac.
    Iau una la intamplare: asta cu cine e si cine nu e intelectual.
    Discutia este sterila pentru ca fiecare are dreptate dar vorbeste singur. Va reamintesc ca limba functioneaza dupa o lege - cea a economiei de limbaj. Asta inseamna ca numarul intelesurilor este mult mai mare decat numarul cuvintelor, in orice limba.
    Se deschide un dictionar banal si se observa:
    xxxxxx 1. inseamna cutare…
    2. altceva…
    3. si inca un inteles…
    etc.
    Pe langa asta avem limbaje (intelesuri) diferite pentru diferite stiinte. Statisticianul defineste dupa criterii masurabile (cate clase are x si cu ce se ocupa); filosoful, dupa altele. Un ganditor de stanga va spune ca intelectualul trebuie sa indeplineasca o functie in societate, cel de dreapta, alta. Eu raman la ceea ce am spus in postul anterior despre rolul intelectualui…

    Va mai rog, separat, sa nu va apucati sa discutati aici despre Basescu; daca niste oameni inteligenti nu pot evita asta, inseamna ca e mult, mult mai periculos decat credem… Bineinteles, puteti comenta despre acte ale presedintelui dar nu despre persoana… Va rog!

  • Rodica A spus:

    Gabi, abuzand de gentiletea ta trebuie sa te contrazic cand spui ca discutia este sterila, ca nu are rost sa discutam definitii. Are rost: Niciodata nu stii de unde sare perspectiva!
    Perspectiva asupra vietii sade ingropata sub defintii. Care si ele sunt ingropate in cosciugul limbajului sub bulgari de cuvinte zici tu. Atunci eu zic ca putinele lucruri care pot fi reinviate trebuiesc reinviate
    Si continui:
    precum spui, din punctul de vedere al dreptei intelectualul are un rol, din punctul de vedere al stangii are altul dar nu le-am epuizat punctele de vedere
    si tin sa evidentiez aici pentru un efect marcat, punctul de vedere al multimilor de la poarta lui Gigi Becali (daca tot suntem la nume controversiale) din care punct de vedere un intelectual este cu totul si cu totul altceva.
    Ce ma uimeste intr-un fel este ca in loc sa ne bucuram de diversitatea perspectivelor din care poate fi privit un om, intrucat asta garanteaza existenta unui juriu dupa care poate omul poate fi orice pofteste sa fie: un intelectual, un filantropist sau un antreprenor, un iluminat, un intelept, un neinteles… noi ne obstinam ca nuuu, un intelectual este un INTELECTUAL dupa dictionar si atat.
    Si merci de gazduire, ma potolesc.

  • gabicretu (author) A spus:

    Ce-mi place sa va provoc!

  • Bibliotecaru A spus:

    Nu am intervenit, până acum, în “problema intelectualului”, îmi permit să dau şi eu un sens, desigur poetic, care nu apare din câte ştiu eu în dicţionare.
    Persoana intelectuală este acea persoană care are drept nevoie principală satisfacerea intelectului.

    După cum se observă, definiţia mea ocoleşte înţelesurile de şcolit, cult, deştept, cunoaştere, priceput, specialist, om de ştiinţă…
    Conform definiţie mele, orice om care trăieşte aproape exclusiv pentru a raţiona este un intelectual.
    Nu trebuie să fie de acord nimeni cu definiţia mea poetică, pentru mine asta înseamnă şi asta e tot. De aceea când cineva se referă la un om care este absolvent de facultate cu apelativul implicit de intelectual, sunt un pic circumspect, dar nu-l contrazic.

  • iceflame A spus:

    Inteligenti ori prosti,oamenii trebuie sa aiba libertatea de a vorbi oricand si oriunde despre oricine si orice.Sa luam ca exemplu tema Basescu.Uite Gabi;Basescu,Basescu,Basescu,Basescu,Basescu,Basescu…Nu mai pot eu ca e mai mult sau mai putin periculos domnul acesta,sau oricare alt domn fie ca se cheama el Iliescu,Becali,Cosmin Gusa,Voiculescu,Vadim Tudor sau Marko Bela.Din moment ce se afla pe scena politica si eu am drept de vot,nu e nici un pericol.Periculos cu adevarat e SA NU VORBIM!Politica strutului nu a fost si nu va fi niciodata eficienta.Parerea mea!

  • Bibliotecaru A spus:

    @ iceflame
    În acest caz, am şi eu o întrebare, poetică… nu mă pricep la altceva, cu ce ar înlocui iceflame statul ori politica dusă de stat? Dacă nu se înlocuieşte nimic din ceea ce nu va fi niciodată eficient, probabil că vom fi etern ineficienţi. Deci, domnule iceflame, dacă vom fi vreodată eficienţi, ce anume va înlocui politica statului.

  • iceflame A spus:

    @Bibliotecaru; domnule bibliotecaru,cred ca ati facut o confuzie:eu am scris mai sus “politica strutului” nu “politica statului”.Este vorba despre chestia aceea cu ascunsul capului in nisip in timp ce tot restul corpului ramane afara…Acum,un raspuns poetic la o intrebare poetica; Foaie verde mar;Da-te jos din plop.(Stiu prietene ca esti un tip cu un simt al umorului foarte dezvoltat,drept pentru care mi-am permis sa raspund asa.Sper ca nu am gresit.)

  • Despre nimic A spus:

    Imi place definitia bibliotecarului. In mare sunt deacord cu ea, desi cred ca sunt cazuri pe care nu le cuprinde (e cam mult sa zici “traieste exclusiv pentru a rationa”) Nici perceptia mea asupra intelectualilor nu e conforma cu definitia din dictionar. Nu consider un intelectual orice persoana care a terminat o facultate si are o slujba care necesita pregatire superioara si mai multa munca intelectuala decat fizica. Insa conform definitiei asa ar trebui sa percepem :) Stiu o persoana care nu avea facultate in momentul in care am cunoscut-o desi trecuse de varsta tineretii, pe deasupra o parte a vietii a lucrat ca muncitor. Insa era un autodidact, citea si filozofa mult pe diverse teme (destul de avansate) … intre timp a facut si facultatea pe la 50 de ani :) Nu sunt multi ca el, dar totusi exista. Sa nu uitam ca unii nu au sansa sa faca facultati pentru ca parintii lor sunt prea saraci ca sa ii poata tine la o facultate, nu inseamna ca nu au capacitatea necesara. La fel cum o gramada o fac impinsi de banii lui “taticu”.

    Oricum, definitia Bibliotecarului, un pic nuantata eventual, mi se pare foarte buna: “Persoana intelectuală este acea persoană care are drept nevoie principală satisfacerea intelectului.”

    Cat despre Basescu … nu prea am inteles de ce oamenii inteligenti ar trebui sa evite sa vorbeasca despre Basescu :)

  • Despre nimic A spus:

    Apropo de a avea ca nevoie principala satisfacerea intelectului: “Intelectual este cineva care a gasit ceva mai interesant decât sexul. (Edgar Wallace)” :)

    Si acum o definitie mai serioasa care mi-a placut: “Pentru mine, a fi intelectual nu inseamna a cunoaste temele intelectuale, ci a gasi placere in ele. (Jacob Bronowski)”. Aduce un pic cu definitia Bibliotecarului dar e mai nuantata.

  • Bibliotecaru A spus:

    @ iceflame
    Deci nu instituţiile statului reprezintă struţul care se îngroapă în nisip şi nici politica statului care nu ţine seama de realitate şi este surdă la cererea cetăţenească. Atunci îmi recunosc greşeală şi confuzia… dar tot vreau să ştiu, cine joacă rolul struţului?

  • Mihai Epure A spus:

    English philosopher Edmund Burke said, ‘The only thing necessary for the triumph [of evil] is for good men to do nothing.’-”Singurul lucru necesar pentru trimful raului, este ca oameni buni sa nu faca nimic”
    Cam aici stam. Ca se discuta despre Basescu sau se defineste clasa intelectuala, nu conteaza! Atit timp cit la sfirsitul discutiilor se ajunge la o intelegere si se face ceva concret, fizic, in aceasta privinta. Putin sau mult, e egal si e mai bine decit nimic.

  • gabicretu (author) A spus:

    @Nu am zis sa nu vorbiti despre ce doriti… Sunt ultima care face cenzura… Am zis sa vorbiti despre fapte (care pot fi analizate) si nu despre persoane(ca nu suntem judecatori). Eu vreau sa dialoghez cu voi. Si nu pot vorbi despre cat de bun sau rau e unul sau altul pentru ca ar trebui sa fac procese de intentie; intentiile nu le poate verifica nimeni; faptele, actiunile, da!
    @Nu am putea sa renuntam la imaginea “clasica” a artei pentru arta si a gandirii de dragul gandirii!? Vreau intelectualul care gandeste de dragul celorlalti. Acela este criteriul meu…

  • iceflame A spus:

    @Bibliotecaru;struti sunt cei care prefera sa nu vorbeasca despre chestii incomode dar evidente…

  • Bibliotecaru A spus:

    15
    Ce noi vorbim…? Am să vă spun,
    Sunt doar banale bule de săpun.
    Ne-ncântă perfecte-n forma lor
    Dar în secunde s-au născut şi mor,
    Căci aerul, un lucru delicat
    Nu este suflu-spirit, ci păcat.
    Şi-atuncea cercetăm banal
    Ce naşte intelectual final
    Cum din materii prime ajunge un produs finit
    Cine îşi pune-n tuş stampila şi de hârtii e-acoperit.
    E gândul fum?, sau e un drum
    Pentru banala bulă de săpun?
    Văpaia ta pe gheaţă ascunde un suspin
    Căci omul îşi îndeasă prin timpane umilinţa-n chin.
    Dar cum ai vrea ca omul fiinţă să clădească,
    Mai ales în astă cetate românească?,
    Reziduu de amestec de laşi, placizi, limbuţi,
    Pozând cu nimb, dar viciu i-a însemnat cornuţi,
    Cu aroganţă îţi declamă că ei nu pot da teste
    Forând în alchimia de teluric în celeste.
    Din pasărea măiastră ei devin adulţi avuţi
    Şi-apoi din fulgi şi mucegaiuri vor construi alţi struţi.

    Nu noi înfigem capul amestecând nisip
    Ci doar votăm cuminte o muncă de Sisif
    De-acolo aştepţi lapte îndulcit cu miere?
    Nu-ţi vine decât moarte, iar restul… e tăcere.
    (Gheorghe Florescu din volumul “Viaţa în controverse”)

  • doinaş A spus:

    “A treia zi, dupa scripturi” ma gasesc si eu sa comentez.

    Ce relevanta are (pentru un non) un intelectual ascuns intr-un turn de fildes?

    Oricat de genial ar fi, de acolo, el percepe altfel adevarul MEU, solutiile lui la problemele mele nu au “priza” pe suportul meu, daca nu este implicat social, eu n-am sa-l creditez orbeste, acceptandu-i “adevarul” fara sa-l inteleg.

    Un intelectual cu idei extraordinare + acelasi intelectual intr-un turn de fildes = relevanta sociala 0 (zero)

    In masura in care existenta lui nu afecteaza existenta mea, a celor din jurul meu nici cat un pictor naiv care-si vinde la intrarea in piata “icoanele”, ma lasa rece. Si reciproc, evident.

    Dar am impresia ca aceasta metafora a fost transformata intr-un mod de viata. Ca determina o suma de oameni cu - probabil, incontestabile- calitati, sa se ascunda in auto-suficienta mai degraba decat sa-si formuleze adevarurile intr-un limbaj accesibil.
    Asta e un mod de a-mi spune mie, o non, ca nu doreste sa ma faca partasa la adevarul “LUI”.

    Sa deduc, de aici, ca intelectualii sunt … de dreapta?

Lasa un comentariu!

Adauga un comentariu, sau redirectioneaza catre site-ul tau. Se pote si subscribe to these comments prinRSS.

Fiti politicosi si civilizati! Ramaneti la subiect! Nu spam-urilor!

Pot fi utilizate urmatoarele tag-uri:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>