Inca o data despre Pachetul social

Pe langa faptul ca a venit tarziu si inseamna prea putin, Pachetul social propus de Comisie i-a deceptionat pe socialisti si dintr-un motiv mai… subiectiv. Intr-o Comisie dominata de Dreapta, putinii comisari socialisti reusesc cu greu sa-si impuna propunerile; cel ce raspunde de domeniul social insa pare a excela si prin lipsa de ambitie si viziune politica pentru a veni cu proiecte noi. Nu prea putem spune ca a fost infrant pentru ca, de fapt, nici nu a pornit la lupta. Ne-a lasat astfel  fara ravase dar si fara placinta.

15 Replies to “Inca o data despre Pachetul social”

  • emanuel

    La placinte inainte, la razboi inapoi ! Sau nu ?
    Dumneavoastra credeti ca trandafiru’ este un fel de Superman ? Pana la urma, in afara francezilor, nimeni nu a reusit sa demonstreze eficacitatea trandafirului, nici macar suedezii. Dar cred ca vorbesc singur despre idealuri care ¨ i-au trebuit luminii mii de ani ca se ne ajunga ¨ .

  • emanuel

    lol Doamna Gabi, daca aveam norocul sa ajung €parlamentar va cerea-ti demisia in primul trimestru.
    Zau asa ! Da’ ma rog la Vaslui este totul posibil, Maria Ta ! Biscuim.

  • emanuel

    Pardon pentru greseli de ortografie !

  • Mihai Epure

    @emanuel/gigi
    Ai ce ai cu politicienii, da’ ce ai frate cu vasluienii.
    Nu-ti cer nici placinte sau mai stiu eu ce!
    “…dac aveam norocul sa ajung europarlamentar…”, cam sugereaza ca n-ai noroc sau poate e traditionalul “vrabia Mihai Viteazu”. Daca n-ai ajuns acolo inseamna ca lumea nu te-a vrut.
    Trandafiri, netrandafiri, macar se mai misca din cind in cind ceva.
    “Ask not what your country can do for you, ask what you can do for you country”-JFK, si cind ai un raspuns mai vorbim despre politicieni buni sau rai.
    Cu respect!

  • Bibliotecaru

    Eu nu înţeleg de ce omenirea a început să se desfăşoare în spatele anumitor cuvinte cheie, precum globalizarea, parcă brusc am ajuns incapabili să mai gândim din moment ce ni se contrapune, nouă şi voinţei noastre, aproape mereu, unele interese superioare.

  • Peter Gluck

    Surori si frati de pe acest Forum,

    Poate putem invata ceva din acest articol intrebare si din raspunsuri. Evident trebuie sa transpunem ideile de acolo in conditiile locale: aici se confrunta alte adevaruri partiale, poate prea
    partiale!

    Deci:
    http://www.edge.org/3rd_culture/haidt08/haidt08_index.html

    In alta ordine de idei, nu gasesc un epitet destul de dur pentru ceea ce face PC in cazul Large Hadron
    Collider. Sunt aceeasi oameni care au initiat legea
    conform careia cainii sunt mai importanti ca oamenii.
    Ce mai vreau sa spun…se intelege. Pacat!

    Peter

  • Bibliotecaru

    @ Peter Gluck
    Este interesant acel link, din păcate înţelegerea valorilor umane nu este înţeleasă pe deplin. Oamenii şi-au uitat originile şi nu mai pot să pricepea astăzi ce se întâmplă pentru că nu mai pot cântări starea iniţială. Lucrurile stau mult mai simplu decât acea explicaţie greoaie, iar adevărurile nu trebuie căutate astăzi ci în starea de incipienţă.

  • Peter Gluck

    @Bibliotecaru: Ti-as fi indatorat pentru niste explicatii mai precise. Recunosc ca nu pot sa prind ideea de baza din ceea ce spui. Eventual discutam in afara blogului lui Gabi, poate ca altii nu sunt interesati si – scuze- mesajul meu a fost doar adiacent la tema. In ceea ce priveste originile, poate conteaza mai mult unde esti si unde mergi decat de unde ai venit.

  • Bibliotecaru

    @ Peter Gluck
    Este simplu, poate prea simplu. Diferenţa dintre societatea umană şi animale este că societatea umană este dotată cu limbaj abstract, adică cu memorie. Această memorie este baza comportamentului social. Fără memoria socială oamenii nu ar fi decât animale. Din păcate memoria socială se alterează de fiecare dată, pentru că există interese de moment care implică schimbări. Din acest motiv astăzi nu mai ţinem minte toată succesiunea memoriei sociale.
    Am să vă dau un exemplu, cine conştientizează astăzi că apostolii care l-au urmat pe Iisus au fost evrei şi nu au avut nici o altă credinţă decât cea a evreilor, deşi este un lucru evident? Multă lume mi-a spus că apostolii erau creştini. Cum ar fi putut fi creştini înainte de apariţia Noului Testament, dogma creştină? Citind vieţile sfinţilor, imediat după momentul înălţării te-ai aştepta ca apostolii să vorbească despre Trinitate, aşa cum o înţelegem acum. Ei bine… nu. Ei vorbeau în continuare la fel ca înainte, despre Dumnezeu, Iisus reprezenta învăţătorul, cel care îi învăţase despre Dumnezeu, şi nu parte din Dumnezeu la care să te rogi (cum este astăzi). Conceptul de Trinitatea a apărut după sute de ani.

    Astăzi istoria are o valoare nu numai lipsită de logică, dar şi prelucrată extrem de abstract. Nu mai conştientizăm faptul că Vechiul Testament nu este o lucrare unitară ci o comuniune de mai multe fragmente culese din diferite locuri şi spune că a fost dictată de Dumnezeu.

    Regulile sociale nu sunt o construcţie logică care răspunde unei cauze pentru a combate efectele negative. Regulile sociale sunt un fel de regulament de ordine interioară a unei societăţi care face bine nu neapărat omului, individului ci ordinii sociale, determină societatea în sine.

    Se spunea acolo “morality is not just about how we treat each other” şi se corectează afirmaţia cu “it is also about binding groups together, supporting essential institutions, and living in a sanctified and noble way”.
    Morala nu are însă de-a face însă cu individul şi nici cu relaţia dintre indivizi, nici cu relaţiile dintre grupuri, aceasta este o reacţie şi nu o sursă, o consecinţă. Morala reprezintă însăşi societatea umană. Fără morala obţinută prin memoria socială, “adunătura” de oameni ar fi doar o haită.

  • Bianca

    @Bibliotecaru: Eu constientizez inclusiv faptul ca Iisus a fost evreu.

    @Peter Gluck: Povesteste-ne oleaca, io abia m-am intors din concediu, sint outsider. Am vazut un film in care o gaura mica s-a facut o gaura mare – ma prapadesc de ris -dar se pare ca nu exista gauri mici, intrucit daca se hranesc cu antimaterie devin din ce in ce mai mari. Please, am citit un milion de aberatii si-s tot confuza. Personal, nu cred ca e un pericol. Dar, din nou, nici Nobel nu a crezut ca dinamita va fi folosita pentru a ucide, nu mai vorbesc de bomba nucleara, desi am inteles ca principiul dupa care functioneaza acest aparat de fuziune a atomilor este invers celui de difuziune. Cum e? Da’ explica pe intelesul nostru.

    @Gabs Scuze, dar prea e tema la moda :-)) Pachetul social e in stand-by.

  • Peter Gluck

    @Bianca.Experienta de fapt a constat in masuratori tembelometrice si bigotometrice pe un esantion de 6,5 miliarde de oameni. Dar a mers prost- primul aparat s-a defectat la noi, acul a iesit din scala- si am spus cu cine, iar al doilea a fost folosit la viitoarea vicepresedinta a SUA (din 2010 presedinta plina) si a ars.
    Cu LHC se fac teste de cativa ani si se vor face mult timp si nu se va intampla nimic rau. Atat ca vom intelege mai bine materia si energia si vom putea construi o lume mai bogata. Rolul Omului este sa inteleaga lumea si s-o faca mai buna.
    Nu-ti pierde timpul citind despre LHC, iti garantez eu ca nu e nici un pericol, absolut nici unul!
    Citesc acum ca o adolescenta din India s-a sinucis
    de teama ca lumea se distruge, si nu stiu ce sa spun.
    Dar daca ma gandesc la istoria sectelor care s-u sinucis in masa tot speriati de apocalipsa, ce sa zic?

    @Bibliotecaru Avem moduri de gandire foarte diferite si pornim de la premize tare indepartate. Nu vad cum istoria religiei ar putea juca un rol atat de important in gandire si ce conteaza cum a fost creata Biblia. Pentru enorma majoritate a oamenilor Biblia este o certitudine si adevarurile biblice nu sunt analizate- ele sunt certitudini, meme absolute.
    Comunistii i-au pus pe oameni sa citeasca biblia dupa Leo Taxil dar asta nu a avut nici un efect.
    Majoritatea (95%) dintre oameni nu gandesc independent.
    Citatul meu preferat este: “Deosebirile de pareri ii apropie pe oamenii inteligenti si ii indeparteaza numai pe ceilalti” (imi apartine) Cat timp eram sef adaugam la asta: “f Deci feriti-va sa ma contraziceti!” dar in gluma. Poate vom relua discutia- sunt in criza cu urmatorul numar al revistei cu tema GRESEALA.
    Peter

  • Bibliotecaru

    @ Bianca
    Prin aceasta conştientizaţi creştinii ca fiind evrei cu învăţătură religioasă dogmatică nuanţată?

  • Bibliotecaru

    @ Peter Gluck
    Stimate domn,
    Astăzi societatea este condusă după legi derivate din legile morale de origine biblică. Dacă astăzi conştientizăm fiecare lucru ca fiind bine sau rău, acest sistem îşi are originea în dogma religioasă. Vă puteţi imagina ce ar însemna dacă religia ar renunţa la acest sistem bine/rău?

  • Peter Gluck

    @Bibliotecaru: Regret, dar nu e cazul sa incepem aici o discutie despre legatura dintre religie si morala.

  • Bianca

    @Peter, mersi, da’ scrie-mi, totusi, pe mail in detaliu, ca sa inteleg cu mintea mea putina ce si cum. Nu de alta, da’ ca sa ma dau rotunda in fata altora. Stii doar ca sufar de vanitas vanitorum.

    @Bibliotecaru’ Sigur ca da. Tu stii cel mai bine ce plina de nuante si de diplomatie sint eu. :-)) Inteleg doar ca crestinii pot fi la fel de perfect timpiti ca si evreii, nota bene. Si vezi ca io nu-s Gigi. Desteptule.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *