Ipohondrie şi confort sporit!
In cea mai buna dintre lumile posibile Dreapta si Stânga nu sunt necesare. Acolo nu exista bogaţi putini si săraci mulţi, munca si capital, discriminare si excludere sociala, trafic si prostituţie, minorităţi oprimate si majorităţi abuzive, sexism sau rasism; nici distrugerea mediului nu este o practica si, in loc de înarmarea stelelor, se va fi atins pacificarea oamenilor. Intr-o asemenea lume ne-am putea permite luxul administrării lucrurilor; lupta pentru drepturile cetăţenilor ar fi sarcină secundă pentru că aceştia se descurcă singuri…
Din păcate, deşi unii par sa o creadă, noi nu trăim in cea mai bună dintre lumile posibile. Trăim in Romania. Inegalităţile economice si sociale sunt profunde si in creştere continuă; accesul la educaţie si sănătate (si aşa de calitate slabă!) este redus sau chiar inexistent pentru parţi din ce in ce mai largi ale populaţiei; drepturile internaţional recunoscute ale muncii se afla in pericol de dispariţie; de jure; de facto nu sunt demult respectate. Tara se confrunta cu traficul de persoane, de droguri, de arme; instituţiile democratice sunt fragile. Serviciile sociale, in schimb, sunt sublime dar numărul creşelor si grădiniţelor este foarte departe de a răspunde necesitaţilor; asta, in capitala bogata si dezvoltata; despre restul tarii, nu facem comentarii…
Un atipic proces de re-ruralizare s-a petrecut fără un program consecvent de reducere a disparităţilor si creare de oportunităţi economice la sate; 47% dintre romani trăiesc intr-un mediu fără perspective previzibile si fără posibilităţi de munca; nu este de mirare ca si-au luat lumea in cap si au plecat sa muncească in alte tari; de respectarea drepturilor lor, ar trebui sa se ocupe cineva. Trenurile au ajuns sa meargă cu 45 de kilometri pe ora, in medie; tara merge si mai încet iar sensul este discutabil.
Ce am scris mai sus nu este cântec de bocitoare, nici dovada unei viziuni negativiste asupra realităţii. Sunt doar argumente ca in Romania este loc destul pentru ca Stânga sa se audă; are ce spune si ce face; poate sa propună schimbări de substanţa, sa aibă sprijin popular si sa reuşească; nu doar in alegeri; in proiectul unei societăţi mai echitabile si mai solidare; una in care fiecare are drepturi si responsabilităţi; deocamdată, unii au toate drepturile iar alţii plătesc pentru oalele sparte..
In ciuda acestui câmp de acţiune foarte larg, Stânga româneasca nu este vocala pe temele grave si importante; curajul politic si optimismul social nu impresionează prea mult cetăţenii; nici pe adversarii politici. Când spun Stânga mă gândesc la Partidul Social Democrat; alta Stânga, mai la stânga, la noi nu exista; una mai la dreapta nu si-ar mai justifica numele
In PSD se produce o europenizare paradoxala, după regula conform căreia răul se învăţa mai uşor. Atunci când se plâng camarazii din Germania, Franţa sau chiar tarile nordice despre dificultăţile cu care se confrunta, ne plângem si noi. Doar ca societatea noastră este in cu totul alta situaţie iar plânsul nostru seamănă a ipohondrie din dorinţa de solidaritate europeana.
„In Suedia, social democraţia pierde electoral, deci nici noi nu o ducem prea bine”; cam aşa suna raţionamentul care poate fi utilizat si ca scuza; urmam trendul, ce putem face…. Diferenţa este ca, in Suedia, social democraţii isi pot permite sa moara fericiţi pe baricada pentru ca au reuşit aproape tot ceea ce si-au propus; statul suedez a devenit un stat social in sensul cel mai propriu al cuvântului si e meritul lor; din păcate, pentru noile generaţii, drepturile par de la sine intelese, s-au născut cu ele; nu au memoria eforturilor prin care, pas cu pas, societatea lor a atins standardele actuale si nu le mai identifica cu social democraţii… In plus, partide de stânga mult mai radicale exista ca opţiune; si ele sunt in creştere electorala.
La fel se întâmpla in Franţa, unde menţinerea socialiştilor in zona confortabila – cu obiective mici, pentru oameni medii – duce la creşterea permanenta a stângii radicale si a ecologiştilor. Pentru ca au ascultat prea mult cântecul de sirena al liberalismului, social democraţii germani au plătit; nu Dreptei, ci Stângii germane si Verzilor; voturi multe…
In Romania, realizările sociale, puţine, sunt anulate prin ordonanţe de urgenta; drepturile câştigate, abrogate prin lege; salariile pentru care s-a muncit, tăiate după bunul plac al guvernanţilor.
Un PSD cuminte, preocupat de problemele social democraţiei europene, nu va lăsa locul unei stângi autentice, capabila de schimbare. Mai curând, va avea de câştigat populismul cinic secondat de grupări de extrema dreapta; mediul intelectual este foarte deschis pentru trecerea de la teorie la practica, in aceasta direcţie. Social democraţii nu au timp de boli imaginare, daca nu vor sa fie răspunzători pentru ce va urma…
peromaneste.com
„Un PSD cuminte, preocupat de problemele social democraţiei europene, nu va lăsa locul unei stângi autentice, capabila de schimbare.”
Ce sa mai adaug, nimic, totul este aici!
L-am anuntat initial pe Geoana, dupa aceea pe Ponta, ca lider al PSD-ului cu mult inainte sa li se fi urcat steaua pe cer. Tot acum constat ca Ponta e junior si intr-o confruntare cu LUPII v-a ceda cu a facut-o si Saftoiu la atacul lui Voiculescu (asta o spun aici in premiera).
Sper ca PSD-ul nu va fi tentat sa re-incerce esecul, mergand pe mana lui Ponta. Citesc insa ce scrie Gabriela Cretu si ma intreb, De ce nu mai in fatza, de ce nu mai sus?!
Am sa postez comentariul cu blogpostul original la peromaneste, in caz ca nu-s probleme de copyright, caci progresistii romani trebuie uniti!
N. Raducanu
Marturisesc ca pe masura ce citesc declaratiile unor personalitati ale actualei puteri, am sentimentul ca fie nu mai inteleg eu nimic din spiritul politicii romanesti, fie ca politica romaneasca a luat-o razna, pe un drum ce ar fi fost de neconceput cu 6-7 ani inainte. De pilda, cum e posibil ca presedintele tarii sa anunte ca trebuie desfiintate multe spitale mici, bolnavii urmand a fi transportati la spitalele ramase cu helicopterele armatei? Iar cand apoi el declara ca CSM (Consiliul Suprem al Magistraturii) este un organ ce a adus daune enorme tarii, cand – dupa ce a ocupat timp de 6 ani scaunul suprem din stat in calitate de jucator, iar nu de arbitru impartial al fortelor politice – arunca vina pentru lipsurile de care sufera populatia pe altii, cand declara ca e salvatorul patriei, desi el e cel care – din dorinta de aplicare intocmai a principiilor liberalismului cel mai desantat – a adus tara in conditiile unui stat bananier, deci cand citesc toate acestea am impresia ca la carma statului se gaseste o persoana care nu are habar de problemele economice si sociale si nici de realitatile din tara.
Ar fi deci oportun acum, mai mult decat oricand, ca PSD impreuna cu sindicatele sa-si radicalizeze pozitia, sa-si reaminteasca cuvintele si atitudinile ce odinioara au inflacarat alte generatii aduse la disperare de exploatarea nemiloasa a muncii. Nimic insa din toate acestea nu se petrece, desi in alte tari, chiar mai putin lovite de criza, constiinta cetateneasca se revolta fata de cei ce i-au adus in aceasta situatie. Cele scrise de d-na Gabriela Cretu sunt necesare, caci este o critica ce vine chiar din partea unui om politic de stanga, ce doreste schimbarea. Sunt randuri care arata ca nu toti social-democratii se impaca cu politicianismul redus la duelul electoral. Nu cred insa ca nu ar fi nimic de aflat si pentru noi din experienta unor miscari de stanga din Europa occidentala. E drept ca multe din problemele ce-i framanta pe ei sunt diferite de ale noastre, dar capitalismul si criza economica mondiala ne apasa pe toti deopotriva. Stangii ii este sortit – mai devreme sau mai tarziu – viitorul, sub forma unui socialism de factura moderna, care pastrand anumite trasaturi ale economiei de piata, le va imbina cu servirea prioritara a intereselor publice, in vederea unei cresteri constante a bunei-stari a majoritatii populatiei, iar nu a unui segment favorizat al ei.
gabicretu
@RN,
Nu ma intelegeti gresit! Daca am prelua politicile care au facut succesul social democratilor, daca unii ar citi macar ce analize mai fac cei de stanga (zona mai radicala), ar fi minunat.
Ceea ce ma deranjeaza sunt argumentele de tipul:
– un partid social democrat o duce greu pentru ca a disparut proletariatul…
Ca nu este adevarat nici pentru occident, o las deoparte. Altfel, ma iertati, dar ce-or fi vanzatoarele de la Carrefour, muncitoarele din industria de confectii, multimea celor ce lucreaza in serviciile de tot felul, etc. Toti sunt prost platiti, exploatati si, in plus, nesindicalizati si rasfirati. Tocmai categoria care au nevoie de ajutor.
De disparut, a disparut genul de politica comoda, in care grupuri mari, concentrate si sindicalizate duceau in triumf la putere partidele laburiste si social democrate.
Mai reactionez si impotriva ideii ca tinerii de astazi nu mai vor egalitate, ca ei sunt asa de individualisti, autonomi, etc., astfel incat valorile stangii ii supara.
Dar la Londra, la Atena, la Paris, nu a ajuns inca aceasta veste!? Pe acolo ii vad in strada…
La noi, cred ca se confunda uneori Romania profunda (tineri care nu au un apartament si nici nu viseaza sa-si cumpere vreodata, cei care nu au locuri de munca, cei care nu mai au acces la educatie buna, cei care au educatie dar nu reusesc pentru ca ierarhiile sunt pe bani si influenta, cei care muncesc pamantul in zadar, cei care s-au dus sa munceasca prin alte parti, etc.) cu cei cativa zeci de tineri, trasi pe acelasi calapod indiferent de partid, care au intrat in politica…
peromaneste.com
Gabriela, in raspunsul tau pentru N. Raducanu atingi o chestie foarte delicata a praxisului stangii de acum la noi, Cum sa faci o comuniune de interese dintr-o masa atomizata a carei constiinta de grup/clasa n-a existat nicodata?
Nu cred ca raspunsul e mai idelist decat permite legea, insa pe fondul inrautatirii situattiei, (da, ati citit corect, 2012 o sa fie si mai greu), mesajul trebui clarificat si intarit! Ai incercat vreodata sa-ti dai seama ce mesaj iti trebuie pentru a convinge baza?
Mult succes!
Dinica
Iceflame
” un partid social-democrat o duce greu pentru ca a disparut proletariatul”
A ramas copilul fara tita ma-sii adica…
Asadar, partidul o duce greu, saracutul de el.
Astea sunt grijile principale ale unor politicieni; partidul, numarul de voturi, influenta economica, sinecurile post-electorale si altele asemenea…
Bag seama ca, despre fondul problemei, despre oamenii ajunsi in pragul disperarii, despre cei ramasi fara case din cauza salariilor injumatatite, despre drama pensionarilor, despre atacul direct si injust al bocilor basisti asupra mamelor si bebelusilor, despre asa ceva nu prea se intereseaza politicienii nostri in discutiile interne, desi pe la televizor…
Se pare insa ca, una mananca distinsul reprezentant in fata camerei si cu totul alta mesteca partidul in alambicatele-i maruntaie…
Pentru cei multi si saraci, Dumnezeu cu mila; motiv serios pentru ca romanul sa fie din ce in ce mai credincios si biserica din ce in ce mai sus in sondaje, nu-i asa?
peromaneste.com
‘”un partid social-democrat o duce greu pentru ca a disparut proletariatul”
A ramas copilul fara tita ma-sii adica…
Asadar, partidul o duce greu, saracutul de el.
Astea sunt grijile principale ale unor politicieni; partidul, numarul de voturi, influenta economica, sinecurile post-electorale si altele asemenea…’
Aici cred ca este vorba de cel putin 3 lucruri:
1) Autoarea vorbeste dpdv operativ, cititorul aproape ca salta din context. Poate ca si exprimarea e nefericita, pentru ca accentul trebuia pus pe electoratul potential social democrat si ametzeala acestuia la vot. Ma rog, un punct de vedere.
2) Cred ca problema este structurala in sensul ca oamenii nu-si mai cunosc interesul; mai mult, votand cu asteptari puerile si ne-mentinand presiunea pe politicieni.
3) De vina sunt si politicienii care, chiar sub steagul social democratiei, au furat de au rupt pamantul, ceea ce a facut posibila ascensiunea unui Basescu-populica, citeste, o juma’ de demagog. Sa ne aducem aminte, Basescu s-a ridicat ca justitiar!
Daca inteleg bine, oamenii percep un mare deficit de corectitudine, pentru ca indiferent ce voteaza, cei de la putere fura, ignora electoratul pentru 3 ani si jumatate, fac un circ din tot procesul samd.
Inteleg si problema politicianului la nivel individual. Nu mai poti face nici o ceapa degerata in democratia noastra fara un partid PUTERNIC in spate. Asa ca celor cinstiti nu le ramane decat sa semnalizeze onestitatea si directia lor politica, cu speranta ca vor ajunge la putere.
Pana la urma, n-avem alternativa decat sa incercam sa ne cunoastem candidatul si sa speram ca a) e onest(a) si b) mai are si success electoral. Ce altceva, plecarea?
gabicretu
@Iceflame,
Despre ce şi cu cine vorbeşti, ca să ştiu ce să răspund. Este un comentariu general!? Atunci trebuie spus că, din păcate, există o lege de funcţionare a oricărei organizaţii (politice sau nu) care spune că există un moment critic incepand de la care ea devine mai importanta decât scopul pentru care a fost creată (este cu atat mai mult valabil pentru partide, ce am spus si in interventia de la Conferinta nationala).
In al doilea rand, exista pericolul ce deriva din faptul că detinerea puterii devine mai importanta decat exercitarea ei…
@Dinica,
Cred ca am o multime de raspunsuri, comentarii, restante.
Incep cu sfarsitul:
– ideea ca un „supra-ales” plin de calitati este solutia (v. votul uninominal si toate istoriile care s-au spus cu acea ocazie) este o iluzie intretinuta de cei care nu doresc forte politice puternice si ignora faptul ca politicile nu pot fi rezultatul vreunui individ singuratic; ignora si functionarea oricărui mecanism democratic. Aceasta idee este raspandita si a prins o vreme pentru ca s-a realizat o convergenta intre credinta in „salvatori” a românilor şi dorinta de a fragiliza unitatea partidelor, a altora. S-a reuşit! Ce am spus in analiza facuta atunci (cand eram una dintre singurele voci critice) s-a indeplinit pas cu pas.
In acealasi timp, sa nu omitem un lucru – partidele sunt formate din oameni; ca si societatea.
Din acest motiv, parca imi vine sa-l citez pe Coluche. Spunea ceva de felul – „Partidele de stanga si-au propus mereu sa amelioreze soarta oamenilor. Cred ca este cazul sa se ocupe urgent de ameliorarea oamenilor”.
Cred ca acesta este si primul pas. Traim intr-o lume in care cei mai multi nu-şi mai evalueaza deloc corect interesele si nimeni nu-i invata ce si cum. Daca s-ar supune la vot sa se scoata stiintele socio-umane si istoria din programa, s-ar obtine majoritate…
(va continua)
doinas
Daca disparitia proletariatului este problema stangii, sa citeasca problema, pentru ca raspunsul este in ea. Dispare proletariatul pentru ca dispar locurile de munca. Dar ce e mai rau este ca dispare speranta de a avea un loc de munca.
Am studiat un pic o ultima statistica privind forta de munca din Romania, si ma ingrozesc criteriile: se considera forta de munca „ocupata” persoanele care, in unitatea de timp evaluata-o saptamana- au muncit cel putin O ORA si au obtinut in schimb bani, bunuri sau servicii. Stii cati sunt ? 3.400.000. Acestia nu au asigurari sociale, drept la pensie, asigurare de sanatate. Dar nu sunt nici someri, pentru ca somerii sunt definiti ca persoanele care s-au prezentat la o ggentie de forta de munca in ultimele 3 luni sa caute un loc de munca. Pai din banii luati pe ora aceea lucrata, nu-si permit sa plateasca autobusul pana in orasul unde functioneaza acea agentie. Si FMI si UE spun ca avem prea putini someri?!?
Avem prea putini someri pentru ca sunt prea saraci ca sa poata anunta ca sunt someri.
Bibliotecaru
Proletariatul (re)decade în lumpenproletariat şi apoi în şomaj generalizat, chiar asocial ca prezenţă. Eu nu cred că astăzi mai putem vorbi despre un proletariat cu conştiinţă de clasă. Proletariatul este astăzi manipulat, pe de o pate de partide, pe de altă parte de sindicate, pe de a treia parte de mass-media şi interesele mercantile. Eu nu mai văd astăzi o mişcare proletară cu conştiinţă proprie, evenimentele sunt mai mult media…
Acum câteva zile am văzut un lucru ciudat. Se transmitea în direct un protest. Şi reporterul de la faţa locului explica ce slogane s-au strigat, ce s-a întâmplat… După care a apărut un fel de desincronizare între carul de reportaj şi studioul central. Interesant este că brusc reporterul a început să se certe cu nu ştiu cine din echipă, părăsind starea exprimării elegante… dar şi mai ciudat a fost că protestatarii au tăcut brusc şi s-au risipit în grupuri de tip bisericuţă.
gabicretu
@Biblio,
Conştiinţa intereselor proprii nu este înnăscută. Ea trebuie formată, educată; partidele de stânga sunt (sau au fost)esenţiale în acest proces.
Academiile populare sunt şi astăzi populare.
peromaneste.com
Iata ce ni s-a intamplat:
http://www.flickr.com/photos/joju-ro/4963185952/comment72157624769659457/
Cine tzinea de 6 cand s-au intamplat toate astea? Care era marca zaharelului, NATO & Europa?! Suna din ce in ce ca sinistrul si odioasa…
peromaneste.com
Iata ce ni s-a intamplat:
„cladirea apartine unei intreprinderi din industria chimica, urmeaza demolarea”
Cine tzinea de 6 cand s-au intamplat toate astea? Care era marca zaharelului, NATO & Europa?! Suna din ce in ce ca sinistrul si odioasa…
Iceflame
@ Gabi
Despre vorbesc?
Despre demagogia in politica romaneasca…
Despre diferenta intre ceea ce spun public politicienii si ceea ce discuta in cadru restrans, atunci cand sunt ei intre ei si nu trebuie sa faca „mumos”…
Cu cine vorbesc?
Pai vorbesc singur, la fel ca multi alti romani pe care nu ii asculta nimeni, niciodata…
La fel ca acei oameni care se trezesc la ora 4 dimineata sa mearga pe jos 7 sau 8 kilometri prin ploaie, noroi sau troiene ca sa ajunga la un tren care nici macar nu mai e punctual…
Daca are noroc la 6 e in tren, iar la 8 e la serviciu.
Cum ce sa faca la serviciu? Pai sa faca bani ca sa isi plateasca trenul si bocancii, ca de mancare s-o descurca el cu ce mai creste prin gradina…
Omul, romanul asta, vorbeste singur atat la dus cat si la intors acasa.
Ce zice el?
Pai zice multe: zice despre tara, despre presedinte, despre deputat si senator, despre primar si consilier dar si despre secretara de la primarie, care, cu toata criza de la televizor, iar si-a schimbat masina…
Pe de alta parte, se gandeste cu necaz ca podul de peste parau s-a rupt din nou, desi abia ce a fost reparat in vara asta.
Ce sa-i faci, poate ca nici cimentul nu mai e ce era odata…
Si iar se gandeste la secretara:
faina masina s-o luat… Rosie.
Da’ si ea, secretara adica, e frumoasa putoarea dracu’, cred c-o ajuta si primaru’, ca doar toate hartiile tre’ sa treaca pe la ea…
Daca ar fi asa, sa se intalnesca el odata cu Basescu, dimineata in tren ca sa nu il ude ploaia pe presedinte, mama ce i-ar mai zice…
De toate i-ar zice si fara rusine, ca doar nu o sa il impuste pentru asta, c-acuma-i democratie.
Sau pe Nastase sa il intalneasca. Si astuia i-ar zice la fel, sau pe Udrea, sau pe Boc.
Bine, cu Boc ar fi mai bland, ca asta macar e baiat de om gospodar si stie ce e aia coasa…
Problema e ca omului astuia nu o sa i se implineasca niciodata visul.
Basescu merge numai cu masina (Logan cand se filmeaza!) iar Udrea mai mult cu elicopterul.
Singura sansa ar mai fi Nastase, dar asta oare stie a ce ora are el tren?
Asa vorbesc romanii singuri Gabi, intre doua trenuri care ii duc si aduc de la sapat santuri cu harletul prin oras…
Asa vorbesc si eu ca doar nu-s chinez.
Intrebarea mea pentru partidul asta al lui peste prajit social si democrat este urmatoarea:
Cand ati mers ultima data cu trenul personal la 6 dimineata???
gabicretu
@Iceflame,
De ce nu scrii astea pe blogul celor care nu le cunosc!? Nu înţeleg cum poţi admira pe unii politicieni care sunt departe de a conştientiza asemenea lucruri şi te cerţi cu mine. Eu despre ce scriu şi ce am încercat să fac atunci când eram lăsată să fac ceva!? (în sensul că aveam instrumente de acţiune).
Mi se pare bizar să-mi spui mie aceste lucruri; moncher, eu sunt de la Vascani, cinci kilometri de prima gara…Spune-le alora din Primăverii şi noile cartiere rezidenţiale de la… Monaco.
@Dinica,
O corectura, in primul rand: eu nu (mai) sunt europarlamentară. Sunt Gabi, pur şi simplu, după cum prietenii mai vechi ştiu; din iulie anul trecut, timp suficient să se afle…
In al doilea rând, mulţumesc pentru promovare. Ceea ce nu înţeleg sunt intrebarile indirecte ale lui Emanuel Deleanu, care este un comentator relativ frecvent pe acest blog. Ştie cu cine şi despre ce vorbeşte dar se preface.
Ca să-i fac plăcerea:
– legile existente (sau altele şi mai bune) trebuie aplicate împotriva oricărui act de corupţie, indiferent cine este persoana încriminată sau din ce partid face; ceea ce nu înţeleg este de ce face responsabil un singur partid, aflat în opoziţie de şase ani, de existenţa corupţiei; sunt exemple mai actuale şi de primă pagină care pot fi, de asemenea, aduse în discuţie.
– corupţia presupune două părţi implicate – coruptul şi corupătorul: din acest punct de vedere, voi refuza utilizarea acestei teme pentru a face opoziţie între public şi privat (pe ideea că dacă se extinde zona privată, corupţia scade). Un exemplu recent ne spune că o celebra firmă germană (cea mai celebră) a plătit 180 000 000 (milioane) de dolari (!!!) amenda ca să închidă un scandal de corupţie în care era implicată; este adevărat că şi primăria Bucureştiului era pe acolo cu vreo 500 de autobuze cumpărate la preţ de avion…(printre cei care primiseră, nu dăduseră, dar doar o mică parte…)
– corupţia este o realitate, ca şi risipa banului public. În România fenomenul este important şi afectează situaţia generală dar ne plasează pe la mijlocul clasamentului mondial; de obicei, suntem primii sau primii din coadă, după alte criterii. Asta nu înseamnă că ar trebui tolerată!
– În schimb, corupţia este intotdeauna tema de campanie a Dreptei impotriva Stangii. Explicaţia este simplă – programele Stangii (oricât de imperfecte ar fi) sunt greu de criticat cu succes pentru că au sprijin popular. Ideile Dreptei sunt greu de impus electoral (pentru că răspund intereselor unei părţi minoritare din populaţie, oriunde în lume). În aceste condiţii, a poza în moralişti şi justiţiari este o practică; a fi
în realitate ca în poză este mai greu… Uitaţi-vă în jur!
Iceflame
@ Gabi
Imi pare rau daca ai inteles ca m-as certa cu tine.
Nici poveste despre asa ceva.
Scriu aici pentru ca faci parte dintre putinii politicieni pe care ii mai intereseaza pe ce lume traiesc.
Cel putin asa mi se pare…
Si stiu ca multi din ceilalti iti citesc blogul.
Un fel de „bate calul, sa priceapa iapa”
Sau invers…
Iceflame
@ Dinica
Oamenii isi cunosc interesul.
Interesul lor este sa traiasca mai bine.
Problema e ca politicienii, nu numai ca nu respecta interesele oamenilor ci nici macar nu mai vorbvesc limba acestora, asa de rupti sunt de realitate.
De realitatea celor multi vreau sa spun, ca de realitatea intereselor proprii sunt foarte patrunsi; conturile, limuzinele, vilele din tara si strainatate fiind argumente destul de solide in acest sens.
Ultimul care a reusit sa vorbeasca (si cam atat) pe limba celor multi a fost Basescu, cu al sau „sa traiti bine”.
Imediat ce a pus laba pe putere a uitat insa ce a promis.
Acum vine cu chestii de tipul ” statul nu poate fi responsabil de viata fiecarui cetatean, si, pe deasupra, sa i-o mai faca si buna”.
Na, intorsatura ca la Ploiesti, desi dumnealui e din cu totul alt judet.
In alta ordine de idei; revolutia din 1989 tot un fel de „saltat din context” a fost, iar contextul, tot operativ…
Total de acord cu „asteptarile puerile” dinaintea alegerilor si cu lipsa de presiune pe politicieni in perioada post-electorala.
Poporul insa nu e vinovat, vinovati nu au fost nici pasagerii din microbuzul ucigas de la Scanteia; soferul insa, cam da!!!
gabicretu
@Iceflame,
Asta cu „…sau invers” m-a omorât!
Ideea era să mai transmiţi şi direct mesajele; poate dacă le formulăm mai mulţi capătă credibilitate…
Peter Gluck
Intai imi permit sa va atrag atentia asupra unui articol:http://www.physorg.com/news/2010-12-power-corruption-good-society.html
care demonstreaza ca de fapt puterea si coruptia sunt utile pentru societate. Ideea nu e noua pentru editorialul Info Kappa 152 in care am scris despre acest subiect am folosit acest Motto:
In democratie, coruptia este lubrifiantul care pune in miscare mecanismul: viscos, murdar, negru, rau mirositor- dar absolut necesar.
(Antonio Espinosa, personaj din serialul „La Piovra, Caracatita, partea IV-a, 1989)
Ce-i drept in editorial am demonstrat exact contrarul zicand ca de fapt coruptia e nisip ce blocheaza angrenajele sociale.
SCUZE GABI! digresiune!!!
Apropo Info Kappa- datorita Crizei postul meu de redactor
a fost desfiintat si voi mai scrie 4 numere ale revistei, dupa care
s-a terminaT.
20 dec- Craciun editorial scris de colaboratoare mea Gina Popescu;
27 dec Despre Compromis
3 ian Regandirea gandirii umane
10 ian Sfarsit si Inceput
Ma mir ca a murit revista inaintea mea, dar asta e situatia- dupa 16742 zile de activitate neintrerupta ajung si eu somer (nu ma consider pensionar)
Dar am O RUGAMINTE catre cei care gandesc cu prietenie la si despre mine- mergeti la blogul meu:
http://egooutpeters.blogspot.com
vizitati-l si deveniti follower(s). La ora asta am un singur follower
un tanar avocat din Albania pe acre l-am cunoscut datorita revistei mele. In 2011 ma voi stradui sa public lucruri interesante dar NU cuminti pe blog
Va multumesc,
Peter
Peter Gluck
scuze 18742 zile de la 31 iulie 1959 cand am ajuns la Savinesti
peromaneste.com
Repet, Basescu a castigat jucand cartea justitiarului anticoruptie. Oare cine a fost la putere?
Nu, Gabi, ma tem ca macar cititorii, daca nu tot electoratul, vor sa auda cum cei noi din PSD iau pozitie fatza de cei vechi, perceputi ca corupti, aroganti, rupti de realitatile dure ale omului de rand. A spune ca legile trebuie aplicate pentru toti este numai jumate din ce vor oamenii sa auda.
Intelegand ca politica se face cu partide si nu indivizi, imi dau seama de dificultatea in care te afli personal. Tocmai de aceea as vrea sa cred ca avem de-a face cu un Nastase reformat. Insa PSD-ul are mii de nastashi mai mici, pe care oamenii ii vad in fiecare zi, bine mersi. Sa nu mai pomenesc de dl. Vanghelie…
Tot eu mai inteleg si calculul psd-istului de rand: Nu-i nevoie de nici o transformare, caci astia s-au saturat asa de mult de ai lu’ Basescu incat o sa ne-o dea noua. Cinism desavarsit, dar lucreaza.
______________________
„Oamenii isi cunosc interesul. Interesul lor este sa traiasca mai bine.”
Hai sa masuram cat de bine traiesc sa-ti spun cat de bine si-l cunosc!
Oameni buni, nu ne-am imunizat de copilariile astea ale lui Darwin aplicate la societate? De fapt, mai e o tzara si de Adam Smith pusa acolo. Genul de societate caracterizat de afirmatiile de mai sus a fost foarte bun pentru o natziune de corsari si traficanti–de fapt, asa au ajuns imperiu. Pentru noi acu, mi-e teama ca trebuie sa-i dau dreptate lui Iliescu, ne trebuie ceva specific. Daca n-avem mintea sa construim ceva care sa ni se potriveasca, atunci macar sa ne uitam de jur-imprejur si sa vedem unde ne-ar place sa traim. Romanii calatori ar trebui sa scrie mai des acasa, mai cu seama cei din societatile ce par a fi pus pe Darwin&Smith in DNA-ul lor…
Haideti s-o spun pe intelesul si pentru interesul tuturor: Cum vi se pare ca PESTE TOT unde-i criza si mai putina minte nu s-a facut decat sa se SCADA TAXELE la afaceri si creasca cele pe persoane?! Astia omoara statul, multinationalele iau totul in primire, fara nici o responsabilitate civica sau democratica. Pai la faza scaderii impozitului, sa-i intrebam pe socialistii nostri (chiar asa in opozitie cum au fost) cum au votat!
Opozitia noastra nu poate fi folosita ca stampila decat daca vrea! Din momentul reasezarii taxelor, se boicota cu totul actul politic. De ce sa dai legitimitate furtului in ziua mare? Daca nu cumva, joc de glezne ca tot ne vine noua randul!
gabicretu
@dinica,
Nu era nici o atitudine defensiva in fata coruptiei, indiferent daca este in partid la mine sau in alta parte. Cred ca si suspiciunea de corupţie (nedovedita in justitie) trebuie sa aiba consecinte politice (măcar mai multă discreţie, pasul înapoi, etc…); răspunderea penală o stabilesc judecătorii pe bază de probe şi e corect aşa; dar răspunderea politică pentru efectele negative asupra unui grup (partid) există în egală măsură. Aici sunt de acord că e nevoie de o nouă generaţie (nu obligatoriu biologică) cu alt mod de acţiune.
Problema este că noi, românii, există o gravă răsturnare a criteriilor de selecţie şi, la fel de gravă, o flexibilitate excesivă a coloanei vertebrale care le impiedică să spună aşa nu, când e cazul; ca să mă refer doar la aspecte legate de persoane; dacă intăm şi în problemele de finanţarea partidelor, lucrurile se complică cronic.
În partid, o spun cu toată responsabilitatea, este şi o puternică dezideologizare a generaţiei tinere, chiar dacă există şi destule excepţii; că nu sunt toţi de stânga, este grav; că nu ştiu ce înseamnă să fii de stânga, este cumplit. Zic de partidul meu pentru că nu pot cere orientare ideologică de la PDL, că nu are partidul una…
Mentin insa ce am spus despre utilizarea temei coruptiei în campanii (pentru că este o temă sensibilă).
Iceflame
@ Dinica
Ce inseamna „cei noi din PSD”?
peromaneste.com
‘Ce inseamna “cei noi din PSD”?’
Altii decat cei pe care electoratul ii asociaza cu coruptie, aroganta, detasare…
As vrea sa cred ca politicieni ca Gabi Cretu nu-s o exceptie, chiar daca-s de exceptie. Astept si corectiile.
Uite cum vad eu treaba: cum suntem noi, asa sunt si cei care ne reprezinta. Ma are cineva cu ceva la mana? NU! Atunci trebuie ca la nivel de reprezentare sa ma regasesc intr-un segment politic. Altfel, daca este vreun-ul/a cu mult deasupra si nu-i deja in politica, de ce nu paseste in fatza si sa ne spuna sa-l/o alegem pe el/ea!
Oameni buni, democratia si econmia de piatza sunt ca o meserie, muncesti tot timpul la ele. Minciuna (propagata de unul ca Patriciu la noi) este ca ordinea ar apare din haos fara ca noi sa facem altceva decat sa ne maximizam interesul. FALS!
Eu n-am alta platforma decat blogul peromaneste. Ma bucur insa de generozitatea acestui spatiu pentru ca as vrea ca ce discutam aici sa se reflecte la oarece nivel in PSD. Daca PSD-ul era la putere si nenoricirile de acum se intamplau, as fi fost cel mai probabil pe un blog al unui politician de opozitie…
____________________________________________
„În partid la mine, o spun cu toată responsabilitatea, este şi o puternică dezideologizare a generaţiei tinere” Asta mi-e clar de colo-colo. Prea multi tineri au dat buzna in politica fara lecturile si/sau experienta de viatza necesare. Bogdan Olteanu, Roberta Anastase, Oana Mizil… Astia vor sa spuna ca usturoi n-au mancat si gura nu le miroase. Vai de mine, nu vad ca-s ca papusile intr-un teatru Japonez?
Iceflame
@ Dinica
Dupa standardele dumneavoastra, la ce categorie il incadrati pe Victor Ponta?
Ce noi?
Cei vechi?
Corupti?
Delasatori?
Aroganti?
Dar pe Mircea Geoana?
peromaneste.com
Ponta e fara lecturi sau experienta. Am oroare de politicienii profesionisti. Din pacate, spre asa ceva ne indreptam. Caracterul omului + consilieri de valoare mai pot fi o salvare…
Geoana n-are calibru. A avut ceva expunere odata cu ambasadoreala la Washington, dar ma indoiesc de ce deprinderi a obtinut. Dupa ambasadoreala, ar fi trebuit sa treaca printr-o primarie sau prefectura mare… Ceea ce s-a incercat fara succes.
Ponta ar face bine sa lucreze operativ o perioada; departe de ametzeala varfului. E baiat tanar, nu stiu de ce-l grabim.
Acum sa nu fiu inteles gresit, ma refer la standardele pozitiilor de varf in stat. Altfel, amandoi pot face fatza unor sumedenii de pozitii.
Cred ca PSD-ul fie scoate un Obama din maneca (sau orice partid), fie il recicleaza pe Nastase. Numai ca Nastase ar trebui sa vina pe mass-media si sa-si puna niste tzarana in cap, in plus de a ne spune exact unde s-a gresit in 23 de ani si ce ar face el sa indrepte!
Ca tot suntem aici, as vedea-o pe Gabi lucrand la idei–are expunere si disciplina gandului. Altfel PSD-ul risca sa fie aceeasi poshirca asociata cu primarul care este.
Bibliotecaru
@ peromaneste
Poate fără experienţă, dar nu fără lectură.
peromaneste.com
„Poate fără experienţă, dar nu fără lectură.” Eu n-am fisa lui de biblioteca, insa pot spune ca odata ce intri in politica ramai cam cu lecturile ce le-ai adus cu tine…
Ponta vine cu un teanc de diplome si publicatii pe care ma intreb cand/cum le-a putut construi in paralel cu cariera profesionala foarte intensa. Las pe fiecare sa decida…
Bibliotecaru
@ peromaneste
Există lectură şi pentru oamenii politici.
Atât, puţin, cât am vorbit cu domnul Ponta pe blogul domniei sale, eu cred că domnia sa a citit şi după ce a ajuns în politică. Desigur, este o părerea a mea, poate greşesc.
Iceflame
@ Dinica
La un moment dat „cei noi” din PSD erau reprezentati de nimeni altul decat Mircea Geoana…
Imediat ce a ajuns la butoane, acesta a inceput procesul de consolidare a puterii personale in partid. A inceput sa imparta functii in stanga si in dreapta celor dispusi sa il sustina in continuare, numind chestia asta „proces de reformare a partidului”.
Ce a iesit pana la urma, se stie.
Dupa parerea mea, domnul Geoana este un tip simpatic, abil, si are blabla-ul necesar unui diplomat de rangul doi.
Nu mi se pare deloc ca responsabilitatea ar fi una din calitatie care il definesc, mai ales atunci cand in joc se afla ascensiunea sa…
Altfel spus, Geoana e bun atata timp cat nu intra in disputa pentru putere.
Atunci cand intra in acest tip de lupta, i se intuneca mintea in asemenea hal incat nu mai este capabil a distinga albul de negru si stanga de dreapta.
Vede doar rosu, inainte si sus… Ma refer la propriile-i vise de marire evident.
In ceea ce priveste relatia cu colegii de partid, e cam ca in zicala cu tiganul; odata ajuns sef, intai si intai pe ma-sa o omoara…
(sa ma scuze conationalii mei, dar asa e zicala)
Cat despre Ponta, il percep ca pe un tip curajos, cu personalitate si de mare perspectiva.
Chestia cu perspectiva insa e valabila doar daca va sti sa se fereasca de trei lucruri:
1- de lingusitorii si setosii de parveire, care, la fel ca in cazul lui Adrian Nastase, l-au inconjurat si vor incearca sa il rupa de realitatea din strada si din sat…
Trebuie sa fie foarte atent la chestia asta, iar domnul Nastase la fel…
Vanatorii de „oportunitati” sunt aproape…Prea aproape.
Sper ca domnul Nastase nu a uitat lectia numita Niky Spaga si ca nici Ponta nu a ratat filmul…
Nu ca ar fi Victor vreun inger salvator pentru romanul sarac si problemele acestuia, dar, daca nu va merge personal in teritoriu ca sa vorbeasca cu oamenii necajiti si sa cunoasca efectiv problemele acestora, daca nu va respira aerul satelor si nu va calca efectiv noroiul care le ineaca, e putin probabil ca va reusi alceva decat sa fie „inca unul” in politica romaneasca…
2- de o politica preponderent televiziva, politica ce implica multe concesii pentru „regulile” mult prea murdare ce guverneaza mass-media din Romania…
3- de a spune oamenilor ca el e bun, frumos si destept si ca le va da branza, carne, lapte, oua…
Sau chiar sa faca asta, asa cum au facut portocaliii (si nu numai ei) cu faina, zahar si ulei la alegerile anterioare.
Ponta si PSD trebuie sa vina cu un PROIECT inteligent si detaliat, sa il prezinte oamenilor si dupa castigarea alegerilor SA IL PUNA IN PRACTICA.
Inca este timp pentru a incepe cutreierarea tarii si deschiderea dialogului cu romanii. Daca vor face asta DOAR in campania electorala, va fi prea tarziu, oamenii ACUM vor sa ii vada si nu CU O LUNA INAINTEA ALEGERILOR…
Cu alte cuvinte, trebuie terminat cu teatrul ieftin si cu vrajeala care au dominat pana acum fenomenul politic din Romania.
Trebuie inceput un nou proces, serios si strans legat de necesitatile reale ale cetateanului.
Cat despre Gabi, si eu cred ca reprezinta o carte castigatoare in mana PSD, insa, cum nu are o fabrica a ei sau afaceri banoase care sa o recomande in alegeri, e in stand by…
Ea este omul de maine; isi va gasi locul in ierarhia de partid sau de stat doar atunci cand valoarea si competenta vor deveni criterii de selectie…
Iceflame
@ Gabi
Inca mai cred ca, pana la urma, va pricepe calul…
peromaneste.com
Iceflame, ne stim cumva de la Ziua? Cand semnai cu „Neamtul …”?
Iceflame
@ Dinica
Cu siguranta nu…
goe
@peromaneste
„Minciuna (propagata de unul ca Patriciu la noi) este ca ordinea ar apare din haos fara ca noi sa facem altceva decat sa ne maximizam interesul. FALS!” – De ce? Ce criteriu mai obiectiv decat maximizarea interesului fiecarui cetatean poate exista pentru a evalua succesul unui program politic? Nu sunt fan Patriciu, dar cand recita versuri suna bine. Ce face Patriciu si ce spune Patriciu sunt doua lucruri diferite, dar daca faceti asemenea afirmatii vreau si demonstratie. Nu vi se pare contraintuitiv sa faca cineva altceva decat ceea ce ii maximizeaza interesul?
Nastase reformat? Asta e bancul saptamanii!
Poshirca socialista n-a demostrat pana acum decat ca poate minimiza interesul cetatenilor. Internetul asta pe care discutam noi este produsul capitalismului. La fel si computerele pe care le folosim. Exista vreun produs al socialismului care se poate compara macar cu vreunul din produsele capitalismului pe care le folosim in mod curent?
peromaneste.com
„Ce criteriu mai obiectiv decat maximizarea interesului fiecarui cetatean poate exista pentru a evalua succesul unui program politic?”
iar eu am scris:
Minciuna (propagata de unul ca Patriciu la noi) este ca ordinea ar apare din haos fara ca noi sa facem altceva decat sa ne maximizam interesul. FALS!
Distanta intre cele 2 este destul de mare pentru a ma apuca s-o reduc. Pentru cititorul genuin interesat, recomand o lectura atenta a conditiilor asumate ca adevarate in modelele economice de maximizare a interesului fiecaruia (de fapt, se maximiza utilitatea). Comparati acele conditii cu realitatea contemporana de oriunde; daca va sta comparatia in picioare, de ce n-ar fi stat si conditiile asumate de comunism?
Pentru cei mai putin inclinati filozofic, ma reduc doar la a spune ca nu-i in interesul niciunui individ anume sa construim si sa avem grija de bunurile comune (e.g. spitale, strazi, scoli, aparare etc.).
„Nastase reformat? Asta e bancul saptamanii!” Poate fi, eu am spus in ce conditii l-as credita. Pana la urma, consecinta sigura la ce cred eu este un singur vot.
„Internetul asta pe care discutam noi este produsul capitalismului.” Investitia facuta in fundamentele internetului a fost cat se poate de socialista/etatista. Fara de aceea, nu aveam internet. De cand internetul a devenit infrstructura privata, ce s-a mai inovat la el?
„La fel si computerele pe care le folosim.” Ditto!
„Exista vreun produs al socialismului care se poate compara macar cu vreunul din produsele capitalismului pe care le folosim in mod curent?”
Scoala, chiar si in conditiile ceausimului desantat al sarmanei Romanii, batea la ..r scolile de azi. Chiar cu imbecilitatile socialismului stiintific, pe care invatasem sa-l ignoram.
Eu am scris: „Oameni buni, democratia si econmia de piatza sunt ca o meserie, muncesti tot timpul la ele.” Ceea ce inseamna ca mergem pe drumul asta. Numai ca social democratia este o cale ce optimizeaza rezultatele la scara mai mare a societatii decat alternativele de laissez-faire. Spun asta din convingerea experientei si reflectiei.
Pana la urma, un vot nu-i decat un vot. Succes!
gabicretu
@Goe,
Diferenţa fundamentală dintre ideologii stă în felul în care concep omul; eu am o părere mai bună…
Utilitatea maximă, dacă acceptăm că omul a devenit un amărât de consumator, se atinge în momentul în care V1=V2=V3…. adică în momentul în care venitul este împărţit în mod egal (asta în termenii celei mai la modă teorii capitaliste – cea a utilităţii marginale).
Maximizarea interesului unuia nu compensează suferinţa altuia, într-o societate; oamenii nu sunt numere.
În general, toată discuţia de mai sus confundă capitalismul cu bogăţia, ceea ce este fals. Nimeni nu încearcă să demonstreze că a fi sărac şi subdezvoltat este o stare superioară faţă de a fi o ţară bogată şi dezvoltată. Problema este care sistem de organizare maximizează rezultatele în condiţii comparabile (social, istoric, natural, etc.)
Dacă demonstrezi că Haiti este o societate mai performantă decât Cuba (ţări comparabile istoric şi social) atunci argumentul poate fi luat în considerare; să spui că SUA este mai performantă economic decât Cuba, aflată de două decenii sub blocadă, nu demonstrează nimic.
Peter Gluck
@Gabi- desi sunt un optimist incurabil eu zic ca problema care se discuta
nu are solutie reala si completa, dintotdeauna omul a fost sacrificat
pentru profit, productivitate sau principii. Astea din urma sunt cele
mai pernicioase- si desigur nu sunt limitate la politica si &economie.
Zeita Ploii e sucarita- ducem cativa flacai pe piramida, preotii incep
dar nu termina o serie de trasplanturi de inima si cultura noastra
merge inainte pana nu o doboara alta care prefera arderea pe rug a celor
cu gura mare. Azi lucrurile se fac ceva mai discret si mai interesat
esenta NU s-a schimbat.
goe
@peromaneste
Cate universitati in top 500 mondial am avut noi vreodata? Niciuna. E mai proasta scoala de astazi decat cea de dinainte de 89, sunt de acord, dar sa nu ne imbatam cu apa rece. Si scoala nu e un produs, „eugenia” e un produs. M-am tot gandit la un produs cu care le-au dat socialistii peste nas capitalistilor. Cam tot ce ne inconjoara este rezultatul lacomiei si vointei unor capitalisti, de la bec pana la motoare (cu aburi, electrice, etc), radio, tv, telefon, automobil, computer si multe altele.
Enormitatea cu internetul si computerele inventate de socialisti si neschimbate de atunci… este greu de comentat si denota o mare ignoranta, cel putin. Probabil dupa dvs firme precum Intel, IBM, Microsoft, Oracle, HP, Cisco, si multe altele, toate taie frunze la caini de 20 de ani si se infrupta din realizarile socialistilor care le-au pus totul pe tava. Incredibil…
„Numai ca social democratia este o cale ce optimizeaza rezultatele la scara mai mare a societatii decat alternativele de laissez-faire.” –
depinde care e marimea care se optimizeaza… din start socialismul nu da doi bani pe interesul meu personal, ba chiar isi face un scop din distrugerea lui. Si atunci despre ce optimizare vorbim? Am vazut eu ce optimizeaza socialismul: mizeria si saracia, le intinde ca marmelada pe paine intr-un strat din ce in ce mai gros, dar optimizat si uniform.
Practic ambele formule dezbatute s-au incercat si ras-incercat pe tot globul, in 100 de variante. Pana acum, una a dus la ceva imperfect dar functional iar cealalta a esuat, in toate experimentele. Mai vreti sa faceti un experiment? Faceti cate vreti, dar pe calculator nu pe oameni. A experimenta socialismul o data in viata consider ca e nu doar suficient, e chiar prea mult. Eu nu sunt masochist. Stiu, o sa spuneti ca social democratia e altfel, ca ma lasati sa-mi deschid butic daca vreau. Stiu, si pe urma veniti sa ma jefuiti in fiecare luna, sa nu cumva sa ma imbogatesc. Nu, multumesc.
peromaneste.com
goe, daca vrei sa (mai) inveti ceva, gandeste putin mai mult intre replici. daca doar vrei sa arati ca te-ai gandit la toate deja, nu te mai osteni. mi-ai dat convingerea ca ti-ai format deja concluziile, iti respect dreptul de a fi gresit, caci si votul tau, in analiza finala, tot o singura data se numara…
oameni buni, unde am scris eu asa ceva „internetul si computerele inventate de socialisti si neschimbate de atunci”?
ce scrisei io fuse, „Investitia facuta in fundamentele internetului a fost cat se poate de socialista/etatista. Fara de aceea, nu aveam internet. De cand internetul a devenit infrstructura privata, ce s-a mai inovat la el?”
pai dvs. il credeti pe goe, sau pe mine can va spun ca internetul s-a facut exclusiv cu banii din taxe alocati de stat, musai pentru o retea de comunicatii ce sa reziste atacului atomic sovietic…
protocolul de baza al internetului se cheama tcp/ip si a fost facut de o agentie de federala (citeste, de stat) in 1970; iata si referinta: http://en.wikipedia.org/wiki/TCP/IP_model
pai io nu-l (mai) intreb pe goe, ci pe dumneata cetitoriule, ce s-a scimbat la tcp/ip?
la calculatoare nu mai ajung, ca ma prinde noapte pe net. suficient sa spunem ca oracle nu a facut calculatoare pana a cumparat pe sun de curand, iar arhitectura calculatorului dupa cum inca o stim, tot cu bani federali s-a creat prin anii 40-50.
ce produs au facut socialistii mai bun? va dati seama cu nazdravanul asta de goe vrea sa inconjoare treaba?
goe
@gabicretu
Oare e normal ca ideologiile sa conceapa omul sau invers? Ideologia pe care o sustineti concepe omul – alt om, „omul nou”, care in realitate nu exista. Cealalta ideologie e doar conceputa de om si atat.
Omul nu poate fi schimbat. La fel cum leul chiar nascut in captivitate isi pastreaza instinctul de ucigas, omul nu va deveni niciodata alt fel de om. Egalizarea cu forta nu ridica nivelul nimanui, asta este o iluzie. Egalizarea socialista se face prin retezare, nu prin redistributie. Nimeni nu trage tare ca sa-i fie redistribuita munca. Toata lumea munceste mai putin, lipsita fiind de orice motivatie si de orice risc. Toata lumea pierde.
Dpdv strict al unei probleme de optimizare, sunt mai multe dificultati majore in sistemul socialist. Decizia fiind centrala si in mana unui nr foarte mic de „alesi”, sansele sa iasa prost sunt maxime, strict din motive de incompetenta si lipsa raspunderii. Apoi, alesii vor ajunge sa-si optimizeze interesul lor personal si nimic altceva. In al treilea rand, misiunea optimizarii e imposibila. Teoretic e posibil, practic nu. E ca si cu vremea, se poate prezice pe vreo 10 zile inainte, cu marja de eroare din ce in ce mai mare, dar peste 10 zile e pura fictiune. Jocul economic depinde de multi factori pe care nu-i poti controla. Ca sa optimizezi ceva, trebuie sa-i poti macar prezice cat de cat. Cum asta e imposibil pe termen mediu sau lung, optimizarea nu e posibila. Asadar nu numai ca s-a anihilat capacitatea sistemului de a se adapta local, dar se va si alege la intamplare o traiectorie, pentru ca politicienii nu vor admite niciodata ca nu pot sa rezolve problema. Ei mereu au „solutii”… Cand ati auzit ultima data o „solutie” a unui politician care a si functionat in practica? Toate experimentele de planificare economica centralizata au esuat. Capitalismul pe de alta parte, cu planificarea lui descentralizata, nu va functiona optim per global, dar va functiona in orice conditii. Dpdv al managementului de risc, socialismul e nebunie curata. Toate ouale sunt intr-un cos, iar asta oricine stie ca nu e bine.
gabicretu
@Goe,
Prea multe sofisme pentru un dialog între oameni inteligenţi…
Bineînţeles că oamenii concep ideologiile drept structuri interpretative (sau proiecte) ale societăţii; doar că elaborând idologiile oamenii sunt obligaţi să propună şi o imagine a lor înşile pentru că societatea este alcătuită din oameni.
Stânga are o viziune optimistă şi progresistă, despre om şi societate, în ansamblul ei. Dreapta, dimpotrivă; de aici accentul pus pe educaţie în primul caz şi pe securitate, în al doilea…
Nu am spus nimic altceva.
Putem face referiri la trecutul socialist al României, dacă dorim asta, dar ca un punct de depăşit şi transformat. Anumite trăsături ale societăţii trecute pot fi identificate ca făcând parte din proiectul socialist; foarte multe, nu. Eu sunt de acord în mare măsură cu cei care consideră că a fost vorba de o dictatură de dezvoltare (deşi nu sunt de acord în totalitate).
Aici discutăm despre concepţii şi adaptarea acestora la nevoile şi speranţele omenirii, nu apărăm regimuri politice şi organizări economice ale trecutului…
Cât despre managementul de risc, ha!, ha!, spune-le şi ălora de fac reclamă la creditele de refinanţare la televizor…
Altfel, nu pot să iau în serios argumentul. Ce fel de management de risc a aplicat sistemul financiar mondial de a produs actuala criză!? Ăla care interzice ca Deutsche Bank să piardă banii investiţi la risc în băncile irlandeze!? Cu excepţia războielor care au exportat tensiunile interne în exterior, nici un alt „management” capitalist nu e cunoscut ca având succes…
emanuel deleanu
Doamna,
Spuneati ca sunt prea multe sofisme pe aici si in acelasi timp ___ „Stânga are o viziune optimistă şi progresistă, despre om şi societate, în ansamblul ei. Dreapta, dimpotrivă”
Dumneavoastra aveti o problema grava.
Pai de ce nu stimuleaza dreapta progresul ? De ce nu suntem inca in comuna primitiva cand se impartea in mod egal vanatul ?
Valeu , vai de mama ei stanga romaneasca. Da’ totul are o explicatie : sacu’ si petecu ( in acest caz)
Sa auzim numai de bine, 😀
gabicretu
@Uite ce spun liberalii!
http://www.nytimes.com/2010/12/20/opinion/20krugman.html?_r=1
Iceflame
Dar de struto-camila comunisto/capitalista din China ce parere aveti?
Este un motiv de reflectie (atat pentru strut ca si pentru camila)
ori nu? Asta daca e sa ramanem in zona teoriei…
Daca e sa vorbim din punct de vedere practic si despre Romania, eu cred ca nu atat ideologia de stanga sau de dreapta e de vina pentru catastrofa in care se gaseste tara.
Chiar credeti ca pentru hot e importanta mana cu care fura?
Dragii mei, stanga-dreapta in Romania, tot un drac…
Mafia e la putere prin reprezentatii ei, vopsiti astazi,absolut conjunctural, in portocaliu.
Nu vedeti ca orice contract cu statul se adjudeca pe cai politico-mafiote?
Ca acest fapt a ucis orice relatie normala de concurenta intre agentii economici si ca acesta este principalul motiv al lipsei calitatii si competitivitatii de pe piata romaneasca?
Totul sau aproape totul e „cu dedicatie”.
Aici e buba la Romanica, nu la ideologie…
Mi-ar placea sa aud ca, un partid, x,y sau z, ar include in proiectul sau de guvernare o supra-politie si o supra-agentie fiscala.
In componenta acetor organisme sa intre cei mai buni politisti romani si cei mai buni specialisti in fiscalitate, impreuna cu colegi din Germania, Anglia sau Franta.
La fel s-ar putea proceda cu cei care controleaza (mai controleaza cineva???) activitatea ministerelor in frunte cu ministrul sau ministresa(sic!)…
Deh, zic si eu, c-asa-i omul la betie, zice multe…
Peter Gluck
Mini test politic, merge cumva si la noi?
http://www.theadvocates.org/quiz
peromaneste.com
Capitalismul uita repede si cum se fac produsele, accentul e pe speculatie financiara. Resultatul? IOBAGIA/neocolonialismul…
Iata 2 legaturi:
http://peromaneste.blogspot.com/2010/08/traiasca-republica-post-socialista.html (vezi mai cu seama ultimele 2 comentarii!)
http://peromaneste.blogspot.com/2010/12/isarescu-comentat-peromaneste.html (consider declaratiile d-lui Isarescu ca un test pentru oricare partid de stanga din Romania. Acum vedem si cat de citit este dl. Ponta. Daca Stanga exista in Romania, se va vedea. In Ungaria exista!)
Strutocamila chinezeasca ar putea sa devina modelul de maine.