5 Replies to “Părerea mea!”

  • N. Raducanu

    Deci – dupa d-na Gabriela Cretu – suntem inca in feudalitate. Adica intr-un regim care se bazeaza pe legaturile dintre seniori si vasalii lor, acestia din urma avand la randul lor sub-vasali, fiecare fiind obligat sa-si protejeze superiorul pe scara ierarhica, primind in schimb protectie si un fief cu oamenii lui, pe care sa-l exploateze. Intr-adevar, ipoteza nu e departe de adevar, Vl. Pasti amintind si dansul acum cateva zile de o clasa politica alcatuita din semi-clanuri aproape mafiote. Problema e ca atunci nu s-ar putea vorbi de stanga si dreapta decat vazand in aceste grupari politice niste case feudale rivale, de felul Capuleti si Montaigue. In realitate la noi se poate vorbi de o dreapta cu mai multe ipostaze (national-liberala, democrat-liberala), si de extrema dreapta (becalista si vadimista), dar la stanga trebuie precizat intotdeauna ca nu avem decat o miscare de centru-stanga (PSD) si nimic la stanga acesteia, deci lipseste o stanga veritabila, fara concesii acordate liberalismului.
    Deasemenea este adevarat ca nu-i este usor intelectualului roman sa fie de stanga astazi, nu numai pentru ca, dupa ce s-a aruncat peste bord tot ce pana in 1989 se numea socialism, singura alternativa de sistem economic in slujba caruia sa se puna a ramas capitalismul. Orice atitudine critica fata de acesta parea, pana acum cateva luni, absurda. La noi, mai mult poate decat in alte tari, s-a instalat un soi de conformism politic ce se crede chemat sa sanctioneze cu ironie si dispret orice exprimare a aderentei la valorile stangii. De putin timp insa au inceput sa se manifeste in occident opinii de reformare a capitalismului, de „moralizare a lui“, cereri de a se pune capat scandalului etic al mondializarii saraciei si al acceptarii de regimurile democratice a unui nivel inadmisibil de inegalitati in societate. Keynes scria cu peste 70 de ani in urma : „Cele doua vicii principale ale lumii economice in care traim sunt : nu e asigurata ocuparea deplina a fortei de munca, iar repartizarea averilor si veniturilor este arbitrara si lipsita de echitate“. Capitalismul secolului 20 nu numai ca nu a lichidat aceste doua vicii, ci le-a amplificat. Sporeste prapastia dintre saraci si bogati, facand sa se amplifice tensiunile sociale. Apoi principiul egalitatii in drepturi intre toti cetatenii este tot mai mult inlocuit cu principiul egalitatii de sanse. Dar intr-o societate a inegalitatii economice crescande, a pretinde egalitate de sanse , nu numai in accesul la educatie, ci si in cariera, dovedeste cinism. In fine, cautarea atingerii cu orice pret a eficientei economice, adica a profitului maxim cerut de actionari, duce la adoptarea de manageri de masuri drastice : concedieri masive de personal, instalarea unui somaj cronic de masa ce nu mai poate fi in nici un caz resorbit, trecerea la sistemul de pensii individualist american (fiecare isi depune banii de pensie la banca, care ii poate specula cu riscurile cunoscute) si abandonarea treptata a sistemului european de pensii, bazat pe solidaritatea intre generatii etc.
    Toate acestea ar fi suficiente pentru ca si la noi sa apara o miscare a intelectualitatii cu atitudine critica fata de excesele unui capitalism neingradit, care sa constituie nucleul ideologic al unei stangi veritabile. Nu este exclus ca framantarile crizei economice actuale sa duca – printre altele – si la acest rezultat neasteptat si profund deranjant pentru turiferarii capitalismului salbatic al ultimilor 20 de ani.
    (Acest comentariu l-am postat si pe forumul ziarului CRONICA ROMANA)

  • gabicretu

    @Dl Raducanu,
    As dori sa va trimit cartile dar nu stiu unde. Daca nu va supără, trimiteti-mi o adresa pe gabicretzu@yahoo.com
    Cat despre feudalism, este o provocare, se intelege, dar nu lipsită de suport in realitate. Avem o intelectualitate de boieri, nu-i asa!? Iar cetateneanul pare a cauta, mai putin un bun reprezentant, cat un conducător sau stăpân (bun).

  • Iceflame

    Oare intre Stanga si Dreapta,nu exista ceva care sa-i impace pe toti? Oricine si orice ar spune,eu nu cred ca este just ca unul care munceste o viata ca sa realizeze o afacere de succes trebuie lasat la mana statului,care stat sa imparta toate bunurile respectivei persoane celor care,din comoditate sau alte alea nu prea se streseaza cu ziua de maine…
    La fel,nu mi se pare corect ca,dupa ce unul care este deja in posesia unei averi lasata mostenire de generatiile anterioare sa huzuresca nefacand nimica-nimicuta,in timp ce altii care muncesc zi de zi sa se zbata intr-o saracie lucie…
    Statul tebuie sa sprijine pe toata lumea prin politici intelepte si juste.Sa-i ajute pe cei care,nu din vina lor,au probleme economice de moment.
    Sa-i incurajeze insa si sa-i sprijine in acelasi timp pe cei cu potential.Pe cei care pot si doresc sa faca ceva mai mult decat sa merga la munca(la patron sau la stat) in fiecare zi pana la sosirea pensiei…
    Parerea mea

  • Peter Gluck

    O tema interesanta si complexa.
    Simplist, avantajul intelectualilor de dreapta este ca istoric ei au gresit penultima data.
    S-a gresit mergandu-se PREA la dreapta pe urma PREA la stanga.
    Dar aici sunt multe criterii si lucruri de care ar trebui sa se tina cont:
    – moneyteismul -sunt mai putin bigoti cei de stanga, se straduiesc mai putin sa se imbogateasca rapid si peste limite?
    – diferentierea democratiei de mediocratie;
    -am eu o obsesie- oamenii saraci sunt muscati de caini; a facut mai mult stanga ca dreapta ca sa nu fie muscati?
    Nu e cea mai importanta problema dar arata cum gandim despre Om. Cat timp e in vigoare legea Marinescu traim intr-o animalocratie.
    – carenta cronica de carisma, mai peste tot.
    – impresia- nu de unitate- ci de colaborare interna- ce sta mai bine, stanga, dreapta?
    – egalitarianismul si populismul- care parte convinge mai bine?)
    – atitudinea fata de elitism- elitele sunt reale si elitismul, nu e intotdeauna o crima,
    Cartea lui Nassim Taleb arata ca noi traim in Extremistan dar am vrea sa gandim ca in Mediocristan (vedeti IK 340),
    – pe curba lui Gauss e o coada lunga, sunt cam 4% indivizi asociali si cam 12% care cred ca cei ce gandesc diferit de ei nu merita sa traiasca,cu astia e greu de facut democratie,
    – optiunea pentru Iluminism sau pentru Intunecism, pentru Ratiune sau pentru modurile de gandire irational.
    Democratia modurilor de gandire este o inventie intelectuala, postmodernista- e o idee de stanga sau de dreapta?
    In timp ce ma gandesc la problemele astea, Internetul ma ajuta cu un citat:
    “Democratia este frunza de smochin pentru elitism. (Florence King)
    Incerc sa ma conving ca este fals, dar tot ce pot este sa gandesc ca este SI asa, SI asta.

    Este intradevar mai usor sa ne lamurim cu ce vor intelectualii de dreapta. Cei de stanga ar trebui sa spuna ce vor.
    Ca intelectualii de dreapta sustin puterea e de discutat, cel mai vizibil lucru a fost atitudinea lor in legatura cu presedintele, cand a fost scos temporar de la putere. Dar asa a facut 75% din populatie- si asta era previzibil. Nu vreau sa intru in detalii
    stiu ca greselile nu pot fi evitate, dar trebuie limitate ca dimensiuni.
    Imi cer scuze ca am scris prea mult, adavarul e ca si eu ma consider de stanga,iubesc oamenii dar sunt dezorientat si nemultumit politic.

  • Pingback: O mare doamna | @ctivisti.ro

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *