Raspuns pentru „nimeni” ce poate fi citit de toti
„Nimeni” (despre care eu cred ca este cineva) ma intreaba (vezi comentariul la un post anterior) cum facem sa perfectionam institutiile.
Am sa-i dau drept exemplu numai o simpla modificare regulamentara, fara referendum, fara sa asteptam viitoarele alegeri, fara implicatii financiare si cu rezultate …garantat 100%.
Eu sustin ca in Parlamentul Romaniei (acesta de acum, cu acesti membri)trebuie introdusa o noua (veche pentru altii) regula – institutia raportorului. Ce e raportorul!? Este deputatul responsabil de un anumit act normativ.
Cum functioneaza acesta institutie!? Pe scurt, inseamna ca dupa ce un proiect de lege este inregistrat la Camera, sa spunem, el este repartizat unui anume deputat membru al comisiei competente pe tema respectiva.
Acesta poate si este dator sa solicite studii de impact, audieri publice cu cei interesati, sa consulte experti, sa discute cu reprezentantii din celelte grupuri politice, cu ministerele, sa negocieze compromisuri politice si majoritati, sa informeze pe ceilalti pe intreg parcursul despre probleme si solutii propuse, sa scrie proiectul de raport, sa analizeze care amendamente depuse de altii pot sa fie acceptate si care nu, etc., asta in termenele prevazute pentru diversele etape ce premerg votul…
Ce efecte are aceasta schimbare in organizarea interna a unui parlament?
Intareste responsabilitatea individuala si prezenta la lucrarile comisiei; deputatii nu se mai divizeaza in cei care lucreaza si cei care doar voteaza ( a treia categorie se exclude de la sine…)
Daca la un prim raport, putin important, deputatul castiga respectul si increderea colegilor pentru cum a lucrat, i se vor atribui rapoarte pe legi mai grele, cu relevanta pentru multi cetateni. Acest lucru ii confera vizibilitate si-l aduce in atentia presei (adica nu vom mai avea situatia in care cei ce muncesc nu se vad iar cei ce se vad nu muncesc).
Informatiile din presa (despre activitatea reala si nu despre evenimentele create artificial pentru a se scrie despre el/ea) pot confirma cetatenilor ca deputatul/deputata performeaza…
La noi, in acest moment, responsabilitatea e colectiva – a comisiei – iar vizibilitatea unica – a presedintelui acesteia; ca urmare, nu e important sa muncesti, ca se va gasi vreun prost sa o faca, dar e valoros sa ai functie…
Fiind raportor, trebuie sa se bazeze pe o echipa proprie de consilieri (experti) profesionista, implicata, harnica. Angajarile la birourile parlamentare ar implica criterii diferite (vom avea mai putini soferi, secretari/secretare, specialisti in relatii publice si mai multi experti in diferite domenii utile pentru munca legislativa).
In loc sa se intreaca in „cate initiative legislative” au inventat noaptea (initiative pe care nu le voteaza nimeni, care servesc nimanui, nu au nici o fundamentare si sunt deseori ridicole, balast la ordinea de zi) deputatii s-ar putea intrece in „cate rapoarte” au elaborat ziua; ar putea fi declarat castigator cel care obtine „textul de lege care nu mai trebuie modificat si amendat” macar un an… Si, mai ales, e aplicabil!
Despre batalia initiativelor legislative cat mai multe ( in loc de legi cat mai bune) si despre limite, alta data.
P.S.: Propunerea de modificare a Regulamentului Camerei Deputatilor in sensul de mai sus este deja inregistrata la comisia competenta de cateva luni bune…
nimeni
Mi-am tot promis să răspund aici:
„Nimeni” e ceea ce-i spune numele, un nimeni, unul dintre puţinii cărora le mai pasă şi care mai trag speranţe (din ce în ce mai slabe) că într-o bună zi clasa politică românească va lucra şi în interesul celor pe care îi reprezintă
Revenind on-topic, logica dvs. are câteva hibe:
– nu expuneţi metode practice de recompensare şi mai ales pedepsire a calităţii activităţii depuse sau lipsei acesteia (consider că un sistem de vot nominal ar fi putut servi acestor scopuri)
– presa românească nu este interesată de realizări, ci de scandaluri
– aţi spus-o singură, iniţiativa e depusă de luni bune , vă rog să ne anunţaţi când veţi primi un răspuns 🙂
gabrielacretu
Cititi parerea mea despre votul „uninominal”; si inca e incompleta. Mai are Daniel Barbu o excelenta analiza pe undeva…
Sa fim cetateni pe durata intregului mandat al unui ales (nu doar la alegeri, votand) cred ca ar ajuta la ceva; adica sa avem reactie, opinie, sa exercitam controlul si sa ne exprimam interesele ori de cate ori deciziile ne privesc (si ne privesc in fiecare zi). Macar sa stim cine-i deputatul (deputatii) care ne reprezinta.
De asemenea sa ne exprimam sprijinul pentru alesii pe care-i apreciem (cand ni se mai intampla); motivatia pozitiva e foarte eficienta, in multe cazuri…Si serveste pentru ca-ti da independenta fata de vointa sefului…Injuraturile isi dovedesc zilnic ineficienta.
Atentie, nu am spus ca Parlamentul functioneaza bine; am spus doar ca doctoria prescrisa (alt sistem de vot) nu poate avea efectele scontate.
nimeni
Am citit, parcă am şi comentat acolo. Nu sunt susţinătorul sistemului uninominal, îi recunosc dezavantajele, însă cred că alegerea unui sistem de vot nominal este imperios necesară pentru a asigura legitimitatea reprezentanţilor. Tocmai de aceea v-am şi dat acolo un link spre sistemele de vot cunoscute, cu avantaje şi dezavantaje, încercând să pornesc o discuţie în jurul acestora. Dacă susţineţi că oricare din sistemele prezentate acolo este inferior celui actual, atunci vă rog să-mi iertaţi irosirea timpului dvs.
City Dump
Nu inteleg de ce trebuie sa se astepte un raspuns la propunerea de modificare a Regulamentului Camerei Deputatilor. Din atatia deputati,sau mai bine zis,macar initiatorul propunerii,a murit? Nu are colaboratori, consilieri,experti? Nici macar…presă?
gabrielacretu
Se vede ca blogul a ajuns ultimul strigat; nu si cel din urma!