Home » General

Romi, de data asta

9 September 2010 1,382 views 14 Comments

Un acord părea unanim în Parlamentul European la cea mai recentă dezbatere despre situaţia romilor; zic cea mai recentă pentru că face parte dintr-un lung şir; o decizie scandaloasă a unui stat, o dezbatere, altă decizie, altă dezbatere… Între timp, acţiune limitată, să nu dispară motivul de dezbateri. Cea din urmă a fost provocată de repatrierile colective „voluntare” făcute de francezi. Acordul a fost asupra enunţului romii sunt o problemă europeană.

Asupra a ceea ce înseamnă asta, ar fi fost mai mult dezacord dar nimeni nu a pus întrebarea. Cu certitudine, unii foloseau inocentul înţeles banal – problema este comună multor state membre, soluţiile presupun cooperare, deci, să facem un plan european. La alţii însă, afirmaţia suna ca un fel de pasare destul de netransparentă a răspunderii, aşa cum, în ultimii ani cel puţin, se face în România; se repetă cu o anume insistenţă că romii sunt cetăţeni europeni şi, drept urmare, Europa trebuie să se ocupe de ei. Se strecoară aici un mare sofism care trebuie demontat; altfel vom bate mereu pasul pe loc.

Problemele europene nu sunt probleme ale nimănui sau ale altora întrucât cetățenii europeni nu sunt apatrizi; fiecare are o ţară; să fii cetăţean cu acte în regulă într-unul dintre statele membre ale Uniunii Europene este chiar condiţia pentru a fi considerat cetăţean european. Mulți romi au drept patrie România. Aici ar trebui să se facă ceva pentru a rezolva problemele cu care cetăţenii se confruntă; inclusiv romii şi inclusiv folosindu-se oportunitățile europene deja create sau militând pentru crearea altora noi. Fondul European de dezvoltare Regionala permite folosirea banilor pentru construcția de locuințe pentru cei defavorizați, romi sau nu. Fondul Social European este, de asemenea, sursă de finanțare pentru programe anti-discriminare si incluziune sociala.

Aici apare însă a doua eroare – cea periculoasă. Ca să găsim soluţii, trebuie să definim corect care este problema. Or, romii nu pot fi o problemă; nici europeană, nici românească, nici fără patrie. Ei sunt o etnie, o minoritate, dar nu o problemă. Mulţi romi se confruntă cu probleme, unii pot genera probleme pentru ceilalţi; şi problemele cu care se confruntă şi cele create pot fi numeroase. La primele trebuie găsite soluţii, la celelalte, pedepsiţi responsabilii. Orice acuzaţie colectivă însă ne este interzisa; de propria noastră istorie; se cheamă rasism; a produs ghetourile, lagărele de exterminare, mii şi mii de victime inocente, condamnate pentru vina de a se fi născut în „comunitatea nepotrivită”, cea vinovată de toate relele.

Relele, ele există. Se cheamă sărăcie, excludere, lipsă de educaţie, lipsă de locuri de muncă, de perspectivă; deseori, se cheamă discriminare. Cu ele trebuie dusă bătălia. Multe ne afectează pe toţi, indiferent de etnie, chiar dacă nu pe toţi la fel. Printre romi sunt mai mulţi săraci şi mai puţini bogaţi decât printre români; au speranţa de viaţă mai mică şi şcoală, în medie, mai puţină; locuiesc mult mai prost şi puţini vor să-i angajeze.

Situaţia nu are cauze etnice, ci istorice. Tranziţia le-a pus în lumină ca un reflector. S-au retrocedat terenurile cooperativelor; s-au desfiinţat IAS-urile. Romilor nu li s-a retrocedat ceva pentru că nu au avut pământ decât puţini şi puţin; la eliberarea din robie nu i-a împroprietărit nimeni. Şi-au pierdut, în schimb, locurile de muncă. S-a dezindustrializat România; ca tot românul , şi romii şi-au pierdut slujbele; ei, chiar mai mult, pentru că făceau munci grele şi brute, adesea necalificate. Meseriile care le aparţineau prin tradiţie au avut destine diferite. Unele aproape au dispărut. Faptul că am face agricultură cu calul (sau măgarul) este doar o figură de stil; agricultura se face cu tractorul sau nu se mai face deloc, se lasă câmpul în paragină. Fierarul din fiecare sat care potcovea caii şi trăia din asta nu mai are clientelă. Romii cu meserii mai „nobile” au reuşit să se salveze; aurarii, argintarii, florarii, lucrătorii în aramă mai lucrează încă; şi lăutarii. Cei care au avut aur l-au primit înapoi; au fost puţini şi se văd; se văd prin contrast cu ceilalţi.

Mulţi romi şi-au luat lumea în cap şi au plecat spre tărâmurile făgăduinţei. Românii au făcut la fel. Nici despre unii, nici despre alţii nu ştim câţi. Numărul romilor îl aflăm doar când se întorc „voluntar”, repatriaţi de unii sau alţii; pe urmă dispar din câmpul vizual. Comunităţile locale sau ONG-urile rezolvă, pe ici pe acolo, probleme punctuale. Voinţa politică de a se pune în practică programe sociale serioase lipseşte; pentru toţi, în general; pentru romi, mai mult, pentru că niciun partid nu are curajul să includă în program obiective pe această temă; populismul nu le lasă să ia în serios romii; nici femeile.

La nivel european s-ar putea întâmpla însă ceva. Preşedinţia Ungară a Uniunii Europene intenţionează să treacă romii printre temele de interes; minorităţile sunt o permanentă preocupare în politica maghiară care vede şi anumite soluţii de organizare administrativă pentru acestea. Anticipez că politicienii români vor schimba în câteva luni discursul şi vor zice că romii noştri sunt problemă românească… Condiţiile de viaţă şi felul în care ne raportăm la romi vor fi schimbate mai greu…

14 Comments »

  • ggiggi A spus:

    @ Doamna,

    As avea multe de spus dar nu vreau sa abuzez de timpul dvs.
    Asa ca : spuneti “Mulţi romi şi-au luat lumea în cap şi au plecat spre tărâmurile făgăduinţei. Românii au făcut la fel” Va intreb de ce pe acele taramuri au mentinut “metehnele” si stilul de viata ??? Daca in Romania trecutul istoric al etniei i-a determinat sa adopte comportamentul social cunoscut (lucru pe care il neg vehement) in strainatate, Europa occidentala, de ce au probleme IDENTICE cu cele din Romania ??
    Atat. Sper sa aveti suficienta “tarie” si sa nu ma “aburiti” cu teorii politicianiste.
    Multumesc,

  • Peter Gluck A spus:

    Cred ca problema romilor este agravata mult de inegalitatea din cadrul comunitatii lor. Se pare ca unii sunt extrem de instariti tocmai fiindca altii nu au un sfant.Asta se intampla si la case mai mari.
    Ca au fost loviti de dezindustrializare - pot da un exemplu extrem.
    Intr-o vreme numai romii practicau meseria sinucigasa de sudori in plumb- in industria acidului sulfuric si cele conexe. Durata medie de viata a
    unui sudor in plumb este de 40 de ani- din cauza saturnismului. Nu era mare inghesuiala la meseria asta…

    La Savinesti unde mi-am inceput cariera unul dintre cei mai buni ingineri
    si coleg adevarat era G, fiu de tigani saraci. Nu conteaza genele ci partea hard a culturii.
    Esenta problemei este necesitatea de a nimici cateva meme indestructibile- un alt exemplu tragic de problema greu de rezolvat.

  • gabicretu (author) A spus:

    Este un fel de regula sociologica - cu cat societatea este mai saraca, cu atat este mai polarizata (sau polarizarea este mai vizibila pentru ce-i care se uita…). La polarizarea natiei romane nu ne uitam!? Sau aceasta este normala!? Unii isi sporesc veniturile cu sute de milioane de euro anual (putini, putini) iar SME este de 600 lei (sase sute lei ofera o singura garantie - ca esti sarac lipit cu slujba timp integral).

  • Peter Gluck A spus:

    Nu stiu daca inegalitatea - de exemplu masurata prin coeficientul Gini
    creste odata cu saracia. SUA pare a fi o exceptie.
    Ne putem pune intrebarea cine si de ce are SME- la noi? Sau PME- pentru pensionari? Tot sistemul inclusiv Educatia si mentalitatea contribuie la saracia extrema a unora. Poate ar trebui sa lamurim odata cauzele ubicuitatii inegalitatii care mai e de inteles dar si caracterul ei Extremistanic. Si contributia zeitei Aergia e remarcabila, orice ar zice doctrina socialista de la care se asteapta solutii nu lamentatii. Scuze daca am sarit peste cal aici.

    Poate o masura mai buna ar fi
    - cati bani au: cei mai bogati 1%/cei mai saraci 35%

    asta doar ca idee- vedeti articolul autorului cartii “The Wisdom of Crowds”- despre tara sa. http://www.newyorker.com/talk/financial/2010/08/16/100816ta_talk_surowiecki
    Inegalitatea e daunatoare si pentru libertate si desigur pentru solidaritate

  • gabicretu (author) A spus:

    Nu e obligatoriu sa se coreleze GINI si bogatia (saracia). Pot exista societati bogate si foarte inegalitare si societati sarace in care distributia este mult mai justa.Se coreleaza insa GINI si Indicatorul dezvoltarii umane (HDI); societatile mai egalitare au un HDI mai inalt decat PIB-ul relativ; cele mai inegalitare, invers. Sunt niste tabele interesant de urmarit (cel da la la sfarsitul prezentarilor, ca sunt doua tabele)

    http://hdrstats.undp.org/en/countries/country_fact_sheets/cty_fs_ROM.html
    http://hdrstats.undp.org/en/countries/country_fact_sheets/cty_fs_USA.html

    http://hdrstats.undp.org/en/countries/country_fact_sheets/cty_fs_CUB.html
    Slovenia nu e, de exemplu, mult mai bogata decat Romania in termeni tehnici (PIB); dar are GINI 23 in timp ce Romania 36, 37. Iar corelatia se vede in tabel…
    http://hdrstats.undp.org/en/countries/country_fact_sheets/cty_fs_SVN.html

  • Peter Gluck A spus:

    @Gabi- dupa parerea mea, acesta carte care explica explozia/ epidemia
    de inegalitate- din SUA- merita toata atentia:
    http://www.amazon.com/Winner-Take-All-Politics-Washington-Richer-Turned/dp/1416588698
    Nu de alta- dar si altii fac cam la fel ca americaniii…

    O idee- exista 2 posibilitati distincte ca sa fii cinstit in societatea
    moneyteista;
    a) sa nu faci fapte rele, sa obtii bani prin munca,
    b) sa ai o avere peste o anumita limita- care poate fi determinata
    experimental- deci sa devii intangibil si invulnerabil,

  • goe A spus:

    V-ati gandit vreo secunda ca poate GINI nu e cauza pentru nimic, ci efect al altor factori? Cum ar fi ca poate in tarile respective oamenii muncesc si nu stau cu mana intinsa, sau ca politicienii lor nu fac greseli de ortografie?
    Egalitatea pe care o trambitati dvs nu este altceva decat evocarea jafului comunist comis in anii de dupa razboi. N-as fi crezut ca voi citi niciodata asa ceva scris de cineva in viata (ma refer si la alte articole de-ale dvs scrise in vara asta). In fine, continuati, eu va urmaresc cu interes si cu o crescanda uimire. Ati desfiintat proprietatea, dreptul la libera circulatie (dar nu si pt tigani, nu inteleg de ce), si visati o prigoana a chiaburilor mai ceva ca pe vremea Anei Pauker. Oare ce mai urmeaza? Dreptul la opinie?

  • Peter Gluck A spus:

    @Goe: GINI e de fapt coeficientul Gini- inventat sau introdus de statisticianul italian Corrado Gini (1884-1965) - o masura a inegalitatii averilor sau veniturilor. Ca atare nu poate determina nimic ci doar exprima o situatie data. Si nu este relevant nici faptul ca Gini a fost un fsscist infocat- sustinator al eugeniei- care aduce mai multa egalitate prin eliminarea celor cu defecte grave. Nu e o masura perfecta a (in)egalitatii dar ca valoare bruta merge.

    Nu stiu ce crezi despre cele trei idealuri ale revolutiei franceze- dar e cumva omeneste sa ceri mai multa libertate, egalitate si fraternitate pentru toti cetatenii Planetei. Ca gusturile mai difera, e o alta chestiune

    Dna Cretu spune ca e nevoie de mai multa egalitate- si are dreptate,
    e vorba intai de reducerea inegalitatii strigatoare la cer, de temperarea celor hiperbogati, de un nivel de trai decent pentru cei care muncesc cinstit si fac lucruri utile social. Subventiile pentru lenesi au efecte dezastruoase- si eu cred asta.
    Ca egalitatea in lume scade.. e o alta problema.
    Insa de aici si pana la acuzatia ca Gabi vrea repetarea jafului comunist e o distanta mare.
    De asemenea insinuarea ca ea doreste desfiintarea proprietatii, stoparea dreptului la circulatie si vrea raul pentru noii chiaburi
    toate astea sunt exagerari poetice neadevarate, ineficiente si
    inutile. Polemica, inclusiv cea politica este o arta veche care
    are si reguli.

    Vorbesti de dreptul la opinie, aceasta este o mare cucerire a democratiei- dar opinia iresponsabila este un abuz.

  • goe A spus:

    Inca ceva: mi se pare interesant ca mentionati despre aurul retrocedat tiganilor, despre care nu multa lume stie. Si mai putina lume stie, dar sunt absolut convins ca dvs stiti, ca tiganii au primit mult mai mult aur decat au visat ei sa aiba vreodata. Cu ajutorul unor cozi de topor romani, au obtinut informatii despre aurul abandonat pe care astfel l-au putut reclama. Pe vremea aia daca ti se gasea aurul faceai puscarie, asa ca nimeni nu declara ca aurul gasit la el in pod e al lui, ci spunea ca nu stie nimic despre el, adica e “abandonat”, sperand sa scape cu viata. Nu vi se pare ciudat ca tiganii, dezrobiti de nici 100 de ani la vremea aceea, dupa un razboi devastator, acum pretind ca li s-au confiscat ZECI DE KG de aur??? Ei sunt si astazi analfabeti 99% din ei si chiar si cei care muncesc presteaza munci dintre cele mai prost platite, iar ei aveau averi colosale in vremurile alea??? Nu vi se pare nimic dubios? Nici in averile mafiei tiganesti facute in ultimii 20 de ani nu vi se pare nimic dubios? Nu vi se pare dubios ca un tigan care nu stie sa scrie (in nici o limba!) face cateva milioane de euro intr-un timp foarte scurt, fara sa fi lucrat o zi in viata lui? Chiar nu va este greata deloc sa luati apararea mafiei tiganesti in felul asta? Pana cand mafia tiganeasca nu va fi pusa la zid, impreuna cu cozile de topor care o protejeaza, orice discutie pe tema tiganilor este un exercitiu de futilitate. Daca dai 10 lei unui cersetor tigan, 9 ajung la mafiotul local. Exact aceeasi soarta o au si programele ONG-urilor si orice efort de “integrare”. In ritmul si stilul asta, foarte curand ne integreaza ei pe noi, daca nu cumva au si facut-o deja. Poate ca asta ne este soarta. Cultura tiganeasca, desi imi produce greata, trebuie sa recunosc ca este una foarte puternica, de vreme ce nimeni si nimic nu a reusit s-o influenteze de sute de ani. Prin urmare, e foarte posibil ca noi, romanii, sa avem o cultura mult mai slaba si sa fim asimilati. Daca asta va doriti, sunteti pe drumul cel bun!

  • goe A spus:

    @Peter
    Cine stabileste standardul de masurare a opiniilor? Cu ce masura si mai ales cu ce drept poate cineva stabili caracterul abuziv al unei opinii? Dreptul la opinie ori il ai, ori nu-l ai.
    Opiniile mele sunt rezultatul “rumegarii” mai multor opinii ale dnei Cretu, exprimate in articolele de pe acest blog. Daca opiniile mele sunt gresite, este doar vina dnei Cretu ca nu s-a facut inteleasa corect.

    De ex. d-na Cretu priveste egalitatea ca pe o conditie sine qua non a prosperitatii, adica o cauza, nicidecum altceva. Iata dovada: “Se coreleaza insa GINI si Indicatorul dezvoltarii umane (HDI); societatile mai egalitare au un HDI mai inalt decat PIB-ul relativ; cele mai inegalitare, invers.” E clar, daca facem egalitate (cu japca, altfel nu vad cum) ne va creste HDI-ul, adica o vom duce bine. Fals! Eroarea de logica este incredibil de des intalnita: corelatia NU implica nicio relatie de cauzalitate! Am vazut doctori, avocati, ingineri, oameni de afaceri cazand in aceasta capcana logica, si de cate ori intalnesc aceasta tampenie imi creste tensiunea. Nu se poate stabili cauzalitatea pe baza unei corelatii, ci doar niste variante posibile, si anume 3: GINI cauzeaza HDI, HDI cauzeaza GINI, sau un tert factor le cauzeaza pe amandoua. Pe baza tristei experiente comuniste, nu numai din Romania ci din intreaga lume, GINI nu cauzeaza HDI. Raman deci doar 2 posibilitati de explicare a corelatiei: HDI cauzeaza GINI, sau un al treilea factor (necunoscut) le cauzeaza pe amandoua. Daca ar fi sa pariez, as pune toti banii pe ultima varianta.
    Nu ma deranjeaza egalitatea ca rezultat al comparatiei unor oameni de valoare aproximativ egala. Este imposibil ca toti cetatenii unei tari sa fie de valoare aproximativ egala. Asadar o asemenea egalitate daca rezulta, ea poate fi doar rezultatul fie al unor standarde de masurare care nu au nimic in comun cu standardele mele, ori rezultatul este impus cu forta, adica nu are legatura cu realitatea. De aceea, conceptul de egalitate aplicat pe scara larga imi produce greata si amintiri neplacute. Eu pe patul lui Procust nu ma asez, nici macar pe margine.

    “Temperarea celor hiperbogati” este o tema populista de cea mai joasa speta. Eu sunt convins ca toti hiperbogatii Romaniei au dulapuri cu schelete de nu le mai incap nici in poduri, si sunt perfect de acord sa fie luati la intrebari pe tema acumularii averii. In orice tara civilizata ar fi luati la intrebari. Daca au incalcat legea sa plateasca, dar nu pot accepta tema pedepsirii lor doar pentru ca sunt bogati. Exista oameni bogati in lumea asta care merita tot respectul nostru.

    Ce inseamna activitati “utile social”? Sunt cumva acele activitati care ar putea fi utile, dar nu sunt? Dupa mine, o activitate este utila daca exista cineva dispus sa plateasca pentru ea din banii munciti de el (adica se exclude statul, care nu munceste pentru bani). Sa spunem ca cineva are nevoie de un anumit serviciu (util dupa definitia de mai sus) dar nu si-l poate permite, viata acelei persoane depinde de acel serviciu, iar noua ni se rupe inima si vrem sa-l ajutam. Adica ii dam bani sa-si plateasca acel serviciu. Este gresit sa-i platim noi serviciul, total gresit. Sunt absolut convins ca o gramada de “activitati utile social” sunt de fapt niste hemoragii de bani, fiindca se platesc servicii de care nu se stie cine si cati beneficiaza in afara de cei care iau salariile respective, in timp ce aceia care au nevoie de ajutor nu il primesc sau primesc o bataie de joc, pentru ca “prestatorii” n-au nici un interes sa si munceasca pentru banii care oricum le vin lunar de la stat. Deci sunt total impotriva “activitatilor utile social”, o constructie defecta din conceptie, care inevitabil degenereaza in bataie de joc si hemoragie de bani. Exemplul cel mai elocvent: sanatatea.

  • Peter Gluck A spus:

    @Goe- tocmai scriu editorialul IK 420 asa ca pot sa-ti raspund acum numai partial.
    Dreptul la opinie: ce parere ai despre scrierea din Romania Mare- semnat “vulturul cruciat” despre Elena Udrea? Mi-a fost trimisa de trei prieteni
    distribuitori de ppa-uri. Sau, ai fost vreodata pe un forum antivaccin
    unde daac nu spui ce vrea majoritatea esti facut dement, criminal, si imbecil ba ti se aduce si cea mai teribila acuza- ai hardul plin de manele. E buna si libertatea sata de opinie, fara dovezi, fara argumente?

    Relatia dintre bogatie si egalitate e complexa si contradictoria. Vezi Suedia si te rog citeste articolele despre inregalitatea crescanda din SUA.

    Temperarea celor care si-au facut banii multi din lucruri necinstite
    este necesara si se intinde de la veniturile de 200-300 de ori mai mari ale executivilor ca cele ale salariatilor de rand pana la un caz foarte recent, un fost puscarias oraganizator al unui joc piramidal care a nenorocit mii de oameni care a devenit prietenul si sfatuitorul de taina al politicienilor si magnat de presa. In timp ce ptr escrocheria piramidala au faos pedespsiti numai niste Strohmani (oameni de paie unul de sex feminin, atul El Fugitivo prin Strainezia.
    Ce populism e aicI?

    Un taxator pe autobuz, un muncitor cu sapa, un grefier, o profesoara,
    o asistenta la spital, flautistul din orchestra - afac munca utila, un cersetor, o astroloaga, un hot de gaini, un proxenet, un specialist in deschiderea safe-urilor, un comersant de driguri nu fac munca utila. Trbuie judecat fiecare caz, in context.
    Nu inteleg ce vrei sa spui cu sanatatea.

  • goe A spus:

    @Peter
    Nu citesc Romania Mare si nu ma intereseaza ce scriu aia acolo. Din partea mea sa scrie ce vor. Intr-o tara normala ar avea atatea procese si ar plati atatea daune incat ar disparea rapid de pe piata. Daca nu se intampla asta in Romania, e din alte motive. Acolo e problema, nu la RM.
    Forumurile sunt cu totul alta mancare de peste, pentru ca ele sunt o forma mult mai restransa de comunicare, iar comunicarea este bidirectionala. Asta iti permite sa te aperi, in vreme ce in ziar nu poti sa faci asta. Spuneti ca pe anumite forumuri nu se accepta alte pareri decat cele ale majoritatii. Dar totodata v-ati dori sa reglementati dreptul la opinie si sa constituiti alta majoritate, care corespunde parerilor dvs. Eu nu vad nici o diferenta de principiu intre cei de pe forumurile la care va referiti si ceea ce sustineti dvs. Si ei si dvs vor sa-si impuna parerile, ei prin vorbe grele, dvs printr-o lege, adica tot cu forta.
    In concluzie, nu cred ca reglementarea dreptului la opinie e un lucru bun, indiferent de tampeniile debitate pe forumuri sau in presa. Daca se creeaza prejudicii unor persoane e treaba justitiei sa faca ordine. Dreptul la opinie trebuie sa ramana sfant.

    Spuneti ca “Relatia dintre bogatie si egalitate e complexa si contradictoria”. Contradictia ar trebui sa va aprinda un semnal de alarma. Intotdeauna o contradictie trebuie sa va faca sa va verificati premizele, pentru ca cel putin una dintre ele este gresita. In cazul de fata presupuneti ca ar exista o relatie de cauzalitate intre egalitate si bogatie. Aceasta este premiza falsa.
    Egalitatea in sine nu poate fi o problema, de vreme ce nu a fost identificata drept cauza. Alfel facem rationamente ca in bancul cu purecele (… “daca i se taie picioarele, purecele nu mai aude”). Repet: corelatia nu implica nici un fel de cauzalitate.

    Nu cred ca ati inteles punctul meu de vedere cu privire la “activitatile utile social”, probabil din cauza grabei. Cu sanatatea am vrut sa spun sistemul de sanatate. Invatamantul poate fi alt exemplu. Ambele sisteme sunt intr-o stare deplorabila, iar toti cei care identifica problema corect iau rapid oua si rosii in cap, nu chiar dezinteresat. Ceea ce ati observat dvs pe forumuri este reflectia societatii romanesti, iar prostia si bigotismul nu se pot reglementa prin lege.

  • Peter Gluck A spus:

    @Goe- problema este daca dreptul la opinie include si dreptul la calomnie, insulta, obscenitate, sadisme verbale si altele din aceasta categorie.
    Unii forumisti reduc dreptul la opinie la dreptul de a-ti porcai semenii.
    Amintita gazeta face la fel atat in forma tiparita si in cea electronica, ceea ce scrie despre Dna Udrea este un caz extrem, scabros. La fel sunt si stirile despre cancerul generalizat al lui Basescu. Patologie jurnalistica -si ai dreptate accentuand ca problema este ca asa ceva se poate face, nu ca se face- cel putin asa am inteles eu. Dar se face tot in numele dreptului la opinie. Opinia iresponsabila. Nu e o idee noua si nu e mea.
    Justitia nu face ceva semnificativ impotriva celor mai murdare calomnii din mass-media. Si caile justitiei sunt lungi si sinuoase peste tot. Si iti papa banii.

    Daca ai citi revista mea ai fi aflat ca in orice populatie cam 4% sunt pishopati potentiali si 12% sunt bigoti in curs de involutie; desigur cultura dominanta a populatiei corecteaza aceste cifre si directioneaza manifestarile bolnave de mai sus. Un exemplu- NU exista numai bigoti religiosi.

    Sa fim de acord ca NU poti stabili o legatura universal valabila intre
    gradul de (in)egalitate si bogatie, concluziile pe care le am trage
    din cazurile extreme Namibia vs. Suedia NU sunt valabile pentru multe tari. Cu atat mai mult cu cat egalitatea NU exista deocamdata si…vezi articolele citate. Daca problema te intereseaza, bien sur..

    Fii atent te rog, eu NU am facut nicio prezumtie, nu am spus nimic despre cauzalitate; in spiritul fair-playului NU gandi in locul meu si pentru mine.

    Existenta unei contradictii nu este un semnal de alarma, ci una dintre manifestarile naturale ale complexitatii inepuizabile ale realitatii.
    Realitatea este de multe ori foarte paradoxala, in mai multe sensuri ale acestui cuvant. Iar Adevarul, fragmentat de mult, tinde acum sa se pulverizeze.

    Eu am afirmat in repetate randuri ca singurul fenomen mai daunator decat starea educatiei este contra-educatia (ma abtin s-o definesc aici, dar poti usor sa vezi ce si cine sapa la temelia Scolii).

    Iar sanatatea-singura solutie daca NU ai bani- este sa fii sanatos. Tragic dar adevarat. Dar exista multi medici adevarati la noi.

  • goe A spus:

    @Peter
    Definitia pe care o dati contradictiei poate fi acceptabila pentru un umanist, dar pentru mine nu e. In realitate nu exista contradictii. Orice contradictie tradeaza fie un rationament gresit fie premize gresite. Tertio non datum. Pe asta se bazeaza de exemplu metoda reducerii la absurd din matematica. Se preda inca din gimnaziu, parca.
    Conceptul de egalitate ma preocupa mai mult din unghiul pericolului de a fi vreodata asezat cu forta pe patul lui Procust de vreun discipol al dnei Cretu.

Lasa un comentariu!

Adauga un comentariu, sau redirectioneaza catre site-ul tau. Se pote si subscribe to these comments prinRSS.

Fiti politicosi si civilizati! Ramaneti la subiect! Nu spam-urilor!

Pot fi utilizate urmatoarele tag-uri:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>