11 Replies to “Rugaminte”

  • medusa

    N-ai dreptate:)
    Ce se intampla, Gabriela?

  • gabicretu

    @Merci! Ma bucur sa nu am. Cred ca sunt prea atenta la ceea ce se intampla si am si o anume cunoastere anterioara care imi permite sa inteleg ceva mai bine decat altii si chiar sa prevad ceea ce se va intampla. Am devenit un fel de Casandra! De asta nu mai scriu explicit, ca poate nu se adevereste… Si totusi, se adevereste. In acest caz, ma provocase istoria cresterii si descresterii unui om…
    Nu dau detalii dar cum esti ancorata in realitatea cotidiana romaneasca, nu-ti vine prea greu sa banui motivele…

  • Bibliotecaru

    Am o bănuială că referinţa este la unul dintre social-democraţii care vor susţine linia dreptei PD-L. Mai sunt câţiva, PD-L-ul are nevoie de o majoritate de unul singur şi de 2/3 cu ajutoare pentru a trece legile constituţionale.
    Eu cred că se apropie altceva… e pe vine.

  • gabicretu

    @Biblio,
    Sau pe duca…
    Sigur ca la asta ma refer. Personal am avut intotdeauna rezerve argumentate cu privire la anumite personalitati create de media. Pentru partid, din pacate, CD nu a insemnat niciodata ceva.A fost adus de AN prin 2002 cred si plantat, fara vreun merit, vicepresedinte al partidului; odata cu Mircea Geoana, Victor Ponta şi Vasile Dancu. Nu avea nici o legatura cu cineva din partid si nici nu s-a straduit sa stabileasca prea multe. Nu a adoptat vreo pozitie in BPN de care sa-si aminteasca cineva. Nu a cunoscut prea bine si nu a comunicat cu organizatiile. Era de o discretie… absoluta in relatiile cu colegii; adica are mari probleme de comunicare si relationare. Ar fi putut obtine, poate, cel mult cateva zeci de voturi, daca si-ar fi mentinut candidatura; si acestea, nu pentru persoana sa ci pentru vreun joc politic (turul I, turul II). Din acest motiv, renuntarea nu l-a ajutat cu nimic pe Geoana.
    Cat despre atasamentul fara limita la ideile stangii, acesta nu a fost atat de puternic incat sa-l fi deranjat sloganul pe care l-a ales la alegerile locale- Lege si ordine! Curat de stanga…

  • Bibliotecaru

    @ gabicretu

    Dincolo de jocul politic este România. În acest moment România este aproape inexistentă în preocupările politice, şi nici principiile nu par a mai avea o cât de mică însemnătate. România cade atât de repede încât riscă să nu se mai ridice niciodată… şi nimeni nu face nimic. Am mai spus-o, îmi pare rău că am apucat să trăiesc să văd România în această ţară jalnică.

  • gabicretu

    @Biblio,
    Ai toata dreptatea. Dar eu nu as folosi Romania (ca de multe ori inseamna statul) ci societatea, oamenii; cu ei este marea problema si ei se confrunta cu marile probleme…

  • Stefan

    @Gabi Cretzu,
    mai este si MS,ex-ministrul….Aici cat este adevar si cat este minciuna?

  • gabicretu

    @Stefan
    Este balanta de adevar si de minciuna pe care o cunoastem. Am avut deja discutii si cunoastem problema din momentul in care i s-a facut invitatia de a ramane in guvernul din care ne-am retras. Doar hotararea celorlalti l-a impiedicat… Nici nu vreau sa stiu dedesubturile. In acest caz, cunosc omul de prea multa vreme; ma astept, dar nu-mi place deloc…

  • N. Raducanu

    La apelul dvs., stimata doamna Cretu, de a va asigura ca nu aveti dreptate, fara insa a preciza in ce anume, am tendinta de a va raspunde : aveti dreptate! Si ma refer prin asta le teama pe care dvs., ca si mine, o aveti ca PSD s-a dovedit si la acest congres un partid nereformabil. S-ar putea riposta ca totusi majoritatea delegatilor nu a dorit prelungirea mandatului fostului presedinte si a preferat sa aleaga altul, ceeace ar fi un progres. Insa problema aplicarii consecvente a unei politici de stanga nu sta doar in calitatile persoanei din fruntea partidului, desi multi asteapta miracole din partea acestuia. Trebuie o conducere colectiva, din oameni sinceri in convingerile lor de stanga, si care pot fi, si nu odata, in divergenta cu deciziile adoptate de ceilalti sau cu parerile presedintelui.

    Am citit pe situl PSD materialul lui Victor Ponta intitulat “Un proiect PSD pt. Romania – Romania corecta!” in care se spune: “Trebuie sa analizam pe rand fiecare gresala facuta si sa tragem cateva concluzii serioase. Abia apoi putem sa luam decizii si sa facem opozitie”. Oare cand va avea loc aceasta analiza a greselilor?
    Tot acolo este un plan de actiune din care am fost izbit de urmatoarele doua puncte:
    21. Acceptarea, chiar incurajarea de a promova idei si forme de actiune mai evoluat-radicale fata de linia oficiala a partidului;
    22. Sustinerea unui discurs si mesaj social-democrat modern, indreptat spre noi tipuri de public, in special spre noile generatii, spre intelectuali etc. care sa-i convinga ca PSD s-a desprins definitiv de reminiscentele regimului comunist.
    Oare despre ce “idei evoluat-radicale” poate fi vorba in PSD, decat ale stangii radicale, ce respinge orice urma de liberalism conservator? Si oare despre ce “mesaj social-democrat modern” poate fi vorba atunci cand el este indrumat tot pe fagasul bine batatorit in ultimii 20 de ani al combaterii comunismului decedat? Iata de ce tristetea care v-a cuprins la incheierea congresului si pe care ne-ati marturisit-o aici pe blog, o consider indreptatita. Nu va inselati deloc!

  • gabicretu

    @Dl. Raducanu,
    Na! V-am convins si pe dv.! Este rau. Preferam sa-mi spuneti ca este bine.
    Eu raman, oricum, la ideile mele pana va conving de toate. De exemplu, noul presedinte nu este strain de cele trei greseli fatale de care va vorbeam in articolul cu pricina. Un partid este de stanga si daca nu face mofturi in privinta structurii celor care il voteaza si pe care-i reprezinta. Intelectualii se mai descurca ei (unii chiar exceptional); problema unui partid autentic de stanga este sa-l voteze somerii, de exemplu; femeile, de asemenea…
    Rebranduirea (ca+i la moda) nu transforma partidul. Transforma imaginea sa (adica are doar efecte pe termen scurt)…

  • Stefan

    @Gabi Cretzu,
    nu stiu daca avetzi dreptate,dar nici nu ma opun!
    @toti,

    Dumnezeu vs. stiinta

    Cititi va rog urmatoarea poveste adevarata

    Intr-o sala de clasa a unui colegiu, un profesor tine cursul de filozofie…

    Sa va explic care e conflictul intre stiinta si religie… Profesorul ateu face o pauza si apoi ii cere unuia dintre noii sai studenti sa se ridice in picioare

    Esti crestin, nu-i asa, fiule?

    Da, dle, spune studentul

    Deci crezi in Dumnezeu?

    Cu siguranta

    Dumnezeu e bun?

    Desigur, Dumnezeu e bun.

    E Dumnezeu atotputernic? Poate El sa faca orice?

    Da

    Tu esti bun sau rau?

    Biblia spune ca sunt rau.

    Profesorul zambeste cunoscator. Aha! Biblia! Se gandeste putin. Uite o problema pt tine. Sa zicem ca exista aici o persoana bolnava si tu o poti vindeca. Poti face asta. Ai vrea sa il ajuti? Ai incerca?

    Da, dle. As incerca.

    Deci esti bun.

    N-as spune asta.

    Dar de ce n-ai spune asta? Ai vrea sa ajuti o persoana bolnava daca ai putea. Majoritatea am vrea daca am putea. Dar Dumnezeu, nu…

    Studentul nu raspunde, asa ca profesorul continua.
    El nu ajuta, nu-i asa? Fratele meu era crestin si a murit de cancer, chiar daca se ruga lui Isus sa-l vindece. Cum de Isus e bun? Poti raspunde la asta?

    Studentul tace.

    Nu poti raspunde, nu-i asa? El ia o inghititura de apa din paharul de pe catedra ca sa-i dea timp studentului sa se relaxeze.
    Hai sa o luam de la capat, tinere. Dumnezeu e bun?

    Pai…, da, spune studentul

    Satana e bun?

    Studentul nu ezita la aceasta intrebare “Nu”

    De unde vine Satana?

    Studentul ezita. De la Dumnezeu.

    Corect. Dumnezeu l-a creat pe Satana, nu-i asa? Zi-mi, fiule, exista rau pe lume?

    Da, dle.

    Raul e peste tot, nu-i asa?Si Dumnezeu a creat totul pe lumea asta, corect?

    Da

    Deci cine a creat raul? Profesorul a continuat. Daca Dumnezeu a creat totul, atunci El a creat si raul. Din moment ce raul exista si conform principiului ca ceea ce facem defineste ceea ce suntem, atunci Dumnezeu e rau.

    Din nou, studentul nu raspunde.

    Exista pe lume boli? Imoralitate? Ura? Uratenie? Toate aceste lucruri groaznice, exista?

    Studentul se foieste jenat.

    Da

    Deci cine le-a creat?

    Studentul iarasi nu raspunde, asa ca profesorul repeta intrebarea. Cine le-a creat? Niciun raspuns. Deodata, profesorul incepe sa se plimbe in fata clasei. Studentii sunt uimiti. Spune-mi, continua el adresandu-se altui student. Crezi in Isus Cristos, fiule?

    Vocea studentului il tradeaza si cedeaza nervos.

    Da, dle profesor, cred.

    Batranul se opreste din marsaluit. Stiinta spune ca ai 5 simturi pe care le folosesti pt a identifica si observa lumea din jurul tau. L-ai vazut vreodata pe Isus?
    Nu, dle. Nu L-am vazut.

    Atunci spune-ne daca l-ai auzit vreodata pe Isus al tau?

    Nu, dle, nu l-am auzit.

    L-ai simtit vreodata pe Isus al tau, l-ai gustat sau l-ai mirosit? Ai avut vreodata o experienta senzoriala a lui Isus sau a lui Dumnezeu?

    Nu, dle, ma tem ca nu.

    Si totusi crezi in el?

    Da.

    Conform regulilor sale empirice, testabile, demonstrabile, stiinta spune ca Dumnezeul tau nu exista. Ce spui de asta, fiule?

    Nimic, raspunde studentul. Eu am doar credinta mea.

    Da, credinta, repeta profesorul. Asta e problema pe care stiinta o are cu Dumnezeu. Nu exista nicio dovada, ci doar credinta.

    Studentul ramane tacut pt o clipa, inainte de a pune si el o intrebare.

    Dle profesor, exista caldura?

    Da

    Si exista frig?

    Da, fiule, exista si frig.

    Nu, dle, nu exista.

    Profesorul isi intoarce fata catre student, vizibil interesat. Clasa devine brusc foarte tacuta.

    Studentul incepe sa explice.

    ‘Poate exista multa caldura, mai multa caldura, super-caldura, mega-caldura, caldura nelimitata, caldurica sau deloc caldura, dar nu avem nimic numit “frig”. Putem ajunge pana la 458 de grade sub zero, ceea ce nu inseamna caldura, dar nu putem merge mai departe. Nu exista frig – daca ar exista, am avea temperature mai scazute decat minimul absolut de -458 de grade. Fiecare corps au obiect e demn de studiat daca are sau transmite energie, si caldura e cea care face ca un corps au material sa aiba sau sa transmita energie. Zero absolut (-458 F) inseamna absenta totala a caldurii.

    Vedeti, dle, frigul e doar un cuvant pe care il folosim pentru a descrie absenta caldurii. Nu putem masura frigul. Caldura poate fi masurata in unitati termice, deoarece caldura este energie. Frigul nu e opusul caldurii, dle, ci doar absenta ei.

    Clasa e invaluita in tacere. Undeva cade un stilou si suna ca o lovitura de ciocan.

    Dar intunericul, profesore? Exista intunericul?

    Da, raspunde profesorul fara ezitare. Ce e noaptea daca nu intuneric?

    Din nou raspuns gresit, dle. Intunericul nu e ceva; este absenta a ceva. Poate exista lumina scazuta, lumina normala, lumina stralucitoare, lumina intermitenta, dar daca nu exista lumina constanta atunci nu exista nimic, iar acest nimic se numeste intuneric, nu-i asa? Acesta este sensul pe care il atribuim acestui cuvant. In realitate, intunericul nu exista. Daca ar exista, am putea face ca intunericul sa fie si mai intunecat, nu-i asa?

    Profesorul incepe sa-i zambeasca studentului din fata sa. Acesta va fi un semestru bun.

    Ce vrei sa demonstrezi, tinere?

    Da, dle profesor. Vreau sa spun ca premisele dvs filosofice sunt gresite de la bun inceput si de aceea concluzia TREBUIE sa fie si ea gresita.

    De data asta, profesorul nu-si poate ascunde surpriza. Gresite?

    Poti explica in ce fel?

    Lucrati cu premisa dualitatii, explica studentul… Sustineti ca exista viata si apoi ca exista moarte; un Dumnezeu bun si un Dumnezeu rau. Considerati conceptul de Dumnezeu drept ceva finit, ceva ce putem masura. Dle, stiinta nu poate explica nici macar ce este acela un gand. Foloseste electricitatea si magnetismul, dar NIMENI nu a vazut sau nu a inteles pe deplin vreuna din acestea doua. Sa consideri ca moartea e opusul vietii inseamna sa ignori ca moartea nu exista ca lucru substantial. Moartea nu e opusul vietii, ci doar absenta ei. Acum spuneti-mi, dle profesor, le predati studentilor teoria ca ei au evoluat din maimuta?

    Daca te referi la procesul evolutiei naturale, tinere, da, evident ca da.

    Ati observat vreodata evolutia cu propriii ochi, dle?

    Profesorul incepe sa dea din cap, inca zambind, cand isi da seama incotro se indreapta argumentul. Un semestru foarte bun, intr-adevar.

    Din moment ce nimeni nu a observat procesul evolutiei in desfasurare si nimeni nu poate demonstra ca el are loc, dvs. Nu predate studentilor ceea ce credeti, nu? Acum ce sunteti, om de stiinta sau predicator?

    Clasa murmura. Studentul tace pana cand emotia se mai stinge.

    Ca sa continuam demonstratia pe care o faceati adineori celuilalt student, permiteti-mi sa va dau un exemplu, ca sa intelegeti la ce ma refer. Studentul se uita in jurul sau, in clasa. E vreunul dintre voi care a vazut vreodata creierul profesorului? Clasa izbucneste in ras. E cineva care a auzit creierul profesorului, l-a simtit, l-a atins sau l-a mirosit? Nimeni nu pare sa fi facut asta. Deci, conform regulilor empirice, stabile si conform protocolului demonstrabil, stiinta spune – cu tot respectul, dle – ca nu aveti creier. Daca stiinta spune ca nu aveti creier, cum sa avem incredere in cursurile dvs, dle?

    Acum clasa e cufundata in tacere. Profesorul se holbeaza la student, cu o fata impenetrabila. In fine, dupa un interval ce pare o vesnicie, batranul raspunde. Presupun ca va trebui sa crezi, pur si simplu….

    Deci, acceptati ca exista credinta si, de fapt, credinta exista impreuna cu viata, continua studentul. Acum, dle, exista raul?

    Acum nesigur, profesorul raspunde: sigur ca exista. Il vedem zilnic. Raul se vede zilnic din lipsa de umanitate a omului fata de om. Se vede in nenumaratele crime si violente care se petrec peste tot in lume. Aceste manifestari nu sunt nimic altceva decat raul.

    La asta, studentul a replicat: Raul nu exista, dle, sau cel putin nu exista in sine. Raul e pur si simplu absenta lui Dumnezeu. E ca si intunericul si frigul, un cuvant creat de om pentru a descrie absenta lui Dumnezeu. Nu Dumnezeu a creat raul. Raul este ceea ce se intampla cand din inima omului lipseste dragostea lui Dumnezeu. Este ca frigul care apare cand nu exista caldura sau ca intunericul care apare cand nu exista lumina.

    Profesorul s-a asezat.

    PS: Studentul era Albert Einstein.

    Albert Einstein a scris o carte intitulata Dumnezeu vs. stiinta in 1921….

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *