Tara lui “1 din 3”

Formula „3 in 1” a devenit emblematica in ultima vreme. Ea promoveaza cu zgomot ceva care reuseste sa ascunda trei aparente sub o  realitate banala pentru care, de regula,  consumatorul trebuie sa scoata banii din buzunar.

De formula „1 din 3” nu se vorbeste. Cert este insa ca ea poate sa ne  descrie foarte bine istoria recenta. Ca sa construiesti ceva iti trebuie trei lucruri – omul, natura si capitalul. Nu e un citat din clasici ci o descriere a elementelor fara de care nimic nou nu se face.  Sa ne aruncam o privire asupra lucrurilor.

Omul nu a prea contat. Dovada sunt preocuparile comparativ reduse pentru investiile in sanatate, educatie, cultura, pentru implicarea lui in deciziile ce-l privesc; dovada este raspandirea romanilor prin Europa si prin lume in cautarea a ceva ce  acasa nu mai aveau speranta sa gaseasca.

Natura a contat si mai putin. O arata muntii ramasi – in cativa ani – golasi,  fara padurile care-i acopereau pana de curand. Spune acelasi lucru pumnul de arginti ( foarte putini) pentru care unii vor sa concesionam istoria, pamantul si frumusetea lui celor ce viseaza doar la un munte de bani (ca la Rosia Montana).

Triumfator ne apare doar capitalul. Ratiunea  retrocedarilor nici nu mai este reconstituirea dreptului  la care fostii proprietari ar fi indreptatiti; ideea de dreptate  s-a pierdut pe drum. Ratiunea  este alta –  reconstituirea conditiilor pentru un capitalism salbatic, primitiv, de prada…

Nu l-am construit noi. Capitalismul se construieste singur. Noi nu l-am impiedicat sa apara. In nouazeci trebuia sa alegem in ce societate vrem sa traim si sa incercam sa o punem pe picioare. Cred ca ceva ne-a scapat. Doar un paradox, dintre multele care se insiruie, drept argument:  s-a retrocedat Castelul Bran, a carui valoare sta in fragmentul de istorie nationala pe care-l  simbolizeaza, care e parte a identitatii noastre reale, unor „mostenitori”  avizi de a exploata mitul cinematografic al vampirului Dracula, o identitate fictiva. Nu s-au „retrocedat” inca – in schimb – sumele depuse la CEC de cei care au economisit cu speranta de a-si cumpara o masina din munca lor.

Tranzactionarea „drepturilor litigioase”  este un alt exemplu in care noii imbogatiti cu acces direct la justitie au transformat un act considerat de „dreptate istorica” in sursa de imbogatire fara limita.

Celelalte tari foste socialiste, in majoritate, au plecat de la ideea de a-si deschide economiiile si democratiza institutiile, de la ideea de a construi un viitor mai bun decat prezentul.  Problemele cu trecutul si le-au rezolvat ceva mai rapid, mai fara  ura si fara mari excese. Acolo unde s-au facut retrocedari, sumele  maxime au fost rezonabile; s-a evitat polarizarea economica si distrugerea patrimoniului existent. In general, s-au platit despagubiri. Retrocedarea in natura, cu lungul sir al consecintelor nefaste, a fost limitata. In Ungaria, spre exemplu, doar cladirile care au apartinut cultelor religioase s-au inapoiat ca atare. Au evitat situatiile aproape fara iesire care se intampla astazi, cand scoli si gradinite au ramas fara sedii, chiriasi fara locuinta iar cladiri de patrimoniu sau destinate activitatilor culturale s-au transformat in crasme.

Cred ca noi nu am avut nici un plan. Totul a rezultat din compunerea fortelor care au vrut, a celor care nu s-au opus si a celor care nu s-au aratat… Rezultatul este ca Romania a renuntat la un viitor poate incert pentru a se intoarce intr-un trecut iluzoriu. Istoria moderna a Romaniei este un sir lung de scandaluri financiare si de jefuire a banului public in avantajul intereselor private ale unor grupuri restranse. Nici cei mai buni (Carol I, de exemplu))  nu au fost straini de asemenea practici (cazul dotarii armatei romane).

Perioada interbelica, atat de idealizata, nu s-a caracterizat prin stabilitate (am avut vreo treizeci de guverne in 20 de ani). Nu a fost nici de o  inalta moralitate (camarilla regala era doar varful aisbergului unei coruptii endemice). Nici democratia nu era  fara cusur. Dictatura lui Carol al II-lea, excesele extremei drepte si, in final, regimul antonescian vin pe un teren  fertil pentru asemenea manifestari.

Dintre tarile care au schimbat regimul in 1989, Romania se pare ca a preferat o schimbare  lipsita de sens. Oamenii invata din istorie ca niciodata nu invata din istorie. Am tinut cu tot dinandinsul sa confirmam butada. Nici nu putem sa spunem  daca a fost o alegere deliberata sau doar rezultatul final al unui sir de decizii eronate. Si a unor credinte eronate.

O asemenea credinta falsa a contribuit enorm la  pericolul de disparitie care planeaza astazi asupra numeroase parcuri, gradini botanice, zoologice, rezervatii naturale. S-a acceptat, fara nici o ratiune si rezerva, ca interesul privat este superior celui public. De fapt, lucrurile sunt chiar mai complicate. Nu s-a mai tinut cont ca exista o diferenta esentiala intre cele doua. Auzim mereu ideea ca cineva care a reusit sa faca ceva in domeniul privat (adica multi bani) merita sa i se incredinteze franele comunitatii (adica sa fie ales primar). Nu intelegem de ce se mai indigneaza cetateanul ca administratiile locale au intrat cu mare interes in jocul retrocedarilor, reconstituirilor, schimburilor, trecerilor din patrimoniul public in cel privat si altor acte juridice si masinatiuni…

Este foarte probabil ca sa nu mai putem schimba trecutul decat in mica masura. Dar a venit timpul sa ne trezim, sa definim ce vrem sa facem din tara noastra si sa oprim abuzurile; cat se mai poate face ceva. „ Tara asta are pamant pentru toti; nu are guvern pentru toti.” Cuvintele apartin unui mare om politic dintr-o tara cu care incepem sa semanam tot mai mult, Columbia. Nu are guvern pentru toti nici tara noastra; pe unii insa ii serveste foarte bine… 

PS

Textul mi-a fost solicitat de ziarul “Cronica Romana“, unul dintre putinele care mai poarta steagul zdrentuit al stangii romanesti. Va aparea in numarul de maine.

9 Replies to “Tara lui “1 din 3””

  • suzzy

    Complet de acord cu cele afirmate de dumneavoastra mai sus, insa vin si eu cu o precizare, dupa 1990 incoace, partidele socialiste au fost mai tot timpul la guvernare, si perioada in care domnul ion Iliescu a fost presedinte s-a caracterizat prin ” incet dar sigur” si prin ” costuri cat mai mici”, eu cred ca asta este una dintre cauzele ramanerii noastre in urma, din toate punctele de vedere, economic, social, cultural…
    Poate ca atunci cand trebuiau luate decizii mai de dreapta, ne-am tot gandit la costurile sociale… si ce s-a rezolvat?
    Nimic! Romanii satui de tranzitie au plecat asa cum ati afirmat si dumneavoastra prin tarile care aveau de oferit bunastarea pe care noi romanii o tot visam in tara…
    Eu sunt tanara, si inca mai sper intr-o Romanie care nu si-a vandut totul, macar nu sufletul…
    Ca aurul suntem pe cale sa ni-l vindem…
    A…, apropo, s-a facut un public hearing in Parlamentul european pe tema interzicerii cianurii in minerit, in data de 8 noiembrie, daca nu ma insel, organizat de cativa europarlamentari romani din partea PNL, ma intreb de ce nu s-au implicat mai multi?? De ce socialistii au stat de o parte, de ce nu au luat si ei pozitie, sau ideologia este un factor discordant in comunicarea dintre parlamentari??
    Eu sincer am apreciat aceasata initiativa, venita din partea Adinei Valean, al lui Horia Toma si al lui Tiberiu Barbuletiu, nu sunt ecologisti, sunt liberali , insa au aratat ca le pasa…
    Bineinteles, ca acest public hearing nu a fost de ajuns ca sa fie luata o initiativa de reglementare la nivel european a interzicerii cianurii in minerit.
    Poate daca europarlamentarii romani ar fi fost mai uniti, s-ar fi reusit ceva, insa erau prea prinsi cu campania electorala…

  • gabicretu

    @Suzzy, draga mea, de ce vrei sa ne dovedesti cum din premise adevarate se pot trage concluzii false?! Nu o dreapta ii lipseste sau i-a lipsit Romaniei; a avut destule si de toate culorile (sic!).
    O stanga autentica ar fi necesara.
    Si imi permiti un sfat restant? Fereste-te de contaminare! Poate fi periculos. Citeste ce am scris despre “tinerii viitorul patriei” drept comentariu la postul meu anterior.

  • gabicretu

    @Bianca, nu persevara sa ma convingi de ceea ce sunt convinsa. Daca eu m-as supara de ceea ce cu nonsalanta spuneti despre politicieni chiar cand vorbiti cu mine, ce ar trebui sa fac…
    Sunt jurnalisti care fac treaba buna, pe care-i respect.
    Sunt jurnalisti, mai ales in provincie, exploatati de patroni fara scrupule, pe care incerc sa-i sprijin.
    Sunt unii reprezentanti ai jurnalistilor care au dispret pentru toti si toate, care cultiva ura si practica santajul. Pe ei trebuie sa-i denuntam. In caz contrar, cei ca tine vor suporta consecintele…

  • suzzy

    Multumesc pentru sfat!
    Insa asta cu plasarea pe esichierul politic nu o pricep! Nu conteaza de ce parte se afla omul politic, sau partidul politic, important este sa faca ceea ce este necesar pentru natiune…
    Nu am ridicat in slavi dreapta, am evidentiat numai pacatele stangii…
    Eu cred ca a sosit perioada in care se estompeaza o mare parte dintre diferentele dintre ideologii, liberalii devin ecologisti,si altii isi propun si programe mai sociale, toti tind spre centru, au platforme din ce in ce mai asemanatoare, asta in democratiile consacrate ( asa ne explica la un curs anul trecut domnul profesor De Waell- sper ca i-am scris corect numele), dar daca n-o fi asa, asteptam sa vedem o stanga autentica; poate ne-o salva din apatie, sau poate din blestemul unei tari din care parca toti vor sa plece!

  • gabicretu

    @Suzzy, ceea ce nu intelege o tanara ca tine este total… de inteles; asta este diferenta dintre tinerete si maturitate.

    Manipularile la care se preteaza o tanara ca tine nu sunt de inteles. Verifica te rog pe situl Dacianei Sarbu – care este responsabila delegatiei noastre pe probleme de mediu – care au fost demersurile, in tara si la PE, pe care noi le-am facut in privinta cianurilor si cu referire la Rosia Montana.
    Nu audieri publice in care sa auzi ceea ce stiai deja ci masuri legislative, intrebari orale si intrebari scride catre Comisie (adica spre executivul european), etc.
    Toate aceste informatii se pot accesa si pe siturile PE si Camerei Deputatilor, bineinteles; pot fi gasite mult mai usor insa la biroul Dacianei, in PE.
    Cat despre participarea sau nu pe 8 noiembrie la campania electorala, de un lucru poti fi sigura: toti cei care au facut acest lucru atunci au facut un act de mare civism si responsabilitate politica; cetatenii trebuiau informati si trebuiau ascultati. Sa fi fost complice cu cei care au spus romanilor ca nu-i priveste, ca pot sta acasa, ca nu e vorba de viata lor la PE, ar fi fost cu adevarat o greseala.

  • Bibliotecaru

    @ suzzy
    Dacă îmi permiţi un sfat, deşi şi eu sunt un imatur ca şi tine, nu lua 100% în seamă la ce îţi spune un profesor, chiar dacă au nume mai exotice şi par extrem de serioşi. Un bun profesor nu-ţi va preda niciodată noţiuni ci modele de gândire. Marele adevăr este că profesorii care îţi creează impresia de stabilitate a noţiunii descrise în curs, nici ei nu ştiu prea bine ce şi cum. Puţini profesor au valoare de creator, cei mai mulţi se limitează la a preda ceea ce citesc în cărţile altor profesori reciclând astfel o informaţie mai veche. De obicei cei care construiesc plus-informaţia nu sunt profesori ci nişte oameni imaturi care pun la îndoială informaţia pe care o aud de la profesori. Atunci când “predai”, nu faci altceva decât să repeţi nişte valori cu care ai fost îndoctrinat pe vremea când studiai. Iată de ce marile universităţi ale lumii aleg sistemul deschis de predare, locul profesorilor fiind luat temporar de idealişti care nu au uitat să viseze. Ordinea nu are cum să nască noutatea, doar haosul…

  • Bibliotecaru

    @ Suzzy
    Am uitat exact ce vroiam să spun. Nu e vorba că liberalii devin ecologişti, e vorba că nimeni nu se mai preocupă de valoarea doctrinară a partidelor, politica astăzi se face după ureche. Nu mai exista în mod real stânga, dreapta, centru şi nici liberali, socialişti , ecologişti… Partidele nu mai au nici o treabă cu dragostea de ţară, poporul este hrănit pentru momentul electoral, atât. Raţiunile superioare stau în a satisface un concept “ai noştri”. Dacă mai ţi minte în O scrisoare pierdute… dar dacă îl putem aduce să voteze cu noi… atunci e altceva…
    Principiile se schimbă imediat atunci când se schimbă şi rezultatul scontat. Nu ar trebui să fie aşa, dar din păcate… Poate mă înşel eu însă.

  • Sorin

    Te-ai intrebat vreodata in ce masura politica iliesciana, sustinuta de partidul din care faci parte, poarta vina pentru generarea capitalismului salbatic romanesc, reprezentat de Patriciu, Voiculescu, patronii succesivi de la RAFO, Becali, Tiriac etc. In Germania, Tiriac nu si-ar fi inmiit averea in 17 ani (nici in 100), prin ceea ce a facut in Romania.
    Intarzierea retrocedarilor (inerenta pentru intrarea in UE) cu 15 ani a contribuit din plin, cred eu, la numeroase retrocedari si imbogatiri frauduloase. Protectia chiriasilor ar fi fost atunci mult mai simpla decat azi si poate ar fi generat ATUNCI un avant al constructiilor.
    Cei care profita azi de amplificarea mitului Dracula nu se folosesc cumva si pe precedentul sighisorean?
    Crezi ca mentinerea agriculturii de subzistenta si faptul ca aproape jumatate din romani traiesc in sate, fara apa curenta si canalizare era inevitabila?

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *