Poziția pe care nu am fost lăsată să o exprim în Senatul României
Astăzi s-a votat, conform Regulamentului, că senatorii nu au dreptul să participe în mod individual la dezbaterile generale privitoare la Legea interzicerii fracturării hidraulice, pentru eficiența activității. Aveți mai jos intervenția pe care mi-o pregătisem, consecventă cu ceea ce am susținut întotdeauna.
Stimați colegi,
Vă atrag atenția că suntem în fața a două pericole – unul este real, altul virtual dar posibil.
Pericolul real se cheamă abordare populistă. Această lege poate fi folosită drept exemplu didactic pentru cum se trece în derizoriu un subiect serios, din populism. Tema merita o dezbatere parlamentară de sine stătătoare sau o propunere susținută măcar de un grup politic, nu propunerea unui coleg care să se laude că el a fost de partea cea bună și că l-au învins cei mulți și răi. Știu despre ce vorbesc. Nu e prima dată când colegul nostru ne pune în fața unei decizii care poate fi interpretată greșit de cetățeni.
Al doilea pericol însă este să răspundem noi înșine populist și să considerăm că, dacă textul legii este inadecvat, atunci și problema pe care vrea să o soluționeze ar fi fictivă, îngrijorarea cetățenilor nejustificată și exploatarea deja decisă. Și când spun cetățeni nu mă refer la cei din stradă. Deciziile noastre nu pot fi motivate de proteste ci de responsabilitatea pe care o avem față de întreaga societate și de viitorul ei.
S-au formulat obiecții întemeiate legate de consumul de apă, de efectele de mediu și tehnologia folosită. Sunt corecte. Pentru că nu e vorba de fracturare hidraulică, ci de fracturarea hidraulică orizontală mare consumatoare de apă, una care generează îngrijorare justificată acolo unde rezervele de apă sunt mici. Nu e vorba doar de apa care se consumă ci și de cea care rezultă, amestecată cu substanțe chimice care, în final, trebuie depozitată undeva, de o mare amprentă la sol, mișcări seismice, etc. Îi las pe colegii ecologiști să explice.
Eu vreau să insist asupra altui fapt. Aceasta nu e o problemă tehnică, a experților; e o problemă politică, privește viața oamenilor și cere o analiză de oportunitate, adică a raportului riscuri /beneficii. Beneficiile exploatării par de la sine înțelese și nu este deloc astfel.
România importă doar 22% din consumul de energie, comparativ cu media europeană de 54%; are unul dintre cele mai diversificate mixuri energetice, deci risc mai redus. Suntem în frunte la securitatea energetică! Prin exploatarea rezervelor convenționale de pe platforma Mării Negre, se va adăuga o cantitate egală cu jumătate din consumul anual de gaz. Avem consumuri energetice de câteva ori mai mari decât media europeană, deci loc de economii.
Gazele neconvenționale au un cost de producție mai mare, drept urmare, puțin probabil să vorbim de ieftinire… Un program serios de dezvoltare care să valorifice intern resursele suplimentare lipsește, momentan. O eventuală exploatare în baza legilor actuale nu permite statului român să dispună de producție; în schimb, avem o piață europeană unică a gazului. Ca orice capitalism de periferie, vom exporta materii prime, neprelucrate…
Din aceste motive și multe altele, orice decizie serioasă cere exact ce lipsește aceastei legi – studii de impact, calcule economice, cercetare științifică comparativă. Nu putem să afirmăm că înțelegem deja ceea ce îi acuzăm pe cei din stradă că nu înțeleg. Felicit poziția pe care am primit-o de la Ministerul Economiei, foarte echilibrată în această privință.
Până și o modelare economică banală ne lipsește, un calcul care să ia în considerare cantitatea minimă exploatabilă comercial, numărul de sonde, amprenta la sol, cantitatea și sursele de apa care vor fi folosite, respectiv, zonele in care ne putem permite sa exploatam, o evaluare a externalitatilor negative (transport, mediu, sociale) și – luând în considerare nivelul redevențelor – să ne spună care ar fi măcar contribuția fiscală agregată aferentă.
Dacă suntem mai responsabili decât inițiatorul legii, și sper că suntem, astăzi asistăm doar la începutul dezbaterii oficiale legate de gazele de șist, nu sfârșitul ei.
PS
Aveam de gând să mă abțin la vot. Acum nu știu ce să fac…
Sebastian
„Tema merita o dezbatere parlamentară de sine stătătoare sau o propunere susținută măcar de un grup politic”
As dori sa inteleg si eu acest punct de vedere pe care il aveti. Din moment ce nici un grup politic nu face opozitie in momentul de fata, iar singurul grup politic, care s-a opus exploatarii gazelor de sist (PSD) in timpul campaniei electorale, s-a sucit 180 la cateva saptamani dupa ce a castigat votul pe baza unor minciuni. Pe cine trebuie sa asteptam sa faca ceva? Nu face nimani nimic in privinta asta. Trebuie sa ne lovim de o situatie in care apa este contaminata pentru a incepe o dezbatere pe aceasta tema ? Nu stiu ce parere aveti dvs. despre situatia actuala dar va asigur ca majoritatea romanilor nu vor exploatarea gazelor de sist si acest fapt s-a demonstrat de mai multe ori prin referendum.
Il blamati pe colegul dvs. ca va pune in fata unei decizii grele. Pai pentru ce sunteti platiti acolo exact ? Decizii simple poate lua oricine si mai mult decat atat, sunteti platiti sa reprezentati cetatenii romaniei si cand vindeti resursele tarii unor companii straine nu prea va mai vad rostul la conducerea tarii. Aveati de gand sa va abtineti de la vot ? Mai bine a-ti pune mana sa va informati si sa votati responsabil ca internetul este plin de informatii pe tema asta. Oricum faceti cum credeti de cuviinta ca pana la urma paharul se umple si tara asta nu o sa va mai suporte mult aerele astea de oameni destepti precum pretindeti a fi. O revolutie incepe greu dar sa va fereasca Dumnezeu atunci cand o incepe ca nu o mai opriti.
Gabi Cretu
Sebastian, 🙂 Din ceea ce ați citit și puteți citi și în alte intervenții și articole vi se pare că nu știu despre ce este vorba!? Cred că ați vrut să faceți acest comentariu în altă parte… Dar sunteți bine venit oricând…
PS Textul era destinat unei intervenții în Senat, deci celor care înțeleg…
Sebastian
Dna. Cretu, nu stiu ce stiti dvs. sau colegii dvs. despre acest subiect si sincer putin ma intereseaza pentru ca este irelevant.
Dl. Ponta in campania electorala a castigat voturi foarte multe din cauza pozitiei sale fata de gazele de sist si Rosia Montana. Acum eu ce sa inteleg din atitudinea institutiilor statului si a clasei politice cand un partid care a ajuns la putere face exact ceea ce a spus ca nu va face. Eu va intreb, pe cine reprezinta exact ? A fost ales pentru ceva dar observ ca domnii politicieni se considera conducatorii tarii. Doresc sa va amintesc faptul ca nu sunt alesti sa fie conducatori, sunt alesti sa fie reprezentantii cetateniilor, iar daca acestia spun una si fac alta, ei nu mai reprezinta pe nimeni.
Imi pare rau daca v-am deranjat cu opinia mea asupra a ceea ce se intampla dar sunt foarte nemultumit de cum se misca toata clasa politica in ultima vreme. Am impresia ca majoritatea politicienilor traiesc intr-o lume a lor, care cu siguranta nu este si a mea.
Wolf
Buna ziua!
Stimata doamna!Din cate imi amintesc d-voastra sunteti de loc din Iasi si ati candidat la functia pe care o detineti in colegiul Zorleni, daca gresesc imi cer scuze. Nu sunteti singura persoana din Iasi care vine si face politica in Jud. Vaslui, mai este si un cretin care se afla la conducerea Consiliului Judetean, oare chiar judetul asta duce lipsa de oameni capabili?, nu cred. Aveti cumva o propunere pentru parcela propusa spre explorare si exploatare de la Perieni, daca e corect sau nu sa se exploateze aceste gaze de sist atata vreme cand in zona respectiva vara se aduce apa de cine stie unde cu remorca? De ce domnii politicieni nu incearca sa atraga fonduri pentru alte tipuri de activitati pentru a dezvolta zonele respective? Oare credeti ca noi suntem dusi cu pluta si nu stim cati bani intra in buzunarele unora care pupa in 3(trei)litere pe cei care vor sa ne puna cu „botul pe labe”. Noi vrem sa lasam ceva urmasilor nostri asa cum spunea Stefan cel Mare:”Pamantul acesta nu este al meu ci a urmasilor,urmasilor nostri”, asa ca incercati cumva sa opriti acest pogrom. Sa nu mai spun de scumpirile si de taierile salariale care au loc acum, chiar daca ma contraziceti va spun ca acum 2 luni mi s-au taiat 200 de lei din salariu, care era oricum fff mare. Cand am fost angajat, eram muncitor in formare cu un salariu de 2500 lei iar acum dupa ce am absolvit si studii superioare am ajuns la jumatatea salariului dew atunci, e corect? Stiu ca dupa 22 de ani de serviciu meritam asta, dar nici chiar asa. Consider ca noi, restul „prostimii”, asa cum ne calificati voi cei alesi de noi trebuie sa luam taurul de coarne si sa starpim aceasta sleahta cded golani care-si bat joc de aceasta natiune. Cu respectul cuvenit, sper sa luati masurile care se cuvin pentru un trai mai bun.
DOAMNE AJUTA!
PS
Nu uitati ca noi chiar daca suntem prosti, suntem si multi.
omu68
„Astăzi s-a votat, conform Regulamentului, că senatorii nu au dreptul să participe în mod individual la dezbaterile generale privitoare la Legea interzicerii fracturării hidraulice, pentru eficiența activității. Aveți mai jos intervenția pe care mi-o pregătisem, consecventă cu ceea ce am susținut întotdeauna.”
Cu toată stima, dar nu credeţi că partidul din care faceţi parte procedează cam neortodox când interzice unui reprezentant al cetăţenilor să lucreze pentru interesul cetăţeanului? Alegătorul a ales reprezentantul prima dată, nu partidul. Parlamentarul reprezintă interesul cetaţeanului nu strategia şefului de partid, deoarece cel care ştie cel mai bine situaţia din teritoriu… Aş mai vedea nişte argumente care ar putea să vă convingă să luptaţi.
1.Indiferent de cantitatea de gaze de şist existentă, exploatată şi comercializată, preţul energiei nu va scădea. Nu te lasă CE.
2.Dacă în locul exploatărilor gazelor de şist Romănia ar opta pe energie eoliană,solară, etc. (care nu au impact asupra mediului) nu credeţi ca am putea asigura independenţa energetică ţării ? Nu imediat, dar în 10-15-20 de ani ? Germania renunţă la energia produsă de centrale nucleare şi instalează panouri solare pe orice suprafaţă pe care nu se poate face agricultură. Oare neamţul e fraier ? Noi nu putem nici face reîmpădurirea munţilor defrişaţi de miniştrii UDMR care s-au perindat pe la MEDIU. Dacă fiecare parlamentar ar reuşi să împădurească în judeţul lui 100 ha ce bine ar mai fi…Avem atâtea dealuri golaşe…
3. Credeţi că ţăranii de la Pungeşti sau de oriunde, nu pot paşte oile pe sub panourile solare sau pe sub eoliene ?
4. Moldova oricum e cea mai săracă regiune a ţării. Dacă îi mai distrugem şi mediul prin exploatarea gazelor…EMIGRĂM TOŢI !
Am încă încredere că puteţi influienţa în bine problema gazelor de şist.
gabicretu
@Sebastian,
Nu există clasă politică. Există reprezentanți care au păreri și caractere diferite. A-i trata pe toți la un loc nu este corect. Eu am fost mereu coerentă. Nu îmi amintesc să-mi fi schimbat vreodată radical punctul de vedere. Poate, cum e firesc, l-am mai nuanțat, în funcție de schimbările din realitate dar în rest… Pentru ceilalți, mă pot simți responsabilă dar nu sunt eu vinovată.
@Wolf,
În cei 27 de ani de când muncesc în județul ăsta mi-au acordat respectul și încrederea de a-i reprezenta în parlament destui oameni și de trei ori, nu o dată!Decât să procedați precum lupul când a turbat, nu e mai bine să purtați un dialog civilizat sau să nu!? În plus, nu sunt eu oaia după care umblați. 🙂
@Omul68,
De ce îmi spuneți mie ceea ce este evident că știu și susțin!? Pentru întărirea cunoștințelor!? Eu fac tot ceea ce pot. Bătălia este însă foarte grea și insensibilă la argumente raționale…
Babu
La ce va duce gandul!? „Ţară de secături, ţară minoră, căzută ruşinos la examenul de capacitate în faţa Europei… Aici ne-au adus politicienii ordinari, hoţii improvizaţi astăzi în moralişti, miniştrii care s-au vândut o viaţă întreagă, deputaţii contrabandişti… Nu ne prăbuşim nici de numărul duşmanului, nici de armamentul lui, boala o avem în suflet, e o epidemie înfricoşătoare de meningită morală.”