Home » General

Nu este criza de vină, domnule președinte suspendat!

23 July 2012 4,944 views 40 Comments

Traian Băsescu a vrut întotdeauna  să se prezinte ca fiind la fel cu toată lumea, deși niciodată nu a fost dintre cei care i-au dat votul. În aceste zile, ne spune că pierderea  încrederii  pe care  o parte a cetățenilor i-o acordaseră la început ar fi un fapt natural, că așa s-a întâmplat cu toți președinții care au avut (ne)șansa de a avea două mandate; niciunul nu mai poate atinge 50% după opt ani la putere; erodarea este inevitabilă… În plus, ar trebui să avem îngăduință față de o victimă a crizei, criză cu care s-a bătut și pe care a învins-o.

Știu că majoritatea românilor nu-l mai crede demult. Pentru cei  care, totuși,  se simt înduioșați de argumentație, amintesc că nu este adevărat ce spune domnul președinte suspendat.

1. Există președinți care au plecat de la putere, după două mandate,  cu 70-80% încredere a populației. Un exemplu recent - Luiz Inacio Lula da Silva. Diferența între cei doi este însă uriașă - orientarea politică, programul, acțiunile, atitudinile. Superioritatea lui Lula este mai mare decât arată diferența de procente; Brazilia este republică prezidențială iar actul guvernării este cel care erodează efectiv; se vede însă că regula funcționează doar pentru cei care lucrează împotriva propriilor cetățeni.

Notă: Nu-l dau exemplu pe Vladimir Putin…

2. Exercițiul puterii poate eroda, în multe cazuri; acest lucru este adevărat, mai ales dacă se aplică multe măsuri neoliberale. Doar că, în România, președintele este mediator între puterile statului, precum și între stat și societate. Nu ar fi existat motiv de erodare dacă președintele suspendat nu ar fi încălcat prevederile constituționale exercitând efectiv puterea executivă și intrând masiv în zona legislativă (prin proiectele de reformă cu sursa la Cotroceni).

3. Măsurile sociale și economice adoptate au fost mai curând cauze ale adâncirii crizei, nu soluții; nu pentru cetățeni sau firmele mici; cine nu crede, să-i întrebe! Corporațiile și băncile străine s-ar putea să aibă altă părere…

Nu fac parte dintre cei care caută vinovați; știu însă că nu e criza de vină pentru încrederea în președinte dusă pe apa sâmbetei. Traian Băsescu, zic cetățenii, poartă o mare responsabilitate. Cât de mare cred aceștia că este, vom vedea duminică; președintele suspendat nu vrea să vadă…

40 Comments »

  • 7Doors A spus:

    Unpopor umilit si injosit nu mai poate fi mintit prin fel de fel de diversiuni si manipulari ca cele cu=plagiatele,lovitura de stat si mai nou boicotarea referendumului care seamana cu o demisie,alternanta la putere,recunoasterea ca pe cai cinstite vointa poporului nu mai poate fi schimbata.Daca standardele eticii,esteticii si logicii nu vor fi identice se instaureaza ignoranta si coruptia,dezbinarea si pauperitatea. A se vede filmul lui Mel Gibson-APOCALIPTO.

  • Peter Gluck A spus:

    Cred ca definitia problemei este ceva mai cuprinzatoare; Traian Basescu- cu sau fara referendum va fi alungat oricum, esential este ce, cine si cum urmeaza dupa aceea.
    Cateva intrebari:

    1) care este deosebirea dintre modul de a proceda al actualei majoritati
    din Parlament si dictatura majoritatii?

    2) care este LIANTUL actualei majoritati formata din nucleul dur, USL (produsul unui compromis pervers) sprijinit de quislingi care se orienteaza dupa cum bate vantul?
    Nu este oare normal ca migratia politica sa fie interzisa? Care este acest LIANT in afara de interesul material si ura fata de Basescu?

    3) daca Parlamentul -in toto- ar fi supus judecatii poporului printr-un referendum, care ar fi sansele sale de supravietuire? Mai mari ca cele ale
    lui Basescu? (gradul de incredere in Parlament este de ?%)

    4) nu putem evita sa vorbim despre despre personalitatile care se contrapun lui Basescu; avem oare o cat de mica certitudine ca Ponta care a plagiat
    dincolo de orice indoiala (ieri s-a dezis de Nastase!), are o conceptie foarte elastica despre adevar si Crin Antonescu care nu a dovedit nimic pana acum in afara de o ambitie in dezacord cu valoarea sa umana- ei bine,
    acesti doi domni ne vor mantui de necazuri? Ei vor rezolva problemele?

    Toate astea ma conduc la vechiul banc de pe vremea lui Ceausescu?
    Ce este mic, negru si bate la usa? Veti afla raspunsul, pe fondul
    adevarului ca criza care a devenit sistemica, se va maligniza accelerat.

    Peter

  • Adrian Grom A spus:

    1. Nu e nici o diferență. :D Majoritatea are puterea de a termina un experiment ce a luat-o razna. Problema mea e ca nu văd minoritatea afectată (las deoparte câțiva sinecuriști ai regimului). Țin foarte bine minte momentul 90. Când era să iau bătaie pe 14 iunie pentru că, întâmplător, la coadă la ziare, am îndrăznit să spun că e o rușine ce s-a întâmplat. Din 30 de oameni eram 2 impotriva curentului. Rolul majorității e de a decide direcția. Rolul minorității e să convingă majoritatea că direcția e greșită. Însă atunci când o face la modul penibil (lovitură de stat, fraudă electorală, boicotare de vot) am oareșce probleme în a considera ca minoritatea are ceva dreptate.
    2. Toată lumea se plânge de migrația parlamentarilor dar..la fel de ciudat nimeni nu face nimic. Nici măcar alegătorii! Cu excepția ARC mai există cineva din societatea civilă care să taxeze traseismul politic? (eu aș fi mai reținut la a-i califica drept quislingi. Termenul are conotația de colaboraționist, nicidecum de giruetă după cum bate vântul puterii politice).
    3. Și cine e de vină? A supune ideea de Parlament aprobării sau dezaprobării publice e o prostie. Pentru că s-ar putea ca populația să răspundă că are nevoie de Parlament. Poate nu are nevoie de unii parlamentari… Sau că cei care fac parte acum din Parlament sunt cu mult sub cerințele postului… Dacă întrebarea ar fi pusă așa, oare cum ar răspunde mult hulitul prost popor? (prostul ăsta de popor a dat permanent peste mâna politicienilor din 90 încoace - fiecare ciclu electoral a adus o alternanță la guvernare!). Atunci când promulgi o lege votată fraudulos? Atunci când ignori o majoritate parlamentară, atunci când o iei prin bălării pentru că te crezi mai dăshtept decât alții… semeni vânt, culegi furtună. Nu politicienii, nu președinții de partide și de stat sunt cei care trebuie să cenzureze Parlamentul. Ci doar votul este cel care dă legitimitate ȘI responsabilitate parlamentarului. Imaginea proastă a Parlamentului e doar suma voturilor smulse prin manipulare și demagogie…
    4. Eu nu mă pronunț pe o teză de doctorat în altceva decât în medicină și nici acolo nu m-aș băga pentru că ar trebui să studiez destul de mult. Îmi place cum toată lumea e expertă în științe juridice.. Poate le adăugăm agriculturii, fotbalului și politice ca fiind domeniile de expertiză ale poporului… Întâmplător am colaborat la câteva lucrări de licență și altele în domeniul juridic (ca simplu dactilograf!). Tot întâmplător am aflat și regulile de citare și faptul, extrem de banal, că regulile se modifică în funcție de perioadă și de mofturile șefilor de catedră, șamd. Îmi place în mod deosebit consecvența cu care se uită plagiatul la fel de important al supermoralei Kovesi. Sau al lui Blaga. Să nu vorbim de masteratele norvegiene. Oare de ce ne legăm exclusiv de forma unuia și nu ne referim la fond… Adică să renunțe o țară întreagă de doctorate, masterate și alte licențe… Abia atunci aș zice că e ok. Atâta vreme cât legea e mumă pentru unii și ciumă pentru alții….
    PS - una din cerințele esențiale ale unei bune guvernări e ca legea să fie aplicată la fel. Indiferent de calitățile ei. Principii care au refuzat să aplice consecvent legislația au eșuat permanent.

  • Gabi (author) A spus:

    @Peter,
    La unele întrebări, banui ca știi răspunsul. Dar la sofisme atât de mari precum întrebarea cu parlamentul nu mă așteptam…
    Parlamentul este o institutie (fundamentala in democratia liberala); Basescu este o persoana care ocupa funcția de presedinte (care a contribuit masiv la subminarea parlamentului). Nici o comparație. Unul sau altul sau toți parlamentarii pot fi schimbati. Așa se si întâmpla. La ultimele doua alegeri gradul de innoire a fost de 70%. Efectele nu au fost obligatoriu bune.
    Sunt ferm convinsa ca pot sa ajung la un rezultat mai bun după ce ascult 400 de păreri decât una singura. Chiar dacă părerile ar fi ale celor aleși acum. Dar vin alegerile in toamna. Avem toată libertatea sa votam sau nu pe cei ce vor candida. Libertatea pe care ne-o lasa societatea inegalitara in care traim.

    Problema gravă este ca atât Basescu cât si Parlamentul sunt reprezentativi pentru România mai mult decât ne-am dori si imagina. Ii cunosc si pe aleși si pe alegători; pe foarte multi. Aceștia din urma, in mare măsura, așteaptă salvatorul. Primii, vor poporul lor. Nici unii, nici ceilalți nu se raportare ca cetățeni la alți cetățeni. Iar nivelul incompetentei la fiecare nivel este mai mare decât al relei vointe.

  • Peter Gluck A spus:

    @Adrian Grom- cateva raspunsuri punctuale:

    Prezenta celor fara de radacini morale si ideologice (destul de eufemistic fata de quislingi, sper) face ca majoritatile (si cea veche si cea noua) sa fie artificiale, lipsite de substanta si nesustenabile. Ca atare ceva mai incet cu directia, ar fi trebuit mers mai cu masura si cu mai putina brutalitate fatisa.

    Migratia nu este stopata- asta fiindca Parlamentul produce deopotriva legile si faradelegile. Nu am practic posibilitatea de a atentiona pe cel pentru care am votat ca calca in strachini si e magar si violent. Inca nici un parlamentar de orice farba nu mi- raspuns la un mesaj.

    Nu e vorba de ideea de Parlament ci de cei care sunt acolo acum. Nu pot identifica o figura pozitiva, cu merite evidente in niciun Partid dar sunt multe (ca sa ma exprim elevat si cult) mult prea multe moace care implora
    palme.
    Ma rog, vin alegerile parlamentare si vom putea teoretic sa votam altii mai buni. Dar pun pariu ca si cei ce vor veni se vor ocupa mult mai cu sarg
    de privilegiile proprii decat de drepturile si binele celor care i-au ales
    mi ales fiindca nu aveau alte optiuni.

    Ma supara enorm ceea ce spui despre teza de doctorat. In cazul lui Ponta
    plagiatul dovedit e ceva pur formal- calupuri enorme de text copiate din surse fara a mentiona aceste surse. Evident, simplu, demonstrat. Daca a mai furat si idei- la asta e nevoie sa ai cunostinte de specialitate dar asta poate adauga doar la gravitatea faptei. Universitatea din Bucuresti a scris
    un raport inatacabil. Azi - probabil dupa interventii si presiuni s-a
    amanat retragerea titlului de doctor al premierului pe toamna.
    Circul facut cu prima comisie care a fost dizolvata mintenasi a fost o combinatie de Grand Guignol cu o tragedie antica si ceva extrem de urat si murdar. A doua Comisie, cea buna nici n-a citit teza si a semnat raportul
    unei comisii de 3 experti. Experti in gasit chichite pentru a salva pe cei vinovati de pedeapsa.
    Prof Mang a fost uitat. Cand scriam Info Kappa am corespondat mult cu o domnisoara care se ocupa de scris masterate, doctorate si articole pentru cadrele de la Univ Oradea. Era mare admiratoare a rectorului Maghiar care zilnic la 8 era la biserica, ce om bun… Acest domn e bun ptr Guiness Book in materie de escrocherii universitare iar Mang..che triste e quel discepolo que non avanza il suo maestro..

    Te referi la doctoratul dnei Kovesi- a fost demonstrat plagiatul, scrie despre asta undeva? Al lui Blaga? Basescu nu a vorbit niciodata despre masterate norvegiene- sunt dispus sa cred toate relele despre el dar asta nu. De ce contrapui suspiciuni unui lucru arhi-dovedit?

    In multe parti ale lumii doctoratul e ceva serios si important. Eu l-am dat
    in 1983 La Inst Politehnic Iasi si pe cuvant de onoare ca nu am plagiat nici o iota.

  • N. Raducanu A spus:

    Referitor la articolul d-nei Cretu, ar mai fi inca un exemplu de conducator politic care nu a fost „erodat“ dupa doua mandate: Helmut Kohl. El a fost cancelar al Germaniei timp de 16 ani. E drept ca nu era presedinte, dar in aceasta tara presedintele are un rol mai mult decorativ, sistemul fiind parlamentar, iar nu prezidential cum aproape il facuse in Romania Basescu, prin driblarea constitutiei.
    In interventia sa in apararea cauzei presedintelui suspendat, dl. Peter Gluck, cunoscut cercetator stiintific in domeniile chimiei si energiei, pune mai intai intrebarea (1) daca e o diferenta intre dictatura majoritatii si felul cum procedeaza actuala majoritate din parlament? Oare nu stie dansul ca in toate parlamentele democratice de pe glob, majoritatea - chiar faurita cu un singur vot in plus – este cea care decide asupra problemelor in desbatere? Ce intelege dansul prin “dictatura majoritatii”? Ar fi oare de preferat o dictatura a minoritatii? Ce a fost oare ilegal sau neconstitutional in comportarea actualului parlament care i-a inlocuit, cu majoritate de voturi, pe presedintii Camerei si Senatului? Si, daca ne intoarcem spre cele petrecute in ultimii 7 ani ai domniei lui Basescu, nu s-ar strange o colectie impresionanta de abuzuri din partea celor ce aveau majoritatea pe atunci in parlament?
    La pct.2), LIANTUL este intr-adevar combaterea lui Basescu, a unui presedinte care nu a vrut sa fie arbitru (cum prevede Constitutia), ci jucator in doar una dintre tabere, cea neo-conservatoare. In ce priveste “vantul” care i-a mutat pe deputatii UDMR dintr-o tabara in alta, nu e nimic nou in asta daca ne reamintim ca ei la fel s-au comportat si in trecut, doar pentru ca UDMR sa-si mentina cateva locuri in guvern. Cat priveste deputatii si senatorii ce au fugit de la PSD si PNL pentru a deveni independenti si apoi s-au strans in UNPR, ei au dat intradevar dovada de neprincipialitate si trebuiau condamnati cu ani in urma, cand ii luase in brate Basescu, iar nu acum, cand propunerea de interzicere a migratiei politice este vadit partizana. De altfel fenomenul este vechi si are loc in mai toate parlamentele lumii. Mi s-ar putea da un exemplu de tara in care aceasta migratie este interzisa?
    Pct. 3) e confuz. Este oare vorba despre supunerea la o larga apreciere populara a ideii de parlament ca una din institutiile democratice, sau este vorba despre actualul parlament roman? Ma indoiesc – chiar si la actualul nivel de cultura politica al populatiei– ca ar fi posibil ca la un eventual referendum, rezultatul sa fie in favoarea inlocuirii parlamentului cu un sistem in care deciziile sa fie emise, fara obiectiuni, de la Cotroceni de un intelept capitan de vapor.
    La pct. 4 se pune iarasi in discutie plagiatul lui Ponta si caracterul lui Antonescu. Ca si cum pe 29 iulie s-ar vota despre acesti doi, iar nu despre mentinerea pe post a lui Basescu. Abia dupa plecarea definitiva a suspendatului, vor putea avea loc alegeri pentru un nou presedinte si nu este sigur ca poporul il va alege pe Antonescu in locul lui. Iar tot in acest an vor avea loc alegeri parlamentare si doar viitoarea compozitie a parlamentului este in masura a aproba guvernul si pe seful acestuia. A discuta acum despre insusirile lui Ponta si Antonescu este o diversiune.
    Remarca de la sfarsit despre criza economica ce se va accelera in lipsa lui Basescu de la timona corabiei Romania, este discutabila. Nu trebuie sa uitam pe vremea cui a aparut criza si ca Basescu nu a facut nimic in ultimii trei ani pentru a-i potoli ravagiile. De ce ar trebui sa i se mai acorde in continuare increderea in probleme care il depasesc, prin pregatirea pe care o are?

  • N. Raducanu A spus:

    P. S. Abia acum observ raspunsul dat de dl. Gluck d-lui Adrian Grom. Obiectiunile mele de mai sus la argumentele gluckiene nu se schimba cu o iota dupa citirea si a acestui text.

  • Peter Gluck A spus:

    Dl Raducanu:

    1- daca sunteti de acord cu modul si stilul in care s-a procedat- este o optiune personala pe care o respect, dar eu cred contrarul, au fost incalcari grave al legilor concentrate int-un timp foarte scurt;

    2- nu am aparat nici pe presedintele suspendat in mare graba si nici cauza sa
    si si mai putin pe cei care stand pe langa el s-au infruptat din fructele si frunzele democratiei dar se pare ca cei care ii vor indepartat se harnesc cu radacinile democratiei ceea ce e mai rau;

    3- ura fata de un singur om ca LIANT e de rau augur,ne am mirat/intrebat uneori chiar impreuna ce pot oferi noii veniti la putere?

    4- cu greu putea presedintele sa fie arbitru pentru cei care l-au mai suspendat odata si-l tineau sub asediu mereu; data trecuta cand referendul a fost un esec major, cei 322 nu si-au facut nici un mea culpa, au avut o atitudine de niznaiu total si au continuat sa arunce in arbitru cu ce le cadea in mana,

    5- in locul lui Basescu ni se ofera duoul Ponta- Crin Antonescu; atunci de ce e diversiune sa examinezi calitatea lor morala si umana? Asta-i marfa cu asta defilam, ia sa vedem daca nu cumva sunt si mai rai decat cel de care scapam?

    6- buba e ca criza ce vine nu are nici o legatura cu lipsa lui Basescu, nu imi place (ca ganditor independent) cineva sa gandeasca in locul meu. Capitalismul e grav bolnav, asta e treaba si bine ar fi sa gasim solutia
    inca inainte de autopsie.

    Nu ma preocupa Basescu ci cei care vor sa-i ia locul.

  • N. Raducanu A spus:

    @Dl Gluck:
    1)Au fost unele incalcari asupra carora s-a revenit. Errare humanum est, chiar si la acest nivel. Fara consecinte insa, afara de tipetele disperate ale catorva liiceni. Dar timpul foarte scurt in care s-au luat unele decizii gandite timp indelungat, nu este un criteriu de apreciere a comportamentului politic.
    2)”se pare ca…” nu e o judecata suficienta pentru a ma convinge. “Radacinile democratiei” erau, istoric vorbind, in Grecia antica. E rau sa te hranesti cu astfel de radacinoase?
    3)Contestarea unui singur om ca liant al actiunii se datoreaza faptului ca Romania are un singur presedinte care a jucat cum i-a convenit, dorind sa fie si prim-ministru si sa aiba la dispozitia sa si parlamentul. A vrut sa fie un Sarkozy mai mic, iar rezultatele sunt asemanatoare.
    4) Ca nu este arbitru, ci jucator, a declarat el nu dupa prima suspendare, ci a doua zi dupa ce a fost ales, in 2004. Singurul lucru pe care l-a inteles Basescu in urma suspendarii din 2007 a fost ca trebuie sa-si atraga de partea sa pe cei mai slabi si oscilanti membri ai partidelor din opozitie, ceeace i-a reusit pentru castigarea celui de al doilea mandat. Poate ca la viitoarele alegeri prezidentiale aceste trestii neganditoare il vor sustine iarasi pe Basescu pentru a reveni la Cotroceni…
    5) Pe 29 iulie nu ni se ofera nici un duo care sa gandeasca in locul nostru, ci doar eliminarea unui personaj care se dorea un mic dictator. Calitatile celor doi sefi de partid sunt intradevar discutabile, dar ei nu sunt batuti in cuie pe scaunul actual. Ponta cel putin, vad (in interviul din Spiegel) ca deja viseaza la un loc de procuror la tribunalul de la Haga. Dar, inca odata, nu despre ei se voteaza pe 29 iulie.
    6) De acord, capitalismul e in criza si necesita reforme drastice. Dar pentru asta e oare nevoie de Basescu in continuare la Cotroceni? Adica tocmai de cel care a migrat politic de la a fi reprezentantul Romaniei in Internationala socialista, la trecerea cu intreg partidul in bratele popularilor conservatori de la Bruxelles?

  • Gabi (author) A spus:

    @Peter, Dl.RN, Adrian,
    Ma cunoasteti! As fi preferat de o mie de ori ca sa câștigăm alegerile pe vot pozitiv, fara aliante greu de dus, si o eventuala suspendare sa se facă după. Motive sunt cu prisosinta. Am cules vreo treizeci de articole de pe acest blog care se refereau, de-a lungul anilor la abuzuri ale președintelui. Impotriva democratiei. Ucigand orice speranta ca tesutul social ar putea fi refacut. Nu doar erorile domniei sale au fost criticate. Nici propriul partid nu a fost iertat. Se poate face o cercetare…
    De liberali si ideile lor, nu mai vorbesc.
    Asta nu mă face sa confund, totuși, lucrurile. Caracterul lui Traian Basescu, dacă punem in acești termeni problema, a fost căutat de toți, timp de decenii. Toți spun același lucru - ca nu are. Deloc. Si se vede si de miopi. Vreau măcar un exemplu care sa contrazica afirmatia. Ponta este, prin comparație, ca un școlar care-si scrie copiute pentru examen, pe lângă unul care a scris dosare pentru toți adversarii si toți prietenii; si nu ca sa-i serveasca la scris memoriile. Dacă i-o vor lua pe urme lui Basescu, Antonescu, Ponta sau oricine, va plăti la fel. Voi fi prima care va vota pentru.
    Dar nu e vorba de asta aici. Duminica nu se discuta despre Ponta. Trebuie sa aleg dacă vreau sa am in continuare un asemenea președinte sau nu.
    Sunt de acord ca s-au făcut erori. Comunicarea a fost proasta. Efectele le va suporta USL-ul, fără grija. Chiar si nevinovatii…
    Nici pe departe ele nu sunt așa cum vor unii sa para; împotriva democrației! :) dubla măsura este regula la nivel european; cu cinism si fără caracter. Prostia este a noastră; ca facem erori, in primul rând, dar si ca, necunoscand ceea ce este obligatoriu, facem confuzie între părerile personale interesate ale unora si altora, si pozitiile instituțiilor respective. Si ne comportam, drept urmare, prosteste.
    In rest, îmi amintesc doar cu tristete, de cum se scrie istoria- daca omori pe unul, ești criminal si mergi la închisoare; dacă omori 50000, devii erou…

  • Peter Gluck A spus:

    @Gabi Greul v incepe atunci cand Basescu va fi scos di ecuatie
    si demonizarea sa iis va pierde eficienta; atunci va deveni necesara
    o gandire (s-o alintam cu numele de ideologie, o strategie, Solutii si
    se va vedea ca in politica cel putin, contrariile se resping.

  • gabicretu (author) A spus:

    @Peter,
    Absolut de acord. De altfel, stii care este parerea mea; nu am ascuns-o niciun moment. Nu-mi fac iluzii despre alianță. Nici despre partid nu-mi fac mari iluzii la acest moment.
    Unitatea data de ura fata de Basescu e prea puțin. Clar.
    Nici ura fata de Ceausescu nu a servit dupa ce obiectivul a fost atins (de gloante)….

    Ceea ce sper este ca nimeni sa nu-si mai facă iluzii ca cineva, o persoana, va veni si ne va salva. Basescu sa rămână ultimul salvator. Nu mai vreau sa vad in politica “carismatici”. Vreau oameni normali care sa coopereze intre pentru a atinge obiectivele pe care ei însisi si le propun. Îmi vine sa mă sinucid cand aud cuvântul conducator. Vreau președinți, deputați, consilieri, etc. Nu vreau conducători!!!

  • ileana A spus:

    Intrebarea este cum pot ajunge sa se exprime acei oameni normali ca presedinti, deputati, consilieri, cu atitudine coerenta si miez in gindirea si fapta lor, cind este viciat tot traseul pe care il poate parcurge un om normal intr-o devenire politica. Cred ca e clar ce spun.

  • N. Raducanu A spus:

    @Gabriela Cretu (postarea de la 11,24)
    Nimeni nu poate inca prezice ca Basescu va fi scos definitiv din ecuatie dupa acest referendum. Sunt inca destui care il vad ca “salvator”, ba chiar el probabil ca a prins gustul politicii mari. De altfel cred ca termenul de “ura” nici nu este adecvat cand se vorbeste despre presedintele suspendat. El este negat, respins, contestat, dar urat este el poate doar de niste fanatici ai politicii. Epitetele (e drept, grave) ce sunt aruncate in aceste zile din ambele parti, vor fi uitate cand interesele de partid (sau cele economice) o vor cere. Am impresia, citind avalansa de articole ale presei basesciene, ca nu mai putin este acum respins Ponta, ba chiar si de unii cu vederi de stanga. Cititi in aceste zile blogul Critic Atac, cu pretentii de stanga, si apoi blogul Contributors. In primul, criticile la adresa lui Basescu sunt insotite intotdeauna de serioase rezerve fata de personalitatile USL, dar asemenea cautare a “obiectivitatii” nu veti intalni la autorii blogului de dreapta. In ce priveste sastisirea dupa o persoana carismatica, ea este de inteles pentru un/o intelectual/a, dar masele largi populare tocmai de asemenea eroi au nevoie, in care sa-si investeasca increderea si care sa le scuteasca de a reflecta prea profund la problemele complicate ale soartei natiunii in vremuri tulburi.

  • gabicretu (author) A spus:

    Dl.RN,
    Multumesc pentru precizare. Am vrut sa o fac aseară dar mi-a scăpat. Mulțumita nu știu cui - caracterului, educației, ratiunii- eu nu știu sa urasc. Nu pe Basescu. Pe nimeni. Nu stiu cum e acest sentiment. Daca a fost folosit pe aici, sunt sigura ca tot in sensul de aversiune politica si nu de ura psihica…

    Ileana,
    Stii ca sunt de acord. Am scris mult despre. Democratizarea radicala a partidelor, sistem electoral diferit, educație din fasa, etc.
    Dar nici asa nu trebuie sa ne facem iluzii. O lume in care lacomia este valoarea fundamentala (se numește maximizarea profitului) cultiva relații care sunt adverse democrației, așa cum o imaginam noi, aici, in Occidentul lumii :)

  • Peter Gluck A spus:

    N. Raducanu
    Va multumesc pentru semnalare, am citit si scrierile de la cele doua bloguri.
    Intradevar se ocupa prea mult de adversarii cei mai directi ai lui Basescu.
    Ceva mai precis, se ocupa de cei care il ajuta mai mult sa obtina puncte in acest adevarat razboi.
    Basescu are noroc in acest sens. La prezidentialele din 2009, numai ceasul rau l-a determinat pe relativ carismaticul Geoana ca in noaptea dinaintea
    discutiei finale sa mearga la un personaj cat se poate de dubios care acum e judecat si inchis. Nu putea sta acasa Dl Geoana si sa citeasca un roman de Danielle Steele sau sa joace sah cu computerul?

    Acum: Crin Antonescu a declarat ca daca Basescu se intoarce el se lasa de politica (azi s-a razgandit si apoi s-a raz-razgandit). Deci Antonescu recunoaste ca existenta lui in politica depinde de prezenta/absenta lui Basescu, atunci inseamna ca e vid de idei, idealuri, planuri politice, ca nu vrea si nu poate oferi nimic celor care il aleg, ma-rog poporului.
    Recunoaste implicit ca e un om de paie, un nobody (neica-nimeni a fost folosit prea mult in legatura cu dansul). E mai usor de gasit o perla in melcul de casa decat un merit la acest domn plin de ura.

    Celalalt- a facut lucruri foarte urate in incercarea de a-si ascunde plagiatul dovedit cu date sigure.
    Ieri a venit cu povestea cu vila Dante, desi stie ca nu e demonstrabila.
    Azi a iesit la iveala un document care se refera la DISCUTAREA in pricipiu a unor teme. Intre acestea desfiintarea Curtii Constitutionale, ANI, CNSAS si…este o imprudenta incalificabila sa DISCUTI asa ceva, Dar e mai mult decat o simpla discutie, e ceva mai apropiat de un acord.

    In jargon exista de numirea de “prieten economic” - cu asemenea prieten nu ai nevoie de dusmani.
    Antonescu si Ponta par a fi -in schimb- dusmani economici ai lui Basescu, gafele lor se tin lant.

  • gabicretu (author) A spus:

    Peter,
    Cred totusi că, in acest caz, gresesti in interpretare. Ceea ce a vrut sa spuna Antonescu am spus si eu, despre mine.
    Daca o majoritate il voteaza inca pe Basescu inseamna ca am devenit incompatibilă cu cetatenii pe care vreau să-i reprezint. Sau viceversa. Am alte valori si obiective. valorile nu se schimba intr-o zi, an, deceniu… In acel moment, daca esti serios, te gandesti ce rost are sa continui să vrei ceea ce este evident ca cetatenii nu vor.
    De asta sunt suparata eu pe votul majoritar. Daca as putea aduna voturi din toata tara, chiar daca ar fi doar cat pentru un mandat, m-as simti reprezentativa. Dar daca te duci intr-un colegiu in care peste 50% il plac pe Basescu, chiar daca castigi, esti undeva intre Sisif si inutil.

  • ileana A spus:

    Gabi,
    Cred ca, daca spunem “lacomie”, nu mai este necesar sa spunem “maximizarea profitului”, ca sa mutam discutia in planul economiei politice, cind, de fapt, totul se petrece in planul psihologiei gregare.
    Nu stiu daca am mai trait cu asemenea acuitate sentimentul ca asistam la rinocerizarea fara rest a societatii.”Educatie din fasa”, da, insa cine sa mai fie educatorii?
    “Opriti istoria, cobor la prima…”

  • gabicretu (author) A spus:

    @Ileana,
    Am spus ”maximizarea profitului” nu din economism (sic!). Aceasta este forma sub care este predată lăcomia din fașă și până la moarte, prezentată drept rațională și acceptabilă. Nu e o problemă psihologică. Sper din suflet că mai sunt și darnici și altruiști pe lume; există chiar și oameni care-și riscă viața pentru alții; fără plată.
    Obiectivul maximizării profitului este o formă de organizare a existenței, cel puțin a celei economice.

    @Peter,
    Nu credeam că există vreun român trăitor în România care să-și închipuie că povestea cu vila Dante nu e adevărată. Este o temă minora, poate. Nu cred ca era necesara. Dar indoielnică!? :)

    @Dl. RN,
    Precizarea mea despre carisma este poate intelectuala; tine de meseria mea. Am invatat la scoala ca exista trei forme distincte prin care se poate conferi legitimitatea necesară exercitarii puterii; ereditatea, carisma, metoda democratică(alegerile). Cum am mai spus-o de o mie de ori, eu cred in democratie!!! Nici ereditatea, nici carisma nu-mi produc încredere.

  • Dinica peromaneste A spus:

    Cand se invoca umbrele duo-ului Ponta-Antonescu, in relatie cu demiterea lui Basescu, se face de ca si cum trebuie sa-l asteptam pe Mantuitorul sa-l dea jos pe pacatosul de Basescu. Mi se pare o copilarie sau ticalosie sa ceri asa ceva.

    Pe de alta parte, ma astept ca imediat dupa demiterea lui Basescu, de care sunt convins, PSD-ul sa-si faca ceva ordine in ograda, altfel risca(m) sa-i dam a-vant Goarnei de Caracal. In termeni si mai specifici, mi-as dori ca Victor sa dovedeasca din plin ca merita (Palatul) Victoria. PNL-ul desigur ca sta la panda sa capitalizeze vidul lasat de portocalii. Ma rog, fiecare partid joaca sa-si optimizeze sansele.

    Succes Romania, hai la vot sa-l demitem!

  • Peter Gluck A spus:

    Pentru insanatosirea PSD e nevoie de deVictorizarea sa urgenta- documentul Dogaru si explicatia data dovedesc asta cu prisosinta. Exista un spirit de conservare. Exista un spirit de conservare?

  • goe A spus:

    Ce onoare sa fiu cenzurat!

  • goe A spus:

    Daca pretindeti ca pretuiti democratia si libertatea cuvantului, va rog sa-mi publicati comentariile.

  • Dinica peromaneste A spus:

    Peter, eu n-am motive inca sa cer deVictorizarea, doar vreau sa spun ca PSD-ul ar face mai bine sa aiba si alternative; doar asa-i sta bine omului precaut, cu rezerve.

    Cat despre ‘documentul Dogaru’, ce sa zic? Nu l-am citit inca; de aceea as fi mai prudent, stiind ce interpretare poate naste lectura selectiva. Daca ar fi sa fie adevarate ‘acuzele’ ce i se aduc, intreb si eu: Institutiile cu pricina sunt ele independente sau uneltele lui Basescu? Pai daca erau independente, Videanu si clica ar fi fost cel putin in ancheta. De fapt, indica-mi dumneata, te rog, un caz de pradaciune majora pe care l-au instrumentat astia si a rezultat in condamnare!

    Pe cine pacalim cu gluma asta de independenta a justitiei? Pana si in SUA, sistemul judiciar se inclina dupa cum bate vantul la Casa Alba–acum, Republicanii inca avand inca un ascendent, cel mai vizibil in Curtea Suprema. Adica cine numeste, alege! Sa mergem mai departe, chemarea in justitie de catre suedezi a lui Asange si decizia britanicilor de a-l extrada, a fost si aia justa? Sau ce face Tribunalul International, cel putin in problemele post-Iugoslave, ti se pare just?

  • gabicretu (author) A spus:

    @Goe,
    Nu am moderare. Nu exista niciun comentariu in spam-uri, nepublicat.

  • Peter Gluck A spus:

    Draga Dinica,

    De ce nu citesti documentul? Din pacate este un caz de blasfemie politica,
    te vei convinge. Daca troika USL avea pic de minte stia ca sunt unele
    subiecte care nici macar nu se discuta, dar orice ar spune Ponta ei si-au
    dat acordul de principiu. Nucleul tare al societatii civile cu care au discutat sunt militarii carora li s-a taiat din privilegii si ei nu se poate glumi. Dogaru a confirmat ca Ponta & Co stiau ce semneaza.

    Ca justitia nu e nicaieri perfecta- e un adevar dar nu un motiv ca s-o dai
    pe mana unor grupuri.
    Problema post-jugoslava merita o discutie separata, dupa referendum.

    Cu sau fara Basescu, documentul asta va avea un impact semnificativ, merita studiat.
    Peter

  • Adrian Grom A spus:

    De ce as crede o intoxicare?
    De ce as crede oameni care judeca mereu dupa masuri diferite. Sa luam asa-zisul plagiat. Nu sint specialist in drept drept pentru care nu imi dau cu parerea. Dar in momentul in care citeva comisii se aduna cu o celeritate suspecta imi pun intrebarea daca verdictul lor nu e tot politic?? Aceeasi celeritate in schimb nu se mai pune cind e vorba de Kovesi? Mai ales atunci cind aceeasi Kovesi face parada de integritate…
    Apropo de pixelul albastru. Intimplator o colega de organizatie si de meserie era in staff-ul de la Prahova. Au ramas cu totii socati de gest, imediat dupa. Ei si? In mintea poporului e neclara problema.. a fost sau nu a fost? Azi, pe o lista privata de discutii, cineva urla ca teza ei de doctorat e facuta ca la carte. O fi fost. De ce? Pentru ca subiectul era legat de o afectiune medicala intr-o anumita intreprindere de materiale neferoase. Noutati stiintifice?? Zero. Dar era neplagiata. Pe cine sa plagieze?? In momentul in care atingi un subiect relevant, ca jurisprudenta generata de TPI deja ai un maldar de pareri si probleme. Dar… nu-i asa? Plagiatul lui Ponta e dovedit matematic…cel al lui Kovesi mai asteptam.. Cam aceeasi anecdota i s-a servit lui Diderot in Rusia - un necunoscut s-a apropiat de el, a scris 2x+y = a-b deci Dumnezeu exista!
    Revenind la documentul citat… Presupun prin reducere la absurd (neglijez faptul ca NU avem o societate civila, ca militarii scosi din cadrul activ reprezinta o minoritate … miiica si nu prea influenta) ca niste hahalere semneaza un document in care sint de acord cu desfiintarea CCR… Bun. Dar asta inseamna, macar pentru CCR, scoaterea ei din Constitutie. Adica modificare…Oups… Unii, dintre cei cu neuroni si memorie, isi aduc aminte cit de greu a fost facuta o modificare constitutionala pentru admiterea Romaniei in UE… Cum toate partidele erau de acord si cereau prezenta la vot…. Si abia, abia s-a facut cvorumul… Acum sa nu imi spuneti ca da Ponta o OUG si modifica Constitutia… ca inseamna sa ne insultam reciproc neuronii… Deci ori au semnat fara sa stie ce (imposibil, ce dracu, macar atita minte acordati-le celor ce au semnat) ori … au semnat stiind ca nu vor putea face nimic… deci promisiuni inutile… plus argumentul cretin, idiot dar simplu - ce le trebuie militarilor desfiintarea CCR???????
    Briciul lui Occam si proprii mei neuroni zic ca e muuult mai probabil sa fie o intoxicare banala (si ordinara dar potrivita pentru campania de genul acesta)… al dreacului de bine potrivita cu campania…
    PS - nici macar die-harzii nu prea cred in prostia asta …

  • Dinica peromaneste A spus:

    Draga Peter, iata ca am parcurs documentul cu pricina si nu vad cauza de scandal. Dupa mine, cine se irita de al doilea Obiectiv Imediat (pagina 2), n-a citit cu atentie preambulul si/sau nu traieste in Romania.

    Cine poate contesta ca sub regimul Basescu n-au fost incalcate grav drepturile fundamentale ale omului in Romania (incluzand: dreptul la munca, la sanatate si invatamant)? Mai mult, n-a sarit Executivul calul cand s-a folosit de Legislativ ca de o simpla stampila aplicata pentru legitimarea aposteriori a ordonantelor executivului?

    Daca noii tovarasi aveau o problema cu oreintarea prea pe stanga a treburilor in Romania, ca expresie deja afirmata in Constitutie a vechilor tovarasi, de ce n-au procedat cum era constitutional prin amendarea Constitutiei? Nu, Basescu primea ordine, le dicta mai departe Bocului si uite asa s-a distrus STATUL.

    La un nivel si mai rafinat al analizei, unde in lumea noastra avem de-a face cu atatea structuri de aplicare a justitiei ca in Romania? Toata lista asta de abrevieri, ANI, DNA, CNSAS etc, nu si-ar gasi un loc firesc al justitiei? De ce trebuie sa apelam la structuri paralele/suprapuse in care actorii cheie sunt nominalizati de un singur om, Basescu? Pentru a combate mai eficient coruptia sau pentru a asmuti monopolul de violenta al Statului impotriva adversarilor lui Basescu?

    Pentru a da raspunsul la ultima intrebare, e nevoie de un traitor in Romania, care statistic va spune ca a doua varianta este raspunsul.

    Da, ma astept ca documentul asta sa aiba un impact semnificativ, este incheiat intre unii care vor puterea si un segment reprezentativ al societatii civile. De fapt, gradul de reprezentativitate al societatii civile de catre co-semnatarii nepolitici este infinit mai mare decat ceea ce s-a impus ca voce a societatii civile (de exemplu, GDS).

    Dpdv strict al documentului, gasesc nefericita intrarea lui in scena acum. Ridica cu ceva decibeli nivelul de zgomot/confuzie. In rest, abia astept ca semnatarii lui sa-l puna in aplicare imediat dupa demiterea lui Basescu. Intr-adevar, cine nu vrea restabilirea drepturilor omului in Romania?

  • Peter Gluck A spus:

    Draga Dinica, iti multumesc pentru prezentarea opiniei tale.
    Nu ramane decat un singur lucru- sa lasam “the Wisdom of Crowds”
    sa graiasca. In fond, fiecare cetatean procedeaza cum vrea, nici pedeleii
    nu-l pot impiedica si nici useleii nu-l pot trimite cu forta la vot si
    nu-l pot obliga sa puna stampila pe DA sau pe NU.
    Ne revedem pe 30 iulie!
    Peter

  • Dinica peromaneste A spus:

    Draga Peter, ‘wisdom of crowds’ este de multe ori gresit aplicata, daca nu voit se instrumenteaza acest mecanism pentru un folos sau altul.

    Pentru a ilustra cu exemplu major si de data relativ recenta, Unde este intelepciunea gloatei in pietele de capital?

    Reflexivitatea turmei este limita intelepciunii celor multi.

    Cu bine si peromaneste, Dp

  • ileana A spus:

    Nu vi se pare ca este vara cea mai incarcata de electricitate politica din cite am apucat in ultimii 22 de ani?! Cit as considera de respectabila clasa politica, tot ma ingrijoreaza ca nu-si ia un ragaz, lasindu-se in voia manifestarilor neurovegetative, pe caldura asta.

  • goe A spus:

    Pusesem un link spre contributors si poate de aia nu au aparut? In fine, nu mai conteaza.
    Imi amintesc cum dupa ‘90 au fost distruse sistemele de irigatii, ca erau ceausiste. Probabil unii dintre dvs considerati ca s-a procedat bine. Nu aveau ce cauta niste conducte ceausiste in tanara si originala noastra democratie. Pe acelasi rationament sunteti dispusi sa dinamitati statul roman, ca e basist. Aproape toti pareti oameni cu scoala. O fi ceva in apa de la robinet, o fi de la caldura, sau mai degraba hipnoza in masa? Nu stiu care e cauza, dar sunteti dusi cu sorcova, fratilor. Rau de tot. Voi poate credeti ca aveti mintea deschisa si ca, de ce nu, orice subiect poate fi supus dezbaterii. Aveti mintea atat de deschisa incat v-a cazut creierul afara. Luati repede o lupa si cautati-l.
    Personal inclin sa cred ca cei 3 au semnat ca primarul, fara sa citeasca. Refuz sa cred altceva. Nu exista politician atat de prost incat sa semneze asa ceva. Nici macar ala micu, Daniel, nu e atat de prost. Mult mai dezgustatoare este gloata de ‘telectuali uslasi care achieseaza la respectivele idei anarhice, fie si de forma in scopul salvarii unei situatii penibile. Cei doi, Lolek si Bolek, au depasit punctul de la care carierele lor politice mai pot fi salvate. Este uimitor totusi cati oameni sunt dispusi sa-si murdareasca numele pentru a prelungi cu cateva zile agonia politica a unui plagiator cu obrazul gros si a unui zero barat.
    Pacat ca nu mai tine campania asta vreo 2 saptamani ca cei doi il aduceau pe Basescu la cota de popularitate din 2004, numai prin actiunile lor incalificabile. Daca referendumul se invalideaza si mai faceti unul, Basescu castiga cu cvorum. Si uite asa, mai infrangeti o data.

  • goe A spus:

    @ileana
    Da, si eu am senzatia asta. Pentru prima data am senzatia ca toate sacrificiile tranzitiei au fost in van si ca cei 22 de ani de evolutie a democratiei in Romania sunt pe cale a fi stersi cu buretele printr-un sir de josnicii incalificabile. Pentru prima data am vazut atatia oameni manati in lupta de o ura oarba indusa propagandistic. Pentru prima data in tara mea, ca am mai vazut asa ceva in fosta Iugoslavie, in ‘92, cand ma aflam in Bosnia si am vazut cu ochii mei inceputul macelului de acolo. Diferenta e ca aia aveau arme, dar am vazut la mineriade ca merge si cu bate. Tot pentru prima data din ‘90 incoace am senzatia ca ar fi bine sa am grija cu cine si ce vorbesc, ca s-ar putea sa nu se stie. Pe mine nu ma inseala simtul pericolului niciodata.
    Tot pentru prima data am senzatia ca se pregateste mama tuturor fraudelor, de o amploare ce l-ar impresiona chiar si pe Stalin daca ar mai trai.

  • Dinica peromaneste A spus:

    goe, ce legatura au conductele de irigatie cu cateva din institutiile statului devenite unelte PERSONALE ale lui Basescu? comparatia ar fi mai degraba intre CC al PCR si numitele institutii.

    ai citit documentul? daca da, care sunt problemele, in opinia ta? nu ma trimite te rog la alte situri pe net. daca nu poti raspunde, esti un colportor (caraus, daca tot ai complexul educatiei).

    doar daca nu insisti sa vorbesti de unul singur, masoara-ti, te rog, cuvintele! acum se citesc de parca ai scuipa…

  • goe A spus:

    @dinica
    Problema e punctul 2 din lista obiectivelor, ala care cere desfiintarea Curtii Constitutionale, ANI, DNA, CNSAS, etc (sic), si cu care au fost de acord cei 3, in principiu, cica. Multumit? Ti-am spus vreo noutate? Nu cred.
    Acum daca nu te superi, poti sa-mi explici si mie de ce sunt institutiile astea ale lui Basescu? Fara citate din Gadea & Company daca se poate, si fara sa folosesti cuvantul “poporul” (sunt alergic). Chiar presupunand ca ele ar fi incaput pe mana cuiva, ele ar trebui eliberate, reformate, nu desfiintate, nu? Nu cumva desfiintarea lor e ceruta pentru cu totul alte motive? Repet ce am mai spus, eu nu cred ca cei 3 au citit ce au semnat. Asa a zis si Ponta, ca el e de acord numai cu prima pagina, pe care a semnat-o, nu si cu celelalte. Cum ar veni recunoaste ca nu le-a citit si eu chiar il cred de data asta. Tu zici ca Ponta minte? Ar fi socant de-a dreptul! Sau nu?
    Nu insist sa vorbesc de unul singur, dar nici nu ma deranjeaza. Decat un dialog prost mai bine un monolog sanatos. La noi la casierie oricum plata e pe postare, nu conteaza daca e dialog, monolog, versuri sau proza. La voi nu e la fel?

  • goe A spus:

    Stie cineva de ce statea Ponta langa Medvedev la ceremonia de deschidere a JO de la Londra? Se relaxa cu un caviar Beluga in loja ursului? I-o fi platit ala biletul si nu putea sa refuze invitatia ca sa nu strice relatiile Romaniei cu Rusia? Ponta asta e la fel de prost ca Geoana…
    Si mai am o intrebare care ma obsedeaza de mult: ce a cautat Geoana la Moscova inaintea alegerilor din 2009?

  • Dinica peromaneste A spus:

    goe, nu le-a impanat basescu cu oamenii lui? nu le foloseste basescu pentru a aplica legea selectiv? cati din camarila lui ai vazut sa fie condamnati?

    azi discutia e ca majoritatea din 60% din cei cu drept de vot vi-l dam jos pe basescu. cat despre pozitia lui ponta, hai s-o discutam de maine incolo. pana atunci, afla ca langa medvedev au stat toti cei care ne masoara de democratie si nu parea sa le cauzeze.

    mergi cu bubico’sescu vostru!

  • Iceflame A spus:

    @ Gabi

    Se intampla ceva cu blogul; am postat un comentariu, asta-noapte, l-am vazut aparut aici, dupa care, azi la ora 13, cand am venit de la vot, nu mai era.
    Vrei sa verifici, te rog, despre ce este vorba?

  • ileana A spus:

    Ce au reusit instinctiv (dar si cu consiliere de inalta calificare) este o confuzie uriasa, in capetele celor mai multi dintre oameni, confuzie in toate directiile…
    De trei luni (cu o infrastructura veche de aproape 70 de ani), se pompeaza o ceata urit mirositoare.
    Sentimentul teribil este ca nu mai poti sa asculti nimic fara primejdia de a suporta o noua manipulare.
    Cine sintem daca lor li se pare ca putem fi reprezentati de chipuri multiplicate in milioane de afise care demonstreaza clar ce fel de gindire ne-au indus? Cum adica … “mi-a luat salariul… pensia…”, “mi-a umilit familia…”, “mi-a inchis scoala…spitalul…”. Nu e clar ca astazi poporul e scos nu la vot, ci la un sacrificiu ritualic?

  • goe A spus:

    @dinica
    Cine e colportor? Te-am rugat sa nu-mi citezi din Antena3 dar se pare ca mai mult nu poti.

Lasa un comentariu!

Adauga un comentariu, sau redirectioneaza catre site-ul tau. Se pote si subscribe to these comments prinRSS.

Fiti politicosi si civilizati! Ramaneti la subiect! Nu spam-urilor!

Pot fi utilizate urmatoarele tag-uri:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>