“I-realitatea zilei”
Aflu ca o lege care trebuie sa schimbe (foarte multi cred ca in bine) sistemul electoral romanesc nu e inca gata dupa o zi intreaga de dezbateri in comisie si e nenorocire; si ca proiectul cu pricina este asa de bun incat germanii vor veni sa-l importe; si ca deputatii membri ai comisiei au mandat imperativ de la sefii lor sa voteze legea prin care nu vor mai avea in viitor (sic!) mandate imperative de la sefii lor; si ca ei cred ca au doar mandat reprezentativ si …
Eu cred in continuare ca nu am vazut depus in Parlamentul Romaniei un proiect de lege mai prost scris (si nu ma refer la principiul legii) decat cel in discutie; si nu am vazut mai putina ratiune si mai multa patima in legatura cu nici o alta lege.
Imi fac datoria de a mai spune o data ca sistemul majoritar este nedemocratic; reduce reprezentativitatea si legitimitatea;nu stimuleaza formarea unei adevarate cetatenii (participative) acolo unde ea nu exista. Poate doar sa asigure o majoritate absoluta in parlament partidului care este pe val (adica primul in optiuni) si sa reduca posibilitatea opozitiei de a controla functionarea puterii (la orice nivel). Ca sa intelegem de ce Basescu si-a modificat opinia cu 180 de grade fata de anul trecut…
Peter Gluck
Concret- care este sistemul optim pentru noi?
Deocamdata este o certitudine ca avem in parlament si
multi oameni de cea mai dubioasa moralitate, IQ microscopic,suprasaturati de rautate si…orice sistem care ar imbunatati calitatea umana a reprezentatilor nostri- oarecum independent de partidul care ii sustine/tine- ar fi un progres.
Parlamentarii nu raspund de faptele lor decat long range
si intr-o masura mica.Si fac tot posibilul legal ca sa raspunda si mai putin.
Actualul sistem este in mare masura contraselectiv.
Exista oare unul mai bun, si daca da, care este acela?
Multumesc anticipat!
Peter
susana dragomir
Nedemocratic poate este cam mult spus pentru a “defini” acest tip de scrutin.De acord ca din punct de vedere al reprezentativitatii lasa mult de dorit, dar ,sincer, mie mi se pare ca a vota omul si nu partidul este totusi un pas important spre a mai limpezi apele din Parlamentul Roman, unde unii care poate nu aveau ce cauta acolo au fost pusi pe o lista de partid care a primit un anumit numar de voturi, si nu datorita calitatilor lor, ci datorita partidului au ajuns acolo.
Poate ca votul majoritar nu este tocmai potrivit pentru noi, si asa cum zicea doamna Cretu mai sus si proiectul de lege a fost intocmit cam anapoda,dar de ce sa nu ii dam o sansa sa vedem ce o sa se intample dupa…
Eu cred ca un mod de scrutin in care electorul are posibilitatea de a vota ori pentru o lista de partid ori preferential pentru o persoana aflata pe lista de partid, ar fi fost mai echitabil, cel putin din punct de vedere al reprezentarii.
gabicretu
Peter,
Sunt de acord ca exista oameni mici, rai, etc. Atunci trebuie sa facem tot ceea ce e posibil pe lume ca oamenii sa fie Oameni (asta este schimbare de fond!). Schimbarea formei (sistemul electoral)nu modifica fondul; la formele fara fond suntem experimentati de mult… Macar un singur argument ar trebui sa existe in privinta legaturii dintre calitatea oamenilor si sistemul electoral si el nu exista. Exista contra argumente; toti primarii sunt alesi prin vot “uninominal”!!! Si George Bush.
Cunosc atatia primari incat pot sa spun cu ceva legitimitate ca nu exista nici o diferenta de calitate umana intre ei si cei alesi pe lista. Este insa o diferenta in rau; organizatiile de partid care functioneaza au un dialog permanent si un control mai eficient asupra alesilor pe lista – consilieri, deputati – decat asupra primarilor, care fac ceea ce le trece lor prin cap (apropo, eu cred ca cei care sunt membri ai unui partid sunt si ei cetateni, ba chiar o parte mai activa a lor care, daca procedeaza democratic, pot face o activitate de selectie pe criterii mai pertinente decat televizorul…)
Ceea ce trebuie facut este sa construim cetatenia! Nu poate exista o activitate politica performanta (oricat de destept, moral, binevoitor si bine intentionat ar fi un deputat) fara cetateni activi,constienti de care le sunt interesele, informati si implicati in rezolvarea problemelor, care sa exercite o presiune permanenta (in sensul bun al cuvantului) si sa-l sustina moral, uman, material, pe cel ce le apara interesele, chiar si in opozitie…
Nu putem sa ramanem vesnic la vorba unuia din perioada interbelica – in tara asta nici macar un adversar politic ca lumea nu poti sa ai; cum ajungi la putere trece de partea ta…
ganditoarea
Inteleapta vorba aceea ca in Romania noastra ” nici macar un adversar politic ca lumea nu poti sa ai; cum ajungi la putere trece de partea ta…”
DAca am lua la puricat demnitarii nostrii, vai cati si-au schimbat pielea dar naravul ba!(trecand dintr-un partid intr-altul)
Sunt politicieni care nu suporta sa fie in opozitie, si sunt politicieni care nu au invatat sa stie sa piarda, si cand se iveste ocazia, trec in tabara invingatorilor.Poate ca prin votul uninominal vom scapa de lipitorile acestea, si poate nici pe bancile opozitiei nu vor mai prinde locuri(asta in cazul in care comisia se va pune de acord si va finaliza proiectul de lege, ca tare complicat mai este in ziua de astazi sa faci un proiect de lege…of of!)
Referitor la cetatenie si responsabilitate , complicat de relizat…
Cred ca romanii vor ramane inca mult timp in apatia aceasta politica , si tind sa cred ca de fapt cauza acestei apatii isi are radacinile in regimul anterior, sau poate dezamagiti de o tranzie prea lenta si prea durerosa romanul isi vede de treaba lui. Unii emigreaza, altii sunt prea preocupati de construirea propriului bine incat sa se preocupe de binele general, si pe zi ce trece ramanem tot mai indiferenti fata de ceea ce ne priveste in mod direct.
Vinovata este poate si presa care in loc sa se preocupe cu promovarea de teme mai serioase care sa incurajeze participarea cetatenilor la deciziile politice si sa strneasca dezbateri publice ,ne intoxica tot timpul cu “povestioare” despre “Romeo si Julieta” sau “pasaricile” de pe la Cotroceni.
Ma intresb de ce nu este mai implicata societatea civila in ceea ce priveste proiectul de lege pentru votul uninominal?(in afara de Pro Democratia)
gabicretu
De ce crezi ca votul “uninominal” va reduce migratia politica!? Mobilitatea de la un partid la altul este evident mai mare la cei alesi astfel (pentru ca asa zice realitatea in cazul primarilor si pentru ca sunt aparent mai putin supusi controlului de catre partide). Vom avea, daca schimbam sistemul electoral, o migratie si mai si…