Greșiți! Opriți-vă! În față este prăpastie!
Adevărul este o armă cu care poți să dărâmi munții, în unele situații; poate fi mai puternică decât forța brută a legii sau instituției. Inversa nu-i valabilă! Cu forța nu obții adevărul; eventual, poți supune adversarul; până când se întoarce roata.
Cei care cred că ”războiul este o continuare cu alte mijloace a politicii” (trimiterea o fac pe urmă, pentru căutătorii de plagiate) se înșeală! Amarnic!
În politică, mijloacele contează. Ele fac diferența dintre democrație și opusul ei, dintre respectul față de cetățean și disprețul absolut. Pentru cei care au uitat acest lucru, un singur sfat: Opriți-vă! Este deja târziu. În față e prăpastie.
Dinica peromaneste
Mda, parafraza in parafraza (Nastase/Clausewitz). Chiar aici s-a ajuns?!
Ce ma supara cel mai tare este faptul ca se pierd aceste momente importante, cand EUropa/lumea se reaseaza pe quasi-razboi civil. Ce generosi trebuie ca suntem cu timpul si sansele noastre…
gabicretu
@
S-a ajuns că au pornit la luptă cu armele adversarului și se așteaptă să câștige. Nu poți să învingi incompetența și abuzul cu incompetență și abuz. Chestia cu ”cui pe cui se scoate” (trebuie să citez de unde e?!) nu merge; doar dacă vrei să dai argumente că toți sunt o apă și un pământ.
Dacă vii in locul unor incompetenti, trebuie sa fii competent, ca sa se vada diferenta. Ca sa te aprecieze cei care au fost abuzati de cei dinainte, trebuie sa nu lasi loc nici suspiciunii de abuz! Azi s-a procedat absolut de neinteles (sau de neconceput)…
Dinica peromaneste
Ei da, acum s-a mai clarificat putin, desi nu stiu ce s-a intamplat azi.
Altfel, sunt(em) 100% de acord! Miza este in a pierde totul pana la alegerile mari, si desi pentru unii se pune totul la bataie acum, pentru cei mai multi nu e asa.
Peter Gluck
Curat suprarealism! Un geniu roman Florentin Smarandache contemporan spune: „Totul este posibil,chiar si imposibilul”. nici o problema de aici dar daca imposibilul devine ceva cotidian- stresul ajunge la nivele suparatoare.
Nu pot fi scoase cuvinte din DEX? Ce bine e ca putem arde cartile! (si ziarele)dar trebuie sa rezolvam treaba cu cuvintele. Iar ciudatenia de Internet trebuie desfiintata. Sunt uluit…
Peter
N. Radfucanu
De salutat revenirea lui Peter pe acest blog! Desi ar fi fost bine ca postarea dansului sa fie mai explicita sau macar ca termenul geniu (la adresa lui Smarandache) sa fi fost pus intre ghilimele. Caci iata ce se scrie despre el in planetmath.org:
„Perhaps the most contentious issue surrounding Smarandache is the fact that he has named a vast number of concepts after himself. Of course, in all of science and particularly in mathematics, naming an object or discovery after one-self is extremely frowned upon, for it is clearly an egomaniacal, pompous and vainglorious sign. Furthermore, the notions that he names after himself are perceived by the mathematical community as quite useless definitions, lacking any motivation and of no mathematical interest whatsoever (see smarandacheials or the generalized smarandache palindrome). In other cases, he has claimed authorship of results which are trivial corollaries of well-known theorems (see generalization of Euler-Fermat theorem, its attached proof, this thread and this thread).”
Dar poate ca ironia continuta in scurtul text al lui Peter mie mi-a scapat…
Perfecta dreptate are insa Dinica atunci cand face mai sus observatia ca in acest moment in Romania se pierd momente importante cu certuri si scandaluri intre persoane, cand la Bruxelles se iau decizii politice si financiare ce vor influenta soarta noastra si a copiilor nostri. Si, in orice caz, cand se joaca la masa tratativelor bruma de suveranitate ce ne-a mai ramas…
Peter Gluck
Multumesc draga Raducanu! Eu am fost ep blogul lui Gabi- in orice caz
foarte atent la el dar nu era mare lucru de spus. O tanti ii tot dadea
ca Monicutza Macovei e mama gangsterilor si ca Jack Spintecatorul e un
suflet caritabil pe langa ea, ceea ce mi-se parea exagerat putin si putin cam mult. Daca te uiti pe blogul meu Ego Out vei vedea ca am publicat mult New Energy si taman se intampla lucruri interesante.
Insist ca Florentn Smarandache care m-a ajutat cand am scris despre Paradox e un geniu chiar daca e ciudat uneori. E egocentric/ Si Arthur C Clarke ers asa
primeam Egograme de la el, RIP!
Treaba cu plagiatele e urata de tot, necazul e ca l-au facut scapat pe Mang
care e cica profesor- in cea mai corupta universitate din tara. pot povesti grozavii de acolo. Ponta e mai mult victima, nu a facut nimic altceva decat
sa se adapteze la sistem.
Parca vad scena, magistrul isi cheama ajutorul -as jura ca e o „ea”.
„-X-ulica ia fa-i tu o teza faina lui Victoras! Si iute!
_-Taman acum n-am timp doar stiti ca e aia si aia…
– Mau vrei sa stai pe aici? Fa ce stii dar pe 15 octonbrie sa fie gata!
Si negrisorul/negrisoara a dat teza gata ca doar nu trebuia sa inventeze
ceva nou. Dar a cam da-o peste cap mai ales ca era platit(a) dupa numarul de pagini.
Teza si titlul de dottore i-a fost de folos lui Ponta cat o ventuza la un picior de lemn dar acum e ca o buturuga legata la de un picior sanatos.
Numai Allah stie cat o sa-l coste. Presedintele ungur era un mare sportiv
si a pierit ca pasarea pe teaza ei. Doctoratul e pentru cercetatori si
intelectuali. Pe vremuri umbla o vorba ca doctoratul e ca himenul, daca il ai nu e de niciun folos dar daca iti lipseste toata lumea se intreaba de ce?
In timpul liber, voi urmari evenimentele care sunt ciudate.
Peter
N. Raducanu
Opinia publica romaneasca (TV, presa, blogurile etc.) a fost framantata zilele acestea de trei “uriase” probleme: daca in teza sa de doctorat de acum 9 ani, Ponta a plagiat sau doar s-a inspirat din alt autor; daca la Consiliul european de la Bruxelles ar fi fost nimerit sa se duca presedintele sau primul ministru; daca fostul prim-ministru Ad. Nastase trebuie sau nu trimis la ocna, indiferent de starea sanatatii lui. S-au pronuntat si s-au scris cuvinte tari si manioase la adresa celor implicati mai sus si probabil ca scandalurile starnite nu vor fi usor abandonate de ziaristii dornici de victime si – daca se poate – de sange. Trebuie insa recunoscut ca toate temele amintite sunt expresii ale politicianismului, ca nici una dintre ele nu afecteaza interesele economice sau sociale majore ale populatiei. Se bate cat mai tare toba corectitudinii unor oameni politici, pentru a se evita desbaterea publica a unor chestiuni mai delicate, dar cu impact pentru viitor. Voi da un singur exemplu.
In zilele ce au precedat intrarea parlamentelor in vacanta, in toate tarile Uniunii Europene s-au discutat, cu argumente pro si contra, acceptarea infiintarii unei noi organizatii interguvernamentale cu titlul modest Mecanismul European de Stabilitate (MES). Scopul acestei institutii, cu o capacitate de creditare de 500 miliarde euro, ar fi, nici mai mult, nici mai putin, sa salveze bancile aflate in dificultate financiara, iar in primul rand pe cele din Italia si Spania. Totodata MES reprezinta un important pas in faurirea unui minister european al finantelor, ceeace va reduce si mai mult din suveranitatea tarilor membre. Romania nu face parte din cele 17 tari ale zonei euro, dar intreg sectorul nostru bancar este dominat de institutii financiare din aceste tari. Obiectivele declarate ale guvernului roman au fost, si continua sa fie, admiterea peste cativa ani a tarii printre tarile zonei euro, cu toate riscurile ce le comporta asta. Nu am intalnit insa, surfand pe internet, nicaieri o prezentare a implicatiilor MES pentru cetateanul (contribuabilul) roman, desi continutul documentului ce sta la baza lui a ridicat in alte tari numeroase obiectiuni si a facut obiectul destulor compromisuri. Se pare insa ca odata intrati in UE, suntem sortiti sa acceptam fara cracnire deciziile unor inalti functionari de la Bruxelles sau Luxemburg, copios platiti, dar care nu sunt supusi controlului sau sanctiunii electoratului. Data fiind situatia, este total nerevelanta disputa privind participarea pe viitor a sefului guvernului sau a presedintelui tarii la o sedinta sau alta a organizatiilor economice si/sau financiare. Hotararile ce se iau acolo sunt dinainte cunoscute si indiscutabile.
Cred ca e oportun sa inchei cele de mai sus cu un pasaj din cartea lui Jacques Attali, fost consilier timp de aproape 20 de ani al presedintelui Frantei, Francois Mitterrand, si intitulata “La crise, et apres?” – Ed. Fayard : „ O ideologie care serveste la mentinerea puterii unui grup, nu rezista decat daca are capacitatea de a explica oamenilor sensul vietii lor, de a da ratiune muncii lor. Astazi ideologiei liberale ii este greu sa convinga lumea ca capitalismul mondial este in serviciul oamenilor, ca e corect sa se plateasca bancherilor bonusuri de 10 miliarde si ca democratia se ingrijeste si de interesele paturilor sarace si a viitoarelor generatii. Aceasta criza este totodata ocazia de a intelege cum un grup mic de oameni, fara a produce noi bunuri, acapareaza in deplina legalitate si lipsiti de orice control, o parte esentiala din valoarea creata de societate. Si cum acest grup, dupa ce a jefuit tot ce se putea, constrange sa i se plateasca uriase prime de catre muncitorii, contribuabilii, salariatii, consumatorii, patronii etc. din intreaga lume, fortand statele sa gaseasca pentru ei rapid, sume de mii de ori mai mari decat cele pe care aceleasi guverne refuza zilnic sa le dea celor mai sarace tari si milioanelor de infometati de pe glob. Totul se petrece insa in mod “cinstit” si neviolent. Iar in ochii multora, asta constitue principalul motiv de revolta: daca tot ce se petrece e legal, atunci insusi sistemul ce permite o asemenea aberatie nu are justificare de a fi!”
Peter Gluck
Foarte adevarat ce ne spune Dl. Raducanu! Moneyteismul. nu imperialismul
este forma vansata perversa si tot mai nesustenabila a capitalsimului. Nu poti trai mult cu transfuzii.
Iar acasa, cred ca necazul cel mai mare – nu este razbelul dintre palate.
Mult mai grava este treaba asta:
„Democratia este o planta apetisanta si e oarecum normal ca niscaiva daunatori sa mai manance din frunze si fructe. Mult mai rau este daca
acestia incep sa consume radacina…”
Daca un Parlament dezechilibrat si denaturat de o alianta contra naturii, decide singur ca este inerant si infailibil si deasupra controlului, atunci se pot intampla PREA multe.
Teza lui Ponta e o bagatela pe langa asta. Acolo e un caz de „the lady doth protest too much”
Daca cineva imi spune ca sunt chel, nu ii voi spune sa taca fiindca nu e frizer, deci nu e autorizat sa faca o astfel de observatie.
gabicretu
@Moneyteismul imperialist, Peter! Asistam la trecerea de la capitalismul financiar la imperialismul financiar. Cea mai recenta forma a capitalismului (eu sper sa fie si ultima) nu exclude imperialismul. Ii schimba doar natura. Imperialismul natiunilor ( unde natiuni- imperiii domina natiuni-colonii) a fost înlocuit cu cel in care creditorii domina debitorii. Mobilitatea nelimitata a capitalului a făcut ca statele naționale sa piardă orice mijloc de control si reglementare pentru a proteja „colonizatii”. Ele insele au fost colonizate.
Banii calpi puși in circulație de bănci trebuiau sa absoarba valoarea reala din producție; dar nu s-au mulțumit cu atât. Au absorbit si orice putere pe care statele o puteau transforma in bine public (bun comun, adica)
Peter Gluck
Gabi draga, ce vine dupa? Intreb din curiozitate si cu gandul la
generatiile viitoare.
Peter
gabicretu
@Potopul… Pentru ca orice proiect alternativ presupune încredere si putere. Între oameni si a oamenilor. Or, acestea au fost distruse masiv. Nu este pretutindeni ca la noi, sper, dar mulți mai au in comun doar faptul ca sunt spectatorii aceluiasi program tv… Iar mecanismele de decizie sunt ori nereprezentative ori controlate.
Acolo unde oamenii sunt mai educati, poate sa se construiască ceva pas cu pas, ceva diferit…. Dar la noi eu nu știu de unde trebuie apucate lucrurile. Si mă gândesc la asta atunci cand mă gândesc… Adica tot timpul 🙂
Cand spun educati, înțeleg ca înțeleg pe ce lume trăiesc, ca sunt capabili sa reziste la manipulare si spalarea creierelor. Doar ca cei mai mulți din cei cu carte sunt sclavii băncilor sau idioti politici. Aceștia din urma sunt persoane cu înaltă cultura si eruditie capabile sa ia cele mai idioate decizii; adica unele care merg împotriva propriilor interese; nu doar interese (ca i-am putea imagina drept mari altruisti); împotriva valorilor pe care le declara si in care cred.
Pe idiotii natur (mă refer la cei cu carte) nu-i mai iau in seama. Sunt fără leac.
goe
@Peter Gluck
Alianta contra naturii, cum o numiti, nu e chiar contra naturii daca o privim din perspectiva corecta, si anume cea mioritica. Doi ciobani s-au aliat cu scopul de a-l ucide miseleste pe al treilea. Suna cunoscut? Al treilea cioban nu e Basescu ci e chiar statul de drept. Condamnarea si arestarea lui Nastase le-a dat fiori multora, din toate partidele, care se simt cu musca pe caciula (si cu schelete multe prin dulapuri, adunate de vreo 20 de ani) si acestia ar fi dispusi la orice ticalosie numai sa nu riste sa ajunga colegi cu Nastase la Rahova. Marele intelept Van Ghelle (zis Almanahe) a rezumat situatia perfect: „ce dracu ma, am ajuns sa ne arestam intre noi?”… deci cam asa sta treaba. Daca pana acum lupta era pe ciolan, acum e pe viata si pe moarte. Sunt convins ca vom asista in continuare la lucruri urate, pentru ca se executa un plan care e abia la inceput. Din pacate, cred ca planul va reusi si va arunca Romania inapoi in anii 90, sau chiar mai rau. Asemeni ciobanului din Miorita caruia i-a fost lene sa se salveze, statul roman isi va aseza in mod fatalist gatul pe esafod si va astepta resemnat caderea ghilotinei. Asta e pronosticul meu. Nu avem taria ca natie sa iesim din mizerie. Unde mai pui ca e si canicula…
Va mai ofer si alta perspectiva asupra „aliantei contra naturii”, prin prisma declaratiei altui mare cugetator, Cr(et)in Antonescu, care a spus cam asa: noi, useleul, vom distruge sau asimila orice opozitie, dupa care ne separam (si, adaug eu, ca e evident, mimam pluripartitismul, ca niste mafioti ce suntem, ca doar n-o sa ne arestam intre noi ca prostii). Vi se mai pare contra naturii? Mie nu.
Aceasta stare de fapt se cunoaste perfect si in Europa si peste ocean.