Nimeni nu are îndoieli față de război în România!?

Nu sunt acasă. Mă uit doar pe net la știri; și pe bloguri… Nimeni nu pare îngrijorat de declanșarea intervenției în Libia; numai acorduri grăbite și nicio îndoială. Pare de la sine înțeleasă; așa cum au fost și Afganistanul și Irakul…

Bineînțeles, românii sunt mari apărători ai drepturilor omului, prin orice mijloace. În acest caz mă întreb de ce nu se intervine armat  în Coasta de Fildeș!? Sau în Yemen!? În Zimbabwe!? Acolo nu e vorba de  un adevărat război civil într-o parte sau de oameni uciși cu sutele  de către autorități în alta?! Sau ei  nu or fi de-ai noștri… Drepturile nu sunt și pentru căței…

Remarc cu interes că ultimii pacifiști deschiși ai Europei sunt germanii. Nu mă refer la Angela Merkel pentru că ar trebui să accept și că francezii ar fi primii razboinici, după reacțiile lui Sarkozy. Cred mai curând că ambele decizii nu au nicio legătură cu umanitarismul decidenților,  nici cu lipsa acestuia; deciziile sunt mult mai legate de ceea ce se întâmplă în politica interna din fiecare țară decât de ceea ce se petrece în Libia. Germania nu putea spune fără risc DA în condițiile în care 85% dintre germani sunt  împotriva războiului. Sarkozy trebuia să facă ceva, în condițiile în care tot cam atâți francezi sunt împotriva sa; dacă a făcut bine sau nu, asta este altă problemă… Nu și-o pune nimeni!?

18 Replies to “Nimeni nu are îndoieli față de război în România!?”

  • Augustin

    Gabi, sint doua fatete:
    – de ce aia sint de acord sau, mai mult, unii chiar o si fac.
    Sigur, de multe ori asta depinde de cit de aproape sint alegerile in tara lor. Mult mai des, depinde de cit de tare miroase a petrol (sau alte … mirodenii) in tara care trebuie “salvata” de dictatura.
    – de ce sintem noi de acord cu ceea ce se intimpla acolo.
    Fiindca, intotdeauna, e mai aproape camasa decit haina, fiindca avem, si asa, grijile noastre, prea multe pentru a ne mai incarca si cu ale altora. Si, chiar daca pare greu de crezut, ne face bine sa vedem ca, pina la urma, are cineva “grija” si de astia …

  • goe

    Daca tarile de care spuneti ar fi avut macar jumatate din uriasele rezerve de petrol pe care le are Libia, desigur ca nu se puteau permite respectivele atrocitati. Inca un exemplu de competitie pentru resurse. Va veni randul si celorlalte tari cand se termina rezervele de fier, cupru, carbune, litiu, etc.
    Va dati seama ca sustinand pozitia pacifista, sunteti de acord cu Basescu? 🙂

  • gabicretu

    @Goe,
    Ba da. Chiar cred ca multi tac si nu fac comentarii pentru a nu fi acuzati ca sunt de partea lui Basescu…
    Eu critic fapte, atitudini, idei, care mi se par criticabile; sau le pun sub semnul indoielii (nu am spus niciodata ca detin adevarul!); criticarea persoanelor ca intreg nu este o practica intelectuala si o evit. Nu cunosc argumentele rezervei presedintelui; pot fi la fel de cinice precum cele ale interventiei, pentru ca e un razboinic tipic, ca stil. Dar decizia cred ca a fost corecta (chiar si numai pentru a rupe unanimitatile…).
    In teren, irakizarea Libiei este deja evidenta, daca punem informatiile (asa cum ajung ele la noi…) cap la cap.
    @Augustin,
    Mi-e putin neclar din formulare cine sunt aștia de care au unii grija, la cine faci referire…

  • Bibliotecaru

    Nu numai că am îndoieli faţă de ceea ce face Franţa, Italia, Anglia şi America prin Libia… dar simt intens nevoia de a da una după ceafă acestor lideri degrabă săritori cu bombardeaua. Când l-am auzit pe preşedintele bling-bling am închis televizorul ca să nu mă enervez de-a binelea.

    Cum poate să spună un şef de ţară democratică că dacă dictatorul legă civili de obiective militare ei tot vor bombarda aceste obiective, indiferent de victimele colaterale? Cum ajută cineva civilii libieni aruncându-le bombardele în cap? Dincolo de toate, este absurdă intervenţia brutală. Măcar în Irak era justificarea invaziei Kuweitului, în Afganistan “acoperirea” al-Qaeda… Pentru Libia care este justificarea? Oricât de credul ar fi cineva, nimeni cu o minte normală nu poate crede că cineva distruge obiectivele militare ale unui ţări şi (din câte am înţeles) şi un spital… pentru a face bine civililor. Acele obiective militare sunt menite, teoretic, să apere civilii. Oricât aş fi de încrâncenat, nu pot să-mi dau seama, de exemplu, cum poate dictatorul trage în populaţie cu antiaeriana… Au civilii avioane şi elicoptere de luptă? Cum să justifici distrugerea întregii apărări defensive a Libiei pentru a distruge câteva tancuri care ar putea fi folosite, la o adică, pentru atacarea populaţiei.

  • Augustin

    @ Gabi
    E totusi stenic sa constati ca se gaseste, macar in ceasul al 12-lea, ac de cojocul unor rataciti ca Gaddafi. Sau al altora …
    @ Bibliotecaru
    Sigur, nu toate manevrele din zona sint foarte clare si pe deplin justificate. Totusi:
    – e limpede ca dictatorul a scos armata impotriva propriului popor. Asa ceva nu poate face nimeni, niciodata, cu nicio motivatie!
    – pentru a curma aceasta situatie, lucru absolut si evident necesar, trebuie ca fortele aliate sa stapineasca spatiul aerian libian. Asta presupune, e limpede, reducerea la tacere a apararii antiaeriene.
    Cit despre spitalul distrus, nu cred ca trebuie pomenit la capitolul “argumente”. Poate fi vorba de o eroare, o intimplare nefericita. Dar poate fi, chiar mai probabil, o intoxicare ordinara.

  • gabicretu

    @Augustin,
    Eu nu am nicio certitudine ca e mai ratacit Gadaffi decat cei care-l bombardeaza…Intrucatva, raspunderea ar trebui sa fie proportionala cu dimensiunea raului pe care fiecare poate sa-l produca.
    Dar nu asta este problema; intentia nu era sa-l apar de Gadaffi pentru că am motive să nu o fac; problema este mijlocul folosit. De ce nu o blocada economica!? Sa nu mai importe nimeni petrolul libian. De ce bombardamente!? Vrem o nouă Serbie sau un nou Irak…
    În plus, nu este chiar atât de clar că este un atac al autoritaților împotriva civililor care înfruntă cu pieptul gol forța asupritoare; nu suntem în Egipt, Tunisia sau Yemen… Mai curand este un fel de razboi civil in care opozantii dispun de forta militara evidentă, inclusiv avioane, tancuri și milioane de euro care ajung din Europa în valize… etc. Plus de forța mediatică extraordinară pusă în sprijinul lor.
    Și încă ceva. Noi am trăit asta. Nu aș vrea nici să-mi închipui cum ar fi fost ca trupe straine sa atace cu rachete unitatile militare pline de copii, că ce erau oare soldații in termen care aveau 18-19 ani!? Mie mi-au murit elevi in atacul acela din eroare sau de ce-o fi fost… Nici nu vreau sa-mi inchipui mai mult!
    Cat despre ceea ce stim pentru ca ni se spune, sa nu uitam prima lectie de logica! Macar cele vreo cateva mii carora le-am predat-o eu stiu un lucru – de spus, putem spune orice. Asta nu are nicio legatura cu adevarul dar poate sa construiasca o realitate diferita. Un exemplu, mai jos:
    http://www.youtube.com/watch?v=ZbnyAIjh0aE

  • Mihai

    US a fost de acord cu atacul impotriva lui Gaddafi pt ca o groaza din petrolul importat de US vine din Libya. Abia asteptau americanii ca UN sa decida. Daca decizia nu ar fi fost favorabila(atac), tot ar fi atacat. Nu putem spune ca Obama a fost de acord dar cred ca nu a avut alta solutie. Republicanii in Congres au pus presiune pe administratie.
    De 42 de ani guvernul american a suportat guvernul Gaddafi. In fiecare an, “suport militar” in valoare de peste 2 miliarde dolari a fost oferit gratis Libyei. Suportul se materializa in tancuri, avioane samd, nu in bani lichizi. In schimb, Gaddafi cumpara tractoare si utilaje “Made in US”
    Sarkozy a fost gata sa atace Libya-guvernul Gaddafi pt alte motive. In ultima vreme Gaddafi a inceput sa cumpere arme de la rusi pt ca sint mai ieftine. In felul asta francezii au pierdut un client iar guvernul “rebel” nou format a fost de acord imediat sa continue sa cumpere de la francezi. Cine crede ca le pasa la francezi de civili si chestii din astea? Alea-s povesti!
    Bibliotecaru:
    Razboiul curent in Irak nu are nici o legatura cu Kuwait! Aia a fost in “90. Asta, “Operation Desert Storm” e legat de petrol numai. Sub pretextul ca Irak are WMD(Weapons of Mass Destruction) biologice sau n
    ucleare US a atacat. S-apoi am dat de belea!!!
    Daca politicienii lumii s-ar decide sa se opresca din “rezolvat” problemele altora si sa se tina de problemele in tarile lor lumea ar fi un loc mai pasnic. Insa nu mai merge asa. In ziua de azi ca sa intri in politica trebuie sa ai ceva bani. Odata ce ajungi acolo se pari ca tot ceia ce vrei este…mai multi bani.
    In State majoritatea politicienilor sint “shareholders” la companii mari:Northtrop-armament si echipament militar, Halliburton-echipament militar si securitate pt corpuri diplomatice sau civile, Shell-petrol, Texaco-petrol, J&J-farmaceutice, Pfizer-farma samd. Daca e rost de facut bani din necazul altora de ce sa stai pe margine si sa nu faci bani. Mi se pare logic!!!

  • Iceflame

    off topic

    @ Gabi

    In calitate de fost europarlamentar, ce parere ai despre povestea

    aceea cu Adrian Severin, jurnalistii de la Sunday Times si cei 12 000

    de euro?

  • Peter Gluck

    Situatia din Libia este oricum tragica; interventie sau ne-interventie este o dilema profunda si ambele solutii sunt rele.
    In cazul ne-interventiei Gaddafi ar fi casapit pe toti oponentii sai- fiindca oricat ar fi de greu de crezut, el are mult sprijin popular. Asta rezulta din insasi natura tiraniei- auzi de exemplu ce se spune in poezia asta: http://www.youtube.com/watch?v=KTNtC5jiSuE Nu am gasit o traducere in romaneste pe Web, regret. “O fraza despre tiranie” scrisa in 1950 de Illyes Gyula dupa modelul poeziei lui Paul Elauard despre Libertate. E vorba despre complicitatea celor oprimati- “toti suntem un ochi in lantul terorii.” Cunoastem si noi asta.Cand a murit Stalin milioane de oameni plangeau sincer indurerati. Mema lui Hitler e vie. Saddam a fost un patriot irakian.Etc…

    Din vanzarea de petrol, Gaddafi a asigurat un lux uluitor pentru familia sa si o viata materiala decenta pentru majoritatea libienilor.
    Am colegi de la OLTCHIM care au muncit cativa ani in Libia la o fabrica de PVC. Au fost bine platiti si de la ei am aflat ca libienii erau destul de feriti de blestemul de a-si castiga painea cu sudoarea fruntii, aduceau pe altii sa munceasca in locul lor.Asa ca nu degeaba se bucura de loialitatea
    multora. Armata e cu el si nu e una prapadita. Nu va fi un razboi lung dar nici usor nu va fi.

  • Bibliotecaru

    @ Augustin
    Stimate domn,
    Ceauşescu a scos armata la Timişoara să tragă în civili. În decembrie 1989 vi s-ar fi părut justificat să vină avioanele trimise de NATO şi ONU, sau, de ce nu, Rusia, să bombardeze toate obiectivele militare ale României cu gândul că apără populaţia de împuşcăturile armatei?

    Mie nu. Aş fi fost foarte deranjat că o putere străină ar fi intervenit. Numai că a existat un zvon sau o intenţie a domnului Iliescu de a vorbi cu ambasada Rusiei şi a ieşit un scandal care încă mai este viu, după mai bine de 20 de ani.

    Poate că puterea armată a preşedintelui Gaddafi este astăzi mai slabă, dar şi puterea de apărare a Libiei este astăzi mult mai slabă şi astfel va cădea pradă intereselor celor care o atacă. Vă asigur eu că cetăţenii civili nu vor fi mai bine peste 20 de ani decât acum. Avem propria experienţă, ştim ce vor străinii care “ajută”. Vor cumpăra şi în Libia totul pe bani “pe hârtie” şi vor mulge ţara şi cetăţenii pe bani adevăraţi. Peste 20 de ani Libia nu va mai avea nici o resursă, va fi plină de datorii, şi cetăţenii cei mulţi vor face, ca şi noi, foamea.

  • gabicretu

    @Oricum, Sarkozy a reusit ca in ziua alegerilor cantonale sa se vorbeasca numai despre Libia si mult mai putin despre guvern.
    @Eu cred ca razboiul naste razboi si ura, ura. Nu am sustinut niciodata nicio tiranie – nici macar maruntele tiranii din institutii si organizatii. Dar nici nu am vazut vreo situatie in care cetatenii sa fie fericiti de un razboi, indiferent de cat de puternica ar fi revolta lor. Poate ne mai trebuie ceva timp ca sa aflam si cat a fost initiativa proprie si cat impuls extern in toata aceasta miscare simultana care zguduie tarile din regiune… In plus, radicalizarile pot naste suport suplimentar pentru miscari fundamentaliste intr-o tara care avea un regim laic.

  • gabicretu

    @Iceflame,
    Iertare, nu ma vrut sa sar constient peste intrebarea despre parerea mea fata de cazul Adrian Severin si restul. De stiut, stiu exact cat stiti si voi, adica din presa. Nu-mi vine usor sa intreb pe altii prin zona, iti dai seama de ce.
    Daca a cazut intr-o asemenea capcana, este responsabil; imi pare rau ca a facut-o; este mai profesionist decat altii si va avea efect negativ puternic si asupra delegatiei social democrate.
    Poate ca are o explicatie dar nu-l voi intreba. Explicatii exista intotdeauna; ratiuni pentru a face anumite lucruri, chiar daca sunt legale, nu exista…

  • Iceflame

    @ Gabi

    Multumesc pentru raspuns.

    PSD-ul gestioneaza extrem de prost acest incident.

  • gabicretu

    @Iceflame,
    Trebuie sa recunosc ca nu e primul nici singurul lucru gestionat prost. Este si foarte dificil de gestionat bine; situatiile proaste nu pot sa iasa bine decat prin minciuna, ceea ce nu este o optiune. Oricum ar fi, este rau.
    Din pacate, vindem prost si lucrurile bune in multe cazuri…

  • A.

    Desi o simpatizez pe Gabi Cretu si de cele mai multe ori ii admir pozitiile, inclin sa nu fiu de acord cu ea de data asta. Razboiul e o crima in orice situatie, dar interventia in Libia e buna (ca nu trebuia sa fie armata, dar ceva trebuia facut). De ce sa spun asta? Pentru ca am trait in dictatura, desi eram copil. Nu-mi imaginez cum se vedea dictatura cu ochii unui matur. Oamenii aia au acelasi drept la viata pe care il are orice cetatean al planetei. Chiar si noua, cei care am trait in comunism, ne vine greu sa ne punem in locul libienilor. Sunt unii care spun ca o interventie straina lezeaza cetatenii si ca ei la revolutie nu ar fi acceptat asa ceva. Da, poate ei, nu, dar bunicii lor care asteptau americanii in disperare? Si lumea s-a inflamat la noi cand a auzit de rusi, daca erau aliatii i-am fi primit cu flori si bomboane.
    Razboiul e o porcarie, o sa fie ucisi oameni accidental. Dar daca Gaddafi ar fi ramas, probabil toti cei care au participat la manifestatii ar fi fost tinta represaliilor. Ce e mai bine? Noi, UE, ar trebui sa gasim modalitati sa sprijinim democratia peste tot si sa prevenim astfel de tragedii.

  • gabicretu

    @ Este dreptul democratic al fiecaruia sa fie sau nu de acord. Eu cred ca niciun razboi nu e bun! Nici democratia in forma visata de corporatii nu e singura posibila. Si majoritatea romanilor gandesc la fel (de unde incep sa cred ca sunt inca reprezentativa pentru unii…)
    http://www.realitatea.net/romanii-nu-sunt-de-acord-cu-interven-ia-militara-din-libia_816572.html

  • gabicretu

    @Si cand ne gandim ca unul dintre pricipalele motive (de termen scurt) ale razboiului a fost asta…
    http://www.parti-socialiste.fr/articles/cantonales-les-resultats-du-premier-tour

    O saptamana inaintea unor alegeri considerate catastrofale pentru UMP (partidul domnului Sarkozy) nu s-a vorbit despre guvern ci despre Libia si faptul ca initiativa apartine francezilor!

    Desi pare minor de tot, sunt ultimele alegeri inainte de prezidentialele de anul viitor…

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *