Clarificari necesare!
Se repeta permanent in ultima vreme – in presa, pe bloguri si de multi politicieni – ca cetateanul nu este interesat de teme europene. E o mare manipulare pentru ca nimeni un spune si care sunt temele europene de care cetateanul nu ar fi interesat.
Eu sustin ca lucrurile stau diferit; cred ca cetatenilor le pasa de cum este organizata viata lor (prin legile care se adopta), sunt interesati de cum se cheltuie banii lor (pentru ca sunt platitori de impozite), de cum sunt aparate drepturile lor (pentru ca nu toti doresc sa le respecte). Problema este ca nu stiu ca acestea sunt temele europene.
Voi da cateva exemple de la Parlamentul European – institutia pe care o cunosc cel mai bine. Acolo, 785 de deputati din cele 27 de state membre elaboreaza legi (regulamente si directive) valabile pentru cei 496 milioane de cetateni europeni.
Nu sunt legi abstracte, cum spun necunoscatorii si cei ce vor sa-i minta pe oameni; sunt foarte concrete.
- Ce poate fi mai concret decat faptul ca 147 milioane de cetateni platesc de la 1 septembrie cu 60% mai putin factura la telefonul mobil pentru convorbirile internationale; cateva milioane bune de romani raspanditi prin Europa beneficiaza de acest regulament votat in PE; prin el, s-au plafonat tarifele aberant de ridicate pe care companiile de telefonie le practicau anterior.
- E foarte concret si faptul ca s-au stabilit ce responsabilitati au fata de clienti si ce despagubiri trebuie sa platesca, companiile de transport aerian sau feroviar in caz de accidente sau de intarzieri nejustificate care-i afecteaza negativ pe calatori.
- Cred ca romanii sunt interesati daca programele de dezvoltare a zonelor mai sarace vor fi finantate in continuare sau banii vor fi directionati spre tarile mai bogate sau spre alte domenii; pentru noi, aceste programe inseamna sa avem drumuri mai bune, apa curenta si canalizare, sa putem impaduri terenurile degradate, sa aducem mai rapid civilizatia in satele noastre; bugetul este votat de PE.
- Cei care traiesc din munca vor sa stie daca drepturile care le sunt garantate prin codul muncii si contractele colective vor fi mentinute in continuare – cum vor social democratii si socialistii europeni – sau vor fi diminuate ori chiar anulate, cum doresc reprezentantii partidelor de dreapta din PE.
Mesajul meu de astazi este simplu: cetatenii stiu ca viata lor se construieste aici, acasa, dar se decide in mare masura la Bruxelles si Strasbourg. Incetati sa-i mai pacaliti !
Bibliotecaru
Ştiu că România are la parlamentul european şefia peste partea de logistică, sau aşa ceva. Acum ceva timp se râdea că este şef nu ştiu cine peste calculatoare şi traducători. Sau nu era parlamentul european ci alt organism? Nu mai ştiu exact. Credeţi că s-ar putea face un site (şi în română, dar măcar in engleză) asemănător cu cel pe care îl are camera deputaţilor, care să informeze relativ la legi, la ce se mai face prin parlamentul european, la stenograme, să ofere un mijloc de comunicare între cetăţeni şi reprezentaţii lor acolo. Ştirile în România nu reflectă defel ce influenţa are parlamentul european în viaţa de zi cu zi. De exemplu, atunci când s-a dat ştirea cu facturile telefonice nu s-a spus nimic de PE, s-a lăsat să se înţeleagă că este vorba de ceva legat de concurenţa şi/sau de politica firmelor… nici măcar nu s-a spus clar, tariful va fi de atât începând de la data de. Cam la fel cum a venit înştiinţarea că nu se mai plăteşte la romtelecom între telefoanele fixe, cum când, din ce moment, dacă fix este şi telefonul fix prin cablu sau cel fix Vodafone… absolut nimic. Iată că acum deduc că nu este o chestie pe care le dau firmele de la ele ci că sunt obligate de PE. Înţelegeţi de ce găsesc necesară informarea. Desigur, până la alegeri timpul e scurt, dar este o miză pentru alegerile viitoare. Până atunci se paote face câte ceva pentru conştientizarea activităţii parlamentare europene.
Adunci când cineva vă spune că românii nu înţeleg miza europarlamentară, când vi se spune că un parlamentar european este pierdut pentru politică, exact aşa este. Aici trăim cu impresia că acolo nu se întâmpla nimic.
Dacă cineva vă spune că nu e aşa, că aici se ştie despre PE, adresaţii câteva întrebări simple, cum ar fi cine este preşedinte… sau orice altceva. Habar nu are, sunt convins. Întrebaţi colegi din PSD, alţii decât cei care au trecut prin parlamentul european, nici ei nu ştiu nimic. NU există ştirea respectivă, sau dacă exista este undeva pe pagina 11 scrisă marunt.
gabicretu
PE are un site de vreo mie de ori mai bun,mai transparent, cu acces public la documente pe teme de interes, cu explicarea propriilor mecanisme, etc.
Se priveste in stanga paginii mele de web, se observa un link ce e acolo de cand site-ul,Parlamentul European, se da clik, se afiseaza o pagina cu multe limbi si se da clik pe romana. Si gata!
Ii mai inteleg eu pe cei care nu au internet, carti, etc. dar pe Bibliotecar…
Comisia Europeana, este „executivul” comunitar; acolo este si un roman numit Leonard Orban (care raspunde si de traducerea legislatiei europene in cele 23 de limbi, printre altele, si de Jurnalul (Monitorul) Oficial al Uniunii; de acuratetea si competenta acestui „minister” (cu circa 3000 de oameni) depinde daca vom putea aplica corect sau ba o lege, daca cetateanul va putea avea acces la legislatia care-i reglementeaza viata in limba sa, etc.)
Bibliotecaru
Mea Culpa!
Am căutat un astfel de site şi nu l-am găsit. Am presupus (eronat după cum se vede) că nu există. Îmi cer scuze.
Bibliotecaru
Accesând site-ul PE, am descoperit o dată interesantă. Bugetul anual pe 2006 al Parlamentului European este de 1,32 miliarde de euro. Am crezut că nu citesc bine. ATÂT DE PUŢIN? Păi pot să nu mă întreb eu pe ce cheltuieşte Parlamentul României banii pe care îi are în buget. Pot eu să nu mă întreb de ce Guvernul României a cerut o sumă sensibil asemănătoare pentru „bani la dispoziţia guvernului”? Încep să cred că suntem o ţară bogată. Eu totuşi nu pot să cred, 1,32 miliarde de euro?!?!?! Am cerut la adresa oficială a Camerei Deputaţilor să mi se ofere cumva, într-o formă sau alta, bugetul Parlamentului. Recunosc că nu am ştiut unde să caut pe site-ul Camerei Deputaţilor. Cu celebrul search nu ma găsit decât prostii. Probabil că trebuie să fie pe undeva o lege a bugetul dată anul trecut, am să caut mai bine. Aşa din memorie, bugetul Parlamentului României era cel puţin 1,32 miliarde de euro. Tare sunt curios.
PS
Nu fiti supărată pe mine. Pur şi simplu până să vă întâlnesc nu prea m-a interesat partea europeană a României. Dar asta se va schimba. 🙂
darius f
„Mesajul meu de astazi este simplu: cetatenii stiu ca viata lor se construieste aici, acasa, dar se decide in mare masura la Bruxelles si Strasbourg”
Zau, nu vreau sa fiu rautacios, da nu cred ca te referi la cetatenii Romaniei, aici. Cetatenii nu stiu nimic despre Bruxelles si nici despre Strasbourg. In fond si la urma urmei nici nu prea au de unde sa stie. A incercat cineva sa puna in aplicare vre-un program de informare despre Europa? I don’t think so.
In alta ordine de idei, pana la urma, pana ce nu se reuseste a se gasi o cale de rezolvare la haosul din tara, sincer nici pe mine nu ma prea intereseza parlamentul european. Intr-adevar poate si PE sa faca lucruri interesante pentru romani dar nivelul de trai inca se construieste aici, loco.
gabicretu
Taranii stiu mai multe despre SAPARD si PHARE si ISPA decat unii cititori de ai mei…
Studentii au studiat prin tarile Europei in Erasmus iar elevii s-au plimbat in Comenius… De exemplu, doar.
(Toate sunt programe de finantare europene deja active de cativa ani, in perioada de pre-aderare)
Aceeasi recomandare: da clik in partea stanga a site-ului meu pe INFOEUROPA (exista centre de informare foarte vizitate in fiecare oras mare, cel putin) si afli restul.
De prin 2001 Parlamentul Romaniei transpune in legislatia proprie, legislatia europeana (cred ca trei sferturi din activitate); 3900 de acte normative adoptate in legislatura trecuta.
Dar incearca sa-l convingi pe roman ca el inseamna ceva…
Atitudinea fata de parlament este rezultatul urii de democratie care a fost cultivata la noi concertat, in special de „intelectualii neamului” ; si urii fata de noi insine (Parlamentele sunt vocea cetatenilor! peste tot in lumea asta)
Camera Deputatilor are un buget de circa 268 mil. RON (aprox. 76 milioane euro)97% de la buget, 3% venituri proprii – inchirierea centrului de conferinte, in principal; al Senatului e mult mai mic pentru ca in bugetul Camerei este inclusa intretinerea monstruoasei cladiri (a doua din lume) si sumele pentru investitii (adica terminarea monstruoasei cladiri la care mai sunt cateva niveluri in lucru – trei superioare si toate subsolurile, nu stiu cate niveluri au)
PS
Mai cititi putin ce-am spus in interviul din Cadran Politic pe tema asta!? Ca trebuie sa muncesc azi; sa nu mai scriu de doua ori.
carmen
draga darius f
nu stiu daca cetatenii stiu sau nu despre parlamentul european ( ca cei interesati au destule surse) important e ca ai nostri guvernanti vor nu vor trebuie sa stie.cel putin de frica dupa cum se vede in ultimul timp (activarea clauzei pe agricultura spre exemplu). este singurul care ne mentine cat de cat pe un curs normal. frica de institutiile europene. e rusinos dar decat deloc e bine si asa.
Bibliotecaru
:)) Mi-a plăcut în special de treaba cu ţăranii care ştiu de SAPARD şi PHARE şi ISPA. Îmi cer scuze dar nu pot să mă stăpânesc să nu râd. Asta a fost bună rău. Preşedintele partidului, Mircea Geoană se plângea de gradul de absorbţie a fondurilor europene. Spunea că este cam mic… ZERO? :)) Simt că o să vă supăraţi şi mai rău pe mine când o să vă spun că un politician crede că dacă apare la TV şi spune ceva, de a doua zi toată lumea este informată. Poate doamna europarlamentar ştie că din cauza că ţăranii habar nu au de un „cum să facă să ia fonduri” au apărut asociaţii în care intri cu hectarele, dai şi ceva bani, şi asociaţia îţi pune la dispoziţie logistica, acel „ce să faci” şi, mai ales, face dosarul necesar, depune actele, ridică actele, depune dosarul… Ţăranul pune pământul, munca şi ceva bani. Aşa au ajuns ceva bani la ţărani. Dacă aş spune că întocmirea unui dosar pentru fondurile astea a ajuns să coste (legal) undeva pe la 5000 de euro, ar schimba asta cu ceva? Eu urmăresc Viaţa Satului şi emisiunile de agricultură. Duminica sunt la TVR (unu şi doi) două emisiuni pe probleme agricole. Acolo vezi cum se face o fermă de melci sau de irigaţii, vezi cum au luat unii bani, cum i-au pierdut alţii… A fost în România timp de câteva luni o reclamă la TV care spunea cu entuziasmul unui documentar comunism SAHIA FILM, ceva de tipul „vin ţărane-n primărie şi arată-n plan ogorul şi-apoi vine Europa să-ţi întindă roş covoru'”. Nu în versuri, evident. Astea le-am pus eu ca să mai descreţesc frunţile. De ce credeţi că stăm prost cu cadastrul acela legat de salvgardare. Deja cei de la ţară au probleme de a folosi vaucere, cupoane şi ce le mai dă guvernul drept subvenţii, tehnici şi tactici mereu în schimbare. Orice ar fi, sunt primite de bufetul din sat. Nişte oameni de la guvern stau prin birouri şi aşteaptă să le vină ţăranul cu un dosar bine întocmit. Eu, să fiu la ţară, m-aş lipsi de ajutor bănesc decât să plătesc întocmirea unor dosare pentru ceva care habar nu am ce vrea să fie şi dacă v-a aduce ceva bani îndărăt.
Cum s-a ajuns la scandalul cu cota de lapte? Cineva a negociat cu UE o treime din cantitatea de lapte produsă de ţăranul român, un milion în loc de trei milioane, hectolitri parcă, memoria mea nu mai e aşa de bună ca altădată. În plus, majoritatea cotelor au ajuns la ţărani cu o vacă sau două vaci care oricum nu pot îndeplini standardul calităţii laptelui. Că doar nu o să-şi ia mulgătoare electrică şi tanc de INOX cu sistem de răcire pentru două vaci. În acest timp, o ferma de 400 de vaci nu mai poate lua cotă pentru că nu mai este, „s-a dat toată”. „Deştepţii” de prin birouri nu permit vânzarea cotelor sau măcar cedarea lor. Se gândesc că astfel vor stopa specula. S-a ajuns ca cei cu fermele să cumpere vaci de la ţărani, vaca o duce la abator şi rămâne cu cota de lapte. Dar nici asta cică nu ar fi legal. Cei cu ferma de 400 de vaci, care au şi mulgătoare şi tanc şi tot ce trebuie, nu au cui da laptele sau nu au cum îl valorifica într-un alt mod pentru că… nu au cotă. Legal nu pot face nimic. Domnul ex-ministru Remeş împreună cu cei care păstorsc cotele de lapte în România au liniştit pe cei cu fermă: de la anul se va regla. Cei care nu vor folosi cota, o vor pierde. Cota se va redistribui astfel. Ce înseamnă acest lucru? Înseamnă 6 luni (de atunci) ori 30 de zile ori 400 de vaci ori 15 litri de lapte (să spun o cantitate minimă de lapte) pierdere pentru „micul” agricultor. O să fie el, fermierul, şi la anul?, va putea suporta această pierdere?, va putea hrăni până atunci vacile? Mulţi s-au reprofilat pe carne pentru a evita problema cotei, dar ei au problema abatoarelor după standardele UE. Eu tare aş vrea să ştiu cum îşi va tăia ţăranul porcul de Crăciun. Am să urmăresc asta. Am să urmăresc şi problema iscată în cazul alambicelor de ţuică. Treaba cu palinca lui Remeş mi s-a părut cu atât mai hilară cu cât există această problemă. Pe scurt, UE îţi reglementează câţi litri de ţuică poţi face pentru uzul propriu. Dacă depăşeşti cota, se cheamă că eşti producător şi ai nevoie de întreaga pleiadă de aprobări. Nu mai poţi fi beţiv în România cu băutura ta, trebuie să o cumperi. Scumpă doamnă, ţăranul este înnebunit, nu mai ştie încotro să o ia, fiecare se simte dator să „lovească” cu informaţie în ţăran. Mai nou, trebuie să facă şi asigurări. Se tot cer bani de la populaţie pentru ca Guvernul României să nu mai aibă nici o răspundere. În caz de secetă, plătesc asigurările, în caz de inundaţie, plătesc asigurările, în caz de cutremur, plătesc asigurările. Eu pot continua aşa la nesfârşit, domnia voastră puteţi asculta? Dacă îmi spuneţi mie că ştiu ţăranii de planurile pe care le are Europa pentru ei, să dea Dumnezeu să fie aşa. În definitiv acele fonduri sunt pentru ei. Eu tare mă îndoiesc că este aşa. Mai întrebaţi şi domnia voastră omul obişnuit. Sunt curios dacă dumneavoastră ştiţi personal pe cineva, un ţărăn „informat” de care pomeneaţi mai sus, care ştie cum se întocmeşte un dosar pentru a lua bani de la SAPARD şi PHARE sau ISPA. Nu la modul general, ci clar, cu acte, cu aprobări, cu planul investiţiei… cu faptul că se pierde o lună ca să alergi de colo-colo ca o găină cu capul tăiat. Poate Triţă Făniţă de după căpiţă, vorba celor de la Cassa Loco. Apropo, banii aceia se rambursează, adică ţăranul trebuie să-i cheltuiască şi pe urmă să-i primeasca înapoi, dacă a fost cuminte şi a făcut dosarul cum trebuie. Dar nimeni nu-ţi dă credit pe baza faptul că o să primeşti de undeva bani. Mulţi ajung să-şi piardă şi bruma de avere strânsă de 10 generaţii pentru că un funcţionar se suceşte în ultimul moment şi România nu mai primeşte nu ştiu câte milioane de euro de la UE.
Vedeţi dumneavoastră, aici jos ne rugăm să fie frig în case pentru că dacă se dă drumul la căldură nu mai avem bani de întreţinere. E un pic mai trist decât acolo sus. În plus, poporul român este şi ortodox, credem în mântuirea prin suferinţă. Poate ajungem sfinţi. Iată că astăzi există lume (un procent din populaţia acestei ţări) care stă de trei zile la coadă pentru a atinge sfintele moaşte şi nu se tulbură din această izbândă şi nici pentru că suita politică „trece prin faţă”, pentru că suferinţa este calea pelerinului.
Domnia voastră alegeţi să mă ironizaţi, să-l ironizaţi şi pe darius. Poate ar trebui să vă convingeţi că adevărul poporul este la noi, cei care trăim ca popor. Nu vorbim de campanii electorale, îmi este greaţă când vine câte un politician şi se mândreşte că a „fost în teritoriu”, că a străbătut ţara. Priveam la doamna Şandru cum deţinea ea adevărul pe motiv că a fost în nu ştiu ce judeţ. Cei de sus s-au rupt de ceea ce este jos. Se apleacă spre popor nu cu umilinţă, aşa cum ar sta bine unui conducător adevărat, ci cu aroganţă. Prea multă pâine cu sare şi prea puţin noroi. Poate de aceea sunt zdrobiţi cei ce ajung sus iar poporul îi vede la TV şi nu simte milă. Stiţi ce se zice în popor când este arestat un politician? „Bine i-a făcut, mama lui, că prea ne-a furat ani de-a rândul!”. Nici nu mai are importanţă dacă este vinovat sau nu. Vinovăţia sau nevinovăţia, cauza dreptăţii, este un exerciţiu intelectual pentru „idioţii” de la oraş care nu ştiu cum e cu SAPARD şi PHARE şi ISPA. Părerea mea.
Am plecat cu zâmbetul pe buze dar tot am reuşit să mă enervez pe parcurs.
darius f
@carmen
De acord.
darius f
Bibliotecarule, ca de obicei cand incepi tu sa spui ceva, mie nu prea imi mai ramane nimica de adaugat. Asta este, m-am obisnuit. 🙂 Nu-mi ramane decat sa subscriu la cele spuse de tine si sa o invit pe Gabriela daca vrea sa vada exact ce stiu taranii despre UE sa faca o vizita in satul meu natal. Ma ocup eu de toate aranjamentele.
gabicretu
Toate-s asa dar invers.Acum nu se cheltuie nici un leu pentru ca Guvernul total incompetent nu a facut la timp ce trebuia sa faca (dupa aderare, Guvernul e intermediar intre programele europene si beneficiari).
SAPARD, PHARE si ISPA sunt fondurile de pre-aderare -administrate direct de Comisia Europeana prin agentiile proprii.
Din ei s-a mai cheltuit cate ceva pana in 2007 pentru toate drumurile rurale care s-au facut in Romania in acesti ani, pentru retele de apa (la Vaslui este un program de 67 milioane de euro in curs),parcuri industriale, pentru diverse investitii culturale, pentru modernizarea prelucrarii produselor alimentare, producere de biocombustibili, etc.
In cel mai frecvent caz, cei ce au castigat fondurile sunt autoritatile locale sau regionale (CJ)pentru ca ele pot sa aplice pentru aceste fonduri; bineinteles si IMM-urile, la SAPARD, masura cu prelucrarea produselor agricole.
Taranii primesc plati directe, nu trebuie sa faca proiecte (unii au mai reusit si sa cumpere tractoare prin fonduri europene, etc.).Nu sunt vinovati ei ca Romania nu are harta cadastrala corect facuta sau ca Flutur s-a ocupat de botezat vacute dacat de infiintat APIA.La lapte e invers, de asemenea; s-a negociat o cota de trei ori mai mare pe care nu o putem realiza (adica nu putem vinde pe piata europeana atat cat avem dreptul pentru ca nu avem atata lapte; altii au si doresc sa faca schimb cu noi; sa le cedam din dreptul nostru de vanzare)
Ceea ce am spus este ca ei au auzit de asta sau vad rezultatele in satele lor; unii s-au mai plimbat si prin Europa in programe de infratiri si au mai invatat cate ceva; nu am spus ca au competenta administrativa pe care statul roman se dovedeste ca nu o are in acest moment.
Si la ce ne foloseste sa spunem ca suntem prosti si nu stim!? Intrebati-l pe primarul de la Forasti de Botosani cum e cu proiectele! Poate va explica cum a facut rost de vreo suta de miliarde lucrand singur, inchis in birou…
PS
Eu nu stiu unde vedeti ironia; iar daca „acolo sus” inseamna la Vaslui (de unde sunt si unde ma gasesc…) accept ca acolo sus lucrurile stau cum spuneti.
Eu nu am nimic impotriva daca doriti ca sa aparati saracia si nevoile; eu credeam ca vreti sa le combatem; si polarizarea si nestiinta si groaznica incompetenta administrativa si nepasarea; exemplele bune nu sunt destule; sunt mult prea putine; dar poate servesc la ceva…BUN.
Dar, ca de obicei, noi nu vrem solutii la problemele noastre; noi cautam pe cine sa dam vina.
carmen
draga bibliotecarule (nu ca ar fi rau si poetule! te pricepi) ca bine le mai zici tu neicusorule! vezi cum ajungi tu la institutiile europene! si sa-ti zic de ce. agricultara, vaca noastra de muls, fiecare guvern care a venit a modificat legislatia pe domeniu. ba cupoane ba vaucere, ba impozit ba nu impozit pe terenul agricol, ba cota ba fisa cadastrala, etc. si uite asa a ajuns bietul taran sa nu mai stie pentru ce face dosar. de bine de rau din momentul cand aplicam legiaslatia europeana in domeniu, indiferent de guvernul care va veni legislatia va ramane aceeasi. speram ca macar asa vom stii si noi la cinem mergem sa dam spaga! (caltabosul ). si ca sa fiu optimista, ma semnez, O TARANCA.
Bibliotecaru
Asta vreau şi eu, să combatem.
Până acum nu am făcut decât să combatem prin legi şi vorbe… Astfel de combatere nu face însă nimic. Hai să scoatem noi frumos funcţionarul din birou şi să-l trimitem în teritoriu să facă o treabă cumsecade. Nu este normal ca simplul cetăţean să trebuiască să înveţe legi ca un avocat şi economie ca un contabil. Nu este normal ca un cetăţean să completeze fişe de impozit global. Cetăţeanul nu ar trebui să calce în instituţiile statului decât atunci când îşi ridică Cardul de Identitate şi îşi declară la primărie copilul. În rest, statul ar trebui să-şi facă treaba sa şi să nu mai deranjeze cetăţeanul decât la vot. La un moment dat cetăţeanul ăsta se va sesiza că stă la coadă să dea bani şi va pleca acasă, să umble statul după el şi să-şi ia banii. Şi dacă se supără 16 mil. de oameni şi nu vor mai da un leu impozit, vor lua tăricenii PIB de la Europa, că doar nu vor acţiona în judecată întreaga ţară.
Ştiţi ce înseamnă să ajungi cu cuţitul la os? Înseamnă că nu poate fi înfipt mai departe, osul nu-l poţi străpunge cu cuţitul. Românul are cuţite în el de parcă aruncătorii de cuţite de la Palatele Puterii şi-ar fi exersat aruncarea cuţitelor. A strâns deja cureaua, şi-a redus consumul, s-a redus natural cu câteva milioane, a plecat unde a văzut cu ochii. Nu se mai poate. Eu nu vreau să dau vina pe nimeni. Aş face orice să fie bine. Dacă vine cineva şi-mi spune acum că trebuie să spăl WC-uri un an întreg ca românul să aibă în anul următor 3000 de euro salariul mediu, nu aş ezita nici un moment, dacă aş avea garanţia că va fi bine. Dacă cineva mi-ar spune astăzi, „dacă îţi tragi un glonte în cap, ai să salvezi neamul acesta”, i-aş cere imediat o armă şi nu aş ezita nici un moment. Doar să-mi spună cineva ce să fac să fie bine, nu acesta este rolul politicii, să spună ce trebuie făcut? Ceea ce îmi spune mie „noutatea” pe care o văd la ştiri este că un grup de oameni hotărăsc că ei sunt deasupra legii şi au legi speciale care îi protejează. Mama mi-a spus acum ceva timp „Nesimţiţi! Auzi tu, vor ajutor de înmormântare şi ieşirea la pensie mai devreme. Altfel se ceartă, dar când îşi votează banii toţi vor bani.” Pot eu să o contrazic pe mama? Ea este pentru mine poporul, vocea ei este sinteza a 100 de pensionari ai blocului meu, cei care încă nu au murit încă. Şi mai zice mama „Nu i-ar mai răbda pământul, că a ajuns un ou 5 mii de lei (mama nu socoteşte încă în RON să spună 50 de bani), ce o să ne mai facem?”
Vă întreb şi eu, până unde şi până când? Înţeleg că vă deranjez. Am să renunţ, nu pot ascunde ce gândesc, dar nici nu vreau să impun cuiva să audă ce nu vrea. Este trist totuşi, cumplit de trist. Încep să cred că un glonte în cap este o eliberare nu un gest eroic.
Bibliotecaru
@ carmen
Nu ştiu dacă ai văzut la „Ultima oră”, la Realitatea TV, filmuleţul documentar Milky Way de 11 minute. Este interesant şi prezintă o realitate de la doi paşi de noi. Mi-ar fi venit să râd dacă mama nu ar fi luat şi ea lapte tot de la o astfel de producătoare de lapte la PET. Din păcate nu e incă pe net să dau un link.
esmeralda
fie de la tara. fie de la oras, toti cetatenii doresc sa cunoasca mai multe despre UE.,mecanismele conducerii UE.in general, se propaga chestia ca omul de rand e preocupat doar de hrana, caldura si drepturi sociale.nu este adevarat! si va spune cu mana pe inima o persoana care face teren, adica merge nu des ci fff des printre cei care sunt considerati a fi dezinteresati de acest subiect , zic unii, pretentios si inteles doar de cei care se cred mari intelectuali.aveti ff mare dreptate cand spuneti, d-na CRETU, ca altii doresc daca vreti ,,tinerea in intuneric ,, a celor multi.e perfect adevarat!dar pana cand o vor face? cei multi stiu si simt cand se vrea a fi manipulati , la modul cel mai jalnic.se uita ca poporul roman este inteligent si are intuitie….
o sa mai revin pe acest subiect.toate cele bune!
gabicretu
Nu ma deranjati sau suparati deloc; imi oferiti ocazia sa clarific lucruri ce par neclare.
Am insa o rugaminte: nu ati putea sa nu mai vorbiti cu „statul generic” (rau, asupritor, nefunctional, etc.) ci cu mine – Gabriela Cretu. Eu sunt o deputata si inca in opozitie (adica nu dintre cei care crediteaza puterea executiva). Asta inseamna ca sunt vocea democratic aleasa a unor cetateni; fiind si de stanga, a unor cetateni care stiu prea bine toate dificultatile de care vorbiti. Nu suntem parti adverse.
Numai ca cetatenii insisi, vezi cazul de fata, uita aceasta banala diferenta sau o ignora. Si atunci – ma intreb ca prostu’- cum sa-si exercite parlamentarul atributiile constitutionale de control asupra institutiilor care functioneaza rau, cand intreaga sa forta si autoritate(care vine exclusiv de la cetatenii pe care-i reprezinta) este subminata de cetatenii cu pricina care nu dau doi bani pe reprezentantul lor!? Cui fac jocul acesti cetateni!?
darius f
1.”Dar, ca de obicei, noi nu vrem solutii la problemele noastre; noi cautam pe cine sa dam vina.”
Ba vrem solutii dar acele solutii nu pot veni decat la politicieni. Adica degeaba gasesc eu sau bibliotecaru o solutie ca in afara de a o scrie pe un blog altceva nu prea avem ce face cu ea. Si cum solutiile intarzie sa apara normal ca nu putem decat sa dam vina pe politicieni. Pare probabil superficial ce spun eu dar mie unu mi se pare foarte logic.
2.”Eu sunt o deputata si inca in opozitie (adica nu dintre cei care crediteaza puterea executiva).”
Esti deputata a PSD. Din pacate insa, oricat ai fi tu de buna in ceea ce faci, tot ce face partidul se rasfrange si asupra ta. Si in ultimii trei ani PSD numa opozitie nu a facut dovada rezultatele slabe in sondaje. Nu poti sa spui ca esti partid de opozitie atata timp cat un membru dea-l tau este numit sef la cel mai important serviciu secret din Romania. Nu poti sa spui ca nu creditezi puterea executiva atata timp cat acu cateva luni tocmai ai votat trecerea unui guvern in Parlament.
3.”Nu suntem parti adverse.”
Normal ca nu suntem parti adverse probabil ca de aia si scriem pe blogul tau.
Cred ca vorbesc si in numele bibliotecarului cand spun ca nu suntem impotriva ta, ci din contra. Trebuie insa sa vedem realitatea asa cum e nu asa cum ne-o dorim.
gabicretu
Precizari suplimentare
1. E foarte normal ca cetatenii sa-si completeze fisa de venit global, ca-i venitul lor; numai ei stiu ce au castigat. Nu e normal sa stea la cozi prea lungi sau sa fie tratati cu lipsa de profesionalism.Atunci trebuie sa sesize conducerea institutiei; daca nu se rezolva, se poate adresa reprezentantului sau ales care face interpelare la ministrul de resort.
2. Politicienii fac legi (cei care sunt alesi la diversele niveluri); asta e treaba lor; administratia le aplica. Cand nu le aplica bine se poate proceda ca mai sus.Ca legile sa fie bune nu e rau ca cetatenii interesati sa-si dea cu parerea inainte, ca politicienii nu sunt zei.
3. Toti functionarii sunt cetateni romani. Gradul lor de profesionalism, implicare, politete, etc. este acelasi cu al celorlalti cetateni, ca nu au cazut ei din luna.Avem rata de absolventi de inv. superior de trei ori mai mica decat in celelalte state (spune ceva!?)
4.Pentru mama Bibliotecarului se poate face precizarea ca marirea pensiilor s-a facut ca urmare a votarii unei legi propuse de deputatii PSD (care au ales sa faca ceva pentru cei pe care-i reprezinta in loc sa-si faca imagine); v-as ruga, de asemenea, sa solicitati stenograma audierii lui Pacuraru la Comisii, daca vreti sa vedeti cu cine statide vorba.
5.Suntem in 2007 la 97% din salariul mediu real din 90. In acest timp, avem nu stiu cati milionari in euro si mai multi miliardari in euro!!! Asta inseamna polarizare grava si indiferenta a cetatenilor la a-si vedea interesele proprii (pentru ca sunt vreo cativa care-i plac pe miliardari si-i injura groaznic pe cei care ar putea sa le apere interesele)
Politicienii reprezinta interesul public; miliardarii pe cel privat; orice cetatean obisnuit, constient de interesele sale, cand voteaza un miliardar stie ca a renuntat la ale sale…
6. Si ce am spus eu care nu e real!? Ca cetatenii sunt interesati de salariul lor dar nu stiu ca asta e tema europeana de dezbatere!?
Mesajul meu era, zic eu, clar: ceea ce se decide la Bruxelles se refera la viata de toate zilele a oamenilor iar ei nu stiu (ca asta se decide). Toate guvernele sunt interesate sa nu se stie ce se decide pentru ca sa poata folosi deciziile in interes propriu. Daca hotararile sunt „de bine”, se pot lauda ca le-au luat ele (guvernele)- de ex. finantarile europene; daca e vorba de restrictii, limitari,reguli, etc. vor spune ca de vina e Uniunea Europeana (iar ele, desi sunt principalul legiuitor european pana la 1 ianuarie 2009, sunt inocente ca un prunc)
Bibliotecaru
Desigur am să-i spun asta mamei.. Se va bucura. Deocamdată are aceiaşi pensie. Îmi va răspunde că legea spune că punctul de pensie se obţine printr-un procent din salariul mediu pe economie, un procent care este stabilit de guvern şi care poate fi între o valoare minimă şi una maximă. Primind pensia, a observat că nu a crescut nici valoarea procentuală a punctului de pensie şi nici valoarea efectivă datorată creşteri salariul mediu. Ceva foarte ciudat. Când s-a introdus salariul minim negociat şi apoi acel 440 minim, repsectiv 880 pentru studii superioare, ar fi trebui să fie un boom al salariul mediu, pentru că erau destui care stăteau pe valoarea minimă a salariului de 390, licenţiaţi sau nu. Automat ar fi trebui să se vadă şi în creşterea pensiilor. Dar… nu. Vedeţi… mama nu mai crede în ce spun politicienii ci în creşterea preţurilor. Pentru că nu trebuie să ai cunoştinţe prea mari despre economie ca să nu înţelegi următoarea ecuaţie. Mai întăi iei materie primă la preţul european. Bagi în ea ceva muncă şi tehnologie. Vinzi produsul finit la preţ european. Plus valoarea se regăseşte în salariu, consum tehnologic şi beneficiul. Dacă admitem că consumul tehnologic este sensibil egal la noi ca şi în Europa, şi salariul este de zece ori mai mic decât in Europa… unde este diferenţa? Să spunem că este o fabrică cu 100 de angajaţi. Dacă îi plătesc pe salariaţi cu 300 de euro în loc de 3300, atunci la fiecare salariat patronul „economiseşte” 3000 de euro. Ori o sută de salariaţi face exact 300.000 Pe an ar trebui înmulţit cu 12, adică mai mult de trei milioane jumătate. La care se adaugă şi profitul pe care l-ar lua un patron european. Totul perfect legal. Nu mai mirăm de milionari? Eu nu.
Teamă îmi este mie că se va mări pensia doar din vorbe, pentru că mărirea valorii punctului de pensie doar prin „recunoaşterea” măriri salariul mediu nu este o mărire reală. Ea acoperă doar inflaţia. Ar trebui mărit procentul şi, mai ales, reactualizarea lună de lună a salariului mediu.
Nu am să mai vorbesc generic, am să vorbesc cu Gabriela Creţu şi pe probleme la care aveţi acces şi putere. M-am informat accesând informaţia postată pe site-ul Parlamentului European şi am văzut că se doreşte digitalizarea cărţilor pentru a se obţine o bibliotecă europeană virtuală. Înţeleg că este o directivă europeană. Ce anume se face în acest sens în România. Eu nu am auzit să se fi început ceva în acest sens. Domnia voastră ce ştiţi?
darius f
„Nu e normal sa stea la cozi prea lungi sau sa fie tratati cu lipsa de profesionalism.Atunci trebuie sa sesize conducerea institutiei; daca nu se rezolva, se poate adresa reprezentantului sau ales care face interpelare la ministrul de resort.”
Imi cer iertare din nou Gabriela dar iar am impresia ca nu vorbesti de Romania. Zau tu chiar crezi ca ceea ce scrii tu mai sus se poate intampla la noi? Tu chiar crezi ca un director de institutie va primi in audienta un om nemultumit ca a stat prea mult la coada si a fost tratat fara respect, sau daca il va primi totusi, crezi ca va intreprinde ceva in urma plangerii lui? Sau ca omul ar putea rezolva ceva mergand la biroul senatorului sau deputatului din circumscriptia sa?
Poate ca eu traiesc in alta tara sau poate ca judetul in care traiesc eu e altfel decat restul tarii, caz in care „realitatea mea” nu e cea reala dar poate totusi ca nu e asa.
P.S. Ai grija, acea polarizare economica de care vorbesti tu mai sus exista si la nivel social si intelectual.
gabicretu
Domnia mea e socialista; drept urmare, se simte destul de stinghera cand e tratata cu atata politete nemeritata…
Ma pricep mult mai bine la sistemele de pensii.Ne putem inchipui ce s-ar fi intamplat daca nici inflatia nu ar fi fost acoperita de crestere!? Nu avea cum sa simta cresterea pentru ca ea este valabila doar de la 1 ianuarie 2008 si partial, de la 1 noiembrie 2007.
Iar pe unde mai muncesc ne preocupam de o reglementare europeana care sa previna transformarea fondurilor de pensii private si administrate privat intr-un nou FNI, prin folosirea banilor in speculatii de risc inalt si remunerari fabuloase pentru administratori.
Ceea ce ma intreb este de ce, de vreme ce cei mai multi traiesc din munca in tara noastra, prea putini au venit in sprijinul ideii ca in loc de Fondul Proprietatea (care-i recompenseaza pe urmasii unora morti) sa se creeze Fondul Solidaritatea, care sa faca o minima dreptate celor care au construit acesta tara – buna, rea, cum este – si care sunt inca vii (mama mea si mama dv. in egala masura). Sau macar pe langa primul si celalalt, echitabil.
Nu stiu la nivel national cum stam cu digitalizarea. Pot sa pun o intrebare. La Biblioteca Judeteana Vaslui s-a trecut de vreo doi ani la proces (au deja toata literatura romana mare in format electronic, din cate stiu, si continua procesul).
gabicretu
Vorbesc de Romania dar nu descriu problema ci solutia.
Nu am inventat-o eu. Asa fac cetatenii in tarile unde institutiile functioneaza; si treaba merge. Merge si la noi mai bine cand se procedeaza asa. Macar de frica.
Daca te duci la restaurant si mancarea-i veche, reclami la Protectia Consumatorului! Macar o perioada, tot vor fi mai atenti la ce pun in farfurie. Si daca ameninti doar ca reclami, se intampla sa-ti schimbe farfuria.Si are si OPC-ul activitate.
Daca un cetatean din Popeni cu trei ani in urma, cand a vazut o fetita de 8-9 ani, abandonata practic de parinti, cersind pe langa crasma, punea mana pe telefon si suna la Protectia copilului sa anunte, destinul copilei de care s-a facut atata caz, pana la aparitia caltabosilor, ar fi fost altul.Nu crezi!?
Daca te duci in audienta la alesul tau cu diverse probleme (serioase si cu o anume relevanta pentru mai multi, daca se poate)s-ar putea sa le si rezolve sau sa se straduie; daca nu te duci, de unde stii cum este alesul!?
Alesii nu pot fi nici mai buni, nici mai rai decat cetatenii care-i aleg. Puterea ii mai innebuneste pe unii, pe parcurs, dar asta-i alta problema.
A propos, din ce circumscriptie esti, Darius!?
Despre nimic
Teoretic ai dreptate ca deciziile Parlamentului European ne afecteaza in mare masura viata. Dar, daca ar avea cea mai importanta influenta asupra vietii noastre atunci cum ne explicam diferentele care apar intre nivelul de trai dintre tarile uniunii, unde se aplica aceleasi legi europene, mai apoi diferentele intre regiunile aceleiasi tari si pana la urma diferenta dintre dezvoltarea oraselor din aceleasi regiuni. Eu sunt in continuare de parere ca nivelul de trai este influentat cel mai mult de deciziile luate la nivel local, apoi la nivel de tara si abia apoi de cele luate la nivel european. Ca si in toate tarile (vezi Italia Nord vs Sud) si in Romania avem diferente mari de nivel de trai si civilizatie intre diverse zone si orase.
Sigur ca ma bucur ca imi scade pretul la convorbirile in roaming, ca sunt mai bine protejat daca calatoresc cu avionul, ca primim mai multe fonduri (desi noi mai mult cotizam decat primim) etc. insa sa fim seriosi – pe omul de rand nu-l intereseaza lucrurile astea prea mult, el e cel mai fericit daca are locuinta calduroasa si incapatoare, strada asfaltata, curata, bine luminata, spitale si scoli decente, loc de munca bun, magazine ieftine si frumoase, eventual si niste locuri de distractie si relaxare. Iar asupra acestora Europa isi poate prea putin lasa amprenta. Pentru mine cele mai importante alegeri au devenit cele locale, pentru primar si consiliul local si judetean, apoi cele pentru parlamentul Romaniei si abia apoi cele pt parlamentul european. In parlamentul Romaniei nu mai stiu pe cine sa trimit, la ora actuala nici un partid nu-mi inspira incredere, doar oameni izolati din diverse partide (de aceea e nevoie de vot uninominal), iar in parlamentul european habar nu am pe cine sa trimit si sincer sa-ti spun imi e cam tot una. Eventual daca as avea de ales as alege tehnocrati, indiferent din ce partid ar fi, dar sa fie buni in domeniul lor. Nu stiu daca voi merge la alegerile pentru parlamentul european, probabil ca doar daca voi vedea pe lista vreun tehnocrat care sa mi se para capabil. De politicieni care stiu doar sa dea din gura si sa-si dea unul in cap altuia m-am saturat pana peste cap, ii astept pe cei care stau cuminti in banca lor si isi vad de treaba. Asta pentru parlamentul european. In parlamentul nostru … am ajuns si acolo sa nu ma prea intereseze. Indiferent pe cine trimit, liderii de partid iau deciziile pentru tot partidul iar restul trebuie sa se supuna. Mai bine ar fi facut parlamentul doar din Tariceanu, Boc, Geoana, Vadim, Stolojan si Marko Bela si am avea aproximativ aceleasi voturi ca si pana acum. Aproape toate partidele au ori cuvantul „democrat” ori „liberal” (mai putin PRM) in titulatura dar oricine are o alta opinie cu a liderului este marginalizat sau dat afara din partid. Iar in PRM, care nu are nici cuvantul „democrat” nici „liberal” in titulatura, e si mai rau – dictatura in toata regula 🙂
Sincer sa-ti spun, daca ar fi dupa mine as interzice tuturor celor care sunt si au fost parlamentari sa mai fie vreodata – cred ca ar fi singura metoda de a face cat de cat curatenie prin parlament. Adica presedintele de ce sa aiba doar 2 mandate dar parlamentarii sa poata sa aiba oricate? 🙂 Ne-am saturat de majoritatea pana peste cap … insa nici venirea altora nu cred ca ar imbunatati mult situatia. Probabil la urmatorul vot pentru parlament o sa votez impotriva celor care ma vor enerva mai tare 🙂 asta daca ma voi duce la vot.
Unde ma voi duce sigur insa pot sa-ti spun de pe acum: la alegerile pentru primarie si consiliul local si judetean. Acolo simt intradevar ca se face ceva si ca deciziile lor imi influenteaza cel mai mult viata in bine.
Asa ca daca vreti votul meu pentru parlamentul european scoteti-i in fata pe tehnocrati si pe tinerii capabili, m-am saturat de parlamentarii care nu stiu nici o limba straina, dorm prin parlament, voteaza cu cinci cartele si se cearta pe coridoare si prin talk-show-uri. Pentru ca asta e imaginea care ramane, mai ales ca cei capabili stau in umbra timizi. Unde o sa vad parlamentari de tipul celor descrisi mai sus pe lista, sigur partidul respectiv nu va avea votul meu. „Circul” se potriveste ca o manusa meleagurilor dambovitene, insa la Strasbourg circarii nu au ce cauta.
gabicretu
Gresesti fundamental intr-o privinta. Tehnocratii nu au ce cauta nici intr-un parlament din lume, nu doar in PE.Pot fi, bineinteles, dar in secretariate.
In parlament se fac alegerile politice fundamentale, nu se verifica niste mijloace sau se aplica niste hotarari.
Daca ne batem in continuare sa aparam si sa extindem si la noi modelul social european (care-i partea atractiva autentica a Europei, nu bogatia, ca si tarile arabe sunt bogate) sau lasam neoliberalismul in floare sa distruga toate achizitiile in materie de drepturi obtinute in sute de ani, e o problema politica, care tine de scopurile oamenilor; mijloacele le discuti cu expertii.
„Roamingul” nu a fost o problema „tehnica”; a fost una politica si inca o mare batalie; era vorba daca iluzia ce ne vine de la unii economisti morti demult cum ca piata regleaza ceva se aplica si pe pietele de quasi-monopol (sunt doar patru operatori europeni dintre care unul in 22 de state – Vodafone). A fost o batalie intre cei care pronuntau absolut „ideologic” mantra liberala a fortelor pietei care trebuie lasate libere ca rezolva ele (avand in spate tot lobby-ul celor patru) si cei care aduceau in discutie facturile cetatenilor reali, lipsa lor de informare si caracterul injust al unor preturi de patru ori mai mari decat costurile (sustinuti de toate asociatiile de protectie a consumatorului si de micii operatori neconventionali de pe piata). Cumva crezi ca era vreun consens divin spre binele cetateanului platitor de tarife!?
Daca fondurile de coeziune sunt finantate in continuare e o problema de alegere politica;sunt cam o treime din bugetul Uniunii astazi si sunt destinate ridicarii nivelului regiunilor ramase in urma ale UE (au dreptul sa aplice pentru fonduri doar cei ce au sub 75% din media europeana a veniturilor); au fost infiintate de socialisti in 94 (Jacques Delors) plecand de la conceptul solidaritatii regionale; dupa largire, mai ales, cele ce la pot folosi sunt noile state membre. Crezi ca are vreo placere cetateanul german sa finanteze Romania!? E o mare batalie sa fie mentinute in continuare.
Bineinteles ca Europa se construieste acasa; se poate insa face in pace (UE e garant de pace, in primul rand), ca avem nevoie de caldura (dar politica energetica comuna poate sa asigure sursele si dezvoltarea lor – incluzand finantari de pana la 90% pentru energii regenerabile si relatii bune cu vecinii furnizori sau alternative…). Cetatenii cred ca au habar despre ce ar insemna sa inchida unii conducta de gaz iarna.
Sunt mii de exemple; legile, politicile, dau forma actiunilor. Bineinteles ca ele trebuie implementate de autoritatile locale. Ele au avut si pana acum cel mai mult de profitat (care au fost destepte si au facut treaba, utilizand fondurile de pre-aderare).
Viata ne-o facem noi; acolo se fac regulile ei. Ne intereseaza!? Daca poti munci avand aceleasi drepturi sau nu oriunde in Europa, se decide acolo. Daca o firma poate vinde sau nu oriunde in Europa se decide acolo…
Competentele necesare nu au legatura cu expertizele si cu limbile straine; au legatura cu societatea, cunoasterea si intelegerea relatiilor dintre oameni si grupuri, cu viziunea despre cum vrei sa arate lumea pe care o construiesti; la PE sunt arhitectii, constructorii, mana de lucru si cei ce vor locui in case sunt pe aici…
darius f
@Gabriela
„Asa fac cetatenii in tarile unde institutiile functioneaza;” Exact. Problema e ca la noi institutiile nu functioneaza si sper ca nu esti dintre aceia care sustin ca nu functioneaza pentru ca cetateanul e de vina ca nu protesteaza si nu face reclamatii. Stii, daca ai reclamat odata, ai reclamat de doua ori si nu s-a intamplat nimic ba poate chiar acel functionar reclamat se va comporta si mai urat cu tine tocmai pentru ca l-ai reclamat, nu-ti mai vine sa faci nici o reclamatie.
„Daca te duci la restaurant si mancarea-i veche, reclami la Protectia Consumatorului!” Daca mancarea e veche, eventual nu platesc la sfarsit, e mai simplu asa. Daca sun la protectia consumatorului aia vor veni ziua urmatoare (binenteles un functionar de acolo il va anunta pe proprietar ca va avea control) si nu vor mai descoperi nimic.
„Daca te duci in audienta la alesul tau cu diverse probleme (serioase si cu o anume relevanta pentru mai multi, daca se poate)s-ar putea sa le si rezolve sau sa se straduie; daca nu te duci, de unde stii cum este alesul!?”
Si daca te duci de doua ori si nu se rezolva nimic, de ce te-ai mai duce a treia oara?
„Alesii nu pot fi nici mai buni, nici mai rai decat cetatenii care-i aleg”
Nu sunt de acord cu tine. Pot si chiar ar trebui sa fie mai buni, altfel nu o sa iesim din mocirla asta in care stam de 17 ani, niciodata.
Si ca sa iti raspund si la ultima intrebare, sunt din Satu Mare.
Bibliotecaru
„Ne putem inchipui ce s-ar fi intamplat daca nici inflatia nu ar fi fost acoperita de crestere!?” Adică ar trebui să mă bucur că în România legile se aplică?
Pentru că practic nu se măreşte nimic, doar se aplică legea, şi asta cu întârzire.
Dar să lăsăm pensiile, pe mine mă interesează treaba cu cărţile. Spuneţi:
„La Biblioteca Judeteana Vaslui s-a trecut de vreo doi ani la proces (au deja toata literatura romana mare in format electronic, din cate stiu, si continua procesul).”
M-am dus cu cea mai mare încredere la adresa http://biblioteca.vaslui.ro/ şi am scotocit peste tot. Online nu este decât posibilitatea de a rezerva cărţi, după care, evident, te duci şi le citeşti acolo. M-am găndit că totuşi e în altă parte, trebuie să fie… speranţa moare ultima. Şi ce am găsit? Un articol de ziar.
Joi, 05 Iulie 2007
Vom avea biblioteca virtuala in Vaslui
Alaltaieri, a fost lansat, la Biblioteca Judeteana Nicolae Milescu Spataru, proiectul Biblioteca virtuala, finantat de Uniunea Europeana prin programul de vecinatate Romania – Moldova.
Proiectul are ca obiectiv principal crearea unei baze de date in sistem electronic care sa poata fi accesata de utilizatori din toata tara, dar si din Republica Moldova, facilitindu-se astfel promovarea literaturii romane.
ok!
Ce înseamnă asta… iulie, august, septembrie… 3 luni jumătate. În trei luni şi jumătate probabil că s-a stabilit cum anume se va face scanarea. Probabil că nu se va face prin fotografie pusă ca atare în fişiere PDF, pentru că ar merge prea repede şi practic nu ar fi nevoie decât de tehnică de calcul în valoare de 15 mil de lei cu o productivitate aproximativă (am încercat şi eu) de o carte pe „zi de muncă şi om”. Acum depinde şi de carte. Precis se vor introduce textele de mână. E mai scump (cam de 100 de ori mai scump) şi durează o carte mai mult de o lună de muncă susţinută (acum depinde şi de cât de mare e cartea). Apoi corectura, formatare… Cred că este realitst, în medie, 2 luni o carte pe cap de om. 🙂 Mai spune articolul, şi mai departe:
Biblioteca Judeteana isi propune sa digitizeze pentru inceput 12.000 de pagini, constind in carte si presa.
“Indraznesc sa spun ca vom fi prima biblioteca din Romania care va beneficia de o biblioteca virtuala si o vom utiliza cu deplina motivare. Speram sa trezim dragostea pentru lectura a tinerilor, care sint convinsa ca prefera sa citesca un roman pe monitorul unui calculator decit dintr-o carte cu coperti vechi”, ne-a declarat Elena Poama, directoarea Bibliotecii Judetene “Nicolae Milescu Spatarul”
OK
Să spunem că nu sunt ziare ci doar cărţi. Să spunem că o carte are 100 de pagini (de obicei au ceva mai mult) asta înseamnă maxim 120 de cârţi. Eu am luat de pe net, e drept nu toate sunt în stare bună dar măcar jumătate se pot folosi, undeva în jur de 10.000 de cărţi care stau cuminţi pe PC-ul meu. Deci?, oare nu ar fi mai simplu să le ia după net cu DC++, să selecteze pe cele OK, (culmea, mulţi autori români sunt oferiţi în format PDF chiar de edituri din Republica Moldova). Ar putea face într-o săptămână ditamai biblioteca virtuală. Sunt sute de texte digitizate. Am de exemplu un CD cu întreaga operă a lui Eminescu, şi nu e puţină.
Amintesc că Google a cheltuit peste un miliard de dolari pentru digitalizarea cărţilor. Din păcate nu prea ne sunt nouă accesibile pentru că nu suntem în ţara care trebuie. Atunci când încerci să le accesezi, ţi se pune în vedere că trebuie să apelezi baza de date din America sau Canada, de la caz la caz. Asta e altă chestie.
Eu mă simt mărunt şi chiar sunt mărunt. Încerc să fac şi eu ce pot pentru cultura aceste ţări. Poate nu reuşesc nimic, dar încerc. Dacă un parlamentar însă dă un telefon şi se interesează de o problemă, se mişcă desigur ceva, indiferent dacă parlamentarul este de la putere sau de la opoziţie. Dacă nici un telefon de la un parlamentar nu grăbeşte lucrurile, nu le pune pe un făgaş normal, şi vorbesc aici de impunerea legii, de nimic altceva, cine poate pune lucrurile pe roate. Dacă aş şti că se întâmplă ceva, aş da un email pe zi doamnei Poamă pentru a o întreba în ce stadiul se afla bibliotecă. Şi nu numai ei, tuturor bibliotecilor din ţară. Aş da un email şi domnului academician Eugen Simion ca să întreb de ce a rămas Biblioteca Virtuală a Academiei, de la deschiderea ai (acum 2 ani), la două cărţi, Traian Vuia şi ceva Eminescu, aş da şi la domnul VIdeanu pentru Biblioteca Virtuală Municipală, şi ea rămasă cu aceleaşi cărţi ca la deschidere, cu mult fast şi speranţă, tot acum 2 sau 3 ani… Digitizarea acestor materiale este un lucru extrem de important. Interesant ar fi să înceapă totul de la edituri. Ele au deja totul digitalizat, doar aşa se fac acum cărţile. O carte costă 150 de mii de lei. Câştigul editurii este undeva sub 50 de mii de lei. Dacă se face un sistem prin care să le citeşti direct de pe site şi să ai tot timpul o reclamă în faţa ochilor, editura ar putea câştiga din reclama cei 50 de mii pe carte, poate si mai mult, fără să se chinuie cu editarea tipografică, cu istribuţia, cu ciclul mare al întoarcerii banilor. Ar tipări o carte în 5 mii de exemplare şi ar vinde cartea, oferind-o gratuit pe internet, în 100 mii de exemplare. Iată o afacere pe care editurile nu o văd sau nu cred în ea.
După ce s-au hotărât că mp3 nu poate fi stopat, a devenit legal prin vinderea cu 9 cenţi/melodie. Cei 9 cenţi pot fi plătiţi prin banner de reclamă, dar nimeni nu se gândeşte la asta.
Alesul tău se implică… e un fel de a spune „alesul tău” câtâ vreme nu există vot uninominal.
Bibliotecaru
Si eu sunt de acord că parlamentul ar trebui să fie plin de oameni politici şi nu de tehnocraţi. Întrebarea mea este următoarea: Toţi parlamentarii sunt oameni politici. Nu este nici măcar unul pe acolo adus de pe stradă care să nu facă deosebirea între marxism şi leninism (că vorbirăm mai devreme de socialism). Doamna Gabi Creţu, aveţi o pregătire în filozofie, dacă am reţinut eu bine… câţi dintre colegii parlamentari ai domniei voastre ştiu măcar principiile de bază ale politicii, câţi dintre ei înţeleg măcar că un partid politic să adresează unei clase şi nu populaţiei în general, câţi înţeleg că socialismul real sau utopic nu prea se construieşte cu averi de sute de milioane de euro şi nici capitalismul trăind din salariul de bugetar. Câţi dintre colegii domniei voastre cunosc statul partidului şi doctrina de partid a partidului din care fac parte, câţi dintre ei sunt în parlament pentru ar reprezenta ideile în care cred doctrinar şi nu urmăresc de fapt interesul propriu?
Rezumativ, cât la sută dintre politicienii României sunt oameni politici. Am să vă spun percepţia mea şi anume 1 la zece mii. În Parlamentul României, nu cred că sunt mai mult de 20 şi aceia majoritari cunosc de fapt ce au învăţat la şcoală pe timpul comunismului, nimic după anii ’70. Unde sunt politrucii de altă dată care să prelucreze ideologic membrii de partid. Pe vremuri toţi cunoşteau pe Marx, Engels şi Lenin. Pe timpuri doctrina era marxism-leninistă. Astăzi nu am dat de nici un om politic care să-mi spun cartea doctrinară a partidului. De la partidul dumneavoastră mi s-a recomandat una din cartile lui Tony Blayer, nu mai ştiu exact care, probabil legat de cea de a treia cale şi/sau o lista de 100 de cărţi cu autori diferiţi care ar fi trebuit să reprezinte o parte din doctrina PSD.
Deci… cine sunt cei din parlament dacă nu sunt nici tehnocraţi nici oameni politici?
gabicretu
1. Cati isi „reprezinta ideile”? Cam tot atati cat cetateni care ii intreaba despre ce crez au…
2. In parlament mai sunt si tehnocrati (din pacate) si oameni politici (din fericire); restul ?! Unii care isi fac treaba si unii care se fac ca o fac…
PS
In tara noastra mai nimeni nu l-a cunoscut pe Marx, Engels sau Lenin.Am facut filosofie, maestre. Stiu ce spun. Cei foarte putini care stiau cate ceva sunt astazi toti morti.Poate Radu Florian intelesese ceva, Bourceanu… Se construia dupa ureche; ca si astazi.
Nu exista nici un teoretician marxist in Romania (exceptandu-l pe Dragos Bucurenci!, care e marxist in felul lui dar nu e teoretician). Poate gresesc si mai este vreo unul…
Bibliotecaru
Bună faza cu Dragoş Bucurenci. Şi eu am auzit că ar fi marxist, dar nu-mi pare că ştie cu adevărat mecanismele dialecticii, ştie doar citate din Manifest. La el este o declaraţie mai mult decât un mod de viaţă.
Aş minţi să zic că-i ştiu eu pe Pavel Apostol (un dialectic cu nume de sfânt, ironic, nu?), Ioan Biris, Alin Teodorescu, Tudor Bugnariu, Mihai Drăgănescu, Alexandru Ivasiuc…
Ori poate nici aceştia nu erau marxisti, recunosc că nu i-am urmărit, deci nu ştiu. Nu sunt specialist. Cine vroia însă să studideze, putea să o facă atunci. Poate să o facă şi acum, dar nu mai vrea nimeni. Problema de azi este influenţa şi nu respectarea unei politici în adevăratul sens al cuvântului.
Asta spuneam şi eu, că sunteţi pregătită în filozofie. Aţi ptuea să oferiţi partidului o doctrină.
Bibliotecaru
Ce spuneţi doamna Cretu, am primit un răspuns la un email care are în coadă @cdep.ro 🙂
Probabil că trebuie să ştii ce să spui acolo ca să-ţi răspundă. Cum am pomenit că legal trebuie să-mi răspundă, cum am şi primit răspuns. Am primit şi bugetul parlamentar pe 2007 🙂 Cine spune că există un deficit instituţional în România.
gabicretu
Experienta e buna pentru Darius, care nu ma crede. Cetateni mai informati, mai implicati, mai…curiosi, chiar si mai cicalitori, pot pune in funtie sistemul. Mai greu, poate, dar il vor misca. Si invata si alesii si functionarii sa caute raspunsuri, sa caute solutii, sa ofere informatii…
PS
Am intrebat Biblioteca Nationala despre digitalizare.Astept raspunsul.
La Vaslui, din 15 noiembrie incepe accesul la colectiile care se trec acum in format electronic. Si fara ironii! (a propos de cum se face tehnic; informatica si inteligenta au bunul simt sa nu aiba sentimentul provinciei)
Bibliotecaru
Şi eu mă bucur atunci când se mişcă ceva. De obicei însă nu se întâmplă aşa. Am insistat cu digitalizarea, pentru accesul gratuit la informaţie, chiar dacă din puct de vedere calitativ este mai plăcut să răsfoieşti o carte, deoarece grăbeşte foate mult cercetarea. Nu mă refer aici la referatele şcolarilor luate cu copy/paste, ci la faptul că tehnologia informaţiei digitale permite interconectarea rapidă a domeniilor. De multe ori caut ceva pe Google şi găsesc domenii de interes nebănuite. De aceea cred că digitalizarea cunoaşterii este un pas pe care România să-l facă cât mai rapid şi cât mai complet, exhaustiv, mai ales în literatură, filozofie, pictură, sculptură, muzică cultă şi preclasică. Mai ales că există domenii, cum ar fi muzica cultă românească în care nici măcar nu s-au înregistrat pe suport audio toate lucrările marilor compozitori, Enescu, Porumbescu, Dinicu… domenii care îşi aşteaptă completarea.
Ştiu că sunt enervant şi că împing prea mult de la spate, sper însă că efortul pe care îl face fiecare acum de a salva un pic din memoria culturală română să dea roade peste 100 de ani.
darius f
„Experienta e buna pentru Darius, care nu ma crede. Cetateni mai informati, mai implicati, mai…curiosi, chiar si mai cicalitori, pot pune in funtie sistemul.”
Sa stii ca si eu am primit raspuns la un mail care avea @senat.ro in coada asa ca „experienta” e traita deja. Sunt de acord ca cetatenii trebuie sa fie mai implicati si mai cicalitori, chiar eu sunt unul dintre acei cetateni, dar lucrurile trebuie sa se petreaca la fel si din sens invers, dinspre politicieni. Sper ca macar aici suntem de acord.
Bibliotecaru
@ darius f
🙂
Eu am scris foarte mult pe adresele deputaţilor. adică cele cu @cdep.ro. Nu am primit niciodată nici o înştiinţare ca măcar s-a primit un email de la mine.
Am început să mă cam înfurii, pe mine indolenţa mă înfierbânta oarecum.
Am găsit în bugetul Parlamentului României un motiv de a cere ceva. Aşa că am trimis pe adresa:infocdep@cdep.ro următorul mesaj, semnat real, bineînţeles.
Bună ziua.
Aş dori, dacă se poate, următoarele informaţii:
1. De ce dacă trimiţi un email la adresele parlamentarilor, cele cu @cdep.ro, nu primeşti un răspuns, măcar de confirmare a mesajului trimis. Ştiam că este o regulă de oferire a unui răspuns în termen fixat de lege, asta dacă bunul simţ nu obligă la aceasta din oficiu.
2. Aş dori să-mi daţi un link sau orice altă formă de informare prin care să pot consulta bugetul Camerei Deputaţilor şi, eventual, al întregului Parlament al României.
3. Se va realiza, în viitor măcar, un sistem prin care înregistrările video ale parlamentului să poate fi urmărite într-un sistem de navigare? Este frustrant să asculţi o oră, să scapi un amănunt, şi să trebuiască să o iei de la început pentru a asculta ce ai pierdut. Este normal să poţi depăşi momentele de pauză şi să revi la informaţii dacă este cazul. Nu s-a gândit nimeni la asta?
Vă mulţumesc pentru atenţie acordată. Aş dori un răspuns cât mai urgent la cea de a doua problemă măcar, relativ la bugetul alocat parlamentului. Dacă nu sunt disponibile datele actuale, măcar cele ale anilor trecuţi.
Cu respect,
Gheorghe Florescu
P.S. Sper că nu este un impediment dacă am scris cu diacritice.
După cum se observă am fost respectuos fără a fi servil, poate un pic cam „încruntat”.
Răspunsul pe care l-am primit a fost:
Stimate domn,
daca doriti sa adresati Camerei Deputatilor o petitie, vi se va raspunde in termen legal, daca o trimiteti pe adresa srp@cdep.ro. Bugetul Camerei Deputatilor poate fi gasit pe site-ul Camerei Deputatilor sectiunea Relatii publice / Relatii cu societatea civila in publicatia Buletin informativ sau la adresa http://www.cdep.ro/pdfs/buletin_informativ
_cdep2007_1.pdf
Pentru bugetul Senatului va rugam sa va adresati omologilor nostri de la Senat la adresa infopub@senat.ro
In ceea ce priveste sistemul video nu am informatii referitoare la imbunatatiri in acest sens. Dvs aveti posibilitatea de a accesa stenograma sedintelor in plen si de a identifica pasajele care va intereseaza.
cu stima,
ionela alexandreanu
Desigur, puteam replica că stenogramele apar după o săptămână sau mai bine, şi multe altele. Nu aveam de ce mă certa însă cu Ionela Alexăndreanu pe această temă, ea e un simplu funcţionar care butonează.
Dacă observi însă, este o recunoaştere clară că adresele acelea nu ajung să fie citite de parlamentar. Spune clar doamna sau domnişoara Ionela, nu am de ce să depun un act oficial la parlamentar, doar la adresa de la secretariat. De aici s-ar putea ajunge departe… nu stă însă în firea mea să duc astfel de lupte în care este implicată mai mult legea şi nu gândirea.
Bibliotecaru
Pentru cei ce „au voie” şi se pot relaxa această duminică, în special pentru cei implicaţi în precampania electorală, am o recomandare pe site-ul meu http://culturaazi.blogspot.com/2007/10/blog-post.html
Mai multe amănunte, AICI
gabicretu
Daca suntem corecti total, pe langa functionarea aiurea a sistemului la Camera – in casuta mea de mail, pe cand o foloseam, intrau toate spamurile posibile si aproape nici un mesaj, nu putea fi accesata din exterior, nici chiar cu e-token, etc.- foarte multi colegi nu obisnuiesc sa foloseasca un calculator in mod frecvent si cred ca adresa de e-mail e o simpla formalitate, realizata prin completarea unei fise in prima zi de mandat.
Nu avem nici un fel de dotare cu computere (nici macar unul la un birou in care stau 6 deputati!) si doar cei care au laptopuri personale pot consulta peste saptamana (cand sunt la Bucuresti) mailurile. Nu prea stiu nici un birou parlamentar din teritoriu care sa foloseasca adresele oficiale ale deputatilor…Functionarii au adresele lor.
Desi eu obisnuiesc sa raspund la toate mesajele, in masura posibilului si nu am nevoie de scuze, pot intelege ca nu e totdeauna rea vointa sau dezinteres. Alteori, poate fi; nu neg.
Nu cred ca am aparat vreodata neconditionat lipsa noastra de organizare. Dar nici genul de analiza in alb si negru nu duce la progres.
Pentru comunicare cu parlamentarii romani, scrisoarea clasica e mai sigura(cu riscul ca poate fi pierduta…)
PS
Multumesc frumos.
Bibliotecaru
Cât aş vrea să public eu schimbul de scrisorele dintre parlamentari… :). Măcar bileţele tip Elena Udrea. :))
Despre nimic
La chestia cu tehnocratii nu ne intelegem. Pai cum poti tu hotara viitorul economic al tarii sau Europei ca si profesor de filozofie? Si tu ai rolul tau in parlament, dar e nevoie de economisti si finantisti ca sa ia hotararile astea pentru ca ei inteleg despre ce e vorba. Parlamentul trebuie sa aiba tehnocrati din diverse domenii, bine pregatiti intelectual. Sigur ca nu zice nimeni ca nu trebuie sa fie si artisti, filozofi, etc. Dar sa trimiti exclusiv oameni pentru optiunea lor politica e total aiurea … cui ii pasa ca unu e de stanga si altul de dreapta? Pe mine ma intereseaza ca omul ala sa inteleaga bine ce voteaza, sa vada ce legi noi trebuie facute, nu ca e socialist sau liberal. Politica e foarte „over-rated”. E nevoie de oameni cu pregatire complexa, cu capacitate de intelegere in domenii cat mai diverse si eventual cu o specializare intr-un anume domeniu (astfel incat impreuna sa fie un grup de specialisti care sa acopere cat mai bine toate domeniile importante de activitate).
Cum sa trimiti in parlamentul european parlamentari care nu stiu nici o limba straina? Pai cateva milioane de romani vorbesc cat de cat o limba straina, e asa greu sa alegi 10-15 parlamentari din randul lor? Chiar trebuie alesi din ceilalti cateva milioane care nu stiu nici o limba straina? Cum poti face lobby pentru Romania pe holurile Parlamentului in discutiile cu alti parlamentari europeni daca tu nu te poti intelege cu ei? Cum sa mergi sa vorbesti la tribuna parlamentului in romaneste? Stiu ca sunt translatori, dar nu e acelasi lucru. Nu vreau sa ajungem sa avem un renume de genul rusilor sau francezilor care nu stiu limbi straine sau refuza sa le vorbeasca.
Deci sincer sa-ti spun nu ma intereseaza ca trimit in parlamentul european socialisti, democrati sau liberali … vreau sa trimit oameni inteligenti care sa inteleaga ce voteaza acolo si eventual sa poata veni cu imbunatatiri si propuneri – si mai ales sa reprezinte interesul Romaniei cat mai bine.
gabicretu
Ei, vezi!? De asta ii merge Romaniei asa bine.
1.Nu am spus ca nu trebuie sa stie limbi straine; am spus ca nu e nici pe departe elementul suficient sau esential;daca ar fi, am reduce clasa celor dintre care sa alegem la profesorii de limbi straine. Cat despre cat vorbesc romanii limbi straine, am rezervele mele; nu avem interpreti si traducatori de limba romana la PE pentru ca din 5000, cati s-au inscris la concurs, au luat 5 (cinci)! primul concurs. In Bulgaria s-au inscris la acelasi concurs 9000 de candidati (e si firesc, Bulgaria are procentul de absolventi de invatamant superior de doua ori mai mare ca noi)
2. Politicianul nu trebuie „sa stie ce voteaza” ci sa hotarasca „ce trebuie votat” din multimea de variante posibile pe care expertii le pot contura. Nu exista nici un tehnocrat (expert) in toate domeniile vietii sociale, economice, etc. pentru ca nu e Dumnezeu.”Tehne”, asa cum stii, inseamna mijloc. El stie mijloacele (eventual) din domeniul sau de expertiza; nu el stie sau stabileste scopurile pe care o societate le are.
Si nici expertiza pe un domeniu nu e buna in sine ci „buna pentru cineva”. Exemplul clasic, „tehnocratii” de la FNI si Banca Mondiala (care au reusit sa falimenteze mai multe tari pe care se presupunea ca le asista – v. Argentina, ca sa nu dau ex. nostru); interesele americane nu au avut insa de suferit deloc… Nici ale marilor companii internationale.
Daca ai echilibru macro-economic si somaj ridicat sau grad de ocupare integral si usoara inflatie este o ALEGERE politica, nu e vreun adevar scris in stele; daca investesti in educarea copiilor sau reduci impozitele celor bogati ca sa le ramana bani pentru consumul de lux, e o ALEGERE!
3. Daca ai impresia ca cei care voteaza cum nu-ti place nu stiu ce voteaza, te inseli. Stiu foarte bine! Cum altfel s-ar face legi pentru avantajarea unora…in dezavantajul altora!? Inteligenta e necesara dar nu e buna in sine si pentru toti; depinde de uzul pe care i-l dai. Si Hanibal Lector era inteligent… (personajul din Tacerea mieilor, pentru reamintire)
4. Care-i interesul Romaniei!? Defineste-l, te rog.
Despre nimic
1. Eu zic ca romanii se descurca destul de bine cu limbile straine, daca iau din cercurile prin care ma invart eu cu greu gasesc cateva persoane care sa nu se descurce in macar o limba daca nu chiar mai multe (eventual cei mai in varsta sau care locuiesc la tara si nu au fost foarte preocupati de educatie). Acum sunt deacord ca sunt destui si mai tineri care nu se descurca, insa eu personal nu ma invart intre ei dar stiu ca exista. Uiti ca romanii inteleg aproape nativ italiana, iar cei care s-au uitat in tineretile lor la Canale 5 si Italia 1 i-am vazut descurcandu-se in Italia de minune, fara sa fi facut italiana vreodata. Iar engleza in general e bine „impamantenita” la noi. Spre deosebire de nemti, unguri, etc la noi filmele nu se titreaza cu voce (un mare avantaj pentru cei care vor sa invete engleza) iar programele pe calculator sunt de obicei in engleza. Sigur ca de la a te descurca pana la a vorbi fluent e o mare diferenta, dar romani care sa cunoasca cuvintele de baza ale unei limbi straine sunt destui.
2. Cum poate politicianul sa hotarasca ce trebuie votat daca nu intelege despre ce e vorba? Cineva trebuie sa-i explice … nu-mi zice ca politicienii umbla cu tehnocratii dupa ei ca sa le explice despre ce e vorba in anumite legi. Am vazut in Romania o gramada de legi in domeniul financiar care denotau clar ca cei care au facut legea nu inteleg nimic despre cum functioneaza piata respectiva. Iar politicienii le-au votat fara clipire si fara sa inteleaga nici ei despre ce e vorba. Sa nu uitam episodul RASDAQ al Irinei Loghin, iar ca ea mai este jumate de parlament daca nu mai bine. Nu vreau ca Irina Loghin sa ALEAGA sa voteze legi pentru piata de capital, pentru dezvoltarea infrastructurii sau pentru micii intreprinzatori. Vreau ca in locul ei sa fie cineva care sa inteleaga ce voteaza iar daca nu intelege macar sa-l intrebe pe un coleg de-al ei/lui care e specializat pe asa ceva despre ce e vorba.
3. Sigur ca nu e deajuns sa fii inteligent pentru ca atunci poate face legi care sa-l avantajeze pe el si pe ai lui, dar daca pune pe primul plan interesul populatiei si nu al lui ar trebui sa fie ok.
4. Interesul Romaniei este sa asigure populatiei actuale si viitoare o stare de bunastare „maxima” posibila. Prin bunastrare inteleg o viata sanatoasa, imbelsugata, civilizata, fara stresuri majore, fara razboaie, fara poluare, etc. Chiar daca unii vor percepe diferit interesul Romaniei, important e sa creada ei ca fac bine pentru tara ce fac si nu sa-si vada doar interesele proprii. Sigur ca e foarte greu de determinat daca interesul Romaniei este sa fie in NATO si UE sau nu, dar cat timp politicienii care au fost alesi fac ce cred ei ca este bine pentru tara e in regula din partea mea, chiar daca vor lua decizii gresite. Important e sa aiba bunavointa si sa poata decide in cunostinta de cauza, iar daca oamenilor li se va parea ca au luat decizii gresite atunci ii vor schimba la fiecare 4 ani.
gabicretu
„Nu-mi zice ca politicienii umbla cu tehnocratii dupa ei ca sa le explice despre ce e vorba in anumite legi”
Da’ despre ce vorbim!? Despre legile pe care le inventeaza noaptea colegul Funar!? Nu a trecut nici una din vreo 150.
Elaborarea unei legi presupune:
1. Studiu de impact (care se face de catre specialisti in domeniu); analize cu privire la problemele pe care ar trebui sa le solutioneze legislatia respectiva.
2. Audieri publice, consultari, cu cei pe care ii priveste (de exemplu sindicate, patronate, asociatii profesionale, ONG-uri)
3. Studii comparative (se cerceteaza ce solutii au gasit cei din alte tari la aceeasi problema, de specialisti)
4. Cercetari juridice (care se fac de alti specialisti) pentru a verifica compatibilitatea legii cu celelate acte normative
5. Consultari in sistemul care aplica legea (de exemplu administratie)pentru a anticipa anumite probleme de implementare
6. Dezbateri si amendari in comisia de specialitate (care, pe langa membri, are totdeauna si un aparat de specialitate pe tema comisiei); la dezbateri participa totdeauna „tehnocratul” de serviciu, reprezentantul ministerului impricinat, de regula ministrul sau un secretar de stat, care raspunde la toate intrebarile care i se pun spre lamurire (si i se pun o multime…)
Bineinteles ca fiecare grup politic analizeaza din punctul de vedere al celor pe care-i reprezinta ce pozitie ar trebui sa aiba, ce articole ar trebui modificate, cum sa reactioneze la votul final, etc.
Comisia de specialitate elaboreaza un raport in care isi exprima opinia; impreuna cu amendamentele depuse de deputati la forma comisiei, acesta ajunge la plen.
Deputatii de la celelalte comisii afla din raportul celei de specialitate si din dezbaterile de la grupul propriu despre ce e vorba.
Ceea ce nu am inteles este cum poate tehnocratul tau specialist in finante, sa zicem, sa decida si in probleme de educatie, de cultura, de industrie, de sistem electoral, etc. De unde stie cum afecteaza, de exemplu, votul uninominal viata politica, sau legea x viata oamenilor!?
Si nu am inteles de ce intr-o societate care-si trage toate radacinile culturale din Platon, cineva pune sub semnul intrebarii capacitatea filosofilor de a face alegerile fundamentale… Nu a fost si este inca, pe termen lung cel putin, rolul lor!? Era o vorba: Conducatorii (politici) sunt locomotivele istoriei, filosofii, acarii ei.
Metoda alegerii prin incercare si eroare e teribila.La ce mai suntem dotati cu ratiune!?
Acum inteleg de ce vorbesc romanii, cand vorbesc, limbi straine degeaba…
Despre nimic
Pai eu am zis de tehnocrati din diverse domenii, nu sa fie doar finantisti 🙂 Deci si specialisti in domeniul educatiei, sanatatii, industriei, etc. Si domeniile alea au tehnocratii lor.
Am precizat ca si filozofii isi au locul lor in parlament … ei se presupune ca au o pregatire si o capacitate de intelegere mai generala. Dar cand se fac legi pe domenii pe care doar un specialist le poate intelege ma astept sa se faca treaba mult mai serios si sa fie implicati cat mai multi tehnocrati din domeniul respectiv.
Nu am promovat metoda alegerii prin incercare, am zis ca niste specialisti sa faca alegerea pe care o cred ei cea mai buna si daca dau gres asta e … macar au ales in cunostinta de cauza si crezand ca fac cea mai buna alegere.
Sper ca intrebarea cu „La ce mai suntem dotati cu ratiune!?” e retorica, pentru ca altfel tocmai subliniezi ca parlamentarii nu ar fi dotati cu asa ceva din moment ce de 18 ani fac erori una dupa alta. Oamenii gresesc si vor gresi in continuare cand vor face diferite alegeri iar eu sunt dispus sa le iert greselile parlamentarilor daca le fac crezand ca fac cea mai buna alegere pentru popor. La ora actuala e insa mult mai grav: nici nu fac alegerile pentru binele poporului si pe deasupra fac erori si mai grave (pentru ca scopul din start a fost gresit). Deci varianta mea e mult mai buna pentru ca presupune macar bunavointa.
Crede-ma ca stau foarte bine cu ratiunea, nu cred ca ai vrea sa dai un test de inteligenta alaturi de mine (asta apropo de „intepatura” din ultima propozitie). Iar remarcile la adresa romanilor pe care ii „intepi” in diverse ipostaze nu cred ca isi au locul la un parlamentar care reprezinta Romania (si nu e prima data cand observa asta la tine). Cunosc prea multi romani capabili, inteligenti, etc ca sa nu am o reactie cand faci remarci acide la adresa lor. Treba ta daca tu cunosti romani care nu-ti plac. Poate ca cercurile prin care te invarti sunt de vina.
gabicretu
A recunoaste limitele pe care le avem nu este nici un afront la adresa romanilor! Este numai procedeul necesar de a le depasi. Altfel progresul este imposibil.Bineinteles, exista si politica strutului…
Eu nu reprezint Romania. Eu sunt deputata; reprezint cetatenii care m-au ales. Printre ei sunt multi oameni minunati, despre care vorbesc adesea, daca-i observat; sunt si altii care trebuie sa se lase de unele obiceiuri si sa capete altele. Asta ar mai trebui, ca mergand eu cu trenul 12 ore pe saptamana, de exemplu, sa incep sa idealizez cetateanul roman si sa spun ca absolut toata lumea da dovada de un grad de civilizatie incomparabil… Cui si la ce ar servi!? Si daca toti sunt perfecti de ce se declara asa de nemultumiti!? Rezultatul activitatii perfectilor nu este perfectiunea!?
In ultimii 17 ani s-a procedat exact asa cum iti doresti.
Juristii au facut legi pentru juristi. Drept urmare, notarii sunt stat in stat si au reintrodus in Romania sec. 21 breslele medievale; in breasla, cel mai adesea, se intra pe sistemul ereditar…
Avocatii au facut legile pentru avocati; nu repet ce-am spus mai sus. Erorile de practica se judeca de breasla insasi.
Medicii au facut legile pentru medici. Colegiul Medicilor decide in cazurile de mal-praxis…
Si atunci cum sa nu se planga romanul (pe care eu il apar, nu-l intep, cum ma suspectezi) de faptul ca taxele notariale sunt enorme, ca desi a fost o studenta eminenta la drept fiica lui nu poate intra in Barou sau sa se faca notar ca „taxa” e prea mare…
Cum sa nu se planga pacientul tratat fara nici o consideratie cand nu are cui sa se planga pentru ca la Colegiu sunt tot doctori si „corb la corb nu-si scoate ochii…”
Pana si legea pensiilor administrate privat a fost facuta cu larga contributie a specialistilor in asigurari. Singurul lucru sigur pentru cel care contribuie o viata este ca societatile care administreaza banii isi vor lua comisioanele in orice conditii…
PS
Spiritul de contradictie e doar de dragul contradictiei!? Cand dialoghez cu cineva nu-mi pun de regule in cap sa-i demonstrez cat de inteligenta sunt.
In rest, politica nu e o problema in primul rand de stiinta; e in primul rand o problema etica. Si inca nimeni nu a demonstrat vreo corelatie intre expertiza (nu stiu de ce presupusa de buna credinta!?) si etica… Poate urmeaza.
Si-nca ceva: poporul este un concept pe care nu-l stiu decat de la istoria medievala si de la Traian Basescu. Cetatenii reprezinta cu totul altceva.
Bibliotecaru
Ei, da. Nu mă pot abţine. Şi politicienii fac legi pentru politicieni.
Era o glumă pe vremuri care demonstra efectiv, scăzând procente statistice din exhaustivul 100%, că un singur om din România munceşte şi acela stă şi citeşte demonstraţia acestui lucru.
Principiul bresle pentru bresle ne-a adus la cei mai egali decât ceilalţi. Trist e când nu faci parte din nici o breaslă, când cei ca tine nu au reprezentanţi în parlament, când singurul lucru pe care îl ai aproape este propria persoană. Atunci te simţi cam singurul care nu este mai egal decât cineva, singurul care îi susţine pe toţi. Desigur, nu este decât o iluzie… dar cât de bine este jucată această iluzie!
Despre nimic
Toate exemplele pe care le-ai dat cu notarii care si-au facut legi in favoarea lor, medicii care nu se ataca unii pe altii, etc sunt exemple de lipsa de bunavointa si de nepasare fata de cetateni (ca popor vad ca nu-ti place 🙂 ). Adica opusul a ceea ce solicit si promovez eu. Daca aceiasi specialisti si-ar fi batut capul cum sa faca sa-i fie bine cetateanului sunt convins ca ar fi gasit calea cea buna.
Iar chestia cu „Politica e in primul rand o problema etica” e doar teorie … e cam la fel cum comunismul e cel mai corect sistem inventat vreodata insa nimeni nu a reusit sa-l implementeze intr-un mod satisfacator pana acum. Politica inseamna cam peste tot „interes de grup” … si nu prea se trece de faza asta mai departe. Sigur ca liderii incearca sa demonstreze ca de fapt tot ce fac ei e doar cu gandul la etica si la cetateni, dar hai sa fim seriosi si realisti. Poate ca tocmai de asta ar fi bun votul uninominal, pentru ca ar diminua chestia cu „interesul grupului”.
Si ca sa incheiem cu etica politicii iti enumar doar cateva momente de „varf” ale politicii din secolul trecut: Yalta, crearea statului Israel si intrarea in conflict cu lumea araba, Vietnam, Kosovo, Afghanistan, Irak, Iran, testele nucleare, terorismul, 11 septembrie, poluarea … asta ca sa nu mai zic de cele doua razboaie mondiale. Toate astea sunt rezultatul „eticii” politicienilor. Acum incearca sa-mi dai tu cateva exemple pozitive de aceiasi anvergura ca apoi sa tragem linie si sa vedem daca politicienii au facut mai mult bine sau mai mult rau. Si apoi ar fi interesant de vazut ce au facut „tehnocratii” intre timp.
Despre nimic
A, si sa nu uitam de cel mai important politician al lumii, Bush, care minte cu nerusinare miliarde de oameni ca el a intrat in Irak ca sa elibereze populatia de dictatura. Faptul ca stii sa minti frumos nu inseamna ca esti etic 🙂 Bine ca nu au venit si francezii sa ne spuna ca testele lor nucleare in recifele de corali le faceau pentru ca recifele de corali erau o amenintare pentru omenire.
Probabil ca diferenta intre Bush si un politician bun e ca politicianul bun stie sa minta credibil. Chiar si diplomatia e arta de a nu spune lucrurile pe fata, ci doar pe ocolite sau de a le tine ascunse daca nu exista interesul de a le spune. Deci chiar nu vad nicaieri legatura intre etica si politica. Poate ma luminezi ce ai vrut sa zici.
gabicretu
Politica este despre oameni si amenajarea vietii lor. Administratia este despre lucruri.
Politica e o confruntare etica; dar cine v-a spus ca exista o singura etica, „a binelui poporului”!? Nu v-a spus nimeni, pentru ca la noi nu conduc politicienii. Citeste (cititi) ultima carte a lui Pasti (Noul capitalism romanesc)
Exista etici de „stapani si scavi” care au triumfat in istorie, cu consecintele pe care le stim dar si cu sustinerea „populara” pe care o stim.
Eu sunt dintre cei care cred in solidaritate si egalitate, intr-un tip de relatii interumane caracterizate de „drepturi si datorii” pentru fiecare (nu pentru „toti”, ca-n varianta asta se poate citi si drepturile pentru unii, datoriile pentru altii…)
Exista si o viziune etica a lumii in care termenii de superior, inferior, elita, competitie, invins, invingator, etc. sunt prezenti foarte des. Care etica a castigat din confruntare, deduceti voi.
PS
Si de cand marionetele grupurilor tehnocratice de varf (din industria armamentului sau petrolului) se cheama politicieni!?
Si daca suntem constienti ca e vorba de grupuri cu diferite interese intr-o societate, de ce vorbim cu nonsalanta despre „popor” si fara o dezbatere (si o confruntare chiar) anterioara despre „interesul tarii”. Care grup il defineste!? E in interesul nostru sa fim prezenti in Irak!? Care dintre noi!? E in interesul nostru sa avem relatii cel putin discutabile cu vecinii!? Ale cui sunt aceste interese!? Cei care definesc acum interesul nostru includ acolo si bunastarea generala!? Ce, a ajuns toata lumea la putere!? Sunt numai unii…De interesele lor au grija.
Atentie, cred ca folosim tehnocrat si expert cu acelasi inteles si e incorect in mod absolut.
@Bibliotecaru,
Explica-mi mai bine ce-i cu site-ul, ca nu am avut timp.
Politicienii nu se pot constitui intr-o clasa; numai pseudo-politicienii. Folosirea pozitiei in interes personal nu trebuie confundata cu un avantaj de clasa (i-am obliga si pe cei cinstiti sa devina hoti, si pe cei care cred ca exista forme institutionale de rezolvare a lucrurilor sa recurga la trafic de influenta, etc…)
Eu sper ca nu folosim cu totii termenul de politician ca sa ne referim la alesii de la toate nivelurile (desi in mod ideal, asa ar trebui sa fie); nici la cei care prin voia sortii (sau a anumitor grupari ascunse) si nestiinta cetatenilor au ajuns in parlament…
Si am mai avut impresia ca se presupune ca politicianul e unul care nu stie nimic, un fel de gagauta. Politicile publice necesare pentru a atinge anumite obiective ale oamenilor nu se constituie intr-o cunoastere valabila sau necesara in lumea in care oamenii traiesc!? Politicianul e un „tehnocrat” al politicii + un militant al cauzei celor pe care-i reprezinta. Asta nu exclude sa aiba si o profesie in viata lui „civila”.
Am plecat la Botosani. Pa!
Bibliotecaru
Vreau să fac un site, dintr-un imbol cetăţenesc şi civil, prin care cetăţeanul că poate avea acces la politicieni, la o informaţie primară relativă la aceştia. Nu este nimic de comentariu, ci doar informaţie. Evident aveţi un loc pe acel site, de altfel chiar primul loc(după cum întâmplător, sau nu, s-a nimerit). Dacă doriţi introducerea unor date pe care doriţi să le comunicaţi cetăţeanului, cum ar fi un site/blog de care eu nu am aflat şi care vă reprezintă, vorbeşte despre domnia voastră, o posibilitate de contact, email, telefon, adresă… orice, să îmi comunicaţi. Este valabil şi pentru PSD în general şi pentru orice coleg al domniei voastre din partid sau nu. Orice consideraţi că dă bine imaginii partidului, în limitele decenţei şi al perenităţii. Nu vreau să fiu acuzat că ţin partea cuiva. Dacă nu ajung să obosesc prea repede, va dura probabil până la anul acest site. PSD-ul ar trebui să fie gata cel mult săptămâna viitoare. O să fie, sper, o secţiune dedicată membrilor fără funcţii ori numai simpatizanţi.
http://politikia.wordpress.com/psd/gabriela-cretu/ este pagina care vă este dedicată.
Bibliotecaru
Uitasem. Imbol este la limita între „imbold” şi „în bol” (adică alegeri). Am observat greşeala dar mi-a plăcut cuvântul şi l-am lăsat.
Şi acum să mă bag şi eu ca musca-n… lapte, în dialogul cu Despre nimic. De multe ori am scris şi am şters, încă de la începutul discuţiei.
Este deci Legea împotriva făgăduinţelor lui Dumnezeu? Nicidecum! Căci dacă s-ar fi dat Lege, care să poată da viaţa, cu adevărat dreptatea ar veni din Lege.
Şi se mai adaugă în Galateni:
Dar Scriptura a inchis toate sub pacat, pentru ca fagaduinta sa se dea din credinta in Iisus Hristos celor ce cred.
Iar inainte de venirea credintei, noi eram paziti sub Lege, fiind inchisi pentru credinta care avea sa se descopere.
Astfel ca Legea ne-a fost calauza spre Hristos, pentru ca sa ne indreptam din credinta.
25. Iar daca a venit credinta, nu mai suntem sub calauza.
Caci toti sunteti fii ai lui Dumnezeu prin credinta in Hristos Iisus.
Caci, cati in Hristos v-ati botezat, in Hristos v-ati imbracat.
Nu mai este iudeu, nici elin; nu mai este nici rob, nici liber; nu mai este parte barbateasca si parte femeiasca, pentru ca voi toti una sunteti in Hristos Iisus.
Iar daca voi sunteti ai lui Hristos, sunteti deci urmasii lui Avraam, mostenitori dupa fagaduinta.
Există tone de legi care nu pot suplini poruncile date lui Moise pe munte.
Atunci a rostit Domnul inaintea lui Moise toate cuvintele acestea si a zis:
„Eu sunt Domnul Dumnezeul tau, Care te-a scos din pamantul Egiptului si din casa robiei.
Sa nu ai alti dumnezei afara de Mine!
Sa nu-ti faci chip cioplit si nici un fel de asemanare a nici unui lucru din cate sunt in cer, sus, si din cate sunt pe pamant, jos, si din cate sunt in apele de sub pamant!
Sa nu te inchini lor, nici sa le slujesti, ca Eu, Domnul Dumnezeul tau, sunt un Dumnezeu zelos, care pedepsesc pe copii pentru vina parintilor ce Ma urasc pe Mine, pana la al treilea si al patrulea neam,
Si Ma milostivesc pana la al miilea neam catre cei ce Ma iubesc si pazesc poruncile Mele.
Sa nu iei numele Domnului Dumnezeului tau in desert, ca nu va lasa Domnul nepedepsit pe cel ce ia in desert numele Lui.
Adu-ti aminte de ziua odihnei, ca sa o sfintesti.
Lucreaza sase zile si-ti fa in acelea toate treburile tale,
Iar ziua a saptea este odihna Domnului Dumnezeului tau: sa nu faci in acea zi nici un lucru: nici tu, nici fiul tau, nici fiica ta, nici sluga ta, nici slujnica ta, nici boul tau, nici asinul tau, nici orice dobitoc al tau, nici strainul care ramane la tine,
Ca in sase zile a facut Domnul cerul si pamantul, marea si toate cele ce sunt intr-insele, iar in ziua a saptea S-a odihnit. De aceea a binecuvantat Domnul ziua a saptea si a sfintit-o.
Cinsteste pe tatal tau si pe mama ta, ca sa-ti fie bine si sa traiesti ani multi pe pamantul pe care Domnul Dumnezeul tau ti-l va da tie.
Sa nu ucizi!
Sa nu fii desfranat!
Sa nu furi!
Sa nu marturisesti stramb impotriva aproapelui tau!
Sa nu doresti casa aproapelui tau; sa nu doresti femeia aproapelui tau, nici ogorul lui, nici sluga lui, nici slujnica lui, nici boul lui, nici asinul lui si nici unul din dobitoacele lui si nimic din cate are aproapele tau!”
Etica politicienilor nu poate fi cuprinsă în articole şi paragrafe de normalitate, ci în legile umane neimperative din partea statului. Poate imperative din partea societăţii. Să nu-şi închipuie nimeni politicianul corupt ca în filmele cu mafioţi care plătesc. De obicei totul începe cu o vizită din partea unui prieten, sau a unei rude, în faţa căruia nu poţi spune NU pentru că vine imediat cu replici de genul, „Te-ai ajuns vericule, ai uitat când te ştergeam la fund…”, sau ceva de asemenea factură.
„Comunismul este…”. Comunismul, la sursa lui Karl Marx şi chiar Frederic Engels, nu trebuia să fie implementat. Comunismul era o consecinţă a industrializării, a creşterii exponenţiale a productivităţii prin introducerea maşinilor care înlocuiesc munca omului. Comunismul a fost o imagine a zilei de mâine, aşa cum într-un timp ne imaginam omul că va zbura spre alte galaxie pentru a le cunoaşte şi ocupa. Cineva a avut nevoie de instrumentul numit visare pentru a stăpâni prin forţă un popor altfel greu de stăpânit, fie că se numea rus, fie că se numea chinez. Iată că o ideologie s-a transformat în represiune. Dacă va exista comunism acesta nu va fi ca urmare a unei mişcări politice ci ca stare naturală. Dacă vom muri înainte de asta, atunci asta este.
Eu dau mereu exemplu astronauţilor. Ei trăiesc o stare de comunism: nu fac nimic din ceea ce fac pentru bani, se află într-o societate aproape comunistă acolo în spaţiu. Cum toate astea? Pentru că resursa lor zilnică este asigurată şi cu banii nu au ce cumpăra în cosmos. În plus, viaţa tuturor depinde de fiecare, de aici şi conştiinţa de a face totul fără să strâmbi din nas. Cam asta însemna în esenţă comunismul dezbrăcat de hainele lui politice şi economice.
Dacă vorbim de Yalta, crearea statului Israel si intrarea in conflict cu lumea araba, Vietnam, Kosovo, Afghanistan, Irak, Iran, testele nucleare, terorismul, 11 septembrie, poluarea şi încă 10 pagini de evenimente, trebuie să spunem că de aia trăiesc unii bine şi alţii prost. Cum a ajuns SUA stat puternic? Exploatând pe ceilalţi. Un fel de stat Billy the kid. Dacă ceea ce face SUA este atât de rău, atât de murdar, de ce oare sunt milioane de oameni din afara Americii care visează la a exista murdar în America? America nu încalcă legile eticii americane ci încearcă să împlinească visul american, adică câştigul de peste noapte cu resurse puţine. Să nu ne ascundem după deget. Atunci când vine cineva la tine şi flutură un milion de dolari este un moment Kodak. Cât timp vezi milionul la alţii ai o părere, când il vezi la tine este altă părere. Un milion de dolari este mai important decât un miliard de dolari. La un miliard de dolari nu prea mai gândeşti ce să faci cu el, dar un milion deja scrie pe el o vila sau o maşină… atunci nu te mai gândeşti la impozitul care o să te doboare şi deci te împinge la altă şpagă. Eu nu cred în oameni bogaţi. Oamenii bogaţi au cheltuieli de oameni bogaţi şi, deci, trebuie să adauge mereu alţii, mereu alţii bani; cu orice preţ.
Despre nimic
Oamenii viseaza la America pentru ca Hollywood-ul le vinde vise frumoase. In plus nu prea stiu toate mizeriile pe care le-au facut si le face administratia americana, iar majoritatii oricum nu le pasa de asa ceva. Insa tocmai politica americana ii face ca odata ajunsi acolo sa fie expusi terorismului, nebunilor care isi omoara colegii prin scoli cu mitraliera, poluarii (SUA nu a semnat multi ani tratatele anti-poluare pentru ca nu are de gand sa le respecte – acum parca am auzit ca si-ar schimba oarecum pozitia). Arata-mi un cetatean american care se duce si calatoreste linistit prin tarile arabe, sudul Asiei si chiar tari din America Centrala si de Sud. Ura fata de americani s-a extins in foarte multe parti a globului tocmai din cauza politicii lor.
Eu personal n-as vrea niciodata sa locuiesc intr-o astfel de tara unde sa-mi fie frica sa-mi trimit copilul la scoala sau sa merg la servici intr-o cladire inalta de birouri. Sau sa-mi fie frica sa ies seara pe strada in centrul orasului (asta e regula in multe orase americane: in foarte multe zone nu ai ce cauta seara daca vrei sa-ti fie bine, incepand cu Los Angeles, „inima” Hollywood-ului).
Iar chestia cu „tara tuturor posibilitatilor” deja e valabila si in Romania 🙂 Dupa 10-15 ani, cand o sa mai urce nivelul de trai la noi, probabil ca nu o sa mai vezi pe nimeni visand la America si dorindu-si sa plece acolo. Sau oricum, o sa fie cazuri foarte rare. Eventual o sa inceapa sa plece in tarile nordice sau Elvetia, unde nivelul de trai e intradevar ridicat, fara stresuri, razboaie, etc.
@Gabi: Inteleg ce vrei sa zici … deacord ca nu politicienii „de rand” au facut politicile dezastruoase din ultimul secol ci marile administratii. Sa stii ca tot ce spun aici sunt generalitati si eu zic ca la tine nu se aplica. Adica mie imi pari genul de politician cum ar trebui sa fie cam toti, careia ii pasa de cetateni si incearca sa ia deciziile cele mai bune pentru ei. Daca nu ti-ar pasa nu ai fi aici cu noi. Este un curent al politicii europene care e mult peste ceea ce a fost in trecut … si sper sa fie si mai bine. In Romania insa politica e cam departe de curentele europene, dar cand vom scapa de Vadim, Hrebenciuc, Iliescu, Irina Loghin, Remes, etc probabil vor ramane cei ca tine care chiar vor sa faca o politica moderna. Cel putin eu asa sper.