Miopie-6;in rest, toate simturile intacte!
Am lipsit putin dar nu din cauza lui Hector… M-a chinuit destul – daca ma gandesc bine – la tineretea lui. Ca mai toti adolescentii, Tudor a vrut catel dar nu si sa-i poarte de grija. Stateam intr-un apartament; toamnele si primaverile erau interminabile parca, la fel si noroiul de pe blana lui de collie… Il spalam de fiecare data cand era scos afara (adica cel putin trei ori pe zi!) La alergat il scoteam mai ales eu, ceea ce nu era tocmai rau pentru conditia fizica (a ambilor).
M-a durut insa mult nimicnicia oamenilor si m-am simtit, intr-un fel, vinovata; nu-mi iese din cap ca l-au omorat pentru ca era cainele meu, nu pentru ca era un caine. Mai am doua maidaneze smechere si simpatice care, imi spun ceilalti, trebuie sa fi trait si ele un soi de experienta a mortii cuiva drag – vreo doua zile au fost speriate, nu s-au jucat, nici nu se miscau, nu le vedea nimeni…
Am (re)inceput munca la mare distanta, adica naveta; in timp ce eu eram pe drum, niste prieteni care ma apreciaza (mai mult probabil decat eu merit) vorbesc pe blogul meu despre mine (lucru cat se poate de firesc, ca de asta are omul blog!)
Abordarea!? Extrem de prietenoasa si in multe aspecte lucida.
Subiectul!? Atat de banalizat – prin repetitie – ca va mirati de ce-l mai iau in seama: „Ce rau este PSD-ul si ce caut in el!”
Ceea ce m-a provocat la un comentariu era o ipoteza – ca as purta niste „ochelari de pesedista” care m-ar face sa vad roz ceea ce e negru ca dracu’. Bineinteles, altii au detasarea si obiectivitatea pe care doar atasamentul fata de monarhia constitutionala ti le garanteaza! Nu e nici o ironie; o ipoteza atat de irealista confera o anume detasare chiar si celor ce cred idealist in ea…
Cu totii purtam ochelari, chiar daca simtul vazului e intact; epistemologii numesc asta referential; filosofii, sistem de valori, experienta personala, etc. Nu putem sa-i dam jos, ne-au crescut pe nas cu nasul odata. Putem, in schimb, sa ascultam relatarile altora si sa le povestim experientele noastre, ca sa completam gama cromatica…
Unghiul meu e din interior – interiorul sistemului politic, nu doar a partidului – o linie transversala ce pleaca de jos; asta inseamna ca mi-e mai aproape tanti Lenuta, de care era vorba intr-un post anterior, decat sefii mei; inseamna ca discursul-pomelnic pus drept comentariu undeva, nu mai stiu de ce, vorbeste de oameni si intamplari reale, reprezinta propria mea experienta (cam prea lirica, zicea Cristi Banu)
Mai car cu mine experinta altora cuprinsa in multe carti despre functionarea puterii si politica; am o curiozitate fara pudoare care ma face sa trag cu ochiul si peste gard, in curtea altora, de aici si din alte parti… Din toate acestea se poate trage o concluzie …roz.
Nu pot parasi PSD-ul! Dintr-o multime de ratiuni:
- Nu exista partid mai bun; cauza tuturor relelor nu este PSD-ul; nu sunt nici celelalte partide care au fost sau sunt la putere. Daca raul exista, el tine de ceva mult mai profund, de functionarea societatii romanesti, de valorile asumate sau neasumate, de felul in care ne raportam la politica si unii la altii, de inutilitatea institutiilor democratice care exista si de care nu se foloseste nimeni… Daca – prin absurd – PSD-ul ar disparea, nu s-ar schimba nimic. Diabolizarea unui partid este utila electoral dar nu si pentru indepartarea racilelor pe care le-am avut si le avem (sa speram ca nu pentru multa vreme!)
- PSD este declarat de stanga; sigur ca mai avem enorm de luptat pana cand sa fie real de stanga; nu trebuie o reforma ci o revolutie! Aici insa ne putem gasi vreo cativa care sa ducem mai departe lupta iar o problema este deja sigur rezolvata: numele! Inchiputi-va ce dificil ar fi sa transforme cineva PNL intr-un partid realmente de stanga! Ar trebui sa umble si prin tribunale…
- Ar ramane partidul fara spirit autocritic; orice mai uit uneori; spiritul critic niciodata! Pe cei care au meritat (sa-i iau in seama) nu i-am prea iertat. Cu o precizare: eu nu injur persoane, eu atac idei. Urmarile sunt aceleasi – adica pierd prieteni si castig dusmani.
- Nu-mi place sa ma recunosc invinsa; a ma retrage – lucru care o data pe zi tot in vine in minte – ar insemna ca nu mai e nimic de facut; si daca o gandesc eu, o pot gandi si ceilalti si… trebuie sa schimbam ceva in tara asta!
- Am un mic capital; ma refer la un capital de incredere pe care unii proletari ai sistemului mi l-au dat si as vrea sa le platesc o dobanda cat de mica (macar vorbind despre ei)
- M-am obisnuit sa fiu o paria; ce haz ar fi avut sa fiu membra intr-un partid de „bon ton” !? Mi-ar disparea aparatorii pentru ca mi-ar disparea criticii. As sta pe ecranele televizoarelor, invitata de la meteo la fotbal, si nu as mai avea timp de blog…
Fara gluma, prieteni dragi, nu ma mai laudati ca imi creati probleme; inclusiv in partid…
bianca
@Gabi La mine postarea s-a oprit la „Bineinteles, in timpul asta, toti ceilalti sunt” Ce sunt, unde sunt, cum sunt? :((
bianca
@ De aici, de la Romania lui Ontanu, sigur ca e un idealism monarhia constitutionala. La nivel UE – nu ca as fi la nivelul ala, vai de fundul meu/nostru – cele mai stabile tari din punct de vedere economic si social sunt monarhii de acest tip. Si aici, as usual, cu anumite nuante. Dreptul din nastere e o timpenie – mersi Robespierre et co. -, pe de alta parte, Peter are o chestie supertare pe IK cu monarhia, ceva cam asa: „Monarhia parlamentara indeplineste un rol pe care un presedinte ales nu-l va putea realiza vreodata. Monarhia limiteaza setea de putere a politicienilor tocmai fiindca functia suprema in Stat este ocupata odata pentru totdeauna” Max Weber, economist german.
Mi se pare destul de inteleapta treaba asta si, pe deasupra, monarhia este garantul unei continuitati si stabilitati. Dar, ca de obicei, lucrurile bune nu sint pentru romani. Sint pentru catei…
viviana
pe NYTimes de astazi am citit un articol a propos de Condoleezza Rice si posibilitatea (improbabila) reintoarcerii acesteia la Stanford University (Condi eyes return, but in what role?, By Andrea Fuller – May 25, 2007).
… Within hours, the letters to the editor started coming in. “Condoleezza Rice serves an administration that has trashed the basic values of academia: reason, science, expertise, and honesty. Stanford should not welcome her back,” wrote Don Ornstein, identified by the newspaper as an emeritus professor of mathematics in a letter published May 31.”
Mai mult decat cuvintele spun aceste imagini .
bianca
@Viv Mersi, mi-ai stricat seara de simbata. Glumesc, dar ce orori, excrecabil, cita mizerie umana. Extraordinar si ce tupeu desantat pot avea in continuare… Ingrozitor… colegii mei au fost batuti atunci de mineri si inchisi, eu am scapat. Ce fel de oameni sint astia, cum se rabda pe ei insisi? Oribil, oribil, oribil as vrea sa fiu o hiena, un sarpe, o tarantula, orice, numai om nu. Nu de alta, dar mi-e prea rusine ca fac parte din aceeasi specie cu astia.
viviana
Eu am avut ocazia sa cunosc cativa dintre studenti de la Arhitectura arestati in prima noapte cand au evacuat Piata Universitati.. adevarat sau nu, nici astazi nu as putea sa „garantez” de adevarul marturiilor.
Aseara am re-vazut (acasa) un film din 2000, Pay It Forward – Da mai departe
Trevor e un baietel de 13 ani, profitand de o tema de sociologie isi pune in cap sa schimbe lumea, facind fapte bune, dar se loveste la tot pasul de rautate, indiferenta, violenta, lasitate, mizerie umana. Finalul e tragic.
gabicretu
Am spus sa nu ma laudati; nu am spus sa ma faceti vinovata de toata istoria trecuta, prezenta si viitoare; de toate pacatele, reale si imaginare, ale tuturor – de stanga, dreapta, sus si jos.
Sper ca glumiti atunci cand vorbiti de monarhiile constitutionale si de bunatatea lor neconditionata.
Dar ce anume o fi fost prea frumoasa noastra tara intre 1867 si 1947 (cu usoare deviatii ne-constitutionale da’ pe baza de constitutie – cea din ’38 – la final)!?
viviana
Draga Gabi, pot sa-ti spun doar ca.. pentru cata importanta poate avea.. nu m-ai convins!
buonanotte, eu ma duc sa-mi vad TREI CULORI – FILM ROSU de Krzysztof Kieslowski
Rosso come l’amore
Rosso come l’amicizia
Rosso come la passione
Rosso come sangue che scorre nel nostro corpo
gabicretu
Vezi ce simbolistica minunata are rosu!? Nu am inteles de ce nu-ti place…
viviana
😆 imi face placere ca TU te-ai lasat convinsa de „rosul” meu si, eu nu am spus ca nu-mi place „stanga” niciodata, nu-mi place „stanga” din Romania si nu numai!
iceflame
Salutare tuturor!Gabi draga,eu nu am facut decat sa fiu sincer in legatura cu ceea ce cred despre tine.Daca multitudinea de calitati pe care le posezi ii deranjeaza pe colegii de partid…e rau pentru PSD!In legatura cu „ochelarii de PSD-ist(a)” imi mentin parerea,mult intarita dupa replica din comentariul tau;luarile(ori neluarile)tale de pozitie ma obliga la asta Gabi.Sa exemplific;in primul rand e modul tau de a raspunde unor intrebari relationate cu revolutia din 1989 si cu mineriada din 13-15 iunie.Am remarcat ca,atunci cand vine vorba despre vinovatii acelor evenimente,voi PSD-istii,recitati cu totii ca niste robotei teleghidati si setati de mana aceluiasi tehnician aceeasi poezioara”cu parul cret”;cei care doresc sa rascoleasca prin cenusa acelor vremuri trecute,sunt niste oameni plini de venin,niste razbunatori care nu inteleg sensul istoriei(asta mi-a spus-o insusi imaculatul de Iliescu prin 97 la Vaslui).Vai de cei al caror viitor depinde de trecutul altora(asta stii si tu cine mi-a servit-o nu de mult),ca trebuie sa ne concentram pe prezent si pe viitor,etc…Gabi,sunt total de acord cu tine ca viitorul e important si ca merita tot efortul si toata concentrarea noastra,a tuturor.Cu o conditie insa;sa stim CU CINE construim acest viitor.Nu te supara,dar din 1990 incoace,FSN-ul,apoi CFSN-ul,apoi PDSR-ul,apoi PSD-ul,ne spun acelasi lucru;sa privim spre viitor.Am privit Gabi,am privit spre viitor si v-am permis(noi poporul)sa construiti acest viitor.Paradoxul face insa ca,imediat ce acest viitor devenea trecut(dupa revolutie vezi mineriada,dupa mineriada vezi Bancorexul,dupa Bancorex vezi celelalte aventuri in viitor ale”celui mai bun partid”)voi pesedistii sa nu doriti sa mai vorbiti despre el.Intotdeauna ne-ati fluturat prin fata ochilor un nou „viitor”,care viitor,intotdeauna a sfarsit prin a fi „un trecut in care e mai bine sa nu rascolim”…Pai asa Gabi,poporul asta va sfarsi prin a privi mereu spre inainte cu burta goala,cu pensii mici,cu un sistem sanitar de rasul curcilor,cu o justitie care ii serveste pe unii si ii umileste pe cei cu dreptatea in mana.Dar sa nu ma indepartez prea mult de subiectul discutiei…Uita-te un pic Gabi la tine…Vezi ce galagie ai facut pe blogul tau atunci cand Basescu a facut-o pe jurnalista aceea tiganca imputita…Nu-i asa ca ai sarit in sus de 50 de metri si ca tremurai de indignare?Ei bine,aceeasi Gabi Cretu(despre ochelarii careia vorbeam in comentariul meu,ochelarii de pesedista nu ceilalti) „a fost redusa la tacere de un gest”.Pai normal ca ai fost redusa la tacere Gabi fiind vorba despre un PSD-ist.Uite vezi?De aia nu are ursul coada si PSD-ul succes…Fiinca lidera feministelor din Romania,nu a vazut suficient de bine cum domnul coleg de partid ONTANU,a stins tigara in mana UNEI FEMEI.Nu voi merge pana acolo incat sa te numesc ipocrita Gabi,stiu ca nu esti asa,dar pot sa-ti spun privindu-te direct in ochi ca nu ai avut curajul sa fii la inaltimea momentului.Sincer,imi pare rau pentru tine;ai ratat o buna sansa de a demonstra ca INTR-ADEVAR crezi in ceea ce spui/scrii pe acest blog si ca esti corecta pana acolo incat sa dai de pamant cu un magar tortionar chiar daca acesta e „cumsecade” pentru tine!Acum,cate ceva in legatura cu „ochelarii mei de monarhist”.Departe de mine gandul ca in tara asta mai e posibila revenirea la monarhie.Regele are o varsta Gabi.Iar noi romanii,nu prea tresarim la ideea ca intr-o zi sa-i spunem domnului Radu Duda „Majestate”…Monarhismul meu are de-a face mai mult cu respectul pentru Regele Romaniei si pentru ceea ce familia sa a facut pentru tara aceasta.Cunosc destul de bine episodul Carol II!Bineinteles ca sunt scarbit efectiv de ceea ce acel om a fost capabil sa faca.Asta nu inseamna insa ca trebuie sa invelim in acest ambalaj ridicol tot ceea ce Familia Regala a facut pentru Romania.1877,1918,etc,etc…Sunt ceea ce se poate numi,un monarhist neinteresat de monarhie…Pe mine Iliescu m-a facut sa fiu monarhist.El m-a determinat sa il consider un gunoi al istoriei acestei tari.El a decis,cu de la sine putere ca Regele si o anumita parte a istoriei Romaniei nu au ce cauta in tara atunci cand el se pregatea sa guverneze…El,Iliescu este una din tumorile asezate intotdeauna perfid si eficient pe cate unul din organele vitale ale Romaniei.El,Iliescu,a decis ca Romania NU ARE VOIE sa reinnoade firul firesc al istoriei sale.El,cu Stanculescu si cu ceilalti manjiti pe maini cu sangele nevinovat al mortilor dinainte si de dupa 22 decembrie…Sa nu crezi ca tin cu tot dinadinsul ca Iliescu si ceilalti sa fie condamnati.Nu asta e important tinand cont ca Dumnezeu ii bate chiar si pe comunisti.Tin insa cu tot dinadinsul ca acei oameni care doresc cu adevarat binele acestei tari,in special aceia care fac parte din PSD (si sunt multi din acestia pe acolo) sa inteleaga ca trebuie sa scape de fantomele trecutului.Voi traiti in trecut Gabi.Voi PSD-ul nu aveti puterea sa va deziceti odata pentru totdeauna de acest personaj morbid si pervers numit…nu mai spun cum ca toata lumea il stie.Uite,eu il vreau pe Ponta,te vreau pe tine,pe Diaconescu,pe Nastase(ca e cel mai tare politician roman si nu doar cel mai tare din PSD,desi o cam abureste si asta in multe privinte),il vreau pe Basescu,pe Macovei,pe Blaga,pe Mona Musca,pe Orban,pe Becali chiar(asta e mai de stanga decat tot PSD-ul la un loc,ca imparte si altora din ce fura el,hehehe),dar pentru Dumnezeu,scapati-ma de Iliescu!Vezi Gabi daca ai uitat,imaginile pa care Viviana(felicitari Viviana)ti le-a pus pe blog!Acolo nu mai e loc de ochelari Gabi.Acolo e clar ca lumina zilei ce si cum a fost.Bineinteles ca nici nu-mi trece prin cap sa te acuz pe tine sau pe altcineva de ceea ce ALTII au facut.Imi permit insa sa-ti amintesc un lucru;cine nu se opune,consimte…Cam atat pentru astazi.Daca te-am suparat,sa stii ca nu-mi pare rau.Am spus ceea ce cred si simt.Daca am gresit,te rog sa-mi spui unde am facut-o!In rest,s-auzim numai de bine…Cer scuze celor pe care i-am plictisit cu comentariul meu interminabil…Dar m-am usurat,zau asa!Ciao
Peter Gluck
Nu pot parasi PSD-ul…
Respect hotararea ta intr-o situatie de tip dilema sau multilema. Este evident ca politicienii din toate partidele (lumii!) au de rezolvat problema dozarii privilegiilor, drepturilor si datoriilor si putini sunt aceia care nu vor privilegii pentru sine ci datorii si lupta pentru drepturile altora. Sa spunem drepturile celor multi- vorbim de un partid de stanga, in principiu.
Folosind un cliseu de un gust indoielnic, daca PSD va reusi sa devina un partid intradevar de stanga- se va vedea la autopsie. Deocamdata este orientat prea mult pe privilegii.
Nu vreau sa te supar, dar nu pot sa nu remarc o asemanare
intre problema ta si dubiile Maicii Tereza, vezi:
http://www.csmonitor.com/2007/0830/p08s01-comv.html?s=hns
si
http://www.nytimes.com/2007/08/29/opinion/29martin.html?ex=1346040000&en=6b7c739284385ee2&ei=5090&partner=rssuserland&emc=rss
Indoielile nu te pot impiedica sa-ti faci datoria. Asta e admirabil.
Pe mine m-ai ajutat/inspirat ca sa scriu un editorial despre DEMOCRATIE (Info Kappa 265- apare azi). Impreuna cu IK 211 si 231- despre drepturile omului si monarhie- sper ca spune ceva despre o problema grava si dureroasa.
Poate vrei dori sa vezi acolo lista lui Edward de Bono despre imperfectiunile democratiei. Macar vedem ca noi doar le am reinventat si scapam de complexe.
Peter
bianca
@Foarte tare, Iceflame. Total de acord cu tine in privinta monarhiei. Ma rog, nu am fost chiar asa de inspirata de Iliescu. Asta ar insemna ca a facut macar „un” lucru bun pentru citiva; la mine nu e cazul. Si eu am ramas suprinsa ca nu a comentat mai mult marsavia lui Ontanu. Probabil, solidaritati de partid, mici politici in care noi, astia de pe linga, nu avem a ne baga. Si da, felicitari Vivianei!
viviana
Germania, autocritica lui Helmut Schmidt: „Baieti din ’68 aveau dreptate” (a propos de miscarea studenteasca in Europa dintre 1967 e il 1972).
Schmidt: „Am suspectul ca toti teroristi, nu are importanta daca erau de la Raf germana, Brigate Rosse italiane, grupari franceze, irlandeze, spaniole sau arabe, erau egale in dispretul lor fata de drepturile umane. Sunt depasite doar de determinate forme de terorism de stat.”
Di Lorenzo: „Vorbeste serios? La cine se refera?”
Schmidt: „S-o lasam moarta, dar cred de adevarat in cea ce spun.”
😆 si la cine s-o referi H. Schmidt?!
© DIE ZEIT, 30.08.2007 Nr. 36
»Ich bin in Schuld verstrickt«
© La Repubblica 30 ago. 2007
Germania, l’autocritica di Schmidt: ‘I ragazzi del ’68 avevano ragione’
Babel Fish Translation, din Germana in Franceza sau Engleza
viviana
Luni, 3 septembrie – Programul de lucru al Camerei Deputatilor
acum, online pe aceasta pagina, la dreapta, gasiti link-ul la Transmisie în direct
16.00 SEDINTA ÎN PLEN A CAMEREI DEPUTATILOR