Raspuns la intrebare!
Criticii mei prietenosi ma acuza ca in postul anterior as fi amestecat putin lucrurile si m-as fi indepartat de esenta temei – obscurantismul – din motive de stil partizane sau… „opozante”; imi apreciaza insa curajul de a spune lucruri despre care, in general, se tace. Nu asta era proiectul politic!?
Din motive amicale si rigoare intelectuala, tin sa precizez ca tema era caracterul anacronic al discursului public in societatea romaneasca, discurs care impiedica dialogul cu restul lumii. Cei ce ar fi putut sa ne inteleaga au murit demult sau, oricum, nu o duc prea bine…
In interior, dialogul devine imposibil atat timp cat „noi nu vrem sa auzim raspunsul; noi vrem sa uitam intrebarea” (Max Frisch)
Enumerarile mele aveau coerenta interna si sugerau o schita de portret a „feudalismului” politic contemporan ( nu-si propuneau sa treaca in derizoriu vreo epoca istorica, precum Evul Mediu!)
Traducerea „metaforelor”:
armata = preferinta pentru a da si a primi ordine, rigiditate, ierarhie, inabusirea individualitatii
biserica = preferinta pentru supunere, irationalism, plus cele de mai sus
societate de status = unii trebuie scutiti, prin pozitia lor, de obligatiile pe care ceilalti, de rand, le au (in cazul nostru, clericii)
conducatorul = omul providential, de la care se astepta salvarea si care poate fi si asteptat (cu ce se mai gaseste…). Pentru ca reprezinta binele – ca doar e providential! – nu poate fi judecat (doar aclamat pana este inlocuit de urmatorul, care nici el nu poate fi judecat ci doar aclamat)
votul uninominal = sistem de selectare a oamenilor providentiali locali (care ne vor face placuti celui central si vor aduce bani)
Pe mine nu ma credeti, se vede! Vi-l recomand atunci pe Daniel Barbu, ca sa-l compromitem. Votul uninominal est perfect la locul lui in imagine; e „feudal”.
Nu e un portret a la Picasso sau Dali (chiar daca societatea ni se pare uneori cam descompusa sau de-a binelea suprarealista). Are proportiile perfecte; ca la Durer, Bianca!
Acest discurs public „feudal” nu reflecta obligatoriu o realitate dominanta. Prin repetare neincetata si in lipsa unuia alternativ, creaza insa o realitate dupa modelul lui: ratiunea este inabusita, toleranta uitata, democratia dezavuata, elitismul glorificat, increderea in sine subminata la toti cei care mai au simt critic. Hai sa vorbim!
Peter Gluck
Acum inteleg mai bine esenta mesajului tau, Gabi.
Primele patru puncte/metafore se incadreaza perfect in
modul de gandire POSTLOGIC- vezi Info Kappa 192, la care tin in mod deosebit.
(Am vorbit despre asta si in italiana, ca o alternativa a metodei celor 6 palarii a lui Edward de Bono si daca Viviana mi-ar da o adresa,as fi onorat sa-i trimit conferinta).
Ramane pardalnicul de vot uninominal- nu ma pricep la asta destul. Dar actualul sistem a trimis in parlament si in alte institutii o multime de oameni de factura morala si intelectuala de speriat- adevarati monstri.
Nu exista nici un sistem ceva mai putin contraselectiv?
Peter
gabicretu
Nu sistemul (de vot) in sine este feudal (desi este de atunci) ci modul de utilizare, ca sa ma exprim asa (si intentiile celor care il sustin).
Oricarui sistem i s-ar aplica acelasi mod de utilizare; aceasta e problema!
Ai citit cartea lui Adrian Paul Iliescu Anatomia raului politic!? M-ar scuti de o mie de explicatii…
Iti citez din carte principalele trasaturi ale culturii politice dominante la noi, dupa autor:
„Maniheism; Monolitism; Tribalism; Exclusivism; Elitism; Sultanism; Clientelism; Conformism; Oportunism; Inapoiere morala; Anti-liberalism (etic); Paternalism; Obsesie pentru status; Obsesie identitara”
Si daca schimbi sistemul de vot!? Se va schimba practica uzuala in care „un lider isi aroga puteri practic nelimitate si intelege sa faca din aliati sau colaboratori clienti docili, rasplatiti doar cand manifesta conformism”? Sau sultanismul care cere nu doar „sa fii de partea cuiva” ci „sa fii cu totul de partea cuiva”, nu sa aderi ci sa te lasi confiscat de un punct de vedere, sau tactica pamantului parjolit pe care o aplica conducatorii ca sa fie siguri ca nu vor fi concurati din interior?! Sau maniheismul care ne face sa impartim lumea in „ai nostri”, care sunt Binele, si „ceilalti”, care sunt Raul!?
Mai bine i-am pune pe toti intelectualii nostri telegenici sa citeasca cateva carti grele de filosofie politica si sa nu mai vorbeasca prostii le televizor… Ar face mai putin rau.
Si nu-s de acord ca colegii mei ar fi monstri; sunt niste romani tipici; unii chiar remarcabil de tipici (ca si comportament, vreau sa zic). I-am mai trecut odata in revista pe cei pe care ii cunosti pe la Cluj si nu-mi amintesc sa-i fi pus in cusca; chiar unii sunt absolut OK, diferiti de cultura politica dominanta…Cu exceptiile de rigoare…
esmeralda
m-am intors dintr-o vacanta mult dorita!!!!!!!!!!mi-e bine ..acum…de ce nu si in viitor?am citit si eu cartea domnului ADRIAN PAUL ILIESCU.Are perfecta dreptate in ceea ce priveste caracteristicile omului politic modern, ca sa zic asa.cand am terminat de citit cartea sa , am ramas pe ganduri…wow! unde mai intalnisem oare astfel de tipologii????????ha, ha,ha..peste tot,nu? cat despre votul uninominal, va fi senzational.atunci vom vedea cele mai maiestrite tehnici de a intra in gratiile poporului.parca aud deja in urechi>,,priviti-ma oameni buni cat de minunat sunt, de popular, ce caciulita tricotata ca a celor de la drumuri si poduri, umilii, am!!!!!!!,,
dar sunt optimista in ceea ce priveste judecata simpla , firesca a celor mai multi romani.d-na Gabriela, la urma urmelor, faptele vor vorbi, nu?cei ce au muncit mereu vor fi , in sfarsit , in fata, cu cinste.si bineinteles, ca vor unii, ca nu vor, ca le place sau nu, Partidul Social Democrat, aceasta mare familie , unita ,va fi la loc de cinste, fara caciulita, fara bai de popor doritor de poze cu marinarul cel vestit, cu ,,ciocu mic,, dar tari in fapte, ca de obicei.sa ma contrazica cineva daca poate…cu respect, o moldoveanca inca lucida…
gabicretu
Esmeralda,
Ce tonus schimbat! Ce verva! Ma bucur ca esti bine si ca ai citit cartea cu pricina, de asemenea.
Uneori privitul in oglinda e bun (mai vedem ca nu suntem chiar perfecti…) iar coboratul cu picioarele pe pamant(ul nostru natal) din iluziile pe care unii si altii ni le intretin e util.
Peter Gluck
Draga Gabi & ceilalti prieteni,
Vreau sa scriu un editorial Info Kappa despre
DEMOCRATIE- si sa spun ceva adevarat, interesant, util si – daca se poate- nou.
Am invatat cate ceva la acest forum si va sunt recunoscator- dar nu e destul…tema dificila; acum scriu despre Disperare, ceva placut, stimulativ si bine cunoscut, dar Democratia e …altceva.
Daca aveti idei, sugestii, rog scrieti-mi la:
peter.gluck@gmail.ro
Va multumesc,
Peter
Radu Negru
Stimata doamna Cretu,
Am descoperit doar de cateva zile blogul dvs. in care faceti „luxul” de a sta de vorba cu comentatorii. Apreciez mult competenta cu care abordati problemele, precum si calmul cu care dati raspunsurile. Ma bucura ca sunteti reprezentanta a partidului social-democrat, singurul care astazi continua traditia stangii interbelice romanesti. Dar, ca si in privinta temelor pe care le ridica d-l Adrian Nastase in blogul dansului, as fi dorit sa va aplecati si asupra caracterizarii ideologiei stangii moderne, a trasaturilor ce astazi, in noile conditii istorice, deosebesc avantajos doctrina unui partid de stanga de cea a neoliberalismului sau conservatorismului, dar si de social-democratia lui Marx si Lasalle. Exista tendinta unora de a repeta ideea sablon ca astazi nu se mai poate face deloc o distinctie intre stanga si dreapta, caci toate partidele duc, mai mult sau mai putin, o politica liberala. Nu este asa, deoarece efectele liberalismului economic se resimt dramatic de paturile cele mai dezavantajate ale societatii, ce cred in democratie si isi cauta partidul ce le-ar putea apara mai bine interesele. Cu vot uninominal sau nu, oamenii au nevoie sa trimita in parlament personalitati care sa le cunoasca nevoile, sa sufere pentru durerile lor, sa fie capabili a rosti raspicat de la inalta tribuna a Camerei deputatilor o serie de adevaruri jenante, sa gaseasca solutii, dar si mijloacele pentru a le traduce in viata. Avem nevoie si noi de un nou Jean Jaures, de un Leon Blum, de un Karl Kautsky sau Eduard Bernstein, de un Schumacher sau Olof Palme. Sau de o aparatoare (Roza Luxemburg ?) a celor oropsiti si exploatati, care nu au disparut odata cu comunismul, ci abia au iesit la iveala in acesti ani din urma!
Cu toata simpatia,
R.N.
P.S. Imi permit sa va semnalez blogul
raducanu-stanga.blogspot.com
ce abordeaza altfel probleme de aceiasi factura.
bianca
@Gabi Sint destul de irascibila in aceasta perioada, asa incit sper ca suporti un comentariu ceva mai tare. Nu e cazul sa imi faci tu trimiterea la Durer si la Renastere, crede-ma. In acea epoca de inflorire a umanismului italian, Germania, Tarile de Jos, erau mult in urma, Slava Domnului, sau, daca vrei, mult inainte. Profesorul lui Durer a fost Grunewald, ca sa nu mai vorbim de rafinamentul lui Bosch, al lui Brueghel, veniti dupa. Durer nu inseamna Renasterea in cultura germana, asa cum Leonardo nu inseamna Renasterea in cultura italiana. Cinquecento nu a fost inspirat de marii pictori, ci de Marsilio Ficino. Durer a fost renascentist doar cit i-au permis limitele si stagiul. A ramas, totusi, un medieval superb, care nu avea nevoie, totusi, sa fie de bon-ton, asa cum incerci tu sa faci, mai rau decit un istoric de arta.
Un sfat. Nu imi da link-uri. Poate ca nu pare, dar eu citesc carti. Multe.
bianca
@Peter draga
Singurele doua lucruri cu care am ramas din democratie sint: fii ceea ce esti tu, fii ceea ce spun altii. Avind in vedere ca sintem crestini de doua mii de ani, nu vom alege ceea ce sint, ceea ce sintem. Vom alege ceea ce ne protejeaza: frica de a fi prost, banal, oarecare. Continuu. Vom alege intre frica de banalitate si frica de a fi altfel. Banalitatea, indeobste, e de a fi altfel. Frica vine din responsabilitate.
Ceea ce spun altii se hraneste din neputinta. Nu corespund, nu intru in joc, altii spun, dar eu nu pot sa fac. Chiar nu pot. Sistemul nu ma intelege, eu nu inteleg sistemul. Intru in joc, cred, ma duc sa votez, fac tot ce pot ca ai de sus sa ma auda. Mesajul meu este din start viciat. Eu cred ca aud ceea ce votez, ceea ce votez este incontinuu auzit de alte urechi.
gabicretu
De maine, a sta de vorba va fi un lux, intr-adevar… Incep munca organizata, dupa o luna de dez-organizare si neodihna.
Imi vor permite Peter si noul nostru prieten, Radu Negru, sa le raspund mai tarziu putin si mai asezat.
Acum vreau sa va spun doar o mica poveste, buna pentru grabiti (la judecati, vreau sa spun).
Acum doua-trei saptamani, in tren (douasprezece ore pe saptamana mi le petrec in tren!)am intalnit o fata; 25-30 de ani, absolventa de psihologie, lucra la o firma de relatii publice.
Fiinta cu pricina parca era coborata dintr-un tablou a lui Boticelli direct in niste blugi. Era blonda, inalta, cu parul lung si ondulat, ochi albastri, trasaturi prelungi dar nu slabanoaga. Ce mai! Nu ca ar fi fost frumoasa era socant; era surprinzatoare tipologia, asemanarea cu Primavara lui Boticelli.
M-am gandit ca pana la varsta respectiva (nu era o adolescenta!) or fi innebunit-o admiratorii cu respectiva comparatie sau cu epitetul „boticelliana” cei mai batraori, asa ca m-am abtinut vreo trei ceasuri sa zic ceva (pentru ca urasc banalitatile). Dar stand noi de vorba mai mult, nu m-am putut abtine si am facut o remarca referitoare la evidenta asemanare.
Reactia ei!? „Boticelli este un pictor!?”
Ca nu fusese la scoala in clasa a cincea, ca avusese ghinionul sa fie inconjurata pana la varsta respectiva de oameni care nu fusesera de asemenea, nici nu conta.
Dupa acel moment m-am decis ca de cate ori folosesc un nume cunoscut din lumea asta(mai ales pentru ca am prostul obicei sa fac aluzii) sa pun un link. Pentru toti cititorii curiosi…
Bianca, link-urile nu erau pentru tine; tu erai acolo pentru ca dintre toti prietenii mei, te-am considerat cea mai avizata sa confirmi alegerea ca element de comparatie; ma gandeam la proportiile „perfecte” ale portretului pe care l-am facut discursului politic romanesc…(sic!)
bianca
@Gabi Da-mi voie sa fiu nedumerita; dar nedumerita pe bune. Mai cu seama in ceea ce te priveste. Daca vezi atit de limpede, inseamna ca e ceva pe care nu vrei sa-l spui. O loialitate – pentru care am tot respectul – dar, in acelasi timp, tot dispretul. (Si ai facut o frectie, linga link-ul tau cu Durer era numele meu, zau asa)Stinga, draga mea – si, crede-ma, sint prima careia ii pasa, pentru ca stiu – e asociata cu cel mai desantat politicianism si dorinta de putere – evident, PD- ul nu iese din schema, e tot stinga, dar spre dreapta, cacat, nu avem echilibrul stingii franceze, sintem prea aproape de Rusia – iar idealul tau de a avea o stinga tot atit de puternica precum este cea franceza, ne arunca in haos complet. NU sintem pregatiti pentru asta Gabs, chiar nu sintem.
Tu iti imaginezi, in veci, ca la cit sint eu de patimasa si de autoritara, as intra in dialog pe blogul cuiva din PSD? Vade retro! E pur si simplu puterea ta de convingere.
Nu pot decit sa te incurajez, asa cum fac mai toti de pe aici, sa ai putere ca lucrurile se vor schimba. Nu ai facut un discurs perfect; ai facut un discurs al unui om care crede, totusi, ca ne putem schimba. Eu spun ca nu putem. Fata ta din tren, in ciuda frumusetii ei, era o timpita. Cu cit ne timpim mai mult, cu atit vom fi mai multi timpiti. Eu as fi facut-o proasta in fata. Dar asa sint eu. (Cu toate ca, asa cum spuneai tu, citeva replici mai inainte, idealul frumusetii grecesti, etc. etc.).
Nu-ti fa probleme. Frumusetea vine intotdeauna in urma alegerilor pe care le facem. (Si de multe ori e un blestem!, futu-i).
Ai grija de mata si nu ne uita.
Mama, ce as pleca si eu cu avionul!!! N-am mai fost de 4 ani!
gabicretu
@Radu Negru
Am citit cu atentie ultimul post pe care l-ati scris pentru ca incerc eu insami de ceva timp sa raspund unei necesitati reale – a defini stanga romaneasca (mai mult decat stanga contemporana, pentru ca nu cred ca, in valorile si obiectivele ei, ar trebui sa se schimbe foarte tare…). Cu romanii este insa o problema pentru ca au o maniera foarte personala de a interpreta orice doctrina sau ideologie (crestinismul este inclus, ca tocmai schimb niste idei cu prietenii pe aici pe tema interpretarii autohtone a acestuia…)
Am o intrebare: Nu credeti ca e riscant la romani (atat de obsedati de problema identitara, de tentati spre nationalism) sa se introduca patriotismul printre trasaturile definitorii ale stangii!? A se intelege corect: din cauza riscului mal-interpretarii si caderii in nationalism (pentru ca limita este uneori insensibila dar diferenta esentiala)?! Anuleaza imediat celelalte componente – respectul diversitatii, toleranta, solidaritatea cu cel in nevoie dincolo de granitele statale,etc.
Am trait deja experienta singurului regim comunist nationalist…
@Peter,
Exista o asa saraca intelegere a democratiei ca ea se reduce la a vota si a avea parlament (de votat, au renuntat multi; de parlament, nu mai vorbim)
Cred ca e esential sa definesti viata democratica – dreptul fundamental si necesitatea de a intra in dezbaterea publica,de a-ti exprima opinia, spatiile in care lucrul e posibil, dreptul de asociere si societatea civila, formarea deprinderilor democratice (in familie, in scoala, etc.) Despre asta mi-ar placea sa scrii; despre cum nu am capatat exercitiul democratiei care falimenteaza din lipsa de subiecti activi. Avem numai subiecti plangaciosi (adica nemultumiti ca nu merge cand ei nu fac nimic…)
Exemplu
Intamplare; tot in tren; o fosta inspectoare povestea cum au fost toti inspectorii convocati in sedinta(adunare regulamentara, formala, a institutiei)si li s-a comunicat ca trebuie sa-si scrie demisia (fara nici o motivare, control, etc.) pentru ca partidele aflate la putere au solicitat posturile lor. Mai aveau un an si jumatate dintr-un mandat castigat prin concurs. Nimeni nu a spus nimic; s-au conformat.
-„Am fi putut zice ceva, intreba de ce, refuza, nu!? ma intreaba. Eram 30-40 de oameni…”
-„De ce nu ati facut-o!? Ce puteati pierde!? De ce v-ati supus?!”
-„?!?” (adica ridica din umeri…)
Cadrul democratic exista; educatia democratica, de asemenea (toti erau profesori); actiunea democratica, ioc! Despre asta trebuie sa vorbim; sa facem niste incantatii ca sa alungam frica si umilinta autoasumata.
Despre nimic
Sunt deacord cu afirmatiile despre armata si biserica insa la sistemul de vot … nu stiu ce sa zic. Sistemul actual nu este bun, asta e clar. Locul in lista se negociaza, cumpara, etc si daca este un om bun pe lista pe pozitia 5 trebuie sa-i votez si pe cei 4 oameni mai putini buni (ca sa nu zic altfel) din fata lui. Inteleg de ce anume iti este frica … de faptul ca oamenii vor fi manipulati si diversi baroni locali vor fi votati macar pentru faptul ca sunt cunoscuti si au influenta mare. Partial ai dreptate, insa nu trebuie sa uitam ca in democratie vointa celor multi decide … chiar daca cei multi de multe ori gresesc sau nu au capacitatea de a lua decizii corecte (sau sunt manipulati grosolan).
Insa mi se pare mult mai ok ca din 20 de oameni alesi intr-un judet 3-4 sa fie baroni locali sau personaje interlope insa macar 10 sa fie politicieni „decenti” care chiar vor sa faca ceva. Decat sa aiba fiecare partid pe lista in primele pozitii oamenii „sus-pusi” si cu relatii si doar pe pozitiile inferioare oameni care vor intradevar sa faca ceva, tot e mai bun sistemul de vot uninominal. Iar la noi in judet (Cluj) nu exista baroni locali in adevaratul sens al cuvantului (cum exista in multe judete din Moldova, probabil si in judetul tau), ci doar politicieni cu mare influenta politica. Nu vad ce e rau in a fi nevoiti sa alegem in judetul Cluj intre Ioan Rus, Gheorghe Funar, Emil Boc, Daniel Buda, Peter-Ekstein Kovacs, Vasile Puscas, Vasile Dancu, etc. Toti sunt politicieni „decenti”, preocupati cat de cat sa faca ceva util. Iar alti baroni locali sau interlopi nu prea au sanse sa castige aici – pentru ca nu exista astfel de personaje foarte cunoscute. Cel mult ar putea sa ajunga in parlament Aurel Tamas (care a mai avut tentative politice) sau alti artisti – dupa modelul Irina Loghin. Oricum am lua-o, daca cetatenii iau alegerile in serios, lista finala de parlamentari va fi oricum mai buna si mai reprezentativa decat cea actuala. Deci chiar nu vad de ce esti impotriva uninominalelor. M-am saturat de congresele PSD unde Hrebenciuc face listele si tot el se asigura ca iese cine trebuie. Nu ca in PD sau PNL ar fi altfel …
gabicretu
@Despre nimic (ce imaginatie ciudata sa-ti alegi acest nume!)
Mie nu mi-e frica: eu incerc sa rezist cat mai pot extraordinarei persuasiuni la care suntem supusi pentru a fi de acord sa renuntam la drepturile pe care inca nu le avem (observi ca nu folosesc „manipulari”; cei cu care vorbesc pe aici sunt perfect constienti de realitate, cred).
Nu am inventat noi roata; am citit si eu cum functioneaza la altii; mai stiu cate ceva despre ce trebuie sa fie parlamentul si nu este suficient…
Am pe site un studiu despre sistemele electorale, pt. comparatii si mai multe posturi anterioare, ca sa nu ma repet.
Am niste intrebari:
„oameni dispusi sa faca ceva”
Ce anume!? Ce poate face un om!? Si pentru un singur proiect de lege iti trebuie acordul guvernului, majoritate in ambele camere si vointa Presedintelui de a o promulga. Parlamentul insa trebuie sa furnizeze o majoritate care sa aiba un proiect pt. tara si o echipa care sa constituie un guvern capabil sa il puna in practica. Un independent care propune un proiect de guvernare minte sau, chiar daca l-ar elabora (singur!?)se autoiluzioneaza ca unitatea „vointelor” in jurul sau se va produce de la sine. Deci, partidele raman factorii de integrare.
Prin ce difera nominalizarea pe liste de nominalizarea pentru un colegiu, intr-un partid (eu, din interior, nu sesizez diferenta)!?
Daca in colegiul tau , unde ai votat, iese deputat adversarul preferatului tau, ce te faci!? Il tragi de urechi pt. ca face ce a spus ca va face!?
Daca ai votat pe unul de dreapta, sa zicem, si cel ce „te reprezinta” sustine masuri de extrema stanga!?(nu ca asta s-ar intampla la noi; la noi toti sunt de dreapta…)Daca esti maghiar si Funar este ales in colegiul tau, cum te vei simti reprezentat (invers poate fi la fel de valabil!)
Presiunea unei organizatii(oricat de imperfecte) este un control permanent asupra comportamentului unui deputat (fie si pt. ca nu va mai fi nominalizat a doua oara)pe tot parcursul mandatului; de ce crezi ca cetatenii izolati pot exercita o mai mare influenta!? E diferenta dintre monopol si concurenta perfecta; cine controleaza mai bine piata!?
Nu am nimic cu votul „uninominal” in sine decat pentru ca reduce posibilitatile de acces la decizie pentru femei (vorbesc de femei, nu de vedete, purtatoarele de cuvant ale barbatilor zilei, etc.)
Sunt impotriva tehnicilor de abatere a atentiei de la problemele reale si a pierderii timpului cu gasirea de panacee la probleme care au alte cauze…
PS.
Observ ca oamenii care reprezinta cetatenii Clujului nu au in linii mari probleme -ca persoana- sa faca acest lucru; se intampla si in alte parti; daca ii vom alege in alt mod, se vor shimba!? De ce ar fi nevoie!? Se vor schimba in bine!? Cine ne garanteaza!? Nu cumva problema e in alta parte!?
Peter Gluck
Multe multumiri pentru gandurile privind democratia.
Draga Bianca- nu inteleg exact relatia dintre traditia religioasa si democratie. De exemplu daca >51% din populatie vrea religie in scoli, si asta ca un prim pas spre inlocuirea evolutionismului si a geneticii- apoi a
altor lucruri care nu sunt in Biblie- ce e democratic atunci? Sa sugrumam hidra ratiunii despre care stii ce a spus Martin Luther?
Draga Gabi- am prins ideea ca democratia e buna numai daca e inteleasa si aplicata si ca exista democratie cu mult peste si dincolo de dreptul la vot. E curios dar se pare ca sunt mai multe probleme cu practica democratiei decat cu teoria ei, cu democratia la nivelul comunitatilor
decat la nivelul macro.
Oricum va sunt recunoscator pentru ideile care ma inspira.
Peter
Despre nimic
Gabi, de unde ai scos ideea ca daca ar exista vot uninominal o sa fie plin parlamentul de independenti? Tot politicieni consacrati o sa fie in parlament, tot pe lista acelorlasi partide … + cativa independenti, dar nu multi. Nu zic ca se vor schimba radical lucrurile, insa gandeste-te asa. Eu nu am votat niciodata PSD (din cate imi amintesc) insa daca ar fi vot uninominal as putea de exemplu sa-l votez pe Rus, Puscas sau Dancu alaturi de cine stie ce alt candidat preferat din judet. In momentul in care primul pe lista PSD mi s-a parut ca e un individ care nu-mi place nu am mai votat PSD deloc, chiar daca pe pozitia a 5-a pe lista era un om capabil. Intelegi punctul meu de vedere acum? Nu vreau ca partidele sa faca listele de candidati ci ca eu sa am libertatea sa votez un PNL-ist, un PSD-ist si un UDMR-ist daca ei imi plac ca si politicieni … nu doar un partid care implicit va avea in lista si multe „uscaturi”. In momentul in care partidul face lista de oameni deja se ajunge la mita, interese, etc pe cand daca imi aleg eu oamenii care ii vreau din partidul respectiv atunci acei oameni au interesul sa faca in asa fel incat sa fie votati. Practic in momentul in care alegi uninominal acel politician va avea tot interesul sa-si pastreze o imagine buna, sa se faca remarcat, nu sa doarma in parlament ca acum. La ora actuala nu mai am nici un partid preferat, insa am politicieni din diverse partide care imi plac. Daca o sa mi se ceara sa votez iar un partid probabil ca nu o sa mai merg la alegeri pentru ca nu am sa stiu pe cine sa votez intrucat in lista fiecarui partid sunt cate o duzina de „uscaturi”.
Eu am fost votant PNL in general, insa in momentul in care mi-o baga pe Norica Nicolai in cap de lista la Cluj nu o sa mai votez PNL (asa au facut la alegerile trecute).
Oricum independentii nu o sa aiba suficienti bani si sustinere ca sa ajunga in parlament – cel putin nu multi. Si nici nu vreau sa ajunga prea multi independenti (desi sincer sa-ti spun ideal mi s-ar parea sa primeze nu interesele partidului ci convingerile proprii ale parlamentarului – dar asta nu se va putea realiza degraba). In momentul in care toti fac cum hotaraste partidul omul ala nu mai are ce cauta in parlament de fapt. Atunci mai bine se aloca 215 voturi pt PSD, 150 pt PNL, etc .. si parlamentarii sa nu mai existe. Vreau oameni care gandesc in parlament, nu indivizi care voteaza cum zice partidul chiar daca ei nu sunt deacord cu masura respectiva.
Iar ca sa-ti spun parerea mea sincera, la ora actuala mie mi se par mult mai importante autoritatile locale decat cele nationale. M-am lamurit ca autoritatile locale pot schimba viata comunitatii in bine incomparabil mai mult decat o pot face parlamentarii. Aici la Cluj PNL si PD inca colaboreaza foarte bine, si chiar si PSD-ul si UDMR-ul ii sustine. Au trecut peste scandalurile de la nivel central, colaboreaza bine iar orasul are o directie foarte buna. Iar din punctul asta de vedere as prefera ca oamenii cei mai buni sa ramana sa conduca la nivel local … de exemplu prefectul judetului, Marius Nicoara, un tip din PNL care nu e cunoscut la nivel national, mi se pare un tip super ok care chiar stie ce sa faca in judet si mi-ar parea rau sa-l vad candidand pentru parlament. Iar Emil Boc din punctul meu de vedere ar fi si mai bun daca ar renunta la conducerea PD-ului pentru ca interesele de partid il strica si ii nu il lasa sa faca treaba si mai buna la Cluj. Iar alegerile pentru europarlament nu ma intereseaza absolut deloc, pentru ca oricum puterea de decizie a romanilor de acolo va fi foarte mica. Dupa parerea mea in viitor vor fi tot mai importanti politicienii de la nivel local, iar pe oameni asta ii va interesa cel mai tare pentru ca acestia pot schimba cel mai tare soarta lor.
bianca
@Draga Peter, se vede ca solitudinea are efecte perverse de ramolisment timpuriu; nu inteleg intrebarea. „De exemplu daca >51% din populatie vrea religie in scoli, si asta ca un prim pas spre inlocuirea evolutionismului si a geneticii- apoi a
altor lucruri care nu sunt in Biblie- ce e democratic atunci?” Pai, ori vrea, ori nu vrea? Inlocuieste sau nu predarea religiei, evolutionismul si genetica si atunci care alte lucruri care nu sint in Biblie (oricum, genetica e in Biblie ;-)) Nu s-a facut un referendum pe tema asta, eu nu vreau sa fie predata ortodoxia in scoli de un popa care, ca orice slujbas, isi apara scaunul si salariul de la stat. In general, oamenii care cresc sint subestimati. Dar daca +51% doreste predarea ortodoxiei string din din dinti si ma pregatesc sa ma lupt cu o serie de fanatici idioti care habar nu au despre ce e vorba. (Popii sint incredibili de prosti, mai rar asa ceva, numai la Bivolaru mai gasesti de astia, sau la cretinii aia din America, cu science whatever)
In ceea ce priveste exercitarea dreptului de a alege – un atribut deopotriva religios si democratic – ideea mea era ca nu mai sintem in stare sa facem alegerile care ne reprezinta. Sintem dezechilibrati fie intr-o parte, fie in cealalta. De exemplu, tu – cercetator ateu – eu, credincioasa umanista.
Ne respectam opiniile, dar, la drept vorbind, pozitiile noastre sint ireconciliabile (cu diferenta ca ateu poti fi numai in raport cu un Dumnezeu oarecare, care vrei tu, si, in aceasta categorie, negatia inseamna o afirmatie).
Insist pe ideea ca sintem produse culturale si atunci, dupa 2000 de ani de civilizatie crestina – ortodoxa, catolica, protestanta, de care vrei – ne identificam mai usor cu ceea ce ni se da, decit cu ceea ce ne asumam ca indivizi liberi. Religia ni se da, e simplu. (Mie nu mi se pare simplu deloc, am avut diverse crize la vremea lor). Democratia ni se da si ea, in marea noastra uniune dintre etic si moral. In fond, un politician bun, e unul providential – si nu are legatura cu Provence.
Ne lipseste si intr-un caz si in celalalt practica gindirii libere si, mai cu seama, in cunostinta de cauza. Sintem sceptici – doar taranul roman zice ca „Pina la Dumnezeu te maninca sfintii”, conotatie deopotriva religioasa si politica – nu atit din pricina minciunilor, cit din extraodinara putere de convingere a unui adevar spus de un mincinos. Poftim o maxima atit de draga tie. Un adevar spus de cineva care nu crede in el e o minciuna. (ce sofisme, oh, la, la). Eu sint pentru predarea istoriei religiilor, repet, pentru ca e pacat sa ramii prost in aceasta privinta. Apoi, vezi si tu daca ti se potriveste inotul in celebrul bazin Cristelnita. Daca nu, exista celebrul bazin E=mc, la patrat, nu stiu de unde se pune 2-ul.
bianca
@ Ce spuneti de asta? Mergeti pe http://www.hotnews.ro Ontanu si sclavii de pe plantatie. Ii stinge tigara in palma unei femei.
Peter Gluck
Multumesc, Bianca! Se pare ca totusi democratia nu inseamna exact ca majoritatea are intotdeuna dreptate.
Totul este clar- in afara de un lucru- unde este genetica- asa cum o intelegem acum bazata pe genom si pe modul de functionare al genomului (genomul nostru seamana tare-98,5% cu al cimpanzeilor dar functioneaza in mod destul de diferit)- deci unde e genetica in Biblie? In ce sens?
Am citit Biblia de mai multe ori- dar oricum sunt doar ceva mai putin de 800.000 de cuvinte in ea – nu stiu cat de mare este vocabularul ei- fara nume care sunt o droaie-
cam 500, banuiesc,dar nu pot sa tin minte tot. Nu imi dau seama unde e scris despre genetica…
Peter
bianca
@ Ei, ma refeream la genealogia lui David, recte Hristos, m-a amuzat la nebunie s-o citesc, mi se plimba limba in gura si ochii in cap. Ce, genealogia nu-i genetica? Vezi ca ambii mei parinti au singe diferit de al meu, dar e sigur ca n-am fost adoptata :-)))
bianca
@priviti si va minunati ca, se pare, sintem oameni. VIDEO/Ontanu pe ”plantatie” (bravo, Andressa!)
Peter Gluck
Bianca – daca citesti cartea lui Stefan Heym:”Relatare despre regele David” (vezi si Info Kappa 206)dar si Biblia , cu mintea deschisa- parca nu e o idee asa de buna sa te tragi din el. Moralitatea sa a fost indoielnica. Trimiti sotul femeii care iti place sa moara in razbel…si multe alte fapte rele…
Dar si nea Nicu al cauta sa demonstreze ca e urmasul legitim al domnitorilor nostri. Monarhia se poarta.
Nu stiu de ce imi vine in minte Henric al VIII-lea
in mod clar nu era deschis la feminism si Ivan cel Groaznic care, paradoxal ori ba, era bigot cat cuprinde si sadic sadea.
Si mare poznash, principala lui distractie era sa arunce matze negre din ferestrele catului de sus al Kremlinului.
Bine ca am scris deja editorialul despre monarhie, e ceva si mai greu de priceput ca democratia.
Peter
bianca
@Peter, nu spun eu ca esti cu totul si cu totul special? Am citit Heym acum multi ani – ce vrei sa fac, traiesc repede, intr-un spatiu limitat – si mi-a placut LA NEBUNIE. De aia spun ca m-a amuzat genealogia lui Iisus. Hai, mai, par chiar asa de misticoida? E o nevinovatie a sufletului meu, nu vreau sa o pierd.