Toate drumurile duc la…
… una şi aceeaşi temă – Reinventarea stângii. Încă un argument că este necesară, în tableta de astăzi…
- Cine sunt
- Activitatea politică
- Cărțile mele
- Democrație virtuală
- Discursul lui Foucault
- Discursul lui Foucault – prefata
- Equity versus Efficiency
- Femei din toate limbile, uniți-vă!
- Femeile si politica la romani
- Femeile sunt de vină
- Uși deschise pentru femei în politica românească
- Urasc „realismul” politic
- Reinventarea Stângii
- Forța politică a femeilor
- Recenzii
- Contact
Bibliotecaru
Dacă vă mai amintiţi, la început a fost bătălia pentru adevăr. România avea multe, foarte multe partide, bătălia era pentru Adevăratul Partid de Stânga, Adevăratul Partid de Dreapta, Adevăratul Partid de Centru, Adevărata fată a Mamei Omida… pardon, asta era la alt capitol.
Bătălia nu avea însă nimic doctrinar, nimeni nu recita pe străzi principii, nimeni nu se bătea cu cărămida în piept asupra competenţei reale şi fundamentate a soluţiilor propuse, totul era doar un fel de Propagandă şi ţara se Guverna mai mult după urechea celui care avea pârghia şi butonul la îndemână. Astăzi timpurile s-au schimbat, au rămas trei partide mari şi alte câteva mai mici… care în continuare nu se bat doctrinar, nu recită pe străzi principii şi nici competenţa reală şi fundamentală nu se întrevede în soluţii. Ba mai mult, specialiştii în macroeconomie şi guvernare care veneau de pe băncile şcolilor comuniste s-au cam dus, ideologiile cele noi au rămas pe propriile picioare şi se vede că arta guvernării nu mai există nici de frică.
„Lupta de clasă” s-a ascuţit, liderii de astăzi ar putea îmbrăţişa orice idee pentru a câştiga puţină putere de decizie. Poveştile cu vechii membri de partid care refuzau să declarare că se dezic de ideologie cu riscul de a se înghesui în puşcăriile celor aflaţi la putere… nu mai există. Astăzi ideologia se vinde şi pe o mângâiere pe creştet, o stea de general, un loc mai călduţ sau promisiunea aceluiaşi loc după schimbarea puterii.
Stânga şi Dreapta nu mai există pentru că actual nimeni nu mai cere statul paternal sau statul minimal, există un mare centru cu vecini în stânga şi dreapta sa. Socialismul nu mai este acea stare de tranziţie între capitalism şi comunism, socialismul este definit astăzi în afara „proprietăţii publice asupra principalelor mijloace de producţie”. Se nuanţează socialismul democratic, se nuanţează şi social-democraţia, mult mai „capitalistă”. Liberalismul s-a transformat şi el în neo-liberalism, cu mult mai social decât cel clasic…
Oamenii?
Pentru toţi oamenii politica este o mare salată de varză. Nici măcar membrii de partid de la vârf nu au clare înţelesurile doctrinare ale partidului, nimeni nu pare a fi preocupat de documentele partidului, de transpunerea realităţii în dimensiuni doctrinare, jocul politic se duce în jurul numelor care ocupă diferite posturi.
În concluzie?
Nu politica trebuie (re)inventată, aici nu prea mai este loc de mari invenţii, cel mult de transcrierea ei pentru a fi clară, ar trebui restabilită valoarea omului politic. Partidele ar trebui desfiinţate, cu totul, ca structură de interese personale, pentru a strânge membrii de partid pe criterii politice şi nu în dorinţa de protecţie politică şi vânătoare de posturi.
Din păcate, astăzi nu se mai pot înfiinţa noi partide, nu au nici o şansă, şi nimeni nu desfiinţează vechile partide, pentru că riscă să nu mai existe în secunda a doua pe scena politică. Nimeni nu va face nimic, ne vom târî exact aşa până dictatura se va reinstaura şi va veni o revoluţie ce va răsturna iarăşi totul pentru a o lua de la capăt.
Al.Tanase
@Bibliotecaru,
sper sa nu va supere faptul ca pun aici un cuplet intreg a lui Tanase.Prezint scuze si doamnei Gabi Cretzu.
Cuplet al lui Tanase de acum peste 70 de ani, de o actualitate descurajanta !!!
Constantin Tănase, “Şi cu asta ce-am făcut?” …..
Ne-am trezit din hibernare
Şi-am strigat cât am putut:
Sus Cutare! Jos Cutare!?
Şi cu asta ce-am făcut?
Am dorit, cu mic, cu mare,
Şi-am luptat, cum am ştiut,
S-avem nouă guvernare?
Şi cu asta ce-am făcut?
Ca mai bine să ne fie,
Ne-a crescut salariul brut,
Dar trăim în săracie?
Şi cu asta ce-am făcut?
Ia’ corupţia amploare,
Cum nicicând nu s-a văzut,
Scoatem totul la vânzare?
Şi cu asta ce-am făcut?
Pentru-a câştiga o pâine,
Mulţi o iau de la-nceput,
Rătăcesc prin ţări străine?
Şi cu asta ce-am făcut?
Traversam ani grei cu crize,
Leul iar a decăzut,
Cresc întruna taxe-accize?
Şi cu asta ce-am făcut?
Totul este ca-nainte,
De belele n-am trecut,
Se trag sforile, se minte,
Şi cu asta ce-am făcut?
Se urzesc pe-ascuns vendete,
Cum nicicând nu s-a văzut,
Ţara-i plină de vedete,
Şi cu asta ce-am făcut?
Pleacă-ai noştri, vin ai noştri!
E sloganul cunoscut;
Iarăşi am votat ca proştii,
Şi cu asta ce-am făcut?
E inspaimantator ca e atat de valabil si azi, dupa 70 de ani !!!
Constantin Tănase, născut la 5 iulie, 1880, în Vaslui, a murit la Bucureşti, în 1945.
Există zvonuri potrivit cărora ar fi fost ucis de Armata Roşie invadatoare, deşi surse mai credibile indică faptul că moartea sa s-a datorat unui blocaj renal.
Constantin Tănase încă mai juca în Bucureşti, la un an de la invazia sovietică, şi se spune că ar fi fost ucis din cauza satirei la adresa soldaţilor ruşi, care aveau obiceiul să rechiziţioneze mai ales ceasuri, folosind expresia: „Davai Ceas” (davai = dă-mi)
Rău era cu „der, die, das”
Da-i mai rău cu „davai ceas”
De la Nistru pân’ la Don
Davai ceas, davai palton
Davai ceas, davai moşie
Haraşo tovărăşie !
După mai multe reprezentaţii a fost arestat, ameninţat cu moartea şi i s-a ordonat să nu mai joace piesa.
În următorul spectacol a apărut pe scenă într-un pardesiu imens, cu mânecile pardesiului căptuşite de sus până jos cu ceasuri de mână.
Spectatorii l-au aplaudat frenetic la apariţie, deşi actorul nu a scos niciun cuvânt. Apoi şi-a descheiat pardesiul, scoţând la iveală un ceas cu pendulă !
A spus doar: „El tic, eu tac, el tic, eu tac”. Două zile mai târziu marele actor era mort.
Sa ne inclinam in fata geniului lui Constantin Tanase !!!
Bibliotecaru
@ Al.Tanase
Actualitatea scriituri lui Tănase, Caragiale, Eminescu şi a tuturor celor care au scris în cărţile de istorie a României, se datorează perenităţii fiinţei umane. Toate cele care sunt se nasc din omul profund, cel care rămâne peren de-a lungul istoriei. Se schimbă hainele care îmbracă realitatea istoriei, substanţa însă nu.
N. Raducanu
Doamna Gabriela Cretu crede ca in fruntea listei cuvintelor goale de continut stau bine infipte doua : reforma si modernizare. S-ar putea obiecta la o astfel de afirmatie, caci, sub alte denumiri,dorinta de schimbare (azi – reforma) are in spate secole de lupta politica si religioasa, iar elanul spre progres este si mai vechi, desi acum i se spune modernizare. Este adevarat ca prin aceste notiuni de semnificatie vaga, se incearca captarea dorintei de mai bine a populatiei. Se striga “Sa traiti bine!” si nu mai e nevoie de discursuri fastidioase care sa descifreze care sunt reformele ce ar putea duce la modernitatea visata.
Dar iata ca vine dl. Bibliotecaru, care sustine ca alte doua notiuni ar avea pretentii sa ocupe primele locuri in sirul cuvintelor goale: stanga si dreapta. Ba mai mult: ele au fost sublime, dar nu mai exista. Politica e doar un urias centru, cu marunti vecini risipiti pe la stanga sau la dreapta.
Cele doua viziuni nu sunt contrdictorii, caci nu de cuvinte goale de continut ducem lipsa. In legatura cu notiunile sale vide dl. Bibliotecaru are pregatita solutia care – trebuie recunoscut – e radicala: nu umplerea lor cu continut, ci pur si simplu desfiintarea lor. Iar daca aceasta actiune intampina opozitie, atunci ne vom täri cu ele pana cand, la exasperare, va fi adusa ca salvatoare – dictatura. Am fi deci condamnati la repetarea istoriei.
D-na Cretu, ca om politic versat, nu impinge dezolarea pana la alternativa de mai sus, ci doar crede ca atragerea populatiei spre a se ocupa serios de politica necesita o miscare de stanga puternica. Iar aceasta lipsind, trebuie reinventata o noua stanga. Prin aceste cuvinte d-na Cretu si-a exprimat nu numai nemultumirea fata de actualul PSD, ci si dorinta aparitiei unui alt partid al stangii, bazat pe altceva decat pe nepotisme si sforarii manipulate de baroni.
Daca citim atent textul dansei vedem ca nu e atat vorba de insatisfactia fata de partid si de esecurile inregistrate in alegeri, cat mai ales de reinventarea stangii, adica de revigorarea ideilor care in istorie au inflacarat milioane de oameni si renuntarea la concesiile repetate facute de dragul unor aliante neprincipiale.
In acest caz, oricat ar parea de paradoxal, Noul Partid al Stangii (sa-i spunem deocamdata asa) va trebui sa faca apel la intelectuali. Care exista, dar nu sunt solicitati, deoarece domneste prejudecata ca nu cu cuvinte frumoase se pot castiga alegatori, ci cu mititei, bere, pungi de faina sau zahar etc. Alegerea confortabila a lui OBAMA in SUA a dovedit tocmai contrariul: cat de mare era asteptarea electoratului pentru omul care sa-i convinga ca stie solutiile si e capabil sa le aplice odata ajuns la carma statului.
Dar reinventarea stangii mai inseamna ceva ce nu are directa legatura cu partidul. Este faurirea unui nucleu solid de principii morale, o conceptie despre lume si viata ce trebuie respectata cu strictete si care sa deosebeasca valorile stangii de cele ale partidelor de centru sau de dreapta.
In primul rand, trebuie combatuta pe diverse cai adancirea prapastiei dintre saraci si bogati, situatie ce amplifica tensiunile sociale. NPS apara interesele paturilor cele mai sarace si, pentru asta trebuie sa ceara impozitarea marilor averi in favoarea categoriilor dezavantajate social.
In al doilea rand, trebuie aplicat cu consecventa principiul societatii moderne, de egalitate in drepturi intre toti cetatenii, iar nu cel liberal – al egalitatii de sanse, ce ascunde o ipocrizie.
In al treilea rand, protejarea unitatilor de productie care au mai ramas in proprietatea statului, in special a celor energetice, de a nu fi instrainate, ceeace ar face politica economica a guvernului inutila sau o farsa. Totodata combaterea cresterii somajului, prin sanctionarea companiilor romanesti si straine ce fac concedieri de masa ale salariatilor.
In al patrulea rand, asigurarea ca pe viitor fortele armate ale tarii nu vor mai fi dislocate pe fronturi de lupta in tari indepartate decat in cazuri exceptionale, pentru care va trebui ceruta opinia electoratului prin referendum.
In al cincilea rand, trebuie clar definite bunurile publice care trebuie protejate de stat. Asa cum a aratat recenta criza economica, rolul statului este indispensabil in toate domeniile, nu numai in salvarea bancilor si firmelor aflate in dificultate.
In al saselea rand, stanga, indiferent cum s-ar numi partidul ce o reprezinta, trebuie sa se declare categoric opusa partidelor si miscarilor populiste si de extrema dreapta, cu incarcatura lor de sovinism si proslavire a cultului sefului, adica un fascism ce nu si-a desvaluit fata. Stanga veritabila trebuie sa castige iarasi increderea alegatorilor prin respingerea oricarei atitudini concesive fata de compromisurile politice, doar de dragul de a obtine o parte din putere.
Peter Gluck
Sunt de acord cu cele 6 puncte din mesajul colegului Raducanu, cu mentiunea ca Nr.4 (armata in strainatate) si Nr. 6 (stop sovinismului) sunt mai mult chestiuni de democratie decat de sranga/dreapta. La fel ar si problema ecologica, mult discutata in lucrarile de la conferinta la care este acum sefa acestui Blog – nu cred ca ecologia e legata direct de acesta dihotomie. Se poate afirma ca cei de dreapta sunt mai nepasatori fata de mediul inconjurator? Se poate desigur, dar trebuie vazut cat e de adevarat.
In http://info.kappa.ro/index.php?pag=numar&numar=336 am aratat ca exista un numar mare de intrebari dureroase legate de capitalism, indoieli in legatura cu moralitatea sa in sens general (incl egalitate, justete, meritocratie cata o fi).
Daca inteleg corect, Stanga moderna nu mai vrea sa substituie capitalismul cu ceva mai bun ci vrea sa umanizeze, corecteze, optimizeze sistemul existent cu ajutorul Legii si al Statului.
Si aici asist la dispute dure intre Stanga si Dreapta.
Eu cred ca azi mai mult ca niciodata Adevarul este fragmentat, si Stanga are adevarurile ei, Dreapta la fel. Colegul Raducanu ne spune ca nu e corect sa stai la centru. Ma gandesc ca de fapt nu ai practic alt loc sa stai- dreapta face destule rele, stanga noastra zice ce e Stanga- dar nu prea poti s-o crezi.
In teorie Stanga zice sa impartim mai echitabil averea sociala, Dreapta zice ca e mai important si mai urgent ca averea sa fie creata.
Stanga zice sa-i ajutam pe cei care au nevoie, Dreapta zice sa-i ajutam pe cei care merita si nu-i invatam pe oameni lenesi si dependenti de ajutoare. Si ca fara Initiativa nu e merge nimiculea.
Ceea ce e de a mirarii- Capitalismul s-a facut de rusine rau de tot cu Criza asta, de vina fiind coruperea sa prin egoism, lacomie, violenta,
si prostie (sub forma unui optimism imbecil) si Stanga nu isi gaseste glasciorul- si nu ofera solutii concrete.
Ce stiu economistii ne spune bine Nicholas Nassim Taleb in „Lebada Neagra”- Info Kappa 340. Nu au Solutii.
Deocamdata astept vremuri mai bune si o Stanga autentica.
goe
http://www.jurnaltv.ro/video/The_Soviet_Story_Povestea_sovietelor_incredibil
Iceflame
@ Goe
Daca ai putea posta acest film si pe L’Avant-garde (Red Pelikan), ar fi o treaba extraordinara. E acolo un anumit sustinator al comunismului care are realmente nevoie de asta ca sa priceapa ce si cum…
Multumesc
Pe de alta parte, iti multumesc pentru oportunitatea de a putea viziona acest documentar. Ne place sau nu, istoria s-a scris cu mult sange nevinovat. Poate ca ar trebui sa invatam cate ceva din cele intamplate atunci si sa nu mai permitem vreodata extremistilor sa puna laba pe putere.Un pic pe stanga, un pic pe dreapta, mai mult pe centru, ok. Dar sa nu iesim de pe drumul democratiei, de ce, ne-a demonstrat-o foarte bine filmul postat de tine aici.
gabicretu
@Bibliotecaru,
Sunt mie-n sută de acord cu ideea că nu ideologiile trebuie reinventate; noi – oamenii politici dar şi fiecare om în parte – trebuie să ne construim, reconstruim… De asta tot vorbesc de cetatenie; intr-un alt plan, de lipsa de cunoastere si atasament valoric mai mult decat de reaua intentie
@Dl Raducanu,
Ca de obicei, om de echipă! Ati explicitat tot ceea ce era spus implicit…
@Peter,
Tocmai ai recunoscut că SUA sunt cea mai putin democratica tara de pe glob! Ma bucur.
@Goe, Iceflame,
Nu cred că o competitie a sangelui varsat in istorie este utila; in orice caz, nu criticilor stangii. Ideea noastra aici nu este să spunem că trecutul era mai bun ci ca viitorul trebuie să fie altfel decat trecutul şi prezentul.
Peter Gluck
@Gabi- chestiunea asta cu SUA necesita precizari- din punct de vedere economic sunt destul de inegalitaristi- vezi coeficientii Gini
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_income_equality.
Dar exista o tendinta de a fi democratici- desigur in lupta cu tendinte contrare. O problema interesanta ar fi corelatia dintre religiozitatea
generala a unei tari si respectarea principiilor democratice.
Am fost de 4 ori in SUA, nu ma chinuie entuziasmul pentru aceasta tara
dar spiritul de comunitate si spiritul cetatenesc- sunt dezvoltate.
Este clar ca Criza de le ei a a pornit si a fost al naibii de contagioasa.
Astept sa ne spui inainte de toate cu ce SENTIMENT sau cu ce impresie generala sau cu ce sperante realiste pentru viitor ai ramas de la congresul pe tema Stangii europene.
gabicretu
Peter,
Era o concluzie din obiectia ta la punctul 4, apropo de interventiile in restul lumii…
Peter Gluck
@Gabi- ma refereama la armata noastra. E rasuflata, dar asa invata americanii geografie, noi o mai stim. Dar apare si o dilema morala
dureroasa- daca te gandesti de exemplu la soarta femeilor afgane sub domina talibanilor, parca iti vine sa pui mana pe pistol. E drept sa
implementezi drepturile omului in alta tara cu forta? E o intrebare grea.
Unii prefera saria si alte teocratii.
Iceflame
@ Gabi
Nu este utila o competitie a sangelui varsat in istorie spui.
Pai, in cazul asta, nu e important sa descoperim nici cine e vinovat de mortii revolutiei, ca deh, prin grija unora, e istorie deja.
Suntem cu totii curati si uscati, numai buni de pus in functii, indiferent de faptele noastre anterioare, totul e ok, doar viitorul conteaza.
Da-mi voie te rog sa nu fiu de acord cu chestia asta, sa o numesc simplu tentativa de spalare de creier, si, sa continuu sa cred ca este foarte important sa stim cu cine si cu ce avem de-a face, lideri si doctrine.
Cu cat mai multa si mai detaliata (fosta clasificata) informatia, cu atat mai bine pentru noi. Parerea mea.
goe
@gabicretu
Cine nu-si cunoaste istoria e condamnat sa o repete. E usor sa arunci in derizoriu aproape orice, e chiar la moda, dar 20 de milioane de crime nu pot fi aruncate in derizoriu.
Acest film este senzational nu pentru brutalitatea imaginilor de arhiva ci pentru materialele istorice pe care le prezinta. Adevarul despre crimele comunismului trebuie cunoscut la fel cum sunt cunoscute crimele nazismului. Atrocitatile comise de comunisti si nazisti nu au fost intamplatoare si nici rezultatul nebuniei unui singur om. Genocidul comunist a fost mult mai mare decat cel nazist. Adevarata istorie a comunismului trebuie inclusa in manualele scolare, cat mai repede.
Care este legatura dintre acest film si „stanga adevarata”? Nu stiu ce inseamna stanga adevarata, dar pot sa asociez acest film cu partidul comunist roman, reinventat, reincarcat, revopsit si resapat, care astazi se numeste PSD si are presedinte de onoare un bolsevic criminal.
Iceflame
@ Goe
Perfect adevarat ca Iliescu e un bolsevic. Nu putem nega insa ca, in acelasi timp, este un tip inteligent, capabil, excelent politician, dar, din pacate, de partea gresita a baricadei si surprins in off-side de istorie. Ca e criminal sau nu, uite, eu cred ca tine, insa nu pot dovedi asta, iar cei care o pot dovedi, nu vor sau nu sunt lasati sa o faca.
Dar, de aici pana la afirmatia PSD=PCR e cale lunga. Nu obisnuiesc sa dau sfaturi si nici nu cred ca este cazul cu tine, insa, te rog sa incerci sa privesti un pic, fara patima si fara prejudecati catre alte persoane din acest partid. Sper ca vei face asta si ca vei avea aceeasi surpriza pe care am avut-o si eu.