Home » General

29 iulie. Ora 7.20. Votat. DA!

29 July 2012 5,418 views 28 Comments

Voiam sa postez enuntul din titlu la stiri. Mi-am dat seama la timp ca nu este nicio stire.Ii lipseste orice surpriza sau noutate.

Noutatea a fost ca nu eram deloc printre primii. Orașul e in mișcare. Sper sa nu fie considerată o surpriza de nimeni.

28 Comments »

  • Peter Gluck A spus:

    Draga Gabi,
    Consecventa, OK, dar graba e pur simbolica fiindca raii care NU voteaza au
    facut-o deja de la 7.00 fix. Ar trebui sa discutam treaba asta cu o profesoara de logica, daca cunosti vreuna.
    Don’t worry, Basescu va fi demis, numa’ ca peste vreun an il vei regreta din punct de vedere politic, as vrea sa mai fiu pe aici atunci.
    Peter

  • goe A spus:

    Ati pus si la tombola, dna?

  • N. Raducanu A spus:

    D-na Gabriela,
    Felicitari pentru promptitudinea cu care ati votat in zori de ziua asa cum va vota azi majoritatea populatiei. Prezicerile lui Peter cu privire la ce se va intampla peste un an, banuiesc ca tin de pesimismul lui in materie politica. Regretarea lui Basescu ar trebui sa se bazeze pe “performantele” perioadei in care el a condus tara. Ele mi se par insa nule. Sper totusi ca peste un an dansul va fi tot pe aici, pentru a privi retroactiv cele petrecute azi si in lunile urmatoare …

  • Peter Gluck A spus:

    @raducanu- eu am o parere diferita despre mersul la vot cu noaptea in cap.
    E si o traditie si un reflex din vremea comunismului, conducatorii de atunci erau in mod exemplar primii la vot, cand miza era daca iese 99,98 sau numai 99,95% din ce trebuia sa iasa. Ma rog, azi e cald.
    Cat dreptate avea nea Iosca cand zice ca nu conteaza cine da votul, conteaza numai cine numara votul!
    Probabil ati admirat scena cu pensionarii care au insultat-o pe Ioana Basescu in fata casei Dante (Dante nu a plagiat)Eu am o vechime de 51,5 ani formali in munca, am lucrat in industria chimica, am doctorat fara plagiat (pe cuvant de onoare!) si nu prea ma entuziasmeasa categoriile de pensionari care iau de 3 ori mai multi bani ca mine. Astia care au facut-o scroafa pe Miss Basescu pareau foarte bine hraniti si agresivi ca viezurii de miere.

    Nu poti fi destul de pesimist in politica azi, vor ramane cei doi autori ai demiterii si nu e greu de prezis ce se va intampla. Probabil in sfarsit expresia “de rapa” va deveni “in rapa”
    Daca peste 6 luni cei doi isi vor mai vorbi, ies definitiv si de tot din politica.

  • gabicretu (author) A spus:

    @Peter,Ileana,Goe,
    Fiecare merge la vot cand considera de cuviinta. Conducatorii comunisti aveau fiecare cate doua picioare. Nu-mi voi taia unul doar ca sa fiu diferita.In plus, eu sunt comunista si nu vreau sa ma dezmint… :) Zâmbetul acesta este amar.

    Eu nu sunt, in schimb, prezicatoare; spre deosebire de unii care puteau sa construiasca o societate democratică si acum 50 de ani, cand ar fi fost posibil, eu nu am avut ocazia (am doar 48…). Incerc sa o fac acum, cu toata cunoasterea si bunavointa (cunoasterea certificata si in acest caz de un doctorat neplagiat; nu in chimie, in stiinte sociale…). Si asumandu-mi riscul pe care orice decizie care priveste (si) viitorul o implica.

    Ileana,
    Din păcate, starea de confuzie socială pentru unii este structurală. Nu-mi fac iluzii că se vor lămuri vreodată.

  • Peter Gluck A spus:

    Gabi eu am 75 de ani, aproape, dar nu am avut nici eu ocazia (sau n-am observat) sa construiesc o societate democratica. De exemplu nu mi s-a aprobat niciodata sa-mi cumpar o masina de scris pentru operele mele nemuritoare care sa schimbe lumea in bine.
    Dar poate ar fi bine sa asteptat in liniste verdictul popular, ca optimist ce ma aflu, sunt convins ca oricare ar fi acela, de acum va fi mai rau, Fiarele urii fratesti ne vor sfasia si e pacat de noi.

  • gabicretu (author) A spus:

    @Peter,
    Așa cum am mai mărturisit, eu nu știu ce este ura. Încep sa aflu ce este tristetea…

  • N. Raducanu A spus:

    @Domnule Gluck,
    Ma tem ca tristetea d-nei Cretu te are drept obiect pe d-ta. Care daca taceai (in disputa asta electorala), egoout ramaneai (adica un admirabil cercetator si popularizator al stiintei)…

  • Peter Gluck A spus:

    @Gabi@Dl Raducanu- nu vreau sa intristez pe nimeni, dar sunt extrem de suparat pe initiatorii demiterii- si NU pentru demitere. As vrea sa gandesc in institutii sau partide dar in locul lor apar oameni insuportabili.
    Imi cer scuze si regret ce am spus - fiindca le-am spus.

  • ggiggi A spus:

    Comunista , da . Da din CC. Si Po(a)nta nu.
    Mi-e jena sa mai spun ceva…..

  • Bibliotecaru A spus:

    Dezamăgirea mea este că în acest moment am certitudinea că democraţia nu poate funcţiona în România, nu avem destui cetăţeni suverani.

  • ggiggi A spus:

    Domnu’ Florescu,

    Ma uimeste ca pana acum nu ai inteles ca tot ce atinge Iliescu este blestemat,contaminat, otravitor ….etc etc
    Valabil si pentruDna.Gabi.
    Comunismul nu exista decat in imaginatia celor care vor puterea cu “garantie pe viata” . Pluripartdismul este o oroare. :D
    Altii vor puterea deasemenea, dar se obisnuiesc cu gandul ca o pot pierde.

  • ggiggi A spus:

    “Valabil si pentruDna.Gabi”

    In sensul ca ar fi trebuit sa stie.
    Pardon pentru dubiu .
    Un besito… :D

  • Bibliotecaru A spus:

    @ ggiggi

    Ştiţi, era un banc…

    Bulă se duce cu doliu la şcoală
    - Mai Bulă, cine ţi-a murit?
    - Bunicu’, a avut un accident de avion…
    - Cum măi Bulă?
    - Se uita după un avion, a căzut într-un canal şi a murit.

    S-ar putea să aveţi şi domnia voastră un accident de comunism, tot vă uitaţi după “comuniştii lui Iliescu” şi cât timp vă uitaţi în altă parte, vă împuşcă pe stradă dictatura lui Băsescu.

    Domnule ggiggi,
    Nu ştiu cum nu înţelegeţi că adevăratul comunismul este dat astăzi de gruparea Băsescu.

    Domnul Băsescu a fost parcă secretar de stat, sau aşa ceva, în Guvernul Dăscălescu, doamna Macovei a fost procuror comunist. Domnul Băsescu a fost dintre cei care au ajutat minerii să vină la Bucureşti, doamna Macovei a fost printre procurorii care nu au văzut nici un abuz din partea minerilor veniţi să planteze panseluţe pentru că golanii le călcase în picioare… Dar nu, pe dumneavoastră vă deranjează Victor Ponta şi Crin Antonescu care strigau împotriva lui Ion Iliescu în 1990 în Piaţa Universităţii? Până vă veţi dumiri care ce şi cum este treaba cu comunismul în România, domnul Băsescu vă va asigura o gură de canal în care să dispăreţi misterios, aşa cum s-a mai întâmplat şi cu alţii.

  • Bibliotecaru A spus:

    @ ggiggi

    Şi aş mai adăuga că nu mi-e frică de comunism, cu atât mai mult nu mi-e frică de comunism astăzi, îmi este frică de oamenii care provoacă disoluţia adevărului şi raţiunii. Faptul că “gaşca” Traian Băsescu cel Laş a înşirat nişte minciuni evidente cu atâta lejeritate şi, mai ales, faptul că au fost crezuţi de sute de mii de oameni de la care ai avea pretenţii de intelectuali… aici cred că este pericolul care abuzează de naţiunea română.

    Pentru domnul Băsescu minciuna este ca şi respiraţie, se mişcă natural.

    După ce vedem la TV că domnul Băsescu se chinuie minute întregi să reaprindă “flacăra democraţiei”, vedem apoi un discurs în care spune că flacără democraţiei nu s-a stins… Dumneavoastră vedeţi o democraţia mimată, un atac al statului de drept cu pretextul apărării statului de drept.

    Citiţi demontarea banală a unei minciuni grave.

    bibliotecarul.blogspot.ro/2012/07/acum-ca-trecut-referendumul.html

    Nu clipiţi. Mâine, sub un pretext inventat, poate veţi fi chiar domnia voastră sub bătaia puştii. Veţi ajunge să spuneţi… ce bine ar fi fost să votez la referendum!

  • ggiggi A spus:

    @ Domnului Florescu

    1. N-am scos un sunet NICIODATA in sprijinul lui Basescu

    2. Il urasc cu toata fiinta pe Iliescu, a distrus vitorul Romaniei pentru urmatorii 50 de ani, sau mai mult

    3. Ponta este un maimutoi. Nu vad eu sa suporte Iliescu un “golan” langa el.

    4. Antonescu este un oportunist inteligent.

    5. Daca in cazul lui Basescu vorbim de o democratie simulata , in cazul lui Iliescu NU avem despre ce vorbi. Este un activist PCR innacrit si dusman al propriului popor. Educat la Moscova.
    Continui ?

    PS : Comunism ?
    Dintre toate relele , cea mai ingrozitoare era interzicerea libertatii de miscare.
    Voi ura pana la moarte acest sistem.
    Sper ca m-am facut inteles.
    Cat despre “accidentul” meu……. nici nu vreau sa-mi amintesc. S-au purtat oribil. Simteam ura in fiecare secunda.
    Nu va doresc , pentru nimic in lume, sa traiti asa ceva.

    Sa auzim numai de bine,

  • ggiggi A spus:

    @ Domnule Florescu,

    Am uitat sa va rog sa priviti din nou poza cu ala….. Voicu , cand vota cu doua maini suspendarea…. Nu suspendarea lu’ Basescu ma interesa, ci greata ce-mi provoca viziunea. Un borfas , un mafiot dovedit votand cu doua maini ……
    Patetic, scarbos, jalnic, dureros …si nu mai stiu altele …….
    Romania este o tara minunata, pacat ca este locuita. ( nu stiu unde am citit asta, dar ma reprezinta )

    Sa traiti,

  • Bibliotecaru A spus:

    @ ggiggi

    Durerea mea nu este că-l susţineţi pe Traian Băsescu, aveţi tot dreptul să faceţi asta şi, în general, puteţi să susţineţi pe cine doriţi.

    Durerea mea este că dumneavoastră folosiţi mai sus sloganurile propagandei PDL-iste, de parcă nu aţi putea să raţionaţi pe cont propriu. Iată, “a distrus viitorul României pentru următorii 50 de ani”. “Ponta-maimuţă”, “Antonescu oportunist” (cu “inteligent” vă îndepărtaţi un pic de propaganda PDL), “educat la Moscova”…

    Eu vă înţeleg reacţia, numai că mi-aş dori să depăşiţi acest stadiu, nu pentru Băsescu, Iliescu, Ponta, Antonescu şi aşa mai departe, ci pentru domnia voastră. Reacţia îndreptăţită, cu siguranţă, de experienţa dumneavoastră de viaţă, reprezintă o reacţie emotivă şi nu una raţională.

    Din nefericire acest tip de reacţie nu numai că nu vă foloseşte ca cetăţean, dar mai ales foloseşte acestui război politic făcut ca să susţină politicienii chiar de către cei care îi urăsc. Este un mod pervers de raţionare, dar perfect legitim.

    Domnule ggiggi,
    Politicienii producător de controversă mizează pe ura domniei voastre, pentru că atâta timp cât există un război PDL-USL, în general între două tabere de orice fel, atât timp cât unii îi urăsc pe Iliescu, Ponta, Antonescu, Voiculescu, Băsescu, Udrea şi aşa mai departe, partidele sunt susţinute de cetăţeni în pofida intereselor cetăţeneşti.

    Nu ura sperie politicianismul ci raţionalitatea.

    Chiar dacă aţi mai văzut aceste filmuleţe, puteţi să le mai vedeţi pentru a reflecta un pic.

    youtube.com/watch?v=IdQtZSISLKM

    youtube.com/watch?v=2pWjUIs09q0

    Dacă vreţi să vă răzbunaţi pe un politician, nu aveţi altceva de făcut decât să fiţi mai inteligent decât politicianismul, respectiv să înţelegeţi legile şi să susţineţi drepturile dumneavoastră publice împotriva intereselor de partid, practic demontându-le propaganda. În momentul în care ţineţi cu cineva sau sunteţi împotriva cuiva, şi nu a întregului sistem, deveniţi o victimă, un folosit, cineva vă confiscă vitalitatea şi politicianismul beneficiază de dumneavoastră chiar şi atunci când îi înjuraţi. Aici nu este vorba să pedepsiţi pe cineva, aici este vorba de a instaura normalitatea.

    Recentul referendum a arătat că în România există o majoritate a oamenilor-cetăţeni care nu-şi cunosc propriul interes ci reacţionează la manipularea politică. Unii cetăţeni au ieşit la vot numai pentru că au fost impulsionaţi de politicieni, alţii au stat acasă impulsionaţi de politicieni. Poate nici 20% din cetăţenii României nu au gândit cu capul lor (din micul meu studiu social cam la această concluzie am ajuns).

    Spuneţi despre domnul Voicu care vota cu două mâini… Calea nu este să-l trimiteţi pe domnul Voicu la închisoare, adevărata cale este să ajutaţi la a exista condiţiile în care toţi politicienii vinovaţi să meargă la închisoare.

    Iată de ce eu vă invit să renunţaţi la pasiune pentru a trece în lumea raţionalului rece prin care să vă susţineţi propriile interese în pofida politicianismului de orice fel.

  • ggiggi A spus:

    Domnu’ Florescu,

    Sunt uimit de superficialitatea “citita” in discursul meu ( in opinia dvs)

    Iliescu a avut, aproape la propiu , viitorul (corect ) Romaniei in mainile lui nenorocite. Ce a facut ? A pus bazele unui sitem ( sic, ca sunt mai profund decat asteptai dumneata ) in care toate nulittatile , mediocritatile intelectuale & morale sa-si gasesca locul cu conditia sa-l sprijine neconditonat. Acelasi mecanism aplicat dupa 1947.
    De aici ascensiunea unora ca Bombonel, Hrebenciuc , Guse etc etc
    Iliescu, persoana instruita, stia foarte bine ca Romania NU se mai putea intoarce … hai sa zicem, la proprietatea socialista. Si cum vroia puterea peste interesele romanilor, a perfectionat sistemul . Asa a putut ajunge unul ca Voicu / ala cu doua maini , senator.
    Faptul ca Iliescu si-a perfectionat pornirile perfide la Moscova este un fapt de netagaduit. Nici Gorbaciov nu-l agreaza.
    Despre normalitate : dupa 89` in Romania notiounea de normalitate a devenit greu / imposibil de definit. Astazi, 2012 aproape este si mai greu. Persoanele instruite, cu bun simt s-au imputinat pana la disparitie. Oamenii imbatranesc, mor iar cei mai tineri mai si pleaca din Romania. Culmea.

    Daca Basescu si gasca lui fac si au facut ce au facut deasemenea este vina lui Iliescu. S-au adaptat sistemului deja creat
    Acest ..activist PCR nu stie altceva decat sa starneasca oamenii impotriva lor insasi. Iliescu a urat si uraste pilonii vietii normale, dreptul la proprietate si la opinie, inclusiv dreptul la libera miscare.

    Asa ca ura mea impotriva lui Iliescu nu este una de campanie electorala, de propaganda . Ura mea este cerebrala, analitica. Cu cat inteleg consecintele actiunilor acestui…. cu atat mai mult imi dau seama de raul pe care l-a facut.
    Nici pe Ceausescu nu l-am urat atat cat il urasc pe Iliescu.

    Repet, 50 ani este putin timp pentru o revenire morala a neamului romanesc. Doar o catastrofa teribila poate scurta aceasta suferinta, ca atunci cand ai un umar dislocat si ortopedul ti-l pune la loc.

    Sa auzim numai de bine,
    Cu respect,

  • Bibliotecaru A spus:

    @ ggiggi

    Eu nu vreau să discut ceea ce credeţi dumneavoastră, nici nu vreau să vă schimb cumva părerea. Ceea ce remarcam era faptul că dumneavoastră vă exprimaţi în forma “propagandei băsiste”.

    Ceea ce mă enervează pe mine maxim este că toţi aceşti susţinători ai lui Traian Băsescu au exact aceleaşi vorbe, toţi spun aceleaşi lucruri peste tot. Cum să priveşti nişte oameni prezentaţi societăţii drept intelectuali de marcă că repetă nişte replici identice la TV? Ca să pună capac, nişte oameni, “simpli cetăţeni”, care susţin conştient sau inconştient PDL-ul şi pe Traian Băsescu, respectiv care urăsc USL-ul, sau doar PSD, PNL, PC, sau doar personaje precum Iliescu, Năstase, Voiculescu, Patriciu, Ponta… preiau din emisiuni replicile şi le răspândesc pe blogosferă. Văd la domnia voastră “Po(a)nta”, “maimuţica” şi astfel de expresii răspândite de propaganda băsistă. Sunteţi un om inteligent, sunteţi un om care ştiţi ce vreţi… de ce aveţi nevoie ca cetăţean de asumarea propagandei băsiste? Vreţi să fiţi împotriva cuiva, urâţi pe cineva încât vă seacă la inimă, exprimaţi-vă în nume propriu, fără să fiţi unealta unui pol politic.

    Puteţi spune că vă deranjează Ion Iliescu că a făcut studiile tehnice la Moscova, la Institutul Energetic din Universitatea din Moscova, şi nu le-a făcut în Germania, Anglia, America… aşa cum v-aţi fi dorit. De ce trebuie însă să construiţi o asemenea formă “Faptul ca Iliescu si-a perfectionat pornirile perfide la Moscova este un fapt de netagaduit”. La ce porniri perfide vă referiţi? De ce ar trebui să fie agreat Ion Iliescu de Mihail Gorbaciov? Pot înţelege că aveţi o altă opţiune politică, pot înţelege că sunteţi împotriva acţiunilor politice ale lui Ion Iliescu, ce legătură are însă asta cu studiul perfid al apei pe turbină sau ce o fi studiat Ion Iliescu la Institutul Energetic şi la simpatia lui Mihail Gorbaciov?

    Înţelegeţi că este ceva iraţional la mijloc. Mă scuzaţi, eu nu pot fi altfel decât raţional atunci când mă apuc la scris. Faptul că mă deranjează cineva, faptul că-mi displace cineva… nu este un motiv să spun despre domnia sa lucruri neplăcute care nu au un suport informaţional şi logic. Aceasta a fost natura intervenţiei mele.

    În acest context vă spuneam că mergând în continuare cu ura pentru Ion Iliescu, un om care nu mai are nici un fel de funcţie în stat, s-ar putea să nu mai vedeţi groapa pe care alţii decât Ion Iliescu o sapă pentru a cădea în ea.

  • gabicretu (author) A spus:

    @va salut si va urmăresc discuția.
    Sunt de acord 100% cu Biblio in privința ratiunii cu care trebuie tratate lucrurile. Eu sunt fericita ca am o infirmitate. Nu pot sa urasc. Nu pot sa vad doar in alb si negru. Disting sute de nuante. Ma feresc sa rescriu trecutul pe baza experientei prezentului. Este preferabil sa o folosim in imaginarea viitorului.

  • N. Raducanu A spus:

    Excelente precizarile de mai sus ale lui Biblio! Domnul Ggiggi (oare cum s-o fi pronuntand pe romaneste acest cuvant?) este probabil un tanar fericit ca in confuzia de idei politice ce serveste manipularii opiniei publice, dansul a gasit firul conducator care explica totul: Iliescu. Pe masura ce trece timpul, Ggiggi va gasi noi motive de a-l uri pe acesta, chiar si dupa disparitia lui naturala. Banuiesc ca acesta este modul de gandire al fanaticilor talibani sau kamikadze, care tot mai indignati ca cineva ii impiedica sa ajunga repede la paradis pe pamant, se sacrifica pentru a-l atinge in ceruri. Sfaturile rationale pe care Biblio i le da lui Ggiggi sunt frumoase, dar inutile. Ggiggi e fericit ca a gasit deja sursa nemultumirilor lui in viata cotidiana si pentru asta il absolveste de orice vina chiar si pe Basescu, un biet discipol imperfect al marelui tartor Iliescu. Dar oare merita ca citirea si comentarea unor asemenea elucubratii sa ne rapeasca din timpul pretios?

  • gabicretu (author) A spus:

    @dl. RN,
    Merita! Eu, Biblio, dumneavoastră, dovedim ca un alt fel de a discuta si concepe politica este posibil. Spre deosebire de cei care gândesc precum Ggiggi, cei care ne considera un fel de idioti pentru ca am votat Da! , eu cred ca Ggiggi este un cetățean diferit de mine. Nu vreau sa moara Ggiggi. Pot sa încerc, chiar dacă in acest caz e greu de tot, sa-l conving ca anumite idei ale sale sunt eronate sau ii deservesc. Pot sa nu reușesc, dar merita. Nu citește doar Ggiggi, cum dovediti chiar dv.

  • ggiggi A spus:

    @ Domnilor,

    In primul rand ma adresez dl.Raducanu incercand sa lamuresc acest “ggiggi” Sunt patru”g” pentru a ma distinge de un anume fel in “marea” de gigi ce populeaza Internetul . De fapt nici nu ma cheama Gigi. Am un nume cat se poate de romanic. In alta ordine de idei, despre varsta : am trecut de prima tinerete binisor.
    Repet, NU am nici cea mai mica urma de simpatie pentru Basescu, nici pentru alt politician roman ( in viata )

    Toti , Dnii Gabi, Raducanu si Florescu a-ti acordat TOATA atentia “lozincilor” basiste regasite in micul meu discurs. Adica forma a venit inaintea continutului. Forma de exprimare inaintea esentei. Certitudinea faptelor a ramas in urma oricarui alt considerent.

    NICI UNUL dintre dvs. nu a spus ca Iliescu a facut ce trebuia pentru neam si tara. Nu este prima data cand o faceti (adica nu o faceti :D )
    Ura si nemultumirea mea este pe MASURA raului produs de acest Iliescu. Rau pe care dvs. il minimalizati pentru un interes … imposibil de inteles pentru mine.
    Dna.Gabi, departe de mine de a va considera idioti. De-ar fi asa nu-mi pierdem timpul pe aici, asa cum spune Dl.Raducanu.
    Ce ma supara, ma amaraste este incapatinarea dvs. in a nu recunoste rolul fatidic pe care l-a avut si-l are Iliescu.
    Este ridicol si daunator sa fim convinsi ca Iliescu a fost la Moscova sa studieze hidrologia. Absurd.

    In concluzie, acest referendum ramane o lupta pentru “ciolan” . Aceasta lupta a ajuns sa fie posibila pentru numitul Iliescu NU a vrut ca Romania sa devina o tara normala, democratica cu oameni cinstinti si educati.
    Iliescu a desfigurat fiinta neamului. Si nu cred sa existe chirur capabil sa dreaga “busuiocul” in conditiile date.
    Dvs, toti , il sprijiniti pe Iliescu , Asta ma doare. Exact cum spune dl.Florescu, ce sa mai astepti de la unu cu 4 clase ?

    Sa auzim numai de bine,

  • Bibliotecaru A spus:

    @ ggiggi

    Domnule ggiggi,
    Eu la revoluţie aveam impresia că România este ţinută în loc de Nicolae Ceauşescu şi câteva mii de nomenclaturişti. În raţiunea mea de atunci gândeam că dacă sunt îndepărtaţi nomenclaturiştii în frunte cu şeful lor Ceauşescu… problema este rezolvată. Aş minţi să spun că aveam mai multe în minte, nu mă gândeam nici măcar că va cădea socialismul, asta pentru că nu trăisem niciodată altceva.

    În momentul în care a fost anunţat domnul Ion Iliescu preşedinte la acel balcon habar nu aveam cine este, dat fiind că nu eram un ascultător de Europa Liberă, deci nici nu m-a deranjat, nici nu m-a bucurat. Abia prin 1990 ştirile despre cântarele de aur ale Zoiei Ceauşescu au început să se estompeze şi am început să deschid ochii şi la ce se întâmplă.

    Problema mea imediată de atunci era că se apropia luna mai, luna alegerilor, şi eu nu trăiam ca în Germania deşi Ceauşescu nu mai exista. Nu puteam să-mi iau un casetofon, un video, un televizor… căci erau nu numai foarte scumpe, dar mai ales pe valută în magazine. Priveam în magazine şi visam să-mi iau şi eu “o sculă”, o combină cu boxe de mare putere… mă gândeam cum să capăt şi eu nişte dolari…

    Abia după 2000 am început să înţeleg şi eu că actul de Guvernare nu este chiar atât de mult legat de un act de voinţă, “să fie bine şi să nu fie rău”. Chiar şi astăzi însă politicienii ne spun că am trăi bine dacă nu ar fi evaziune, dacă nu s-ar fura, dacă nu s-ar îmbogăţii unii sau alţii… adică ne mint că a fi bine ţine seama de un fel de act de voinţă politică din partea celor care sunt “la butoane”.

    Astăzi am mai multe cunoştinţe despre cum se conduce un stat, ştiu poate 5% din informaţia legată de acest subiect. Am citit constituţia, ştiu cât de cât să caut o lege…

    Iată că astăzi nu mai am părerea pe care o aveam în 1990 despre stat, nu mai am nici părerea pe care o aveam în 2000 despre stat, nici măcar părerea pe care o aveam în 2010… Cu cât aflu mai multe, cu atât îmi dau seama că lucrurile sunt cu mult mai complicate decât pare la prima vedere.

    Spuneţi “NICI UNUL dintre dvs. nu a spus ca Iliescu a facut ce trebuia pentru neam si tara.”

    Domnule ggiggi.
    Eu nu sunt membru de partid, nici măcar nu sunt susţinător al PSD. Dacă mă credeţi, bine, dacă nu mă credeţi, iarăşi bine. Eu unul vă spun un adevăr personal… Habar nu am dacă Ion Iliescu a făcut ce trebuia pentru neam şi ţară. Pe de o parte, dacă mă întrebaţi acum, eu nu aş fi retrocedat nici un cap de aţă, nu aş fi desfiinţat CAP-urile şi, mai ales, IAS-ului, nu aş fi privatizat nimic… atunci aş fi fost catalogat mai comunist decât Ion Iliescu.

    Eu sunt însă un om care are o cunoaştere de 5%, nu ştiu macro-economie precum un doctor în macro-economie, nu aş putea stăpâni implicaţiile unui întreg sistem instituţional… şi aşa mai departe.

    Pe de altă parte, domnule ggiggi, după 22 de ani încă nu am aflat nici ce s-a întâmplat de la revoluţie încoace, am rămas cu o impresie generală superficială prezentate de ziare, şi încă şi mai mult, nu am aflat nici motivaţia gesturilor politice de atunci.

    Cu alte cuvinte ştiu destul de mult şi destul de puţin încât să-mi dau seama că nu pot să am o părere raţională.

    Spre ruşinea mea, recunosc că nu am am citit nici cărţile domnului Iliescu, nu am citit nici alte cărţi despre revoluţie, mineriade… pentru că am avut mereu impresia că aş fi manipulat de citirea acestor tipuri de materiale, asta pentru că nu există nicăieri istoria României recente tratată cu acribia unui mare istoric, toate “istoriile” sunt făcute să manipuleze trecutul pentru a putea manipula prezentul şi viitorul.

    Am rămas deci cu o “varză” a afirmaţiilor, “Iliescu a adus minerii”, “Roman a făcut afacerea PUMA”, “au furat revoluţia”, “cine a tras în noi, după 22″… sunt sute, mii, de enunţuri care nu sunt altceva decât simple enunţuri… nu sunt pline cu nimic, pentru că nu au fost umple de istorie ci de simple decupaje de gazetă.

    Iată că în 1990 a fost împotriva lui Ion Iliescu (mie mi-a plăcut extrem de mult Ion Raţiu… chiar şi acum cred că a fost cel mai mare politician postrevoluţionar al României), m-am bucurat când Emil Constantinescu la învins, am fost amărât că în 2000 s-a ajuns la “finala” Iliescu-Tudor… Astăzi însă nu mai sunt chiar atât de convins că reacţia mea de atunci a fost îndreptăţită, am semne de întrebare. Cu siguranţă însă astăzi văd că Ion Iliescu este un politician superior lui Traian Băsescu, Mihai Răzvan Ungureanu, Mihai Neamţu… şi alţii care îl înjură din punct de vedere politic. Nu domnia sa este “de excepţie”, ceilalţi sunt foarte, foarte slabi. Mai mult, marii specialişti ai României, în frunte cu domnul Isărescu, sunt oameni selectaţi şi pregătiţi de comunişti, după revoluţie ei obţinând doar calificări suplimentare.

    Vedeţi dumneavoastră, eu am un avantaj, am fost împotriva lui Ion Iliescu când era preşedinte. Astăzi nu am de ce să fiu împotriva domniei sale, respectiv îmi permit să-l apreciez ca om politic indiferent de ceea ce a făcut sau nu a făcut ca preşedinte. Cu alte cuvinte sunt într-un moment în care îmi pot permite să fiu ignorant în ceea ce priveşte istoria anilor 1989-2004 relativ la Ion Iliescu.

    În ceea ce priveşte pe domnul Băsescu nu am acest avantaj, domnia sa este încă la butoane şi le poate apăsa făcându-mi rău ca cetăţean. La 8 ani după ce domnul Băsescu nu va mai fi preşedinte, o să fiu relaxat şi faţă de domnia sa. Astăzi domnul Băsescu este însă o problemă presantă, nu neapărat din cauza economiei de coşmar a României din ultimii ani, dar mai ales pentru că ţara este exact din cauza domniei sale un buzoi de pulbere. Gândiţi-vă că domnia sa ştie că aproximativ 10 milioane de români sunt cumva în ceartă, hai să nu spun război, pentru singurul motiv că domnia sa este preşedinte şi el nu-şi dă demisia să plece, nu se lasă nici demis, cred că n-ar pleca nici măcar cu pistolul în coaste, ca regele Mihai. Aici nu mai încape îndoială, România se află în pragul celui mai cretin război civil şi asta numai ca domnul Băsescu să mai stea doi ani la Cotroceni. Argumente cum că tot deranjul este ca domnul Antonescu să-l graţieze pe domnul Năstase sau domnul Voiculescu să nu fi judecat… mi se par argumente cretine. A băga, ştiu şi eu cât să zic, 100 de vinovaţi în puşcărie, poftim 1000 sau 10 mii de “puşcăriabili”, justifică aducerea României în halul în care este astăzi? Nicidecum miza rămâne măruntă, domnul Băsescu vrea să mai stea doi ani preşedinte este miza reală.

    O ţară normală nu va fi niciodată cât timp politicienii nu sunt în serviciul poporului ci exercită funcţia pe care o deţin în interes de gaşcă.

    Cam asta este, pe scurt, explicaţia faptului că nu prea sunt interesat de Ion Iliescu dar sunt foarte interesat de Traian Băsescu.

  • ggiggi A spus:

    @ Dl.Florescu,

    Apreciabil efortul. Dar…. observ in multe privinte coencidem.
    Diferenta (enorma ) este ca dupa 22 de ani eu stiu foarte bine cine a facut RAU romanilor dar nu stiu cine ar fi facut BINE.
    Pur si simplu NU am votat , deci l-am sprijinit pe Basescu, pentru ca stiu sigur ca Iliescu & comp. sunt niste …….
    Repet, Iliescu a avut oportunitatea sa evite “peisajul” actual romanesc.
    A preferat puterea.Si ce este mai grav, stiind , cunoscand consecintele. Iliescu este puscariabil. Pe viata . Asa putina cata ii ramane.
    Atunci ar fi, de un anume fel, corect.

    Sa traiti,

  • Bibliotecaru A spus:

    @ ggiggi

    Păi vă dă cumva eroare în calcul. Dacă aţi fi votat demiterea lui Traian Băsescu sau împotriva demiterii lui Traian Băsescu…

    Să spunem că Traian Băsescu ar fi fost demis… ar fi fost asta în favoarea USL? Nicidecum, s-ar fi organizat alegeri şi apoi dumneavoastră, alături de toţi ceilalţi cetăţeni ai României, aţi fi putut vota un preşedinte, fie pe cel propus de USL, fie pe cel propus de PDL, fie un independent… ORICARE ar fi fost voinţa cetăţenilor.

    Planul PDL este însă altul. Folosindu-se de 10-15% dintre votanţii (blocându-i în case), respectiv votanţi lor captivi, ei supun de fapt 60% din votanţi împiedicându-le voinţa politică şi suveranitatea. Dumneavoastră v-aţi atins scopul, una peste alta, dar de patru ori mai mulţi votanţi decât cei care au boicotat votul au rămas cu surâsul rupt în soare. Modalitatea este una puternic anti-democratică… Problema mea nu este nicidecum că Traian Băsescu nu a fost demis, problema mea este că în România se pot face mizerii PE FAŢĂ, fără nici un fel de ascunziş şi nimeni nu se jenează îndeajuns de mul ca să voteze. Cineva observa că prin Europa nu prea s-a ajuns la demiterea preşedinţilor prin referendum… Păi acolo preşedintele îşi dă demisia cu muuuuuuult timp înainte să se ajungă aici. Domnul Băsescu însă ţine România de trei ani într-un joc de-a şoarecele şi pisica, mai mult se cheltuie milioane de euro numai şi numai pentru că domnia sa este atât de lipsit de bun simţ încât nu-şi dă demisia pur şi simplu. Mai mult, o astfel de mizerie este făcută de oameni care au depus un jurământ solemn…

    “Jur sa-mi daruiesc toata puterea si priceperea pentru propasirea spirituala si materiala a poporului roman, sa respect Constitutia si legile tarii, sa apar democratia, drepturile si libertatile fundamentale ale cetatenilor, suveranitatea, independenta, unitatea si integritatea teritoriala a Romaniei. Asa sa-mi ajute Dumnezeu!”.

    Stimate domn,
    Un jurământ solemn devenit apă de ploaie este mai mult dezonorant decât nu ştiu câţi ani de închisoare, politicienii o fac însă cu aerul că nu-i nici o pagubă mai mare decât o călcătură pe bombeu în tramvaiul aglomerat. Nu există zi lăsată de Dumnezeu ca cineva să nu încalce fundamental acest jurământ, să nu terfelească cetăţeanul român, să nu-l jignească, să nu-l desconsidere…

    Şi domnule ggiggi, ştiţi ce este cel mai frustrant? Privesc cum este încălcată democraţia, cum este încălcată legea, cum cetăţenii sunt scuipaţi cu dispreţ… şi nu am ce să fac, am mâinile legate, eu, ditamai suveranul, nu contez în această ecuaţie. Politicienii dacă dau o lege care mă face să mor de foame, nu au nici o vină, nici măcar nu li se dă cu linia la palmă, nu riscă decât, eventual, nealegerea (dar şi asta este improbabil pentru că de regulă nu ai pe cine altcineva să alegi), dar dacă eu aş da cu un ou în politician atunci aş insulta autoritatea, aş ultragia-o, şi aş putea face ceva puşcărie, amenzi grele… doar am făcut o faptă reprobabilă.

    Nu ştiu dacă am mai spus mai sus ceea ce voi spune, că nu mai verific, mai bine repet.

    Îndemnul PDL de a boicota referendumului ştiţi cum ar trebui să decurgă în mod legal?

    Doamna Laura Codruţa Kovesi ar trebui să constate încălcarea Legii Partidelor Politice pe la Art. 2. - Prin activitatea lor, partidele politice promovează valorile şi interesele naţionale, pluralismul politic, contribuie la formarea opiniei publice, participă cu candidaţi în alegeri şi la constituirea unor autorităţi publice şi stimulează participarea cetăţenilor la scrutinuri, potrivit legii.

    şi pe la

    Art. 3. - (1) Pot funcţiona ca partide politice numai asociaţiile cu caracter politic, constituite potrivit legii, şi care militează pentru respectarea suveranităţii naţionale, a independenţei şi a unităţii statului, a integrităţii teritoriale, a ordinii de drept şi a principiilor democraţiei constituţionale.

    Doamna Laura Codruţa Kovesi ar trebui să constate încălcarea principiilor din statul PDL.

    Doamna Laura Codruţa Kovesi ar trebui să constate deci şi activarea unui alt articol din Legea Partidelor Politice, anume a Art. 46. - (1) Un partid politic se dizolvă pe cale judecătorească în următoarele condiţii:
    a) când se constată încălcarea prevederilor art. 30 alin. (7) şi ale art. 37 alin. (2) şi (4) din Constituţie, de către Curtea Constituţională, precum şi ale art. 3 alin. (3) şi (4) din prezenta lege;
    b) când scopul sau activitatea partidului politic a devenit ilicită ori contrară ordinii publice;
    c) când realizarea scopului partidului politic este urmărită prin mijloace ilicite sau contrare ordinii publice;
    d) când partidul urmăreşte alt scop decât cel care rezultă din statutul şi programul politic ale acestuia;
    f) ca urmare a neîndeplinirii obiectivelor stabilite la art. 1 şi 2, constatată de Tribunalul Bucureşti conform art. 48;

    Iată, 5 motive pentru care doamna Laura Codruţa Kovesi ar trebui să ceară Tribunalului Municipiului Bucureşti radierea PDL din Registrul Partidelor Politice şi radierea partidului.

    Se întâmplă aşa ceva?

    Desigur că nu, pentru că România nu este stat de drept, partidele sunt cu mult mai puternice decât simplul cetăţean… Înţelegeţi acum sursa supărării mele?

    Domnia voastră aţi activat, involuntar, alături de alte câteva sute de mii de cetăţenii, nesimţirea partidelor politice faţă de cetăţean, sprijinind indirect, nu cetăţeanul care îşi exercită ultima fărâmița de suveranitate printr-un astfel de vot, ci nişte politicieni împotriva cetăţeanului. De ce? Pentru a fi împotriva adversarului politic a celui în cauză. Sunteţi aparent împotriva domnului Iliescu, de parcă pentru domnia sa se schimbă ceva… dar în realitate sunteţi împotriva democraţiei şi a ultimelor fărâmiţe de exprimare a suveranităţii poporului român.

    Important nu era demiterea domnului Băsescu, important era ca poporul român să capete încrederea că uniţi fiind poate exprima ceva, că pot să-şi spună părerea împotriva politicii.

  • goe A spus:

    A-l admira pe Ion Iliescu pentru ca e un bun politician e ca si cum ai admira un criminal pentru ca e iscusit in manuirea toporului.
    As vrea sa va reamintesc geniala caracterizare pe care ne-a facut-o Carol I: “Nu de talente duce lipsa aceasta tara, ci de caractere”. Mai reflectati la asta.

Lasa un comentariu!

Adauga un comentariu, sau redirectioneaza catre site-ul tau. Se pote si subscribe to these comments prinRSS.

Fiti politicosi si civilizati! Ramaneti la subiect! Nu spam-urilor!

Pot fi utilizate urmatoarele tag-uri:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>