Manipulare, da! Dar să o ştim şi noi…

„O minciună spusă de o mie de ori rămâne minciună; o minciună spusă de un milion de ori, este luată drept adevăr”. În România, câteva enunţuri sunt vehiculate în mediul public cu o insistenţă atât de mare încât, conform butadei de mai sus, vor deveni în curând adevăruri indubitabile; şi nu sunt deloc astfel.

Avem o administraţie deficitară. Nu avem viziune. Nu avem dorinţă de a scoate România din starea în care se află; starea este proastă. Avem, în schimb, dorinţa de a ne îmbogăţi repede; nu contează mijloacele. Trecem printr-o criză valorică şi morală. Suntem responsabili pentru multe rele; guvernul în primul rând; cu toţii, în al doilea. Cu riscul oricărei generalizări, le putem considera lucruri adevărate.

Cu toate acestea, nu este vinovată datoria publică de starea în care ne aflăm, aşa cum se repetă de sute de ori pe zi. În 2009, estimările CIA , o sursă de date extrem de precisă la nivel mondial, ne situau pe locul 102 în lume după ponderea datoriei publice în PIB. Pentru comparaţie, în acelaşi top, SUA era pe locul 42, Olanda pe 28, Japonia pe 2 iar Belgia pe 10.

Datorie publică include datoria guvernamentală şi pe cea a administraţiilor locale; aceasta reprezenta în ţara noastră luna trecută 26,71% din PIB şi era în scădere faţă de anul trecut. Aproape toate statele din G7 au datorii publice aproximativ egale cu Produsul Intern Brut. Este vorba de propriul lor Produs, nu de al nostru, care este oricum, incomparabil mai mic. Condiţia de convergenţă pentru aderarea la zona euro stabileşte plafonul maxim al datoriei publice la 60% din PIB iar noi suntem încă foarte departe de a-l atinge.

Concluzia care se impune este evidentă – statul român nu este îndatorat excesiv; are, în principiu, posibilitatea de a căuta şi găsi surse de finanţare pentru ample programe publice de dezvoltare, care să ducă ţara în direcţia visată de majoritatea locuitorilor ei. Creditul nu este în sine un rău; el poate servi dărâmării economiei sau construirii ei, după cum este folosit cu cap sau fără; de asemenea, după cum este folosit în interesul ţării sau în interesul altora… În România, infrastructura este cum ştim, alte servicii publice scârțâie şi ele, industria este dependentă de posibilităţile de export dar ignoră piaţa internă, nevoia de locuinţe ieftine este uriaşă, economia verde are perspective dar nu are nicio consistenţă. Enumer şi eu, idealistă incurabilă, câteva oportunităţi de dezvoltare, că poate mai aude cineva.

Cu o frecvenţă chiar mai mare se repetă că avem cele mai multe impozite din Uniunea Europeană. Lucrul este adevărat. Taxe multe nu înseamnă însă bani mulţi; cheltuielile publice nu depăşesc 32 % (din acelaşi PIB); chiar şi în ultraliberalele State Unite ale Americii, acestea ating 36% pe fondul unei medii a veniturilor mult mai ridicate. În lăudatele ţări nordice – unde sănătatea este sănătate şi educaţia, educaţie – cheltuielile publice ajung până la aproape 60% din PIB. Faptul că noi avem multe impozite şi taxe denotă doar o proastă organizare a sistemului fiscal; şi mai probează ceva – taxa unică de impozitare a avantajat o categorie mică de contribuabili dar a subminat sistemul public prin subfinanţare. A obligat astfel la compensarea deficitului prin tot felul de taxe, locale sau nu, fără vreun succes deosebit; doar petice la piciorul de lemn…

Unii ar spune că împrumuturile sau banii care s-ar obţine prin aplicarea unui impozit progresiv, pot dispărea, ca atâtea alte fonduri bugetare, în găurile negre ale societăţilor din clientela guvernamentală. Mulţi le-ar da dreptate.

În aceste condiţii, am putea începe să repetăm cu insistenţă, de milioane de ori, că suntem oneşti, interesaţi de binele public, cu iniţiativă şi simţ organizatoric; am putea să repetăm de milioane de ori că facem legi bune şi că ele sunt aplicate în spiritul lor. Am putea spune şi că ne pasă de această ţară, în care merită să trăieşti, cu speranţa că o minciună repetată suficient devine în cele din urmă adevăr. Dacă am însoţi afirmaţiile şi de acţiunea corespunzătoare, am fi chiar surprinşi de rezultat…

35 Replies to “Manipulare, da! Dar să o ştim şi noi…”

  • ileana

    O ,dar ce bine suna critica la adresa actualei guvernari cind se aduc argumente din zona datoriilor publice acumulate iresponsabil !
    Ce sa-ti bati gura vorbind despre criza morala ?
    E atit de vag totul … Nu poti intinde mina acuzator spre actuala guvernare ,cunoscindu-se faptul ca ingredientele unei crize a valorilor sint indelung fezandate,deci nu stii cit de mult sa te intorci in timp.
    Si mai este nefericita experienta a vorbirii cu rezultat zero despre lustratie ,despre condamnarea comunismului.
    In lumea reala (asa-zisa Romania profunda), se manifesta repulsie fata de blablauri,fiindca s-a produs si persista cofuzia intre “marea trancaneala” televizata cotidian si adevaratele dezbateri necesare.
    *
    Sa vedem cine ,cind ,cum reuseste sa se impuna prin discurs politic energic ,precis delimitat de restul cuvintelor ,despre revirimentul valorilor autentice salvatoare.Daca cumva exista vointa sa se macar vorbeasca despre asta …

  • ileana

    *confuzia

  • gabicretu

    @Ileana,
    In săptămâna luminata este interzis să comentezi inainte de a citi textul!
    1. Cine vorbea despre acest guvern (actualul guvern)!?
    2. Cine spunea că sunt datorii publice acumulate excesiv!? (despre iresponsabilitate, s-ar putea spune ceva).
    In traducere, spuneam că suntem complici cu toţii (din interes, prostie sau neştiinţă) la cultivarea unor teme de dezbatere false şi care subminează propria noastră dezvoltare – datoria publică şi taxele mari. Această teorie serveşte doar interesul corporatist (până la un punct) – spunând că echilibrele macro sunt mai importante decât viaţa oamenilor şi că există doar interes privat, nu şi interes public. Adică era vorba de ierarhia valorilor implicite vehiculată.
    “Revirimentul valorilor autentice salvatoare”, în ciuda autenticei crize morale prin care trece ţara, mă sperie…
    Prefer să vorbesc despre educaţie de calitate, incluziune socială, reducerea inegalităţilor, crearea oportunităţilor de afirmare şi exprimare a propriilor năzuinţe…

  • N. Raducanu

    Excelent articol, cu date economice surprinzatoare, pe care nu am cum sa le verific, dar care cred ca sunt corecte.Este o situatie ce ingrijoreaza si ar trebui sa se vada un program si o vointa de solutionare, care sa inflacareze multimile pentru a urni tara din stagnare.

    P.S. Am cautat articolul si in CRONICA ROMANA de azi si nu l-am gasit. M-am adresat d-lui redactor sef Iulian Badea, care m-a asigurat ca d-na Gabriela Cretu va continua in fiecare joi editorialul sau.

  • gabicretu

    @Dl. Raducanu,
    Aici aveti sursa.
    https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2186rank.html

    http://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_Romania

    Restul, sunt de pe Eurostat.
    Dar nu este nimic surprinzător. Banca Nationala afisa până recent aceste date. Luna trecută, cand am scris alt articol, m-am documentat de acolo. Datoria publică era de 12 mld (fără cel de la FMI) iar cea privată vreo 38 mld. Capacitatea noastră de indatorare există incă… Cum poate mediul privat să se imprumute de 3-4 ori mai mult si nimeni nu-l critică, poate si guvernul. Problema este că nu trebuie să o facă pentru că nu are un proiect serios in care să investească. Mi-e teamă ca ar dispărea prin niste găuri negre…

    PS
    Se pare că intru in conflict cu politica editorială de la Cronica Română…
    Spun lucruri surprinzătoare. De exemplu că unii folosesc “criza” ca pe bau bau să ne oblige să acceptăm măsuri de austeritate total nejustificate şi drept justificare că nu au habar ce să facă…
    Nu spun că nu avem probleme. Risipa (furtul) banului public, risipa de resurse umane (prin neutilizare adecvată) sunt cronice. Neincrederea, maximă. Dezorganizarea, cronică. Interesul altora, dominant. Interesul public absent de pe agenda publică…

  • ileana

    Gabi ,
    Citesc si pling.Citesc.
    *
    Ultimele cuvinte din textul meu iti evoca recursul la cine stie ce miscare extremista ,cind eu imi imaginez un discurs politic coerent si consecvent – in sprijinul unor reforme legislative gindite de specialisti si eliberate de oportunisme.
    Visez la actiunea oamenilor destepti,competenti si buni care sa nu fie condamnati sa devina oameni politici pentru a avea dreptul sa se exprime , dreptul sa fie ascultati …Intr-adevar ,iata dictatura normalitatii !
    In conditiile date ,avem dictatura haosului si a trancanelii. Marea inventie a democratiei a fost sa ridice oameni politici si sindicalisti ,unii mai buni decit altii la condusul treburilor obstesti.Ca sa fii inginer trebuie sa dovedesti competenta in cele tehnice etc.Ca om politic ,cine iti formeaza/testeaza competentele? Si n-am vazut vreun inginer sa-l intreaca in aroganta pe un om politic.Pot fi contrazisa ,de exemplu ca omul politic iese din alegeri. Da ,asa este ,si nici nu vreau sa spun ca alegerile ar putea fi trucate , sa admitem ca sint corecte.Nu vorbesc nici despre cit de neinformat ar putea sa fie electoratul la un moment dat. Ma intereseaza ca pe nevoia poporului de a avea conducatori se produce o mare invalmaseala si,de multe ori ,demagogia ,manipularea dau rezultate ,in sensul ca aduc la conducere, uneori ,oameni rai si ideologii primejdioase sau ,de multe ori ,oameni slabi si ideologii-strutocamila.De ce oamenii politici nu fac spatiu de actiune pentru competentii din toate domeniile vietii sociale ?
    * * *
    Descopar cu spaima ca un popor este la cheremul obscurelor aranjamente care includ asasinate ,nu doar manipulare!

  • gabicretu

    @Ileana,
    Fără să vrei, ai pus punctul pe i. Societatea şi omul, draga mea, sunt obiecte de cunoaştere de multă vreme. Există ştiinţe proprii acestora pe care omul politic al trebui să le ştie; de asemenea, fiecare cetăţean ar trebui să fie iniţiat în ele. Dacă ar fi, ar şti că politica a devenit ceea ce este pentru că toţi, politicieni şi cetăţeni, au reuşit să o transforme din cea mai respectabilă şi responsabilă dintre activităţi, în loc al derizoriului şi neînţelegerii. Motivele le-am spus mai sus.
    Specialiştii în ce ar trebui să fie specialişti pentru a stabili în locul oamenilor căile pe care ar trebui să meargă!?
    Cu o bunăcredinţă de care nu mă îndoiesc şi o dorinţă reală de a spune şi face bine, argumentezi cele mai reacţionare poziţii existente… Poate că nu ar fi rău, cu dragostea ta de învăţătură, să te iniţiezi un pic mai profund într-un domeniu pentru care ai evident talent dar în care eşti amatoare – politica! Facem apoi o dezbatere adevărată, în contradictoriu şi cu argumente de să moară…cititorii.

  • ileana

    Gabi ,eu zic sa nu moara ,ci sa se transforme …
    Stii de ce ma bucur?
    Ca m-ai facut reactionara !

  • goe

    @gabi
    Citez: “Specialiştii în ce ar trebui să fie specialişti pentru a stabili în locul oamenilor căile pe care ar trebui să meargă!?”
    Eu credeam ca politicienii se ocupa ca tara sa mearga in directia in care vor oamenii sa mearga, nu invers. Unde gasesc un manual de democratie originala iliesciana, ca m-ati confuzat?
    Si mai caut si “manualul ciocoiului” ca am asa o banuiala…

  • ileana

    Goe,desi nu-mi vine la indemina ,vazind cum ma pune Gabi la punct ca nu sint suficient de politoloaga ,si nici prea desteapta ,am sa-i apar enuntul pe care il incriminati.Enuntul este construit in asa fel incit sa faca fata la atacuri din multe laturi:
    1)Nici specialistii(de orice fel)si nici politicienii nu trebuie sa stabileasca in locul oamenilor caile de urmat .
    2)Exista cineva delegat sa stabileasca in locul oamenilor caile de urmat ,si aceia sint politicienii ,nu specialistii .
    3)O anume categorie de specialisti ,si anume politicienii ,au menirea de a stabili,in locul oamenilor, caile de urmat.
    4)Nimeni nu poate preciza in ce trebuie sa se specializeze acela care contribuie la stabilirea cailor de urmat de catre oameni .
    5)Nu exista mai buni specialisti decit oamenii insisi, in stabilirea cailor de urmat.
    Asta da manipulare !

  • gabicretu

    @Ileana,
    Imi pare rău! Nici cu intenţie, nici fără, nu te-aş fi făcut reacţionară. Două motive, cel puţin. În general, eu critic ideile pe care unii sau alţii le pot avea; nu etichetez niciodată persoana (nici măcar pe adversari). În particular, mie îmi sunt dragi prietenii mei chiar şi când nu-mi plac unele dintre formulările lor (la care se reducea observaţia).
    Şi al treilea – pentru că nu eşti!
    Partea plină a paharului zicea că eşti foarte talentată, dar nu vrei să o vezi… Eu ce să fac!? După rândurile de mai sus, o şi dovedeşti cu prisosinţă.
    Să repet ceva ce ne va uni, cu certitudine. Zicea Eminescu (iar lucrurile nu s-au schimbat prea mult) că ceea ce ne lipseşte nu sunt inteligenţele (v. expertizele de orice fel ar fi ele); ceea ce nelipseşte sunt caracterele. Dacă identificăm problema corect, măcar putem imagina soluţia corectă…

    @Goe,
    Ştiinţa sociologică zice că, în medie, există întotdeauna vreo 30% dintre cetăţeni pe care nu-i poţi convinge îndiferent ce le-ai spune. Cred că suntem în această situaţie care face dialogul imposibil. Nu merită efortul de a continua aşa, de amorul artei. Cât despre tehnicile de abatere a atenţiei şi manipulare, sunt destul de transparente pentru fiecare; nu este cazul să mai le demontez…

  • Peter Gluck

    Gabi- desi eu cred si zic despre statistica ce spunea Martin Luther despre ratiune, cred ca cifra de 30% pe care ai mentionat-o lui Goe, este mult subapreciata/subdimensionata.
    Am admirat termenul de UNPERSUADABLES folosit mai nou in presa americana. La fel de nesigure dar destul de probabile sunt cifrele de 4% pentru psihopati si de 12% pentru cei care nu pot gandi decat postlogic (vezi Info Kappa 192) adica printr-o autoritate deci sunt extremisti inascuti.

  • goe

    @gabi
    Politicianul tot politician… daca nu pica nici un vot, ce rost mai are, nu?
    Vis-a-vis de ceea ce incercati dvs sa vindeti aici (ciocoism ambalat in socialism cu aroma comunista impachetat in staniol rosu si legat cu funda galbena) puteti fi sigura ca procentul celor imposibil de convins e mult mai mare de 30%. Imi dau seama cat de frustrant trebuie sa fie ca dupa ce ca le arati dobitocilor pe ce drum trebuie sa mearga (cu cine sa voteze), le mai dai si cate o sticla de ulei din 4 in 5 ani, stegulete cu PSD, pungi cu PSD, ei tot nu sunt multumiti!

  • ileana

    Gabi ,
    Ia sa-ti zic una buna :
    Am deschis libraria.
    Se cheama “Creanga de Aur”.

  • goe

    @Peter
    “You can fool some of the people all of the time, and all of the people some of the time, but you can not fool all of the people all of the time.” – Abraham Lincoln

    “Unpersuadable” are si un antonim: “NAIVE”

  • Peter Gluck

    @goe nu trebuie sa luam citatele ca litera de lege, ce zice Abe e si nu e adevarat. E o treaba de Meme- am gandit si scris despre ele. Unele sunt super-rezistente, practic nemuritoare si indestructibile. Nu au nevoie de dovezi, nici macar una mica. Iti dau un exemplu- doi indivizi au fost
    nedisciplinati si au mancat ceva interzis de Marele Nutritionist, deci e logic ca toti cei care se trag din astia doi sunt pacatosi din momentul conceptiei asadar trebuie sa fie obedienti si sa inghita tot felul de hocus-pocusuri. In acest caz, dupa ce mor, nu mor de adevaratelea si ajung intr-un loc bun unde canta in cor sau au la dispozitie 72 de fecioare sustenabile. In caz contrar vor suferi de caldura excesiva
    o infinitte de timp. Daca ai veni de pe alta planeta, ce sansa i-ai da
    acestei Meme incredibile? Un individ care s-a lasat impuscat sa nu dea sfaturi. Oamenii cred in tot feluri de lucruri, in multe pentru totdeauna..

    Ca oamenii isi schimba extrem de greu de greu convingerile o stiu si de pe Net unde sunt de la inceputuri si am activat in zeci de grupe de discutii- inclusiv in vestita sc.phys.fusion despre care s-au scris
    studii de antropologie. Am vazut fooooarte putine cazuri de conversie
    fiinte umane care sa-si schimbe opiniile cu adevarat. Din interes aia
    e cu totul altceva. Cunosc oameni care si-au schimbat religia (cultul)
    de 4 ori. De fapt…grupele de interese.

    Si o rugaminte Gabi stie mai bine ca noi cate calcaie de ale lui Ahile are PSD-ul. Merita apreciere pozitiva, nu reprosuri pentru lucruri care le combate.

  • gabicretu

    @Ileana,
    Felicitări! Să te bucuri de ceea ce faci şi să ai şi rezultate!
    @Goe şi restul,
    Candidez eu la ceva şi nu ştiu!? Am dat eu imaginea partidului şi, drept urmare, suport consecinţele!? Nu este vorba de voturi. Este vorba de comunicare; aceasta trebuie să fie bidirecţională; eu pot vorbi cu Goe sau orice altă persoană; problema este că Goe vorbeşte cu PSD-ul; nici măcar cu PSD-ul; cu PSD-ul lui, ceea ce este total altceva…

  • N. Raducanu

    Parerea mea – om cu experienta – e ca persoane ca Goe trebuie ignorati. A nu le acorda atentie ii ucide dupa un timp. De necaz si de invidie. Bineinteles, doar cand nu candidezi la ceva, deci cand nu imbraci uniforma (invizibila, dar reala) a politicianului. Atunci trebuie nu numai sa-i suporti pe toti Goii si mamitzele lor, dar sa fii si amabil cu ei.

  • ileana

    Gabi ,stii ca am naturelul simtitor,cind este vorba despre apartenenta ta la PSD.
    Cel mai misterios dintre paminteni ,care si-a luat ,spre camuflare ,numele masculin cel mai comic ,te piseaza cu pacatele politicianismului si mai ales ale PSD-ismului,nu ca sa te supere ,ci ca sa te elibereze .Cred ca te simpatizeaza si considera ca meriti ,atunci cind scrii ,nu sa ti se cinte in struna in mod plictisitor si penibil ,ci sa ti se ofere un punct de sprijin la polul celalalt al gindirii politice.

  • Iceflame

    @Ileana

    Ciudat mod de manifestare a simpatiei grobianismul…

  • ileana

    Peter Gluck,
    Pisica cu clopotei materialist -dialectici nu prinde soareci metafizici.
    Asta ii asigura pisicii o perpetuare a conditiei strict materiale pe care o ridica la rang de filosofie si chiar de religie ,
    caci, in forul intim, ea simte o mare nevoie de inaltimi si o mare greatza de propriile certitudini.

  • ileana

    Iceflame ,
    fiindca ma viziteaza ispita unui “grobianism” de felul celui pe care il amendezi ,ingaduie-mi sa-l explic in doua rinduri :
    Se afla pe lume oameni care nu suporta sa fie calduti ,de aceea se exprima ingrosind contururile ,picurind un dram de venin in cupa dulceaga a relatiilor comune.

  • gabicretu

    @Ileana,
    Dă-mi voie să nu “etichetez” de aceeaşi manieră situaţia. Înţelesul unei formulări rezultă nu din cuvinte, ci şi din contextul şi împrejurările în care a fost rostită.
    La cei de la “polul vostru” politic vindecarea se va fi făcând cu venin. Eu prefer armele inteligenţei, inteligenţă care poate fi ascuţită dar nu folosită fără discernământ. Comentatorul nostru o foloseşte însă cu mult discernământ; nu împotriva mea (aşa procedează unii prieteni în mod total gratuit) ci în slujba altora (altor idei, se înţelege).
    Mai bine am face abuz de ea pentru a discuta temele propuse…

  • Iceflame

    @ Ileana

    Eu nu amendez nimic, constat doar cu amaraciune ca, asa cum spui, exista pe lume oameni carora conceptul ARMONIE, fie le este strain, fie le repugna…
    Da-mi voie te rog sa nu fiu de acord cu acestia.
    Trebuie sa spun ca, mi-au placut in mod deosebit ultimele doua postari ale Gabrielei.
    Material complex, analiza pertinenta, ironie cat cuprinde, idei si solutii posibile.
    Un singur lucru lipseste; sugestia de a se citi complet, de mai multe ori, si, mai ales, fara idei preconcepute…

  • ileana

    Gabi ,Iceflame ,
    Ca doar ne mentinem in cadrele temei propuse ,parca era vorba de manipulare !
    In lumea politicii, unele cuvinte sint tarate ,au o incarcatura morbida pe care n-o accept ,care nu este si a mea .De exemplu ,cind eu spun “venin”,nu am in vedere o rautate gratuita ,un mod ucigator de a rezolva dispute ,ci ma intereseaza ca poti dezvolta o idee dintr-un unghi neprevazut , mai energic si ,evident ,promovind valorile tale ,asa cum adversarul le promoveaza pe ale lui.A pune stapinire pe imperiul vast al inteligentei ,la care numai unii au acces este si acesta un mod de a ataca ,de a dispretui, din cite observ .
    Acum, armonia in care crezi ,Iceflame ,poti fi sigur ca este si aspiratia mea ,numai ca eu nu o caut in
    formele “dragalase” ,amabile ,astea sint de multe ori simple conventii ale nevoii de supravietuire sociala ,mie imi promite armonie si locul in care se bat muntii in capete.

  • goe

    @Gabi
    In partea de sus dreapta a acestei pagini se afla un simbol si un indemn… sa inteleg ca nu mai sunt de actualitate?
    Nu stiu de ce va asteptati sa fiti tratata ca si cum nu ati fi politician. Politicianul e politician numai cand candideaza? Sau face campanie numai cu 3 zile inainte de alegeri? Daca doreati sa fiti tratata ca un om de rand puteati sa va deschideti un blog sub pseudonim, dar trebuia sa renuntati si la aplaudaci…
    Comunicarea bidirectionala e doar una dintre posibilele modalitati de comunicare, dupa cum cu siguranta stiti. V-am vazut exersand expert si alte tipuri de comunicare aici pe blog. Noi de exemplu avem o comunicare bidirectionala, dar cu probleme. Eu va ascult, va inteleg si va raspund. Dvs ma auziti dar nu ma intelegeti. Vina nu imi apartine, intrucat cel putin o persoana de pe blog a inteles.
    Acuzatia ca as fi in slujba nu stiu cui denota aceeasi aroganta tipica politicianului roman, care decat sa riste un dialog din care ar putea iesi sifonat dar cu onoarea intreaga, mai bine ii arunca celuilalt o galeata de laturi in cap.
    Imi pare rau ca am deviat de la subiectul articolului, dar tin sa va reamintesc ce m-a determinat sa intervin. Asta: “Specialiştii în ce ar trebui să fie specialişti pentru a stabili în locul oamenilor căile pe care ar trebui să meargă!?” Aceasta fraza este de o aroganta iesita din comun si m-a scos din sarite. Sunt sigur ca atunci cand ati scris-o nici prin cap nu v-a trecut ca ar fi ceva in neregula cu ea. S-a creat intre politicieni si oamenii de rand o imensa prapastie pe care numai un mancator de rahat profesionist poate sa spuna ca nu o vede. Cineva trebuie sa va reaminteasca din cand in cand ca nu suntem o turma de oi si nu ne-ati ales voi pe noi ci exact invers. Daca nu va place slujba nu va tine nimeni cu forta. Insinuarea ca politicianul poate fi specialist in nimic este de asemenea socanta. Realitatea este si mai socanta, intrucat jumatate din politicieni sunt pur si simplu dobitoci. Faptul ca un politician cu staif spune ce spuneti dvs arata ca problema e chiar mai grava decat pare. Cum poate sa mearga o tara condusa de specialisti in nimic aflati deasupra legii si care conduc dupa cum le dicteaza interesul personal? Exact ca Romania. Degeaba criticati guvernul ca habar n-are ce face, ca rade ciob de oala sparta. Articolele economice sunt mai greu de scris, nu ajunge un studiu de juma de ora pe goagal si 2-3 speculatii politice. Apropos: ce s-a intamplat cu ideea lui Geoana, aia ca sa mancam rezerva BNR? A cazut? Sau asta era programul Iohannis?

  • Peter Gluck

    Draga Ileana- in primul rand m-a bucurat mult vestea ca Libraria ta a devenit functionala si as fi incantat sa te ajut. Cand fiica-mea s-a maritat mare parte din biblioteca familiei a plecat cu ea. Eu am donat multe carti unor prieteni tineri avizi de lectura dar cu bani putini,
    biblioteca stiintifica am daruit-o unui jurnalist din Germania iar insemnarile mele le-am ars -dupa ce am trecut cate ceva pe PC. Daca ti-as trimite cartile ramase transportul ar costa mai mult decat ce ai realiza din vanzare si sunt unele carti de care, viu fiind nu pot sa ma despart.Voi decide ce fac cu ele dupa…
    Dar voi cauta modalitati sa te ajut.

    Iti tin pumnii; pe scurta durata sunt ingrijorat pentru librarie fiindca lumea citeste mai putin si nu prea are bani ptr cultura. Pe lunga durata-daca teuiti in revista mea la Cautare/Cuvinte, carti, biblioteci vei remarac marsul triumfal al cartilor electronice-
    o librarie mare va putea fi stocata intr-un e-reader si mare parte din cartile tiparite pe hartie vor deveni prea scumpe si voluminoase si poluante pentru a fi realizate. Biblioteca infinita a lui Borges va fi in Web (cloud) Trebuie, zic eu sa te gandesti la asta.
    Si daca nu ai un website, existi mai putin- aici te ar putea ajuta prieteni de ai mei.

    Pisica- desigur poti raspunde la subiecte grave cu metafore lozincarde
    fara continut real si poti lipi etichete ca “materialism dialectic”
    unor conceptii bazate atat pe fapte si pe lipsa faptelor, dar nu este corect si etic.
    Adevarul este trist- daca cineva este convins de exemplu ca a nu consuma carne vinerea este un mare salt inainte spre fericirea sa vesnica- este inutil sa incerci sa-i scoti asta din cap, nu vei face decat sa-l superi si sa creada ca ii vrei raul.
    Asa cum am scris in cel mai recent numar al revistei, exista unele
    probleme atat de complicate incat nu au solutii ci numai raspunsuri.
    Asta e una dintre cele mai cronicizate dintre ele.

    O intelegere intre oamenii religiosi si cei care nu sunt asa este imposibila nu numai din motive culturale ci si de creier- vezi
    de exemplu:
    http://www.theglobeandmail.com/news/technology/science/scientists-investigate-if-atheists-brains-are-missing-a-god-spot/article1521557/

    Deosebirile de opinii favorizeaza apropierea dintre oamenii inteligenti si ca sa par asa, iti declar simpatia si prietenia mea.

  • gabicretu

    @Ileana,
    Pentru moment, pot să-ţi trimit un pachet cu exemplare din toate cărţile mele; donaţie fără obligaţie… Mai vorbim pe viu.
    @Goe,
    Şi de scris şi de înţeles articolele de economie este la fel de dificil. Eu am la activ vreo 17 ani de predat economie la un anumit nivel de competenţă (superverificată, cum poate Ileana să certifice, că ea este obiectivă) şi cu o deschidere largă spre diversele economii elaborate explicit sau doar implicite; mai am vreo câţiva ani de activitate legislativă cu caracter economic (am fost membră în Comisia pentru piaţa internă a PE din 2005 în 2009).
    Cu ce profesionalism formulezi criticile!? Întreb asta ca să vorbim, în sfârşit, în aceeaşi termeni; politicianismul de dreapta îmi displace şi mai mult decât politica de dreapta…

  • ileana

    Peter Gluck,
    Sint recunoscatoare pentru bunavointa pe care mi-o aratati.
    SPER SA NU SUPRAVIETUIESC ,V-AM MAI SPUS ,CARTILOR DE HIRTIE .
    In privinta faptului ca sint poluante ,ce sa mai zic ?
    Minunatul meu sot,care este un promotor al absurdului ,mai ceva ca Urmuz ,spunea intr-o zi ,excedat de propaganda de orice fel
    “Viata dauneaza grav sanatatii”.

  • Iceflame

    @ Ileana

    Respectul pentru interlocutor(i), obiectivitatea, decenta si onestitatea in exprimare nu sunt “dragalasenii” ci elemente de civilizatie comportamentala si comunicationala…

    Armonie…
    E mult de discutat.Putem incepe prin a nu il mai numi pe cel cu idei contrare alor noastre “ADVERSAR” ci “PARTENER CU IDEI DIFERITE”?
    Sper ca te-am pus pe ganduri…
    Felicitari pentru librarie. Cu drag.

  • ileana

    Iceflame,
    Am inteles si sint de acord .Daca a reiesit altceva este pentru ca sint mereu atenta la subtext,acolo unde se gasesc explicatii pentru multe protuberante de limbaj si de atitudine .
    Iar “partenerii cu idei diferite” vor fi existind prin cine stie ce utopie corecta politic (vezi ca e tot manipulare? ),in realitatea dura si nedreapta sint adversari,care ar fi minunat daca s-ar purta decent si onest ,cum spui,ca doar nu este o contradictie intre a fi adversar si a fi corect .
    In ce ne priveste ,intr-adevar nu putem fi adversari ,ca nu sintem prinsi de filoxera politicii din prima linie.

  • Peter Gluck

    @Ileana- nu este necesar si nici util sa ma domnesti- Webul are bune maniere perfect democratice- macar atat.
    Sunt inginer chimist am colaborat mult cu cei ce se ocupa de fabricarea hartiei si am o viziune corecta asupra poluarii ce rezulta direct din
    aceasta industrie, ce inseamna asta pentru Terrutza noastra.
    In alta ordine de idei cred ca te-ar ajuta mult stabilirea de relatii mai directe cu edituri.
    Aici la Cluj este targul de carte Gaudeamus si ma pregatesc sa vad ce
    noutati mai exista. Banuiesc ca va fi ceva similar si la Iasi, acolo si pe vremuri Casa Cartii era ceva deosebit.

  • goe

    @Gabi
    Nu de competente duceti dvs lipsa, ci de obiectivitate. Nu are importanta ce competente am eu, caci dupa cum spuneati chiar dvs nu am nevoie de vreo acreditare ca sa ajung chiar politician de top si sa conduc prostimea (spre nicaieri!?). In alta ordine de idei, nu trebuie sa fii gaina si sa faci oua ca sa poti sa-ti dai seama cand un ou e stricat.
    Prima si cea mai mare greseala pe care o faceti intentionat este sa aduceti argumente din prezent pentru a demonta o decizie din trecut (a adversarului politic).
    Argumentul ca datoria publica a scazut in ultima luna este nul si neavenit, de vreme ce decizia de a apela la FMI a fost luata in 2009. Daca am cunoaste viitorul am fi cu totii miliardari. Cum nu-l cunoastem, cand se anunta vremuri grele tot ce putem face pentru viitor este sa actionam responsabil si sa ne asiguram anumite riscuri la care ne stim expusi. Decizia luata la momentul respectiv a luat in calcul datele disponibile atunci si riscul, plus alti factori… pe care nu-i cunosc.
    O analiza corecta ar fi trebuit sa tina seama numai si numai de datele disponibile anul trecut. De atunci si pana acum s-au intamplat multe, si inca nu s-a terminat criza. Masurile anticriza nu au rezolvat cauzele sistemice ale crizei ci doar au temporizat efectele.
    Deci cam asta era disponibil in 2009 despre datoria publica:
    – decembrie 2008: 21.8% din PIB
    – iulie 2009: 27.92% din PIB (6.12% crestere in 7 luni)
    Estimare PIB din iulie 2009 pt anul 2009: contractie 8%!
    Repet: asa aratau cifrele in iulie 2009 si doar pe astea putem discuta plus altele daca doriti dar nu din viitor.
    La o asemenea rata de crestere a datoriei publice + perspectiva scaderii PIB-ului nu se stie pana cand si pana unde + criza mondiala + economie lohn, cam in cat timp credeti ca puteam ajunge la 60% din PIB datorie daca nu luam masuri? 2 ani? 3 ani? Daca mai iesea si Geoana presedinte poate chiar intr-un an. Dupa aia mancam rezerva BNR si pe urma ne mancam intre noi. Si asta era un risc.
    Alt risc foarte real era moneda. Rechinii abia asteapta sa prinda o tara mica la inghesuiala (fara rezerve suficiente) si sa-i toace marunt moneda. Nu ar fi fost prima data in cazul Romaniei.
    Mai exista si alt aspect pe care ati ales sa-l ignorati cu gratie: bonitatea Romaniei. Cu o economie subterana estimata la 30%, criza politica perpetua, coruptie endemica, infrastructura praf, economie lohn, resurse pradate, etc etc etc, Romania nu poate avea pretentia de a avea bonitatea Germaniei sau a Suediei, cu atat mai mult cu cat vremurile sunt grele in toata lumea. Daca eram in Africa si aveam diamante poate nu era nici o problema (vezi Zimbabwe), dar suntem totusi in Europa si n-avem nici diamante. Pentru Romania 60% din PIB e cota de panica.

    Mai spuneti asa:
    “industria este dependentă de posibilităţile de export dar ignoră piaţa internă” – asta ar insemna ca anumite zone ale pietei interne sunt neacoperite de oferta. In afara de niste nise in care nu exista oferta fiindca cererea e infima, habar n-am la ce va referiti. Va rog sa numiti acele zone, cred ca multi ar fi interesati de aceasta informatie. Si sunteti sigura ca nu amestecati exportul cu lohn-ul?
    “nevoia de locuinţe ieftine este uriaşă” – asta e un truism. Nevoia de locuinte de pomana e si mai mare. Asta e piata aia neacoperita?
    “Unii ar spune că împrumuturile sau banii care s-ar obţine prin aplicarea unui impozit progresiv, pot dispărea, ca atâtea alte fonduri bugetare, în găurile negre ale societăţilor din clientela guvernamentală. Mulţi le-ar da dreptate.” – aici va dau dreptate indiferent la care guvern va referiti din 90 incoace.
    Trebuie sa va mai dau dreptate si cand spuneti ca sistemul fiscal e prost organizat. E foarte prost dar foarte intentionat organizat asa. Politicienii (din toate partidele) stiu de ce.

    Stiti, eu sunt foarte alergic la judecatile strambe si la manipulare. Am si un detector de sofisme destul de bun. Ca mine mai sunt multi. De aceea va spun ca ati avea mult mai mult de castigat daca ati renunta la acest gen de propaganda mascata.

    A fi obiectiv e un act periculos in Romania. Incercati, totusi!

  • gabicretu

    @Goe,
    Similar.
    Doar că eu ştiu un lucru pe care îl ignoraţi – nu există obiectivitate; există opţiuni. Opţiunea mea este diferită. Rezultatele celei pe care o apăraţi sunt proaste; opţiunea mea are şansa să fie mai bună. Fie şi pentru că mai rău este greu…

    @Goe, Ileana,
    Aş dori să remarcaţi ceva; în niciunul dintre articolele mele nu folosesc nume; discut principii, situaţii, etc. Încerc să fiu ceea ce sunt – intelectual critic ataşat unor valori de stânga asumate.

    Ceea ce nu înţeleg este reacţia de activişti plătiţi pe care o provoc. Spun plătiţi, pentru că activistul autentic este întotdeauna atent la nuanţele adversarului întrucât, dacă acesta are dreptate, trebuie să fie pregătit…

  • ileana

    Peter,
    *Dar am relatii directe cu editurile ,mari si mici ,din toata tara !
    Lucrez de cinci ani in acest domeniu si sint cu nervii intinsi la maxim ,caci dupa o perioada acceptabila (2006-2008),am intrat intr-un fel de gaura neagra ,un adevarat dezastru ,nu doar pentru mine, ci pentru multe edituri ,librarii etc.
    *Vorbim de poluare? Procesul obtinerii hirtiei este poluant ,am priceput .Si hirtia se invecheste ,absoarbe praf ,dezvolta balauri mici care provoaca astm .Da’ plasa invizibila de unde si microunde nu este tot ceva rau? Sau cipurile cu care o sa ne doteze Big
    Brother,acelea n-o sa ne cauzeze?
    Cred ca e tot manipulare .
    *Eu chiar nu vreau sa progresez in felul acesta.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *