Democrația avortată!
Acesta era titlul. Mi l-au schimbat. Suna prea dur!? Textul este aici. Sau mai jos.
” Salvați mama ţară! Resuscitaţi copilul si puneţi-l in incubator; poate supravieţuieşte. Tocmai era pe cale să se nască…
Daca nu s-ar fi inventat internetul, cu dezmăţul de cuvinte pe care îl face posibil, aşa ar fi sunat probabil telegrama cu sfaturile de urmat după ultimul nostru test de democraţie. Se împlinesc peste doua săptămâni cei douăzeci de ani pe care Silviu Brucan, optimist, îi credea necesari pentru ca sa ne însuşim valorile si regulile de funcţionare ale societăţilor democratice. In acest an ar fi trebuit să absolvim; cu brio sau nu, era timpul sa dovedim ca am trecut prin aceasta scoală dificila. Alegerile pe care le-am făcut, la douăzeci de ani de la Revoluţie, arata doar ca este o disciplină la care suntem repetenţi; nenorocirea este ca istoria nu poate fi repetata… O majoritate a decis ca doreşte un parlament mic, cu o singura camera, şi un preşedinte mare, cu multe camere – un preşedinte peste Guvern, Parlament, Consiliul Superior al Magistraturii, unul care sa conducă armata si serviciile secrete… O majoritate a decis ca nu vrea instituţii democratice care sa funcţioneze ci o mana forte care sa ne guverneze; o mana forte imaginară dar cu o voinţă de putere foarte reală…
Ce ne aşteaptă in acest moment de bilanţ nu seamănă cu viitorul dorit dar mie îmi aminteşte mult de trecutul respins.
În 1989 nu am vrut o schimbare pentru că-mi era foame; nu-mi era foame. Nici celor aproape 30% dintre romani care astăzi trăiesc sub pragul sărăciei nu le era mai foame. Nu am trăit revoluţia cu o speranţă indescriptibilă pentru că îmi plăcea capitalismul sălbatic; nu-mi plăcea atunci, nu-mi place nici acum. Oricum, dacă mi-ar fi plăcut capitalismul, nu aş fi numit acea schimbare revoluţie; poate doar contrarevoluţie. Nimeni nu a mai văzut o revoluţie de la socialism la capitalism….
Îmi plăcea egalitatea in acţiune si in respect; toţi egali si egali cu zero nu are nimic in comun cu socialismul sau cu democraţia; cum nu are nici o legătura cu democraţia, egalitatea in supunere. Îmi plăcea, ca si acum, democraţia autentica şi uram serviciile secrete. Voiam să-mi închipui că oamenii decid pentru ei înşişi, că pot si trebuie sa trăiască fără suspiciunea permanentă, fără telefoane ascultate, întâlniri înregistrate, fără teama ca isi vor rata viitorul pentru ca îndrăznesc sa critice erorile regimului… Am astăzi aceleaşi sentimente. Dar atunci nu-mi era frică; mulţi gândeau la fel, nu mă simţeam singură. Acum îmi este.
Din 2005, februarie, nu-mi amintesc cât, am început să semnalez public si sistematic derivele antidemocratice ale preşedintelui României; nu numai ale preşedintelui. Am continuat. Am văzut cum ideile mele banale si de bun simt, la început singulare, încep sa fie împărtăşite si de alţii. M-am bucurat. Nu pentru existau derive sau pentru că se dovedea că aveam dreptate, ci pentru că am citit în această treptată modificare a atitudinilor un semn de democratizare, de sensibilizare la abuz si excese. Se pare că era doar o iluzie; democraţia noastră simplificata (sau mimată) se reduce doar la o bătălie electorala urmata de o mişcare de trupe intr-un singur sens – de la învins la învingător; cel mai adesea, mişcarea este de bună voie si nesilită de nimeni.
Critica sociala însăşi depinde de cine pierde si cine câştiga. Câştigătorul ia totul; despre ceilalţi competitori, auzim ca unul a pierdut deja ţara, altul ar putea pierde partidul, iar al treilea guvernul. Adâncimea unor asemenea observaţii are subţirimea firului de păr. Cunoscătorii, chiar si superficiali, ai mecanismelor electorale ştiu că nici măcar bătălia prezidenţială nu este intre persoane; e vorba de o confruntare între organizaţii, idei, programe, intre partidele politice. Odată cu aceasta controversata realegere, stânga autentica este cea care a pierdut bătălia pentru că ea ar fi trebuit sa fie marele câştigător.
Nu a fost sa fie aşa; gurile rele spun ca si-au vârât si a alţii coada; suspectăm serviciile; am văzut mogulii; nu pe scena, ca alte dăţi, dar vocali…
Începând de luni, purtătorii de cuvânt ai mogulilor au schimbat discursul. Puteţi fi liniştit, domnule Preşedinte in funcţie (si reales)! Sunt pline televiziunile pe care le criticaţi de ironii (a se considera un eufemism) la adresa ciuruitului principal; puterea reînnoita va spală in scurt timp si imaginea mânjită. Ceea ce nu spune nimeni la televizor este ca cel ciuruit nu este adversarul politic; ciuruită este România. Nu pentru că l-a pierdut pe Mircea Geoană; pentru că v-a câştigat pe dumneavoastră.
La Copenhaga, reprezentanţi din mai toate statele lumii s-au adunat cu intenţia sa schimbe lumea – modul de a trăi, de a produce si consuma, comportamentele… Nu ştiu cine reprezintă România acolo dar ştiu ca nouă ne este foarte dificil să ne schimbăm măcar pe noi înşine…”
Peter Gluck
Un articol bun despre o situatie dezastruoasa din pacate.
Si foarte complicata- din toate punctele de vedere.
O metafora simplificatoare- o partida de sah- invinge
cel care greseste penultimul. Cand vezi ca adversarul
greseste nu te repezi sa faci o greseala si mai mare
ca el.
Si metafora obstetrica nu mi-se pare potrivita, democratia
nu se naste ci se contruieste pas cu pas, principiu cu
principiu, institutie cu institutie.
Chiar inainte de alegeri discutam aici despre parlament
care ar trebui sa radieze, sa emita democratie si toata
lumea ar trebui, sa-si puna sperantele in Parlament.
Dar e prea putin demn de iubirea si increderea noastra,
pana si votantii cei mai de stanga il doresc mai eficient.
Spun serios ca daca as avea o pisicuta bolnava si parlamentul ar
fi veterinar,as prefera sa-i caut leac pe Internet.
As supara pe multi daca as face cea mai subtila aluzie
la: http://info.kappa.ro/index.php?pag=numar&numar=101
(mai ales la legea nr. 5) asa ca ma abtin.
Uneori este mai greu sa pierzi o cursa decat s-o castigi. Si pentru asta iti trebuie un fel de geniu- inclusiv unul rau.
Daca adversarii lui Basescu ar fi venit cu principii nu cu
refrenul despre un personaj cumsecade dar neverificat ca salvator
al Patriei…gata, hai sa vedem totusi cum si cand iesim din
situatia asta nefericita!
goe
Degeaba cautati vinovati ca nu-i cautati unde trebuie. Atat PSD cat si PDL au incercat sa influenteze procesul electoral la limita legalitatii si chiar si dincolo de ea. Dat fiind ca PSD are o mult mai mare experienta in domeniu precum si un bazin electoral mai sarac, este absolut sigur ca PSD a fraudat mai mult decat PDL. Rezultatul alegerilor nu este viciat de frauda, ci doar scorul, dar in favoarea lui Mircea Geoana si nu invers. Daca nu ma credeti intrebati-l pe Victor Ponta (rugati-l sa va repete ceea ce a declarat public).
Ati pierdut pentru ca ati luptat fara onoare, fara arme democratice, fara niciun fel de program de guvernare (omul-program Iohannis nu a fost niciodata un program ci un pretext), cu lozinci si sloganuri populiste aiuritoare si nu in ultimul rand pentru ca ati avut un candidat foarte slab.
Asa cum am mai spus, lovitura de gratie a venit la dezbaterea finala, fiind servita pe tava chiar de fostul viitor presedinte, caruia tin sa-i multumesc pe aceasta cale ca si-a batut singur ultimul cui in sicriul politic.
Nu democratia a fost avortata in Romania, ci un lup in blana de oaie, un produs toxic marca Ion Iliescu. Democratia a triumfat. Mircea Geoana ar fi urmat sa fie un Boris Yeltsin al Romaniei, urmand ca tara sa aiba soarta Rusiei anilor 90. E mai bine ca n-a iesit asa. Mult mai bine.
gabicretu
@Peter,
Ai avut o reactie fabulos de masculina! Asta in legatura cu intelegerea metaforei cu avortul. Inainte de nastere, sunt noua luni (se poate citi 20 de ani) in care cele doua oua mici se transforma in copil; cu dificultatile, miscarile, riscurile, fericirile procesului…
Pas cu pas, clipa de clipa. Imaginea mai mecanica a constructiei nu da seama de complexitatea procesului.
@Goe,
Revin. Vorbim despre alte lucruri. Si cine cauta vinovati!?
PS.
Am o reuniune. Ma explic mai tarziu…
gabicretu
Pana una alta puteti citi ce scrie un liberal de stanga care are timp sa scrie mai in detaliu http://constantingheorghe.blogspot.com/
N. Raducanu
Articolul dvs. din CRONICA ROMANA este excelent, indeosebi fiindca vorbeste despre principalul perdant al alegerilor: Stanga autentica. Fapt care(caz rar) m-a indemnat sa postez articolul si pe blogul
„l-avantgarde.blogspot.com”, pentru ca el sa fie citit de cat mai multi. Imi place cum scrieti, imi place cum scriu in general femeile pe bloguri (fara desmatul verbal de care abuzeaza multi bloggeri barbati). Oare m-oi fi „molipsit” si eu de feminism?
P.S. Citind randurile de mai sus ale numitului Goe (bine ales pseudonimul!) la inceput mi-am spus ca individul e exagerat si nedrept. Dar cand am ajuns la pasajul cu „produsul toxic marca Ion Iliescu”, si la acuzarea adusa lui Geoana ca ar fi fost, ca presedinte, un nou Boris Yeltsin (cand marele betiv e de partea cealalta), mi-am dat seama cata dreptate are Constantin Gheorghe in postarea pe care ne-ati semnalat-o: Romania noastra va avea mult de luptat cu cea totalitara a acestor „Domn Goe”, imbacsiti de toate prejudecatile.
Peter Gluck
@Gabi Eu cred ca democratia e mai apropiata de educatie decat de conceptie/nastere.
Daca e ceva sexist in asta, imi fac sepukku.
Dar nu asta este esenta mesajului meu, ci mirarea pentru o mare ocazie
ratata datorita slabiciunii castigatorului in spe cel mai favorizat de imprejurari- care a reusit sa strice tot.
Bibliotecaru
🙂
Trebuia să puneţi Democraţia Străpelită şi nu se mai prindea nimeni.
ileana
Imi dau seama ca n-o sa ne intelegem pe o tema atit de grava si de controversata.
In cuvinte bine articulate si cu o buna cunoastere a curentelor de gindire politica , sociala , sigur ca reusesti sa construiesti un text convingator pentru multi .Dar esti mai ales politicianul care apara o pozitie la modul partinic ,si mai putin sau deloc omul obisnuit ,chinuit de intrebari .
1. Cum vin cei din PSD sa-mi spuna ca democratia este in pericol ,ba chiar s-a dus pe copca ? Au avut puterea ,direct sau indirect ,aproape tot timpul in asti douazeci de ani .Si ce-au facut cu ea ? Nimic pentru intarirea democratiei sau a altor principii fundamentale despre care tu vorbesti in articolul tau de parca ai fi soprana unui cor de ingeri si nu apartenenta la o grupare cit se poate de concreta.
2. Vorbesti de presedintele mare .Inteleg de unde diversiunea din campania electorala despre Traian Basescu dictator .
3. Am fost atenta la tot ce s-a intimplat in campanie ,atit la televizor (mi-e rau de atita minciuna ,destrabalare de limbaj si argumente strimbe ),cit si in viata reala .Am vazut ceva ce imi da totusi oarecare nadejde :oamenii vietii reale incearca sa se scuture de influenta propagandei de toate felurile si sa se agate de un fir de normalitate .
4.Textului tau , care vorbeste despre puritatea stingii reprezentate de PSD ,i-as raspunde cu evocarea succinta a ce s-a intimplat in materie de guvernare PSD-PDL de-a lungul anului 2009.Analiza turbulentelor de sub faptele vizibile …Asta ar explica de ce n-a avut liniste PSD-ul pina n-a schimbat trei ministri de interne in citeva saptamini ,iar cind a iesit de la guvernare ,tot pe baza de ministru de interne a facut-o . In acest timp , s-a avut grija ca in mass-media sa aiba vizibilitate maxima faptele reprobabile de la ministerele conduse de femei PDL .Ah , ce victime bune pentru smotocire zilnica la televizor ! Tot n-am inteles ce-au facut fetele astea de au stirnit minia proletara a atitor barbati de stat.( Uite ,o tema pentru un blog feminist !) .
Ce treaba are aici presedintele mare ? La colcaiala inspaimintatoare de interese nici un presedinte nu e destul de mare pentru a opri ,limitindu-se la puterea pe care i-o da Constitutia , cresterea si insurubarea in toate domeniile a Caracatitei .
5. Dupa cum vezi ,in numele intereselor de acest fel foarte lumesc ,nu mai conteaza absolut nimic din ceea ce in mod traditional desparte dreapta de stinga .Proiectul Johannis este acel copil conceput de parinti iresponsabili si avortat prin bunavointa hazardului .
6. Si ultima chestie : Cu Dl Geoana ati crezut ca aveti sanse de reusita ,cind este pur si simplu nepotrivit pentru caciula pe care i-ati asezat-o pe cap ? Te superi ca este ridiculizat dupa infrigere …Nu cred ca e din cauza infringerii ,ci din cauza arogantei.Stii versul : S-au opintit muntii si au nascut un biet soricel .
7.Am scris pentru ca este cazul sa stii parerea unui om din popor , care n-a votat sub nici o influenta narcotica .Ma revolta nemultumirea asta fara baza a PSD care se crede furat in alegeri ,ca si cind ar fi fost greu sa anticipezi cinstit rezultatul .Este prima oara in istoria votului democratic , cind romanii voteaza fara sa se lase imbatati de propaganda mincinoasa . Ai putea vedea in asta o victorie a democratiei autentice si nu o pierdere . Ma rog ,0,6 % in favoarea democratiei ,a luciditatii …Numele meu din cartea de identitate este Elena Croitor si nu sint membra a vreunui partid .
Bibliotecaru
@ ileana
„Numele meu din cartea de identitate este Elena Croitor si nu sint membra a vreunui partid.”
🙂
A sunat ca la terapia în grup…
Tocmai am scris că cea mai bună luptă în favoarea democraţiei este bunul-simţ. Bunul-simţ, cel intuit de fiecare dintre cetăţenii patriei, este el însuşi o structură a valorilor democratice distilată la nivel de esenţă. Nu cred că se mai gândeşte astăzi cineva de ce trebuie să îndeplinească o regulă a bunului-simţ, dar cu siguranţă motivaţia este născută democratic. Respectând bunul-simţ, politicianul este ferit de greşeala gravă. Din păcate, în ziua de astăzi, bunul-simţ nu mai este perceput. Toată lumea este nervoasă, toată lumea este surescitată, ochii injectaţi de furie au devenit un peisaj obişnuit, declaraţiile pline de batjocoră şi ură sunt un lucru cotidian… Cum facem să reinventăm o grădiniţă pentru adulţi astfel încât să revenim la bunul-simţ?
ileana
@Biblio ,
Vorbeste si Gabi despre reeducare , pe undeva ,pe-aici ,dar , ca orice profesor , este sceptica .
Cit despre terapia de grup ,aveti rezon .Prezentindu-ma cu numele intreg ,am spus ca imi asum afirmatiile facute ,ca nu mai e loc pentru conversatii lejere ,ca fiecare dintre noi ar fi bine sa -si actualizeze responsabilitatea sociala ,in caz ca o are .Chiar daca sintem muritori ,chiar daca stelele insesi sint efemere .
Cind se vor coace conditiile pentru o revolta profunda a bunului-simt impotriva manipularii groase ?
goe
@N.Raducanu
Domnule, nu exista doar doua Romanii, ci mult mai multe Romanii. Una dintre ele este Romania pomanagiilor de varsta a 3-a cu nostalgii comuniste. Pot sa va inteleg optiunea (si mie imi plac galetile rosii), dar nu si chemarea la lupta de clasa. Democratia nu isi propune sa uniformizeze personalitati si moduri de gandire, acesta fiind un element caracteristic regimurilor totalitare. Dvs sunteti doar o victima a „democratiei originale”, de aceea va urez toate cele bune. Si mai documentati-va…
@Bibliotecaru
„Bunul simt” a devenit instrument electoral de prostit prostii. Eu nu mai vreau sa aud vreo 6 luni aceste 2 cuvinte, pentru ca acum sunt usor alergic… Mai nou toata lumea face parada cu „bunul simt”, ca e moca. Deci nu, fara revolutii, fara „bun simt”, va rog.
@ileana
SOFÍSM, sofisme, s.n. Silogism sau raționament corect din punct de vedere formal, dar greșit din punct de vedere al conținutului (fiind bazat pe un echivoc, pe utilizarea aspectelor neesențiale ale fenomenelor etc.), adesea folosit pentru a induce în eroare; p.gener. argument, afirmație etc. false. – Din fr. sophisme, lat. sophisma.
Nu am auzit in viata mea atatea sofisme cate am putut sa aud in aceasta campanie electorala emise din coltul rosu. Si fluxul continua, ca miza e mare. Ma refer desigur la „interesul national”…
Ultimul sofism:
„La Gara de Nord au votat 700 de oameni. La Paris au votat 3700. N-aveau cum, sigur a fost frauda la Paris.”
Explicatia e simpla: organizarea a fost mult mai buna in strainatate decat in Romania. Nu s-a fraudat, s-a votat pe rupte, dar civilizat si corect. Sigur ca pesedeaua ar vrea ca cei care nu voteaza cu ei sa nu poata vota deloc, dar nu mor caii cand vor cainii.
Daca vi se pare greu de crezut, va spun si eu un sofism:
„Produsul intern brut pe cap de locuitor in Franta este de $32800. In Romania este $10700. Concluzia: francezii si-au fraudat produsul intern brut, n-au cum sa aiba asa de mult, e imposibil!”
Peter Gluck
Eu cred ca din pacate aspectele comice ale situatiei le acopera pe cele tragice- cel mai grav fiind acela ca tara se afunda in criza si mizerie.
Chestiunea asta cu fraudarea este numai o noua generare de esecuri si ucidere de timp pentru a apara o reputatie ranita. Sau mai multe.
Cercetari de astea folosind stiinte partial exacte cum ar fi grafologia
si metode din sfera criminalistii pot fi continuate nelimitat, fara a da rezultate incontestabile.
Dar esecul ramane- cand pornesti din pole position si dai dovada de creativitate in a strica cursa gata castigata, trebuie sa treci la echivalentul capitalist al autocriticii dure, chiar daca partidul tau are cuvantul socialist in numele sau.
Lupta cu fractiunile de procent e sisificoasa si pirrhusica si are un efect destructiv asupra reputatiei proprii. Daca toate merg bine vor mai fi alegeri si nu e bine sa le strici dinainte de start.
Esecurile costa si e bine sa le limitezi numarul si gravitatea.
Basescu, marinar fiind stie ca daca vaporul tau are o gaura pe care intra apa, nu faci alaturi alte gauri pe care sa iasa apa.
Bibliotecaru
@ ileana
Revolta mondială asupra liderilor se coace, încet, încet…
Nu ştiu cât timp mai are omenirea până revolta se va generaliza. Dacă se va ajunge acolo, viaţa, aşa cum o cunoaştem astăzi, nu va mai exista niciodată.
Cert pentru mine este că eu nu mai am răbdare, am nevoie de normalitate mai mult decât de viaţă.
Bibliotecaru
@ goe
Păi nu este vorba despre bun-simţul „lor”, ci despre bun-simţul dumneavoastră. Dacă toţi cetăţenii ar vota bunul-simţ pe care îl recunosc şi nu partide, nu feţe, nu soluţii mai puţin rele…
ileana
@Goe ,
Si daca ar fi producere de sofisme ca exercitiu intelectual , am deveni participanti la un joc revigorant ,am spune minciuni ca sa ne mentinem agilitatea mentala .Dar nu este decit cautare a mijloacelor sigure de aducere a fraierilor cu gitul in lat sau de mentinere in aceasta pozitie pentru a fi folositi .
Odata ,cineva declarat de stinga si activ in politica se mira ca nu ma recunosc de stinga ,desi sint copil de tarani ,desi m-am scolit pe spezele statului inainte de ’89 ,desi am primit o slujba ,o casa si o butelie.Bun ! Nu sint de stinga pentru ca un taran adevarat nu e de stinga sau de dreapta ,dar se simte solidar cu o lume in care Biserica are un cuvint de spus ,in care elitele individuale sint recunoscute .In ce priveste experimentul kafkian cu intelectualii dinainte de ’89 ,priviti si va minunati ! Oameni deplin maturi care se pozitioneaza precum pilitura de fier in functie de magnetismul
evenimenelor primordiale ale existentei lor.Oameni care au nostalgia slujbei sigure de la stat – cind asta nu face decit sa indobitoceasca ,sa dezvolte o grava dependenta de sistem , sa intretina psihologia de asistat social .Statul va fi cu atit mai autoritar si mai discretionar ,cu cit indivizii isi vor afirma dependenta de el . .Vizibil de la distanta este ca politicienii de stinga abuzeaza de reflexele multor maturi si virstnici de a astepta/cere slujba ,apartament ,butelie de la presedintele tarii ,de la parlamentari ,de la primari ,de la academicieni .
Dar stiti ce ma baga in sperieti ? Faptul ca tinerilor si foarte
tinerilor li se pregateste si lor o forma de dependenta si asta la nivel mondial ,prin scolirea precara si prin hrana mediatica plina de toxine , de care nu prea scapa multi .
Astept nenorocirea care va veni ,cum a spus DostoievsKi ,si atunci politica romaneasca actuala mi se pare mai usor de indurat .
Peter Gluck
Draga Gabi,
Nu ne cunoastem de ieri de azi- si am fost dintotdeauna un admirator al tau, am reusit sa vad numai calitatile si meritele tale personale si NU te-am asociat niciodata cu PSD-ul fata de care am serioase si bine intemeiate indoieli si retineri. Chiar si in forma relativa prin comparatie cu celelalte partide. Intre altele combinarea PSD cu Partidul Conservator ma va determina sa nu votez vreodata cu PSD -si nu o sa mai am multe ocazii, asta e clar.
Dar acum gafele in serie comise de candidatul PSD (si apoi a unei aliante impotriva firii politicii, motivate negativist si centrate in jurul unui personaj scos din palarie de catre maleficul pseudointelectual liberal care dupa ce a zis ca Mircea Geoana e un nimeni s-a grabit sa-i devina agent electoral)nu mai pot considera nici ca PSD e un adevarat partid de stanga.
Nu Basescu a castigat ci Geoana a pierdut si zau ca nu a fost usor sa realizeze aceasta contraperfomanta. Dar acum am ajuns la o faza absurda cu aceste invinuiri de fraudare a alegerilor, formulate pueril
si fals. Alegerile au fost desigur influentate, voturile cumparate, plus alte magarii dar de catre toti participantii, mai mult sau mai putin egal.
NU EXISTA VOCI ALE RATIUNII IN PSD? CINEVA CARE SA SPUNA SA OPRITI
TEATRUL POLITIC ABSURD?
Ieri dupa ce s-a vazut ca au fost anulate ceva mai multe voturi perfect valabile pentru Basescu decat pentru Geoana, a aparut gaselnita cu punerea celei de a doua stampile pe voturile pentru candidatul PSD-ist.
Eu sunt inginer chimist si pot afirma ca sunt specialist in forensic sciences si ca atare pot spune ca este absolut imposibil sa vezi care din cele doua stampile a fost pusa dinainte si care pe urma, din reavointa. Multi mi-au spus ca au aceeasi parere proasta despre ambii
candidati se duc la vot dar le transmit ambilor sa..(CENZURAT)
O alta absurditate este cea cu expertizarea grafologica a catorva mii de declaratii- astea toate pot dura la infinit.
In ceasul al 14-lea si jumatate…nu se poate opri circul asta inutil lipsit de inteligenta si necinstit?
Iar povestea frumoasa cu majoritatea din Parlament- majoritate creata in jurul unui personaj care a iesit din joc la prima ocazie- nu mai e valabila- ne trebuie un guvern de uniune nationala, bazat pe un spirit de uniune nationala nu pe orgolii absurde.
Am tot dat exemple din jocul de sah, inca unul- sahul te invata cum sa pierzi cu demnitate si apoi sa te retragi unde nu te vede nimeni si sa-ti musti degetele de ciuda pentru prostiile pe care le ai facut.
Si daca ai promis ceva pentru cazul in care pierzi, sa fii om de onoare si sa te tii de cuvant, chiar daca e dureros.
Poti sa fii o VOCE, prietena draga???
N. Raducanu
@goe
Da, domnule goe, ai dreptate, sunt mai multe Romanii. Sunt vreo 22 de milioane de romani, fiecare cu Romania lui. Din pacate sunt multi “goe” printre ei. Nu stiu despre ce “pomanagii cu nostalgii comuniste” vorbesti, si nici despre ce “chemare la lupta de clasa” trancanesti. Eu locuiesc de 25 de ani in Germania, am votat la consulatul din Köln, dar vin in fiecare an pentru cateva saptamani in tara de bastina, pentru a vedea la fata locului progresele democratiei. Democratie care este din pacate poluata de abundenta talibanilor ce vad comunisti in toti cei ce indraznesc sa nu fie de acord cu ei. Iar cand vei ajunge la varsta mea (venerabila) vei putea eventual sfatui pe altii sa se mai “documenteze”. Inainte insa, nu!
gabicretu
@Dragii mei prieteni, daca va pot chema asfel in continuare,
Urmaresc cu atentie ceea ce spuneti. Nu va raspund pentru ca ma doare sa vorbesc aproape singura (iertare pentru exceptii). Planul de discurs in care eu ma aflu este altul; daca va face placere sa gasiti explicatii in ceea ce scriu la ceea ce fac pesedistii din capul vostru, aveti toata libertatea, dar nu pot da seama pentru ce nu spun sau fac.
Nu exista Stanga sau Dreapta decat daca avem o minima credinta democratica. Lumea pe care o descrie Ileana nu este lumea mea, fiica de tarani, de asemenea. Nu vreau sa ma conduca Biserica, nu astept nici un conducator, mare sau mic, care sa ma salveze, vreau institutii functionale. „Elitele” depind de criteriile pe care le adopti pentru a le selecta…
Democratia este un drum greu si foarte incomod pentru ca te obliga sa-i accepti si pe cei care cred in comunism chiar daca tu insuti ai alta credinta… Mai sunt milioane de oameni care gandesc la fel ca mine. Se vede ca nu destui.
doinas
Da’ care-i problema cu comunismul?
Ma scoateti din papuci cu totii. Ori privim aceeasi chestie din locuri foarte diferite, ori numim lucruri diferite cu acelasi cuvant, altfel nu-mi explic….
In masura in care comunism sau „de stanga” inseamna ca statul are foarte multe responsabilitati fata de cetatenii sai- eu sunt de stanga.
In masura in care liberalismul se defineste ca deschidere spre nou, evolutie, respectul fata de individ, fata de libertatile si drepturile individuale sunt de dreapta.
Unde draq’ se despart drumurile astea in asa fel incat devin opozabile unul altuia, nu inteleg.
Si nu inteleg de cand si in ce fel, a fi in serviciul statului-ADICA AL CETATEANULUI, NU?- a devenit o chestie rusinoasa, in loc sa fie una onoranta. Ca in fruntea statului nu sunt oamenii cei mai potriviti e o problema a noastra, pentru ca nu avem viziune, determinare, consecventa si coeziune, cu ajutorul carora sa fi facut ca lucrurile sa fie altfel.
Se poate spune, atunci, ca cei din capul statului ne seamana? Pentru ca si lor le reprosam lipsa de viziune, de determinare, de consecventa si de coeziune. Si, daca ne seamana, nu ne reprezinta?
Cand scriu aici ma refer si nu ma refer strict la noi ca indivizi- care blogarim petru ca avem frustrari(eu una, am!)si pentru ca nu avem …cele enumerate mai sus ca sa facem lucrurile asa cum credem NOI ca ar fi bine….
doinas
Retractez, viziune avem. Nu stim, insa, sa identificam si sa ne asociem oameni cu viziune comuna sau apropiata….
Peter Gluck
@Gabi- prietenia este mai importanta decat lucrurile trecatoare. Nu inteleg exact mesajul tau, dar stiu din experienta ca exista situatii in care orice ai face, tot regreti. Aici este inclus si votul pentru oricare dintre cei doi candidati la presedintie. Din pacate, Geoana s-a comportat astfel incat a determinat pe foarte multi sa nu-l voteze. Fatala i-a fost ideea cu Timisoara cu care a trezit milioane de adormiti politic. Am prezis atunci ca va fi bombardat cu oua si asta s-a si intamplat, la figurat.
Adversarul lui nu este nici pe departe marele castig la loterie dar sper ca- in contradictie cu vestita intamplare cu scorpionul pe care broasca il trece peste un rau, isi va mai stapani firea si va deveni mai unificator. Dar asta nu depinde numai de el- cand vezi la TV – scuza-mi expresia- niste mutre care implora palme ca cele din esalonul de sus de la liberali- de ambele sexe- vorbind despre el, iti dai seama ca nu-i este usor.
Cu un liant ideologic mai bun, cu o personalitate conducatoare mai puternica si credibila, si mai ales cu recunoasterea adevarului ingineresc ca sficienta inseamna atat a face lucruri utile cat si, mai ales a NU face lucruri inutile, daunatoare, sortite ab ovo esecului, – vom avea si noi Stanga la care visam.
Prietenii tai asteapta sa te implici in aceasta actiune.
ileana
@Gabi ,si cuvintul prieten cred ca il folosesti adecvat cu rostul acestui blog .Adica nu-i dai intelesul uman intreg , pe care l-as putea recunoaste .Pentru ca n-om fi avind aceleasi idei sau credinte politice ,dar asta nu ne-a impiedicat (vorbesc de noi doua )sa trecem
prin douazeci de ani de framintari ale lumii ,fara sa pierdem de-a binelea reperul prieteniei ,asta din punctul meu de vedere.
N. Raducanu
@Peter Glück
Am sentimentul ca in dialogul cu d-na Cretu, d-ta domnule Glück, vorbesti despre Geoana si Basescu, iar dansa – despre stanga si dreapta. Sunt lucruri diferite, indiferent daca persoanele amintite doresc fiecare sa se afirme ca apartinand celor doi poli politici antagonisti (dar nu reusesc). Ce-ar fi sa incercam sa ne dezintoxicam de otravurile campaniei electorale, ce pot strica si vechi prietenii?
Peter Gluck
@N. Raducanu O analiza perfecta, d-le Coleg!(de blog, in primul rand) Motivul pentru aceasta eroare este simplu- pe cand Geoana si Basescu sunt reali si s-au batut ca Zmeul si Fat-Frumos – alegeti Dvs care e care-,
Stanga si Dreapta la noi sunt fictive, sunt- nu greu, ci imposibil de definit si separat- regret si astept (sper) sa ma contraziceti.
Nu vroiam sa scriu nimic despre campania asta nefericita, dar cand vezi ca cel care are toate sansele de castig reuseste sa piarda, cumuland gafa dupa gafa- iti pierzi rabdarea. Astept de mult- si de la Dvs. o definirea a Stangii Romanesti Adevarate. Si sper sa nu stric nici o prietenie.
Bibliotecaru
Teoretic PSD nu este un partid de stânga ci de centru-stânga. Habar nu am de ce a operat această schimbare…
Îm statutul din 2005…
www psd.ro/PDF/Statut_PSD_2005.pdf
“Partidul Social Democrat este un partid modern, de centru stânga, un partid naţional, cu vocaţie europeană…”
în timp în ce în cel actual se spune…
http www psd.ro/documente1.php?newf_id=4
“Partidul Social Democrat este un partid de stânga modern şi progresist, un partid naţional, cu vocaţie europeană…”
Nu poţi fi de stânga cât timp, şi dau alt citat, tot din statutul actual…
PSD “susţine că proprietatea privată stă la baza economiei de piaţă, fiind expresia economică a liberei iniţiative a cetăţeanului”
gabicretu
@Va rooooooooog, prieteni,
In toate sensurile prieteniei (ca daca ma luam dupa trasnaile Ilenei, prietenia noastra nici nu ar fi inceput). Nu cititi statutul PSD. Este cel mai idiot si incoerent document de definire ideologica si programatica pentru oricine… Iertare! Imi asum particica de vina, mica dar reala. Trebuia sa fac greva foamei. Noroc ca, in afara de parte cu alegerile, nu-l citeste nici un membru, niciodata!
Peter Gluck
@Gabi – Doamne fereste si apara!- eu nu aveam de gand sa citesc documentul ala. Daca va fi rescris- cu Viziune, Misiune, Principii,Valori, Strategie, Motto ce o mai fi sunt dispus sa contribui ca simpatizant. Deocamdata sunt ceva mai aproape de pozitia de antipatizant. Dar poate ca drumul prin desert de care vorbea azi Adrian Nsstase e o ocazie- sa vedem pentru ce! Poate si de definire.
Metafora e periculoass, din Biblie reiese ca ceva mai putin de 300 km au fost strabatuti de Moise si ai lui in 40 de ani- n-am timp acum sa calculez viteza medie… Scriu un editorial despre Virtute (si virtuti).
N. Raducanu
@Peter Glück
Acum vreo doi-trei ani am scris pe Wikipedia un articol despre stanga. Cred ca mai poate fi gasit acolo, cu titlul „STANGA MODERNA”. Pe acesta tema gasiti mai multe reflectii in blogul meu. Iar acum vreo 13-14 ani, in revista „Societate & Cultura” am scris un articol intitulat „Consideratii asupra spiritului de dreapta”. Ti le-as trimite, dar accesul pe blogul d-tale este dificil si nu reusesc sa ma descurc. Varsta, bat-o vina!…
Peter Gluck
@N. Raducanu- Multumesc- blogul meu de fapt e o revista, accesibila
la http://info.kappa.ro si in forma mai blogulie la http://ri.kappa.ro
Una din rubricile revistei, Cautare are ca menirea educarea cititorilor
pentru cautarea pe/in Internet iar alta, Stiri, ii invata cum sa se fereasca de virusi si de criminalii cibernetici in general.
Varsta nu are nici o legatura cu capacitatea de a lucra pe Internet, nici eu nu sunt tanar.
DAR- va rog sa-mi trimiteti materialele prin e-mail la:
peter.gluck@gmail.com. Va multumesc anticipat si sper ca vom dialoga
aerios pe tema articolelor Dvs.
Bibliotecaru
Ce pot să zic… angajaţi-mă pe mine să reformez PSD-ul… 🙂 Vă asigur că încep cu doctrina, cu democratizarea, cu flexibilizarea structurii şi organigramei, cu altfel de sarcini… şi nu cu schimbarea liderii. 😀 Toată lumea schimbă lideri şi cred că cu asta totul este OK, partidul este reformat. La viitoarele alegeri PSD-ul ar avea peste 50%… asta dacă ar mai vrea să aibă peste 50% pentru că munca nu-i uşoară. 🙂
ileana
@Gabi ,
Se vede treaba ca este primejdios a stirni un politician din geostrategiile care-i ocupa fiinta. Aspectele individuale sint fire de nisip care deregleaza mecanismul ,asa ca te poti astepta ,ca muritor de rind ,la propozitii nimicitoare ,pentru care esti caraghios daca ceri socoteala .Sa auzim de bine .
Pingback: Gabriela Cretu » Blog Archive » A patra greșeală fatală!?