Intrebari intrebatoare…
Unii dintre cititor-scriitorii de pe blog sunt foarte pasionati de CSAT (inteleg ca si de realitatile care i-au justificat infiintarea). In acest context, va propun o dezbatere mai putin teoretica; pe cea teoretica am evitat-o pentru ca as fi scris un roman pentru a respinge sau clarifica aproape fiecare termen utilizat.
1. Ce parere aveti in legatura cu proiectul de amplasare a unui scut de aparare (sic!) antiracheta prin zona?
2. Pe cine apara un scut de aparare?
3. De cine apara un scut de aparare?
4. Care sunt riscurile?
5. Care sunt costurile?
6. De ce tac romanii?
7. Ati mai intalnit tari in care cetatenii ignora problemele lor vitale…
Impartial
As raspunde, ca la scoala, pe rind la fiecare din intrebari, chiar cu ceva detalii. Dar….am decis sa concentrez totul intr-un singur cuvint: lobby.
Aici incap toate: coruptia, minciuna ridicata la rang de principiu de grup, contractele cu statul, etc.
Si da, se mai practica si pe alte meleaguri, din pacate, dar noi suntem vice-campioni la sportul asta. Campioni sunt, detasat,cetatenii drapelului cu dungi si stele.
Bibliotecaru
Cel mai bine ştiu răspunde la întrebarea „De ce tac românii?”. Pentru că nu-i întreabă absolut nimeni.
Pe scurt, eu nu vreau un scut de apărare.
Pe lung, nu vreau un scurt de apărare pentru că ar concentra în spaţiul mioritic nişte energii pe care Condoliza Rise şi George W. Bush, Jr le tratează ca pe o durere în spate, cu prişniţe, iar cei implicaţi cu morţi.
Încă o dată, românii, ca să ofere un răspuns, ar trebui să nu mai fie trataţi drept bebeluşi. Ar trebui să li se spune realitatea, aşa cum o cunosc cei din CSAT, şi să fie întrebaţi. Altfel la ce să răspundă românii, la faptul că a venit un mahăr (sau mai mulţi) pe aici şi că a stat de vorbă câteva minute cu nu ştiu ce mahăr omolog român? După convorbirile acestea, atât de importante încât nu pot fi duse la telefon, nu auzim decât „staţi liniştiţi, va fi bine”.
gabicretu
@Bibliotecarule, permite-mi sa-ti spun si tie: Nu ai dreptate! (in ultimul timp, n-am prea avut ocazia sa te contrazic, recunosc)
Ce!? Suntem la scoala si stam in banca asteptand sa ni se puna intrebari si nu vorbim sa nu se supere profesorul pe noi!? Unde e „Societatea civila”!? Sublima-i doamne, dar lipseste cu desavarsire…
Bibliotecaru
🙂
Vorbim de faptul că 100.000 de oameni nu au puterea pe care o are un senator care, la rândul lui, reprezintă 100.000 de mii de oameni, conform legii, şi care este de fapt votat de mult mai puţini oameni. Societatea civilă s-a disipat instituţional pentru că nu-i mai dă nimeni atenţie. Eu nu ţin minte ca societatea civilă să fi avut măcar o dată drept de veto în relaţia României cu NATO. Din păcate interesul naţional se face peste voinţa naţiunii române.
Şi atunci întreb eu, pe profesorul Gabi Creţu, ce pot face eu, simplu cetăţean, posesor de un singur vot la 4 sau 5 ani, ca politica noastră să iasă din zona în care se află, zonă care nu reprezintă interesele poporului român, şi a-i aduce pe calea cea dreaptă?
Bibliotecaru
Acum observ că „profesorul Gabi Creţu” se poate lega, cu înţeles diferit de ce am vrut eu să zic, de „Suntem la scoala si stam in banca asteptand sa ni se puna intrebari si nu vorbim sa nu se supere profesorul pe noi!?” din comentariului de dinainte. Ceea ce doream eu, era să obţin o reacţie nu de la omul politic Gabi Creţu ci de la profesorul de filosofie Gabi Creţu.
Pentru că nimeni nu are curajul să afirme asta, nici la noi, nici mondial, voi fi eu primul care o va face. Omenirea este pregătită să renunţe la conceptul conducerii politice. Oricum s-ar numi un partid politic, politica pe care acesta o impune este de sorginte social-democrată, fie că este mai spre stânga, fie că este mai spre dreapta. Social-democratismul este pilonul politic mondial iar politica a devenit inutilă. Nu vorbesc de întoarcerea la un singur partid, ci la o reprezentare parlamentară non-politică. Un fel de Marea Adunare Naţională, de această dată în adevăratul sens al conceptului. Marea Adunare Naţională avea un singur defect, era subordonată politic. Se întâlnea din când în când şi aproba ceea ce făcea partidul şi iubitul conducător. Dar dacă s-ar realiza un stat de drept în care separaţia puterilor în stat funcţionează cu adevărat, cu un parlament monocameral apolitic, un Guvern apolitic şi un preşedinte apolitic, conceptul ar avea o şansă. Ne temem de abuzuri? Abuzul de putere este permis practic oricărui tip de societate. Istoria recentă ne-o dovedeşte cu prisosinţă.
De aceea vreau un răspuns clar şi sincer, un răspuns al trend-ului filosofiei actuale, de ce mai este nevoie astăzi de partide politice?
Eu unul sugerez că filosofia, partea ei „ocupată” cu aplicarea legilor sociale, să se degreveze de valoarea politică a ştiinţei.
Mihai
Scutul antiracheta este necesar pt ca americanii au unul sau au nevoie sa vinda unul. Pai daca razboiul rece s-a cam terminat, comunismul a cazut in Europa, ce sa faca contractorii privati americani care construiau tot felul de piese si echipamente demne de razboiul stelelor? Sa inchida si sa-si vada de viata? Nu se poate pt ca mai sint citiva care vor sa se imbogateasca, altii care vor sa se imbogateasca mai mult si unii care vor sa se imbogateasca si mai mult. Si cum stelute si dungulite controleaza NATO, tot ce are de facut este sa spuna ca „avem informatii care arata ca-blah,blah-deci aveti nevoie de asta. Ia sariti voi in sus de 5-6-700 milioane dolari sa mai mult. Dupa ce se face imparteala de sanatate mai ramin cam 10% din bani pt a construi scutul antiracheta care se contracteaza in parti mici, separate, la o multitudine de fabricute in China. Si de ce sa ceara parerea romanilor? Ce sint ei vre-un fel de tara?
Din cite stiu, scutul va fi amplasat undeva in zona Polonia-Estonia-Lituania si este presupus ca va apara impotriva rusilor. Cel putin asa spun ziarele americane.
Riscuri fizice nu sint pt ca nu cred ca-i intereseaza pe rusi sa ocupe Europa sau sa o distruga. Riscuri politice insa ar putea aparea dinspre partea rusilor care s-ar simti ofensati sau cu mindria gidilata. Nu se stie ca de-aia-s rusi:nimeni nu-i intelege!
De ce tac romanii?-pai nu e-n curtea lor asa ca de ce sa-i intereseze? Romania este parte din CE numai cind ceva se intimpla pe teritoriul Ro si au nevoie de ajutor sau pur si simplu cind au nevoie de ajutor. In rest nu conteaza! Eh! E-n Polonia!E departe.
Intrebati de oameni neinteresati de problemele lor vitale. Nu este nevoie sa va uitati prea mult.
Americanii l-au votat in 2004 pe G.W.Bush pentru a II-a oara dupa ce deja pierdusera o groaza de slujbe, economia se ducea in jos iar razboiul era deja mai lung decit se prevazuse. Daca asta nu-i nepasare atunci nu stiu ce este!
Bibliotecaru
Mi-a plăcut la nebunie ce a spus Mihai cu „Scutul antiracheta este necesar pt ca americanii au unul sau au nevoie sa vinda unul”. Chiar aşa este. Pericol nu mai vine acum cu racheta ci cu terorismul. Ruşii nu pot trimite la noi rachete pentru că deşi ar provoca un dezastru ar fi, desigur, rău şi la ei. Noi suntem prea apropiaţi, radiaţia circulă uşor. În plus, România nu are nici o treabă cu Rusia, ce să bombardeze la noi? Ale noastre se dărâmă singure, nu trebuie să dea cu bombardeaua. Gândul ascuns al americanilor este să mute „râca” mai departe de teritoriul lor. E mai bine pentru ei să se ducă conflictul aici şi nu peste ocean.
Arma noastră cea mai eficace ar fi câinii. Ei nu câinii în sine. Ar trebui să luăm maidanezii şi să-i învăţăm să descopere arme sau bombardele sau droguri… cum sunt cei de la graniţă. Apoi să le ataşăm câte un soldat şi să-i plimbăm pe stradă. Poate aşa se mai reduce şi numărul infractorilor cu infracţiuni violente.
Eu tot glumesc… din păcate ei vorbesc serios. Parcă văd că plătim un sistem care ne va aduce numai bombardele, aşa, ca să vedem dacă funcţionează.
Valeriu mangu
Doamna Gabriela Cretu,
Am onoarea sa va atrag atentia asupra textelor pe care le-am postat in aceasta seara pe blogul dnei Renate Weber, privitoare la tema publica a zilei.
Al dvs., Valeriu Mangu
Domino
@Bibliotecarule, esti tare amuzant, am ris de m-am prapadit citind ce ai scris cu armata, ciinii si bomba rusilor. Cit timp mai avem acest umor e semn bun!
Despre chestia cu scutul: noul guvern polonez e mult mai indispus la o actiune pripita re. amplasarea scutului American, si vor incepe consulari cu rusii pe tema asta. Nu e clar daca noua administratie ce va veni la Casa Alba dupa alegerile de anul asta va mai dori asa ceva, cel putin nu e clar daca va mai fi o prioritate. Asa ca treaba s-a inmuiat, chiar daca Bushul respira transpirat in ceafa est europenilor. Important e ca al nostru Capitan sa nu incerce sa fie mai viteaz ca Stefan Cel Mare, si sa o lase si el pe valuri pina o sa se ancoreze undeva pe tema asta in ape mai linistite.
Intrebarea 6: Pozitia romaneasca e pe dupa tufe. Pozitia preferata de altfel, amintindu-ne de cum ne retragem noi in padure cind navalesc globalizatorii…
Intrebarea 7 e de nani-nani.
Bibliotecaru
Pentru că au trecut sărbătorile de iarnă… pun şi eu o întrebare foarte întrebătoare (am obsesii multe dar bogate în conţinut 🙂 ), şi anume:
„Ce s-a mai făcut cu transcrierea cărţilor în format electronic, proiectul de bibliotecă virtuală… tot ce am discutat acum câteva luni?” Printre altele, este la mijloc şi o directivă europeană, dacă am reţinut eu bine. Vreau măcar o bibliotecă să aibă acest fond de carte transpus electronic. Teoretic ar trebui ca toate bibliotecile să aibă posibilitatea de a descărca cărţile, pe care biblioteca le conţine, în format electronic. România are nevoie de conservarea etnografică şi culturală pentru a nu dispărea. Dacă mai aşteptăm va fi prea târziu. Deja nu mai există hanuri dar sunt peste tot fast-fooduri. Ultimul han de la mine din cartier a fost Hanul lui Manuc. Şi s-a retrocedat.
gabicretu
@Bibliotecarule,
Ceea ce mai stiu la ora asta este ce scrie in raspunsul pe care l-am primit la intrebarea adresata (ca urmare a problemei pe care a ridicat-o cetateanul Bibliotecar) pe cand eram inca deputata nationala (3653A). E in pdf si nu pot sa-l copii; poate fi citit pe situl Camerei Deputatilor.
Bibliotecaru
Multumesc, am sa caut.
Bibliotecaru
Am verificat, nu s-a fãcut nimic. Domniile lor au „numerizat” (adicã au numerotat paginile 🙂 ) 125.000 de pagini si mai nimic nu este electronic. Se dã cate o pagina din fiecare carte si aceea intr-o poza dubioasa. Asta e, imi pare ca acest Guvern al Romaniei nu prea este interesat de cultura… de fapt nu cred ca este interesat de nimic. Parerea mea!
Bibliotecaru
Am muncit ceva cu transcrierea documentelor, dar am reuşit, zic eu, un articol destul de bun: Virtualitatea bibliotecilor virtuale 🙂
AICI articolul
artistu
Scut antiracheta ? Interesanta idee. Insa ce nevoie am avea, cat timo noi ne-am furat tot ce aveam cu mainile nostre. Credeti ca s-ar risca cineva sa arunce cu rachete pe teritoriul nostru? Si ce sa distruga? Si de ce sa ne omoare, cand noi reusim sa fim sub limita decenta de ineficienta.
Sigur ca au dreptate si antevorbitorii mei cand vorbesc de bani. Sunt ferm convins ca asa cum e „traditia” la noi, odata cu instalarea acestui scut, ar aparea din scurt macar 2 sau 3 vilute ale celor care se ocupa de administrarea fondurilor pentru el.
Tara trista, cu oameni dezorientati… asa-i Romania acum! 🙁
Bibliotecaru
@ artistu
Să înţeleg că o rachetă care intră pe teritoriul românesc oricum este subtilizată înainte să atingă pământul?
Cum ce să distrugă, păi scutul antiracheta. Dacă trag ruşii cu racheta, ea se opreşte aici, nu ajunge în Anglia sau Germania.
darius f
Nici eu nu consider ca aa avea nevoie de acest scut. Cine credeti ca mai are curajul sa traga cu rachete intr-o tara plina de tunuri si de tzepe?
suzzy
Am si eu ceva de adaugat aici…
Scutul antiracheta nu este gandit pentru romani, Doamne fereste, cand am fost noi asa de privilegiati de istorie??
Tot la mana marilor puteri am fost , si tot asa o sa ramanen, fara a avea mare lucru de spus.
Pozitia nostra geografica , strategica, este ceea ce ii intereseaza asa demult pe toti, pe americani,pe europeni…
Nu cred ca se sinchiseste nimeni de securitatea Romaniei.
E,dupa ampasarea acestui scut la noi cu siguranta vom avea de pierdut in relatiile cu Rusia,asta este evident. Si pe plan mondial relatiile vor fi mai tensionate.
De pierdut avem, de castigat??? nu stiu ce am putea avea, securitate?
Mihai
N-am auzit de amplasarea unui scut anti-racheta in Romania. Stiu ca se vorbea de Nord-Vestul Europei nu de Sud -Est.
Ioana
LA MULTI ANI!!!!
Despre nimic
Nu mi se pare o problema vitala cum zici … o baza militara, un scot anti-racheta e tot cam acelasi lucru. Deja avem baza militara americana la Mihail Kogalniceanu.
Nu cred ca s-a pus vreodata problema ca noi sa platim un scut antiracheta, evident ca va fi platit din banii NATO sau ai americanilor. Deasemenea un scut de genul asta nu e facut pentru rachete cu focos nuclear … sa fim seriosi. Cand ati auzit vreodata ca o racheta de genul asta sa fi fost lansata? Niciodata. In schimb rachete sol-sol sau alt gen de rachete cu raza medie sau lunga de actiune sunt lansate periodic in diverse confruntari din lume. Iar parerea mea e ca scutul nu e facut pentru rusi ci mai degraba pentru arabi. Razboiul rece a murit de mult, au ramas cel mult niste orgolii care apar de fapt intre oricare doua tari care au interese contrare la un momentdat.
Nu imi place modul de actiune al americanilor si al israelienilor care isi baga nasul peste tot, dar cat timp in lume exista o stare tensionata permanenta iar Europa nu a fost scutita de atacuri teroriste iar noi am intrat in NATO trebuie sa ne asumam si noi niste raspunderi si sa luam niste masuri. Sigur ca as fi preferat sa fim un fel de Elvetie, dar o astfel de pozitie se cumpara cu bani multi pe care noi nu ii avem. Iar la modul in care e impartita lumea acum, singura parte pe care o putem lua e cea a occidentului chiar daca modul de actiune al americanilor nu ne place. Tot ce putem spera e ca urmatorul presedinte american sa fie mai luminat la minte si mai pacifist.
Bibliotecaru
@ Despre nimic
Este adevărat că războiul rece nu mai este. Acum există un război al pieţelor de desfacere şi al resurselor. De aceea există încă un conflict vest-est. Dacă România are o bază militară cum este cea de la Kogălniceanu este una. Un raid, câteva bombardele şi gata.
Un scut antirachetă trebuie distrus, altfel nu ar putea trece nici o rachetă pe deasupra noastră. Aici nu mai vorbim de două bombardele, e ceva mai greu. Israelul are un scut antirachetă. Atunci când arabii trimiteau rachetele lor, antirachetele americane îşi făceau treaba şi le distrugeau în aer. Bani pentru antirachete se recuperau din bani reconstrucţiei.
Aici nu vorbim însă de nişte baterii de rachete Patriot pe car ele pui pe o maşină şi le plimbi de colo-colo, vorbim probabil de buncăre oarecum secrete, de mici orăşele, care fac o reţea la graniţă. Practic România reia rolul avut la 1400, barieră pentru occident. Istoria ne arată deja că această soluţie duce la dezvoltarea lor în linişte şi ducerea războiului de către noi.
Despre nimic
Dupa parerea mea e vorba tot de niste baze militare, poate mai mult de una, cu sisteme radar performante si rachete anti-racheta. Iar prin pozitia noastra oricum suntem bariera pentru occident indiferent ca vrem sau nu. Daca ar veni vreun atac terestru dinspre arabi spre Europa pe la noi si bulgari ar veni (desi nu prea mai exista razboaie terestre de genul asta – adica sa vii cu trupele distante asa de lungi). Iar un scut anti-racheta nu-l distrugi cu bombe atomice ci cu multe rachete trimise simultan cel mai probabil. Oricum in Mediterana daca nu ma insel deja exista „scuturi anti-racheta”, adica portavioane americane cu sisteme de genul asta.
Oricum, intrebarea mea e: de unde a aparut subiectul asta pentru ca eu nu am auzit nicaieri nimic de curand ca s-ar intentiona crearea unui astfel de scut in Romania. Asta era o poveste mai veche dar parca s-a ales Polonia, Lituania sau asa ceva.
Despre nimic
A, si apropo de razboiul pentru resurse. Daca as fi un factor de decizie important la nivel mondial as lasa naibii petrolul si as incerca sa dezvolt energiile alternative. America are zeci de mii de kilometrii de desert unde ar putea face panouri solare, centrale atomice, etc. Insa ei prefera sa cheltuie sute de miliarde pe razboaie pentru petrol, care oricum e o solutie doar pentru cativa zeci de ani. Sper sa prind vremea cand energia va fi in principal din resurse alternative „ecologice” … am fost impresionat la intrarea in Austria cand am vazut sute de generatoare eoliene. De ce naiba trebuie sa ne lasam la mana energiei rusesti cand am putea sa investim un pic si sa ne facem generatoare eoliene, inca un reactor la Cernavoda eventual, mai marim capacitatea la centralele hidro … Sa-si faca rusii cate conducte vor prin Bulgaria, noi ar trebui sa investim in energii alternative si sa-i lasam pe ei cu gazul lor. Bravo lui Prigoana ca s-a hotarat sa-si faca cateva centrale eoliene, si eu as face la fel daca as avea banii lui. Gabi, trage niste „sfori” pentru o lege care sa incurajeze investitorii privati sa faca centrale eoliene, solare, etc … Asta e viitorul, iar investitiile se recupereaza relativ usor. Sau sa le faca statul din partea mea, dar statul se misca mult prea greu.
gabicretu
@Despre nimic, nu e nevoie de legi de stimulare a centralelor eoliene; exista programe europene care asigura finantarea si cu 90% a investitiilor in energii regenerabile (eoliana, in primul rand). De vreo doi ani sunt hoarde de investitori prin tara; masoara intensitatea vantului, achizitioneaza terenuri, cauta contracte de asociere cu comunitati locale care au teren, etc. problema este ca cei mai multi nu sunt romani sau nu reprezinta intreprinzatori autohtoni ci straini (italieni, de exemplu)
Independenta energetica, reducerea lipsei de resurse energetice, siguranta furnizarii catre consumatori, investitia in regenerabil, sunt liniile strategice deja adoptate. Noi insa in loc sa discutam aceste lucruri (si ar sti si cetatenii ce li se pregateste…) stam si comentam, cu catel, cu purcel, ultimele evolutii in cearta dintre Victoria si Cotroceni…
Despre nimic
Foarte bine daca exista asa ceva .. dar fondurile europene nu sunt asa de usor de accesat cum pare. Trebuie intai sa pui bani de la tine, sa te finantezi de la banca, etc. Trebuie ca si parlamentul/guvernul sa ofere solutii pentru incurajarea acestui gen de investitii. Iar faptul ca cei care vin si fac centrale eoliene sunt italieni nu e nici o problema … nu trebuie sa fie romani cat timp vor produce energia in Romania.
O solutie simpla ar fi acordarea de facilitati la impozitare (scutiri, etc) pentru cei care produc energie „verde”, aprobarea proiectelor mai usor (imi inchipui ca nu e usor sa obtii autorizatia de a face o centrala eoliana pe un teren extravilan de exemplu), etc.
Cat despre Victoria si Cotroceni e problema lor … doar urmeaza alegeri in curand (nu ca s-ar putea schimba ceva in bine doar prin alegeri)