Catre un model de dezvoltare mai echitabil – rolul sindicatelor

Obiectivul propus – cel al unui model mai echitabil de dezvoltare – presupune încă din formulare ca modelul actual este insuficient de sau deloc echitabil. Pentru Romania, aceasta afirmație este perfect adevărata; cu sau fără criza globală care se suprapune peste cele care au marcat in diferite feluri ultimii douăzeci de ani, se poate afirma cu argumente ca rezultatele activității economice au fost repartizate neechitabil iar pierderile au fost suportate in aceeași maniera. Putem vorbi de câștigători neți si perdanți neți ai tranziției. Câștigătorii sunt putini; perdanții, mult mai numeroși. Câștigătorii pozează in victime; victimele, cel mai adesea, tac.

Modelul economic implicit pe care a mers Romania – evit sa afirm ca a fost o alegere total asumată din start – se bazează pe câteva trăsături caracteristice pentru ceea ce numim încă lumea a treia (deși lumea a doua a dispărut deja de doua decenii).

Acest tip de organizare a activității economice – caci despre dezvoltare este greu sa vorbim – se bazează pe câteva trăsături cunoscute:

1. Investițiile străine sunt considerate ca având rol central in finanțarea si desfășurarea activității economice; politicile economice urmăresc maximizarea fluxurilor de capital străin care intra in tara si menținerea acestora, in contextul unei accelerate mobilitati a capitalului. Altfel spus, exploatarea capitalului natural si uman se face in măsura semnificativa de către entități economice transnaționale sau înregistrate in alte state. Specificul romanesc al acestei relații este acela ca si capitalul tehnic (nu doar munca si natura) este romanesc; procesul de privatizare a transferat acest capital dinspre stat spre agenți economici privați intr-o măsura mai mare decât s-a petrecut transferul de capital din afară înăuntru; investițiile in tehnologii avansate (mult așteptatele retehnologizări din anii 90) si transferul de cunoștințe științifice s-a făcut in mod extrem de limitat. In schimb, s-a produs in sens invers, de la noi spre alții, o nelimitată scurgere si risipă de creiere (a se citi forța de munca înalt calificata) dar si de brațe de lucru. Fenomenul (brain drain și hand drain) este coerent cu modelul de dezvoltare, întrucât:

2. Se considera drept principal avantaj comparativ forța de munca ieftina; atractivitatea economica a tarii este prezentata ca atare. Sindicatele ar fi avut datoria să clarifice lucrurile; în condițiile liberalizării prețurilor, care au ajuns comparabile și uneori mai mari decât cele din occidentul dezvoltat, nu putem vorbi de forță de muncă ieftină; doar de forță de muncă prost plătită. Această situație a permis menținerea pe piață a firmelor necompetitive în materie de inovație, de progres tehnologic și nu a creat stimulente în sensul creșterii productivității printr-o organizare a muncii superioară; a diminuat în schimb performanțele individuale, a afectat viitoarele generații și formarea acestora (dar le-a afectat în multe cazuri chiar biologic!); a constrâns o mare parte a forței de muncă active să migreze.

3. Dependența de piețele de desfacere străine (exporturi) pe care se vând produse cu un nivel mic de plus valoare incorporată, competitive doar cu condiția preturilor scăzute

La trasaturile generale ale modelului trebuie adăugate doua caracteristici specifice tranzitiei romanești – dezindustrializarea rapida si creșterea paradoxala a ponderii serviciilor in structura Produsului Intern; fenomenul a fost cauzat de scăderea producției industriale, nu de creșterea cererii interne; ponderea serviciilor in PIB este semn de dezvoltare doar in cazul al doilea, fiind dovada ca nivelul ridicat al veniturilor permite satisfacerea nevoilor aflate mai sus in structura piramidei nevoilor. Fara un sector productiv foarte puternic pe care sa se atașeze, serviciile fac cererea mult mai fluctuanta; cu excepția celor financiare, înseamnă salarii mici; cu puține excepții, reprezintă un sector in care creșterile de productivitate si inovațiile tehnologice sunt limitate

Dezechilibrele noastre economice nu au fost cauzate de criza internațională actuală; ea a fost doar cadrul de manifestare exacerbată a acestora; au legatură cu modelul de dezvoltare și lipsa unei strategii pe termen lung; de asemenea, sunt consecință și nu o cauză a crizei socio-politice – caracterizată prin distrugerea țesutului social/capitalului social și neîncrederea ajunsă la un nivel disfuncțional în instituții și în celălalt.

Criza internaționala a pus in evidenta și confirmat câteva lucruri

· ca un sector productiv puternic atenuează efectele crizei (a devenit caz de scoală exemplu Germaniei care a rezistat tentației de financiarizare (sic!) si a păstrat un sector industrial puternic

· ca tarile cu un redus nivel de inegalitate (si, drept urmare, o solida si stabila cerere interna) au depășit mai ușor criza. Ex. L-am întrebat pe Mario Monti – fostul comisar pentru concurenta si responsabil (de proiectarea) viitorului pieței unice, om de dreapta, totuși – daca relativa ușurința cu care Suedia a trecut prin criza are legătura cu faptul ca tara nu face parte din zona euro; răspunsul a fost spontan aproape, semn ca studiase problema – „Nu are nicio legătura cu moneda; are legătura cu sistemul ei social”

· ca inegalitatea, scaderea ponderii salariilor in PIB și dispersia mult mai mare a salariilor însele (câteva foarte mari, multe foarte mici) au fost cauze ale apariției crizei

· ca Henry Ford castiga intr-o disputa ipotetica cu Alan Greenspan; bineînțeles, ne referim la cele doua modele de creștere care pot fi asociate cu numele lor; Ford este creditat cu inventarea modelului in care salariații puteau susține cererea de produse pentru ca primeau salarii destul de bune ca sa-si permită mașinile ieftine pe care ei înșiși le produceau. Greenspan poate fi creditat ca suporter al unui alt model – salariații au susținut cererea primind credite ieftine, credite pe care trebuiau să le returneze și care, când apare o așa numita bula, si darama economia… Detalii, aici: http://www.gabrielacretu.ro/produse-toxice-pe-pia%C8%9Ba-ideologica-nu-cumpara%C8%9Bi.html

· ca folosim indicatori economici inselatori, precum Produsul Interior Brut. Detalii, aici: http://www.gabrielacretu.ro/iluzia-cresterii-certitudinea-profiturilor.html

http://www.gabrielacretu.ro/via%C8%9Ba-noastra-nu-are-legatura-cu-indicatorii-lor.html

· ca, în România, polarizarea veniturilor este încă mai gravă decât în alte state pentru dezvoltarea pieței proprii (IMM-urilor, de ex) întrucât cei cu venituri mari cumpără produse scumpe de pe alte piețe (v. mașini) iar cei săraci cumpără produse ieftine de import; politica BNR de întărire a monedei naționale când este și când nu este cazul sprijină această stare de fapt.

Sindicatele au jucat rolul lor

A. S-a pus bunăstarea companiilor înaintea bunăstării cetațenilor; dacă și aceasta a fost luată în considerare, a fost doar pe termen scurt și după principiul „mai bine ceva decât nimic” aplicat în lupta pentru salarii compensatorii la disponibilizările masive la care sindicatele au fost gestionare; s-au tolerat firmele satelit și s-au obținut salarii mai mari pentru un număr mic.

B. Conform regulii cunoscute dar nerecunoscute, bogatia nu se transmite de sus in jos; doar se absorbe de jos și se acumulează sus; grupurile mai bogate au rata de economisire mai ridicată și consumul orientat spre importuri, în cazul nostru; numai săracii ar putea susține cererea; sărăcirea săracilor dărâmă economia.

C. Poziționarea politică a sindicatelor a fost în multe cazuri cel puțin ambiguă; acest aspect nu poate fi încriminat în măsura în care și poziționarea politică a partidelor este ambiguă. Problema trebuie însă luată în dezbatere urgent; există alianțe naturale și alianțe contra-naturii (intereselor pe care sindicatele le apără)

D. Rezultatul a fost că, la acest moment, sindicatele stau prost, ca întreaga societate: organizatoric (densitate mică, nu s-au extins în servicii, în ramurile feminizate ale industriei și, în general, în zona privată, care reprezintă 70% din PIB; problema muncii informale nici nu există; funcționând mai ales în zonele unde statul/guvernul este angajator și l-a transformat în inamic, mai mult decât în aliat pentru reglementări favorabile), structural (șomaj ridicat), instituțional (dereglementari)

E. A permis să se instituie o confuzie permanentă între salarii și venituri; astfel, toate argumentele utilizate în ceea ce privește cota unică de impozitare au la bază comparațiile între salariile mici și mari cu efectele relative respective. Or, aflu cu stupoare că în țara noastră salariile reprezintă doar 40% din PIB! 60%, deducem, sunt dobânzi, profituri, rente!

Ce este de făcut

1. Modificări la nivelul concepției și percepției – renunțarea la ideea că mai multă echitate ar însemna mai puțină eficiență; aici e o mare încurcătură între analiza micro pe termen scurt și cea macro pe termen lung! Creșterea de productivitate vine din inovație și cercetare; nu poți să faci inovație și cercetare fără forță de muncă educată, sănătoasă și care se simte sigură.

2. Modificări la nivelul acțiunii și organizării (reconstruirea de jos în sus, cu accent pe democratizare, rolul femeilor)

3. Modificări la nivelul strategiei și planurilor naționale pe termen lung (scopul intervenției macroeconomice nu e inflația ci ocuparea!)

4. securitatea locului de muncă și venitului

5. promovarea formelor de cooperare, mutualizare, serviciilor (o creșă privată sau baby sitter individual este prea scump pentru cine câștigă 1000 de lei dar o formă cooperatistă poate fi luată în considerare).

Mediul politic a căutat mai mult vinovați pentru neîmpliniri decât soluții; mediul academic a fost discret; sindicatele si-au pierdut suflul… Ele pot cere creșterea salariului minim si taxare progresivă, cu rate ridicate la tranșele foarte de sus.

Repolitizarea, în sensul originar, pozitiv, a sindicatelor este absolut necesară; așa zisa neutralitate/depolitizare nu a fost decât o forma de a masca trădările. Au nevoie să creeze și să susțină vocea lor politică. Ele ar putea face asta pentru ca sunt poziționate mai avantajos decât partidele într-o lume extrem de atomizată cu forme de asociere foarte firave și inconstante în acțiune.

45 comentarii la “Catre un model de dezvoltare mai echitabil – rolul sindicatelor”

  • N. Raducanu

    Excelent articol, pe care mi l-am copiat pe printer pentru a reflecta pe indelete asupra tezelor din el. As face doar o observatie, mai curand un sfat: incarcatura de idei originale din acest articol am sentimentul ca ar impune, la o redactare pentru eventuala includere intr-un volum, ilustrarea argumentelor cu exemple de cazuri concrete si cu cifre. Nu am indoiala ca autoarea poseda multe asemenea date, care ar face articolul mai putin teoretic si mai mult politic.

  • gabicretu

    @NR,
    Este doar o schita pentru o interventie pe care mi-a solicitat-o FES, acum cateva luni; am tinut-o la un seminar cu sindicatele.
    Facand ordine in manuscrise (dactiloscrise!) am regasit-o si am publicat-o; pentru ca era foarte sintetica. Nu mi se pare a spune ceva ce nu stim; doar ceva ce nu recunoastem, ceea ce este altceva.
    Ca cititor fidel, stiti bine ca am o serie de articole care pot fi considerate detalii, ilustrari ale celor de mai sus. In alte cazuri e necesara explicitarea, aveti dreptate.
    Cred ca voi adauga, ca un prim pas, linkuri catre articolele care explica anumite afirmatii si care sunt deja publicate, aici sau aiurea…
    Multumesc de sugestie!

  • Bibliotecaru

    @ gabicretu

    Investiţii străine sunt un avantaj pe termen scurt şi nu o soluţie permanentă. Într-o piaţă lipsită de capital investiţiile străine sunt menite să aducă un aport de capital care să pună economia în mişcare. Cu banii din accelerarea economiei trebuie să se facă o reinvestire astfel încât să fie o nouă rundă de accelerare economică cu care să se obţină o nouă sursă de capital… şi aşa mai departe. În acest mod se păstrează o investiţie străină relativ redusă care va fi din ce în ce mai mai mică în raport cu economia naţională şi capitalurile autohtone.

    Ce s-a făcut la noi? S-au acceptat investiţii străine pe cele mai performante domenii din punct de vedere financiar după care banii obţinuţi suplimentar din funcţionarea economiei s-au băgat în consum. Au venit alte investiţii străine pe domenii puţin mai neperformante şi banii obţinuţi sau reintrodus în consum. Acum aşteptăm investiţii străine pe domenii neperformante pentru a obţine ceva bani pentru consum.

    În ultimii 22 de ani s-a dinamitat rolul sindicatele în societate. Astăzi sindicatele s-au limitat la organizatori de grupuri de colindători. Chiar azi am văzut nişte protestatari profesori care făceau ministrului serenade cu muzică folk.

    Singura soluţie ar fi ca românii să investească în economia românească şi ultimul bănuţ pe are îl pot investi. Dacă vom continua să cumpărăm lucruri de import şi să facem vacanţe pe la alţii, cum se spune, Game Over.

  • Dinica peromaneste

    …ne uitam sa distingem copilul deja debil al economiei ceausiste aruncat cu zoaiele ideologice ale acelor vremi. Noi am intrat in 1990 ca invinsi (institutii, ideologie, know-how, productivitate etc.), iar dezmatul socio-economic gen Friedman-Reagan-Thatcher era departe de a-si atinge apogeul. Una peste alta, cand va mai trece timpul, sunt convins ca anii post-ceausisti marcheaza un tip nou de neo-colonialism–in pofida caruia, totusi, altii de langa noi au negociat pozitii mai avantajoase.

    Pe fondul schitat mai sus, dl. Mitrea a facut cadou politicii aproape jumate din miscarea sindicala romaneasca. Cat a fost necunoastere si cat a fost altceva las pe seama istoricilor.

    Mai recent, unde a fost Stanga din Romania cand Basescu-Boc au dat forta de munca romaneasca la lupii FMI-ului? Ma rog, cum am mai spus-o, greseala a fost facuta in 2009 cand s-a acceptat imprumutul FMI. Dupa aceea, asculta comanda la noii comisari!

    Recomandarile tale Gabriela sunt relativ generice si ar necesita un spatiu mult mai generos decat cel acordat pentru a le face dreptate. Sa spun doar ca Basescu-Boc au taiat mai toate sperantele de viitor prin atacul la sanatate si educatie, iar genul de reforma a muncii impinsa de FMI prin ei nu face decat sa avantajeze marile entitati economice–ce nu-s nici romanesti, nici inovative si sunt interesate numai in a desface in Romania. Asa ca daca nu se intampla si o minune (pe care eu am schitat-o odata si in termeni de noua activitate economica antrenata si angrenata implicit de prezenta multinationalelor), recurg la concluzia Bibliotecarului: Game Over, cel putin pana la o re-asezare.

    In concluzie: De la stat am nevoie ca de aer de infrastructuri (educatie, sanatate, comunicatii si transport, mediu relativ curat/sanatos). Dupa aceea un pic de protectionism n-ar strica, iar obiectivul de a ocupa forta de munca ar trebui sa devina compasul fiecarei actiuni la nivel inalt–lucru pe care l-am comunicat, dar turistii lui Ba’secu n-au organ pentru chestii de genul asta. Daca statul nu poate acorda acestea, as fi dispus chiar sa negociez elemente de suveranitate (in cadrul UE) pentru siguranta biologica a romanului ce are nevoie de sanse.

    _____________________________________
    P.S. Si uite asa am ajuns la convingerea ferma ca mai ales dupa 2008 este nevoie de o Stanga autentica.

  • Dinica peromaneste

    …la noi n-au fost investitii straine, ci bani de acadele sa ne tzina distrati in timp ce totul se naruia/dadea pe degeaba. Capitalismul este bolnav cronic chiar la sursa, iar Mama revolutiilor se pare ca umbla usor gravida prin locurile publice ale lumii.

  • ggiggi

    Nimeni n-are tupeu aici sa spuna ca neamul romanesc este unul denaturat, stupid, lacom si marsav ? Caci fara aceste „calitati” situatia ar fi fost alta.
    De ce a ajuns neamul romanesca in halul asta !? Vorbiti de stanga de parca n-ar fi „mama lor” …. valeu cata apa de ploaie spalata la robinet…..

  • Bibliotecaru

    @ ggiggi
    Păi dacă e cu „denaturat”… musai să fie de la spirt… că de la ce altceva. 😀

    Problema astăzi nu este poporul român, problema este că am ajuns în stadiul în care se suspendă legile ca să poată face nu ştiu ce comasare domnul Igaş. De unde o fi auzit domnia sa treaba asta cu suspendarea legii, nu ştiu. Interesant este că nimeni nu pare dat pe spate de suspendarea legii, toţi se concentrează pe comasare. Cum să explici, ca politician, că cineva zice piua, legea nu se mai aplică un an până ce facem noi treaba asta!… Eu cred că nici un scriitor din lume nu ar fi putut merge cu imaginaţia atât de departe încât să scrie aşa ceva. Eu unul singur nu. Absurdul acesta este atât de crâncen încât depăşeşte orice imaginaţie.

  • Dinica peromaneste

    „Nimeni n-are tupeu aici sa spuna ca neamul romanesc este unul denaturat, stupid, lacom si marsav?” Pai ai dreptate, ggiggi, doar tupeu ti-a trebuit. Ia-te de mana cu EBA si faceti-va un coltz al tupeistilor.

    Draga-lashule, eu nu zic ca Stanga-i curata pe la noi, dar
    1) vazui ce scrie Gabi Cretu si nu pot sa nu fiu in general de acord;
    2) fara Stanga, cu ce te opui dezmatiului hiper-capitalist, cu dosul?

    Asa ca daca n-ai prins-o pe Dna Cretu la furat sau n-ai o alternativa organizata la nenorocirile capitaliste, educa-te! Citeste, cauta sa intelegi, intreaba, activeaza politic si dupa aceea poti fi generos cu calificativele.

    In incheiere, parintii tai sunt parte din nemaul romanesc? Ei ce parere au?

  • gabicretu

    @Nu sunt mai multi care sa spuna cu tupeu ca, daca ar fi adevarat ce spune Ggiggi (sau Gîgă sau alții la fel), o Stanga puternica ar fi absolut necesara!? Motivul este simplu; doar stanga crede in perfectibilitatea omului prin educatie si in caracterul central pe care trebuie sa-l ocupe acesta in elaborarea politicilor.

    Dinica este foarte optimist atunci cand crede ca omul se apuca de la sine, fără modele si oportunitati create pentru asta. Se pot salva individual cativa, dar foarte putini. Pentru o societate mai buna este navoie ca majoritatea (media, nu extremele) sa aiba un nivel mai inalt de educatie, cultura, morală… Pentru asta trebuie politici! La fel si pentru dezvoltarea economica! Sunt de acord ca un anumit protectionism este necesar; chiar si un anume patriotism ”mercantil” (adica sa cumparam produse romanesti mai curand decat straine)

  • Adrian Grom

    Ca o tema de baza, apropo de acuzele permanente pe care le aud privitor la calitatea noastră în general…
    Trăsăturile definitorii ale unui popor sunt una, calitatea societăţii în care evoluează e cu totul altceva. Probabil că la nivelul psihicului colectiv nemţii or fi ceva mai corecţi decât alte popoare. Sau italienii mai înclinaţi spre facil.
    Dar de aici să susţii că românii sunt un neam pierdut e o distanţă foaaarte mare. Păcat că teoreticienii ăştia uită ce înseamnă o societate destructurată… O societate care a uitat valorile şi nu îşi respectă valorile…
    Sunt lucruri care nu ţin de calitatea unui popor ci de educaţie. Degeaba te consideri ca fiind un popor tolerant atunci când ura etnică sau religioasă izbucneşte fără milă la prima ocazie. Sau că poporul român e un popor religios atâta vreme cât se clamează doar ideea de religie (manifestată prin ornamente exterioare gen Catedrala Neamului şi donaţii către biserică nicidecum prin aderarea la valori fundamentale ale creştinismului – caritate, voluntariat, îmbunătăţirea propriei moralităţi)…
    Nu există legături între diversele straturi ale societăţii şi nici între membrii aceluiaşi strat! (dreapta, care clamează teoretic sloganul fiecare pentru el, nu poate creşte aderenţa între grupuri sau între membrii aceluiaşi grup decât cel mult la nivelul concurenţei între ţări :P). Că asta e o consecinţă a oricărui regim dictatorial (distrugerea legăturilor de rezistenţă e o prioritate pentru dictatori!!) e mai puţin important, e mai important că nu prea s-a structurat o societate în ultimii 20 de ani. O societate structurată ar fi respins fără nici un fel de probleme apetitul dictatorial al portocaliilor…
    Dacă pensionarul de Galaţi nu se simte solidar cu cel de Maramureş, dacă sindicalistul de Iaşi nu are nimic în comun cu cel de Timişoara, dacă patronul de Cluj consideră că cel de Constanţa e un duşman mai mare decât guvernul… atunci e uşor să impui ce vrei…
    Şi poporul român nu e rău sau denaturat. E doar needucat. Neobişnuit să aibă iniţiativă, neobişnuit să lupte, neobişnuit să fie respectat şi întrebat. În schimb e obişnuit să se sacrifice şi o va mai face de câte ori va fi nevoie. A făcut-o de fiecare dată, sperând naiv că măcar copii sau nepoţii vor trăi mai bine… Singura dată când speranţele nu au fost furate cu totul a fost în secolul XIX…

  • ggiggi

    Domnilor,

    De dragu ideii ( as vrea sa fie asta cauza ) uitati sa cititi tot.

    DINICA : „tupeu” nu insemna nesimtire (vad ca matali, sic , le confunzi) Am spus tupeu pentru ca termenul curaj este de natura mai sincera (daca aveti nevoie de explicatii sunt disponbil 😀 )
    NU sunt adeptu’ lui Basescu, dimpotriva, imi face greata personajul.
    Ce ma sufoca la (asa zisa) stanga romaneasca : este lipsa de SINCERITATE si/sau ONESTITATE.
    Cum si de ce ? Pai fiti amabil si spuneti care lider „de stanga” a sarit la gatu’ nu stiu carui sindicalist borfas ? Care (iliescu, bombonel etc ) a iesit la rampa cu securea sa-i taie… capu ?
    Pai ce sa creada un fitecine despre stanga romaneasca ? Asta cu sindicalistul este cel mai recent motiv pe care mi-l amintesc. Desigur ca stiti si alte exemple.
    Sau sindicatele sunt de dreapta ?
    In alta ordine de idei, in ’89 romanii erau cei mai cei si 20 de ani de capitalism i-au tampit ? Sau aveau „fondu” de dupa aproape 50 de ani socialism ?
    Imi spui sa militez ? Pai curgea anul 1973 cand dadeam „recital” pe un magnetofon Tesla la sediul Securitatii din Braila (organu’ se numea maior Carbunaru) Si asta pentru ca mi-am permis sa intreb intr-o adunare ( nu era de partid sau UTC ) ce rost avea un sindicat in absenta patronatului ?!
    Oameni de bine mi-au devastat furgoneta pentru ca aveam un lipit un poster cu Constantinescu, in timpul campaniei. Efectiv am dat in scris ca ii iert pe respectivii, si nu de frica.
    Am fost ( cred ca mai sunt inca ) membru PNT. Si matale imi spui sa militez…. Nu stiu, zau.
    Si n-am inteles de ce capitalismul trebuie sa fie doar expresia saraciei.
    Nu inteleg cum se poate perpetua o natiune fara o selectie oarecare.
    Egalitatea si egalizarea economica distruge natura humana, nu de la un madat la altul, e adevarat. Dar o distruge.
    Chestia cu acadeaua a fost posibila tot pe fondul „naturii” omului romanesc (sic)

    Gabi CRETU
    : merçi, rezulta ca cine nu-i de stanga e tampit ( gaga, cosmetizat)?
    Pai doamna, ca tovarasa nu poci sa-ti spui, nu stanga a faurit TOTU’ ?
    Cine a faurit omu’ nou ? Señorul ? NU, stanga, doamna, stanga. Noi muncim, nu gandim. Recordad, recordad.
    Vorbiti de educatie ? Cati ministri de culturi (sic) a avut stanga de dupe !! 89 ? Si ce a facut ei ? Clientelism. Spagi, dezastru … da cat sa te plictisesti vorbind.
    Sunt total de acord ca educatia e speranta/viitorul oricarei natiuni. Dar de aici pana la a desfiinta proprietatea ( caci asta doreste stanga in final)este o cale lunga. Revenind la stanga reala romaneasca….. pai nici dupa 50 ani de dictatura de stanga nu exista persoane integre si sincere care sa „manuaiasca” stanga ca ideologie… inseamna ca exista o cauza. Puternica. Atat de puternica incat cred ca are radacini genetice, instinctuale, subconstiente.
    Nu-mi ramane alta de gandit. Si mai ca ma prinde deznadejdea.

    Adrian GROM : solutia e simpla. Trebuie gasiti politicieni care sa-si iubeasca neamul si glia. Nu-i o poveste, ci salvarea. Dar ramane o speranta.

    Sa traiti, Domnu’ Florescu.

    Sa auzim numai de bine,

  • Gabi

    @Adrian,
    Clar si la obiect; mulțam de (încă o) contribuție! Absolut de acord cu această formă de explicare a aceluiași lucru.

    @Ggiggi (sau oricum altcumva), nu văd nicio diferență între două forme de a ne semnala anonimatul… Vad, in schimb, nu fără tristețe, că se fac comentarii la articole încă necitite; poate ar fi mai bine să fie invers, dacă tot merită atenția…
    Pentru cei care doresc să vorbească cu stanga schematica din imaginatia lor nu este locul potrivit; aici este un blog personal al unei persoane care este de stanga, stie ce este stanga si actionează conform valorilor si principiilor asumate. Orice critica generala, pentru avea ecou, trebuie adresata altora. Multumesc de intelegere!

  • Dinica peromaneste

    @Gabriela: „Dinica este foarte optimist atunci cand crede ca omul se apuca de la sine, fără modele si oportunitati create pentru asta.” De unde si pana unde? O sa ma gandesc daca-s de acord sau nu cu asa ceva…

    @Adrian: Sunt in general de acord.

    @ggiggi: lasa semantica asta pilpulistica, altfel defineste-ti termenii cand ii folosesti! ai nervi, te cred. intelege insa cum sa-i canalizezi catre mai bine/mult. acum ca ne spui de statele-ti vechi, afla ca vorbesti unuia ce a trecut pe la Canal si a facut totul intre 21-decembrie 1989 si 20 mai 1990 sa fie mai bine. numai ca tzara se misca in ritmul ei si lumea cea larga mai are si ea planurile ei, indiferent de noi… ca sa ti-o spun pe sleau, Carbunare, noi numai i-am ajutat pe altii sa-si faca cu spor treaba–din necunoastere si ticalosie. stiu ce vorbesc si am aflat-o luand lumea la picior, ca Badea Cartzan, nu prin infulecarea pe nemestecate a sloganurilor/ideologiilor–alas, aia faceam pe timpul impushcatului.

    Re: Stanga in Romania
    N-ar fi rau sa fie! Ca si capitalism in Romania, de altfel. Ce-i la noi? Luatul la mishto. Care-i miza? Viatza care trece pe langa noi.

    P.S. Cand era Radu Vasile PM, tot asa sareai in sus? Sau poetul cu unghia liberal crescuta la degetul mic era altceva? Cand PNT-ul a pierdut jocul si Ba’secu a luat-o’nainte, ca deh, Seniorul avea o idee cu Mihai H., ce-ai facut?

    P.P.S. Am scris si la blogul lui Nastase (mult mai putin decat aici): Daca omul asta ne spune ca-i pare rau si care-i planul de a ne scoate din rahat, sunt dispus sa ma uit la el. Asa ca n-am dat nici un cec in alb si stiu bine unde au busit-o PSD-istii. Vreau doar ca ei s-o dea pe fatza si sa se apuce de treba, ca au furat deja pentru nu stiu cate generatii in fatza!

    P.P.P.S. Asta trebuia sa faca si Ba’secu, sa se apuce de treaba. Numai ca ce am banuit despre el sa intamplat: maestru al dezbinarii si constructie ioc. Nu, nu-s ideolog, ci practic. Acum Romania are nevoie de o stanga organizata ce sa balanseze capitalismul tembel. Gabriela Cretu pare a fi un model de asemenea miscare.

    Atat si nimic mai mult.

  • Gabi

    @Dinica,
    Am dreptate si la general dar, in situatia de fata, era doar un comentariu legat de sfaturile bune date unui partener de conversatie (de dialog, parca este mult spus). Cam optimiste, adica…

  • Dinica peromaneste

    …OK, cred ca te-am inteles acum Gabriela. Cat despre optimismul meu general, ce naiba ne-a ramas in afara disperarii cioraniene? Ah da, mai sunt shmecherashii de conjunctura, dar nu de asta era vorba; astia o duc tot asa si fara ajutor.

  • gabicretu

    Sansa României începe când ne trezim noi!

  • Aya

    VICTOR PONTA A FACUT AGENDA PUBLICA – AVANTAJ USL!

    Discursul rostit de Victor Ponta in Parlament, la investitura guvernului, este- in afara calitatii sale de mesaj valoros si echilibrat, lucru extrem de rar in aceasta perioada- un eveniment.

    Am asistat la o prestatie publica a tanarului Victor Ponta care se ridica la nivelul celei a unui om de stat (in mod evident, Victor Ponta este cel mai bun discipol al magisterului Adrian Nastase; felicitari pentru amandoi).

    Prin discursul lui Victor Ponta, USL castiga un avantaj pe care trebuie sa il conserve: pentru prima oara, dupa multa vreme, resuseste sa “faca agenda” publica, eclipsand atat ceea ce ar fi trebuit sa fie evenimentul central (investirea guvernului) cat si mesajele lui Basescu, la Cotroceni.

    USL trebuie sa foloseasca din plin acest avantaj extraordinar si sa-l cultive.

    S-a discutat indelung, insistent, si pe acest blog, faptul ca este obligatoriu ca USL “sa faca agenda publica”- nepermitandu-le, astfel, lui Traian Basescu si PDL sa preia initiativa si sa dirijeze atentia in directia dorita de acestia- sau sa distraga atentia de la ceva.
    Foarte pragmatic: sa-i impiedice pe Traian Basescu si PDL sa “formeze” preocuparile publice, sa dirijeze dezbaterile publice.
    Pentru a ajunge in acea situatie, USL trebuia sa creeze evenimente care sa capteze atentia prioritar fata de actiunile basesciano-pedeliste.

    Este cunoscuta importanta imaginii de forta- cel care face agenda publica are o astfel de imagine.
    In pofida politicii anti-romanesti, criminale, a contestarii publice, prin simplul fapt ca impunea discutiile publice- mai clar, facea agenda publica- Basescu si PDL au avut, constant, o imagine de forta.

    Captarea atentiei publice in spatiul romanesc (in care exista o psihologie colectiva aparte, tradusa SI prin nevoia de personificare a oricarei actiuini) se poate face doar prin prestatii individuale. In cazul USL, acest lucru se poate obtine prin actiuni suprinzatoare ale liderilor Uniunii.

    Discursul lui Victor Ponta este o astfel de actiune surpinzatoare, prin care USL face agenda publica si, astfel, dobandeste o imagine de forta.
    Repet: este un avantaj extraordinar care trebuie conservat si cultivat.

    P.S.
    Observ, cu neplacuta surprindere ca, parca neintelegand imensul avantaj dobandit astazi, de USL, prin discursul lui Victor Ponta (anume ca a facut agenda publica) unor personaje publice din Uniune “le-a luat-o temperamentul inaintea ratiunii”. Ca sa nu existe discutii: astfel de personaje s-au manifestat nervos atat in PNL cat si in PSD (si pe blog).

    Este adevarat ca, dupa cateva ore, reactiile s-au domolit. Probabil, vor fi- si se va fi- inteles ca un astfel de eveniment, creat de Victor Ponta, este in favoarea USL.

    Este la fel de adevarat ca au existat si personaje care au inteles imediat valoarea discursului lui Victor Ponta si valoarea evenimentului astfel creat.

    Doresc USL sa conserve avantajul creat prin discursul lui Victor Ponta..

  • Dinica peromaneste

    „Aya A spus:…”

    Chiar asa, peste tot suntem luati de fraieri? Ca Aya poate scrie asa ceva pe blogul lui Nastase e una, sunt destui acolo care s-o combata. Aici e altceva.

    Aya scrie: „Discursul lui Victor Ponta este o astfel de actiune surpinzatoare, prin care USL face agenda publica si, astfel, dobandeste o imagine de forta”. Si repeta asta in loc de demonstratie…

    In loc de contrademonstratie, iata ce zic eu: Daca nu s-au inteles si pentru alegeri anticipate, cei mici din USL vor fi cei dintai! Asta asa, ca sa nu mai dam o tura si pe la principii…

  • Aya

    MODIFICAREA TRATATULUI UE (ACORDUL FISCAL), CARE PRESUPUNE, DE FAPT, REDUCEREA (STIRBIREA) SUVERANITATII TREBUIE SUPUS REFERENDUMULUI

    Despre PDL se stie ca a sustinut si promovat politicile de genocid national, anti-romanesti si anti- statale.
    NU acest partid iresponsabil si criminal- am numit PDL- ma preocupa, intrucat, de la acesta, stiu la ce trebuie sa ne asteptam.

    Halucinanta, insa, este atitudinea Opozitiei!
    Am asistat in ultimele zile la replici ale Opozitiei, legate de Acordul fiscal- inacceptabile din punct de vedere al reprezentarii politice si inadmisibile legal.
    Acordul fiscal (indiferent de redenumirea sa, cosmetica- important fiind continutul) inseamna, fara echivoc, modificarea Tratatului UE (ma voi referi la Romania- dar acelasi lucru este valabil pentru toate statele membre ale Uniunii Europene).

    Punctul- cheie al acestui Tratat este reducerea (stirbirea) suveranitatii (Traian Basescu s-a exprimat explicit, public, in legatura cu reducerea suveranitatii si ca se implica in acest lucru “putin astazi, inca putin maine” pana la anularea ei).

    Pentru cei care ar fi tentati sa ma contrazica, invocand “argumente cu diplomatichie” afirm (pentru a nu trebui sa se osteneasca):
    DACA TINTA ACESTUI ACORD (zice-se, doar fiscal!) NU AR FI REDUCEREA (STIRBIREA) SUVERANITATII (si deschiderea caii pentru anularea acesteia) NU AR TREBUI SA FIE MODIFICAT/E TRATATUL/ELE UE.

    Insistenta introducerii unor prevederi aparent ciudate, in Constitutie (de exemplu, nivelul deficitului bugetar) are ca scop pervers anularea sensului continutului (prin insasi acea prevedere!) art. 2 din Constitutia Romaniei -”Suveranitatea”.

    Nu trebuie sa fie cineva un mare constitutionalist- trebuie doar sa cunoasca principiile si sa le interpreteze corect- pentru a ajunge la concluzia ca si in conditiile in care s-ar ajunge la un “compromis cosmetic” ( constand, de exemplu, in revizuirea Constitutiei STRICT prin introducerea prevederilor de ordin fiscal, cu mentinerea celorlalte articole) ar fi anulat, de facto, art. 2 din Legea fundamentala- “Suveranitatea”.
    Mai exact, art. 2 – “Suveranitatea”- ar ramane “ceva” la nivel declarativ, imprecis, o capcana pentru linistirea spiritelor (prin aparenta sa imperativa care isi va pierde, de fapt, sensul- respectivul articolul constitutional devenind, in realitate, generalizant).
    In schimb, noul articol din Constitutie,, cuprinzand prevederi fiscale precise, fiind imperativ “cifric”, ar trebui respectat ca atare, inclusiv in materie de sanctiuni care pot fi aprobate, ca atare, prin legi.
    (Pentru a nu ne ascunde dupa deget, trebuie spus clar ca multe legi, mai ales cele “strict specializate” nu sunt cunoscute de toata lumea, desi, ca principiu, nimanui nu ii este premis sa nu cunoasca legea si nimeni nu se poate prevala de necunoasterea ei in abaterile comise. Mesajul afirmatiei mele precedente este: pornindu-se de la adevarul mentionat- binecunoscut, ca fiind realitatea insasi- este logic si previzibil ca vor fi adoptate prevederi dure, redactate in sofisticatele limbaje juridico- finanantistice, de neinteles pentru nespecialisti, motiv pentru care nu li se va acorda importanta initial. Acestea vor servi “noul articol” din Constitutie, legat de fiscalitatea imperativa- astfel incat orice atitudine de revolta, sau doar critica, ulterioara sa fie contracarata prin existenta respectivelor norme si prin constitutionalitatea lor.)

    Este nevoie sa precizez prin ce ar incalca fundamental (pe principiul dominoului, anuland) suveranitatea o prevedere constitutionala imperativa privind deficitul bugetar al Romaniei stabilit de “noua UE”?
    Argumente sunt multe, dar voi invoca doar ceea ce este FOARTE CLAR si neinterpretabil.

    A. Conform art. 2 (1) din Constitutia Romaniei (citez):
    “Suveranitatea nationala apartine poporului roman care o exercita prin organele sale reprezentative, constituite prin alegeri libere, periodice si corecte, precum si prin referendum.”

    B. Conform art. 61 (1) din Constitutia Romaniei (citez):
    “Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului roman si unica autoritate legiuitoare a tarii.”

    C. Conform art. 65 (2) b, Parlamentul (Camera Deputatilor si Senatul) isi desfasoara lucrarile in sendinta comuna pentru (citez):
    “aprobarea bugetului de stat si a bugetului asigurarilor sociale de stat”.

    Un deficit bugetar imperativ, stabilit printr-un Tratat, incalca (reduce, stirbeste) suveranitatea nationala prin aceea ca incalca unul dintre prerogativele Parlamentului care este (citez) “organul reprezentativ suprem al poporului roman”- prin care poporul roman exercita suveranitatea nationala, conform art. 2 (1) din Constitutia Romaniei.

    Foarte clar si explicit:
    Tratatul (fiscal sau altfel denumit- important este continutul sau) cel putin reduce (stirbeste) suveranitatea nationala care, conforn Constitutiei (citez) “apartine poporului roman”.
    Poporul roman este singurul care se poate pronunta in sensul acceptarii- sau respingerii- reducerii (stirbirii) suveranitatii nationale.
    Acest lucru se face prin referendum care trebuie sa prevada EXPLICIT intrebarea legata de suveranitate: “Sunteti de acord cu reducerea/stirbirea suveranitatii nationale?”.
    DOAR in functie de rezultatul unui astfel de referendum, cu o intrebare explicita, pe intelesul tuturor, poate fi- sau nu- semnat acel Tratat.

    Intr-o ordine conexa de idei (o alta demonstratie a faptului ca referendumul privind EXPLICIT reducerea,stirbirea suveranitate este obligatoriu):

    Tratatul (fiscal sau altfel denumit- dar cu acelasi continut) INCALCA flagrant Constitutia Romaniei (am demonstrat cum- art. 2).
    Chiar daca, in mod iresponsabil, acel Tratat va fi semnat de Traian Basescu (si “acceptat”, chiar si verbal- dar tot in mod iresponsabil- si de opozitie) el nu poate fi ratificat. Ar putea fi ratificat doar dupa revizuirea Constitutiei astfel incat prevederile acelui Tratat sa nu intre in contradictie cu ale Legii fundamentale.
    Conform art. 11 (3) din Constitutia Romaniei (citez):
    “In cazul in care un Tratat la care Romania urmeaza sa devina parte cuprinde dispozitii contrare Constitutiei, ratificarea lui poate avea loc numai dupa revizuirea Constitutiei”.

    Procedura de revizuire a Constitutiei este reglementata prin art. 151- (1) (2) si (3). Revizuirea devine definitiva dupa aprobarea ei prin referendum.

    DAR
    In cazul Tratatului (fiscal) situatia excede necesitatea revizuirii Constitututiei ulterior semnarii sale.
    Iata de ce:
    Intrucat Tratatul (fiscal) produce efecte asupra suveranitatii, poporul roman trebuie sa se pronunte asupra acestui fapt ANTERIOR semnarii sale de catre presedintele Romaniei.
    Argumentare:
    Conform Constitutiei Romaniei- art. 2 (2)- citez:
    “Nici un grup si nici o persoana nu poate exercita suveranitatea in nume propriu”
    si
    suveranitatea apartine poporului roman, doar acesta putand sa o exercite -conform art. 2 (1) din Constitutiei.

    CONCLUZIE (in privinta constitutionalitatii semnarii Tratatului- constitutionalitatea ratificarii putand face obiectul dezbaterilor doar ulterior si numai in cazul indeplinirii conditiilor constitutionale ale semnarii sale) :
    – Tratatul (fiscal) poate fi semnat DOAR DUPA consultarea poporului prin referendul privind reducerea (stirbirea) suveranitatii nationale.

    URMARILE semnarii Tratatului, de catre Traian Basescu, anterior consultarii poporului, prin referendum, privind reducerea (stirbirea) suveranitatii nationale:

    In conditiile in care Traian Basescu, presedintele Romaniei, semneaza Tratatul anterior (sau in lipsa) pronuntarii poporului prin referendum asupra reducerii (stirbirii) suveranitatii:
    – comite, in mod explicit, un act de “Tradare” (Conform Cod penal, art. 155);
    -se face vinovat de incalcarea Constitutiei, art. 2 (1) si 2 (2), ceea ce atrage:
    a.) suspendarea sa din functie conform art. 95 (1);
    b.) demiterea sa in urma referendumului (demitere inevitabila, dat fiind nivelul extrem de scazut al increderii), conform art, 95 (3) din Constitutia Romaniei;
    c.) instalarea vacantei functiei de presedinte al Romaniei- art. 97 (1) din Constitutie;

    Punctul final: punerea sub acuzare a cetateanului Traian Basescu pentru comiterea infractiunii de “Tradare” (conform art. 155 Cod penal).

  • Elena

    Gabi,

    sint total de acord cu afirmatia ta:

    „Se pot salva individual cativa, dar foarte putini. Pentru o societate mai buna este navoie ca majoritatea (media, nu extremele) sa aiba un nivel mai inalt de educatie, cultura, morală… Pentru asta trebuie politici! La fel si pentru dezvoltarea economica! Sunt de acord ca un anumit protectionism este necesar; chiar si un anume patriotism ”mercantil” (adica sa cumparam produse romanesti mai curand decat straine)”

    si mi-a placut articolul.

    Ti-am gasit blogul de citeva zile numai, dar am sa revin 🙂

  • Aya

    RELATIA TRAIAN BASESCU – VIKTOR BOUT – TRAFIC DE ARMAMENT (2)
    (cu prime completari)

    Viktor Bout, fost ofiter GRU, anchetat pentru trafic de armament în favoarea retelelor teroriste din Orientul Mijlociu, Africa si al gherilelor FARC, si-a procurat arme si munitie din România (principalul “troc” fiind tigari-armament).
    Reteaua lui Viktor Bout este unica data fiind abilitatea sa de a livra arme sofisticate oriunde în lume si prin faptul ca traficul a luat amploare cu sustinerea lui Traian Basescu, in timpul mandatelor sale de ministru al Transporturilor.

    O paranteza:
    In 2005, odata cu instalarea lui Traian Basescu la Cotroceni, in calitate de presedinte, in Romania s-au desfasurat (cu protectie dispusa de la Cotroceni) negocieri intre traficantii de armament (colaboratori si membri ai retelei lui Viktor Bout) si destinatarii livrarilor ilicite.

    Implicarea lui Traian Basescu in operatiunile specifice traficului de armament a continuat, dupa 2005, in principal prin oferire de protectie.
    Unul dintre colaboratorii apropiati ai lui Viktor Bout, arestat anterior acestuia, a furnizat informatii despre modul de operare al ramificatiilor retelei si despre implicarea lui Traian Basescu in traficul “negru” transfrontalier de armament, in perioada in care era ministru al Transporturilor.
    Pe parcursul anchetei el a declarat ca Romania a fost, alaturi de Bulgaria, una dintre tarile care îi furnizau armament lui Viktor Bout.

    Informatia a fost confirmata si prin declaratiile date de Viktor Bout in timpul investigatiilor din SUA, unde a ajuns dupa arestarea sa in 2010, in Thailanda.
    In perioadele in care Traian Basescu a fost ministru al Transporturilor, Viktor Bout a cumparat din Romania, cu sprijinul acestuia, avioane din florila aeriana romaneasca. Avioanele au fost destinate traficului transfrontalier de armament.
    Ulterior cumpararii, aeronavele au fost inregistrate la companii precum Air Cess (Emirate), Santa Cruz Imperial Airlines, Renan Air.

    Conform unor importante surse americane, Viktor Bout a virat, in beneficiul lui Traian Basescu, sume de bani in conturi din afara Romaniei.

    Dupa 1996, in cursul mandatelor lui Traian Basescu de ministru al Transporturilor, Viktor Bout a transportat (conform propriilor declaratii) printre altele, armament catre zone africane aflate in conflict .
    Ruta transporturilor era Bugaria- Romania- Africa.
    In unele dintre aceste operatiuni, era transportat armament din Bulgaria catre Africa (fiind facuta o escala “tehnica” la Otopeni- militar, Baza-Sud, cu protectia lui Traian Basescu).
    In alte cazuri, la Bucuresti ajungeau avioanele incarcate cu tigari. Se realiza “trocul” tigari- armament. Apoi, armamentul era transportat catre Africa. Unul dintre aceste transporturi (aprilie 1998) este binecunoscut sub numele “Tigareta II”- “acoperit”, in Bulgaria, de Ioan Talpes (ambasador al Romaniei la Sofia) si, la Bucuresti, de Traian Basescu (ministru al Transporturilor, in epoca).

    Intr-o ordine conexa de idei, conform declaratiilor lui Viktor Bout, prin mijlocirea si cu sprijinul lui Traian Basescu ar fi fost trimise, catre zonele de conflict, rachete sol-aer.

    Memento.
    Aceasta declaratie aminteste, celor cu memorie buna, faptul ca, in 1998, Romania a fost tinta unui scandal declansat si sustinut, cu precadere, de CNN. Era vorba de faptul ca, in anul respectiv (1998)- cand Traian Basescu era ministru al Transporturilor- Romania ar fi fost implicata in livrarea de giroscoape de rachete balistice intercontinentale (SCUD) catre Irak.
    Ulterior, scandalul a fost acoperit prin declaratiile unor specialisti, conform carora Romania nu producea giroscoape de rachete SCUD. Analizand cu atentie declaratiile, se observa o deviere logica destinata stingerii scandalului: daca este adevarat ca Romania nu producea giroscoape de rachete SCUD, este la fel de adevarat ca scandalul viza livrarea lor, nu fabricatia.

    Conform surselor americane, un alt traficant de armament care a fi dat declaratii referitoare la implicarea lui Traian Basescu in traficul de armament si la relatiile dintre acesta si reteaua transfrontaliera condusa de Viktor Bout este Shimon Naor.

    P.S.
    Se pare ca vizita-fulger (si neasteptata) facuta de seful CIA la Bucuresti a avut directa legatura cu relatia dintre Traian Basescu si “traficantul mortii”, Viktor Bout, aflat, din 2010, detinut in SUA.
    Relatia Traian Basescu – GRU, privitoare la traficul de armament. este veche, ea luand amploare in perioada in care a fost sef al Agentiei NAVROM din Anvers (aflata in stricta vecinatate al unui “sediu sub acoperire” GRU).
    Sub acoperirea Agentiei NAVROM din Anvers a fost desfasurata si condusa de Traian Basescu o ampla operatiune de trafic “negru” armament- diamante (am detaliat in postari precedente).

    P.S.2
    Vizita discreta a sefului SRI, George Maior, in SUA si discutia pe care a purtat-o cu seful CIA au avut legatura cu “colaborarea” dintre Traian Basescu si Viktor Bout privind traficul “negru” transfrontalier de armament.

    De asemenea, problemele grave (si de ordin juridic!) derivand din “colaborarea” indelungata dintre Traian Basescu si Viktor Bout privind traficul transfrontalier de armament (in contextul terorismului international) au fost subiectul discutiilor intense (a se citi, o tentativa insistenta de negociere – ca si in cazul discutiilor dintre seful SRI-seful CIA) purtate de un veteran al serviciilor romanesti (inca nu ii dezvalui numele!) si Sean Joyce – specializat in combaterea terorismului international, fost responsabil cu problemele legate de terorism intenational, director adjunct al FBI din septembrie 2011.

    A bon entendeur, salut!

  • Aya

    TRAIAN BASESCU- VIKTOR BOUT – TRAFIC DE ARMAMENT- TIGARETA II (SI CU IMPLICAREA G.I.P.P !!!.)

    Cu precadere in timpul celor doua mandate de ministru al Transporturilor din perioada 12 decembrie 1996- 22 decembrie 1999 Traian Basescu a avut o stransa colaborare cu Viktor Bout in domeniul marii criminalitati transfrontaliere (trafic de armament destinat zonelor aflate in conflict si organizatiilor paramilitare teroriste).
    Pentru desfasurarea acestor activitati criminale au fost folosite, in buna parte, aeronave din flotila Romaniei pe care Traian Basescu, tot in calitate de minsitru al Transporturilor, i le vanduse lui Viktor Bout, cu precadere, in timpul primelor sale doua mandate –cu precadere, in timpul celui de al doilea, din perioada 16 octombrie 1991 – 19 noiembrie 1992 (prim ministru, Theodor Stolojan).
    Pentru operatiuni a fost folost- cu implicarea directa a lui Traian Basescu (mai exact, la ordinul sau) Aeroportul Militar Otopeni.

    Traian Basescu a fost implicat in operatiunea de trafic transfrontalier cunoscuta sub numele „jurnalistic” de „Tigareta II” (in fapt, trafic tigari- armament)- aprilie 1998.

    Remarcabil este faptul ca Traian Basescu si-a inceput, efectiv, cel de al doilea mandat de ministru al Transporturilor din perioada CDR cu aceasta „activitate” de criminalitate transfrontaliera.

    O paranteza esentiala.
    Cei care cunosc „istorie recenta” stiu, desigur, ca, urma scandalurilor bine dirijate si „calibrate” incepute, intentionat, inca din decembrie 1997, Traian Basescu este cel care a determinat caderea guvernului Ciorbea in martie 1998.
    Scandalul care a dus la criza ce a provocat plecarea guvernului Ciorbea nu a fost „intamplator” sau „dezinteresat”, dar finantat cu bani GRU (de mentionat ca Traian Basescu era numit, in epoca, in cercurile politice, „specialistul in crize”.)

    Se stia ca Traian Basescu urma sa fie ministru al Transporturilor in viitorul guvern imediat dupa plecarea Cabinetului Ciorbea (martie 1998).
    In fapt, Traian Basescu- anuntat ca ministru al Transporturilor- isi prelua efectiv mandatul (repet, anuntat fiind, deja, oficial) in 17 aprilie 1998.

    In noaptea de 16/17 aprilie (oficial, deja in 17 aprilie) pe Aeroportul Militar Otopeni ateriza aeronava IL-76.
    La ordinul lui Traian Basescu, avionul a primit „gazduire” in zona militara, unde a fost descarcat (continea tigari) si a fost incarcat cu armament.
    „Schimbul” a fost „operat” in „cadrul” vechii colaborari intre Traian Basescu si Viktor Bout (unul dintre cei mai cunoscuti traficanti de armament ai lumii, „fost” ofiter GRU si un constant colaborator al lui Traian Basescu, in domeniu).
    Operatiunea („supervizata” de la Sofia de Ioan Talpes- „extensie” GRU in Romania si ambasador al Romaniei la Sofia, in acel moment) a fost descoperita in urma inregistrarii sale, si difuzarii ulterioare a informatiei catre presa, printr-o informare „discreta”.

    Cei care vor sa isi aminteasca, pot extrage din memorie informatia conform careia, din totalul incarcaturii de tigari, circa 300 de baxuri (care nu au putut fi depistate, ulterior, oficial) au fost incarcate separat si au luat o destinatie necunoscuta. In fapt, era „partea” ce trebuia sa revina, pe loc, „colaboratorilor romani” ai lui Viktor Bout- intre care, principalul, era Traian Basescu.
    Acele baxuri „disparute” au ajuns, in aceeasi noapte, la sediul GIPP (din epoca)- in cartierul Floreasca (deocamdata- repet,deocamdata!- nu dau adresa exacta, pe care o cunosc, asa dupa cum stiu si cine este martorul-cheie) unde au fost descarcate si depozitate temporar. GIPP apartinea, formal, generalului Dumitru Iliescu (de unde devine clar- daca mai exista vreo indoiala- ca marea criminalitate transfrontaliera este umbrela sub care se reunesc, in realitate, cei care, aparent, joaca roluri de personaje aflate pe parti diferite ale baricadei).
    In mai 1998, procurorul general Sorin Moisescu anunta ca (dupa “vinovatii de serviciu”- desigur, expreisa nu ii apartine fostului procurer general) urmeaza ca, pentru evaluarea probelor “sa se mearga pe verticala”. Dar se ajungea, astfel, la Traian Basescu si la acele parti ale serviciilor “corelate” cu GRU- ca atare, anuntul procurorului general a ramas nefinalizat.

    Mai ofer un “avertisment” (cu precizarea ca este doar o parte din “intreg”):
    Anterior- si tot la inceputul unui mandat de ministru al Tramsporturilor- s-a desfasurat o operatiune similara in cadrul “colaborarii” Traian Basescu- Viktor Bout.

    Traian Basescu si-a inceput primul mandat de ministru al Transporturilor din guvernarea CDR in 12 decembrie 1996.
    In 21 decembrie 1996. pe Otopeni Militar a fost „acceptat” (la ordinul si, evident, cu sustinerea lui Traian Basescu- repet, in cadrul „colaborarii” sale cu Viktor Bout) avionul IL-76 incarcat cu tigari. „Schema” a fost cea care avea sa fie regasita, ulterior, in cadrul operatiunii „Tigareta II- tigarile au fost descarcate iar avionul a fost incarcat cu armament.

    P.S.
    Avertismentul este ferm!
    A bon entendeur, salut!

  • Aya

    @

    A bon entendeur, salut!

    TRAIAN BASESCU- VIKTOR BOUT- TRAFIC DE ARMAMENT- TIGARETA II
    (deocamdata, doar o scurta completare)

    De curand, Monica Macovei a avut un “puseu” (aberant) de procuror.
    Daca o incearca nostalgii “procuroristice”, ii furnizez Monicai Macovei un subiect cu adevarat interesant si autentic, legat de marea criminalitate organizata. Il poate recomanda, eventual, “gruparii” Daniel Morar et Cie- ii asigur pe toti ca investigatiile vor scoate la lumina nu doar o infractiune de mare complexitate, dar si implicarea unor pesonaje apartinand zonei de varf a politicii romanesti.

    In noaptea de 16/17 aprilie 1998, pe aeroportul militar Otopeni ateriza o aeronava (venind din Bulgaria) incarcata cu tigari. Tigarile au fost descarcate- iar avionul, care a fost incarcat cu armament, si-a continuat drumul catre zone de conflict. A fost o operatiune de mare criminalitate organizata transfrontaliera in care au fost implicati- ca nume rasunatoare- Viktor Bout (ex-ofiter GRU si traficant celebru de armament), Traian Basescu (care a acoperit operatiunea la Bucuresti; TB este un vechi colaborator al lui Viktor Bout in materie de trafic de armament) si Ioan Talpes (“extensie” GRU si ambasador la Sofia, in epoca).

    Din incarcatura de tigari (descoperita, la scurt timp, in urma presiunii media si a unui denunt) lipseau niste sute de baxuri (“partea” celor implicati) carora li s-a “pierdut urma”. S-a spus ca nu au fost gasite nici acum.
    Baxurile respective au fost descarcate, in noaptea mentionata, la sediul de atunci al Grupului International de Protectie si Paza (GIPP) apartinandu-i generalului Dumitru (Mitica) Iliescu. Sediul se afla, atunci, in cartierul Floreasca, pe strada Turbinei.

    Daca nici dupa aceste completari Daniel Morar et Cie (si Monica Macovei) nu pot stabili relatia dintre Traian Basescu si marea criminalitate organizata (trafic de armament) inseamna ca au nevoie de informatii suplimentare.
    Oricand, cu placere!

    P.S.
    A bon entendeur, salut

  • Aya

    MONICA MACOVEI INCERCA SA ACOPERE PRIN “VOCALIZE” RELATIA SA CU MAREA CRIMINALITATE ORGANIZATA- SI CU “TIGARETA II”.

    (RELATIA VIKTOR BOUT- TRAIAN BASESCU- TRAFIC DE ARMAMENT; continuare)

    Monica Macovei ar face bine sa-si tempereze vocalele “puseuri procuroristice” si sa-si foloseasca energia pentru a-si pune mental, in ordine, episoadele relatiei sale cu marea criminalitate organizata (de exemplu, parte a trocului tigari- armament) si momentele in care, dupa Operatiunea „Tigareta II”, facea vizite la sediul Grupului International de Protectie si Paza (GIPP)- aflat, in epoca, pe strada Turbinei nr. 21- cartierul Floreasca, Bucuresti.

    Monica Macovei ar trebui sa se abtina de la puseuri “procuroristice” si sa afle ca “zgomotul” nu distrage totdeauna atentia (sau, nu distrage atentia tuturor) de la implicarea celor carora vrea sa le acopere faptele penale de imensa gravitate (in cazul de fata, doreste sa distraga atentia de la Traian Basescu dar si de la diversi ofiteri- acoperiti sau nu- implicati in operatiuni de mare criminalitate transfrontaliera, de exemplu, in Operatiunea „Tigareta II”).

    Mult mai grav pentru Monica Macovei, in mod direct, este ca puseurile sale “procuroristice” foarte zgomotoase nu pot nici acoperi, nici distrage atentia de la legatura pe care a avut-o ea insasi, in 1998, cu Operatiunea “Tigareta II”.

    Inca de la inceput, Monica Macovei ar trebui invitata sa isi aminteasca, exact, ce cauta, in 1998, DUPA operatiunea Tigareta II, la sediul formei GIPP, din cartierul Floreasca?

    Daca Monica Macovei are indrazneala sa nege acele vizite din perioada mentionata- sau daca incearca sa “acopere” acest adevar prin noi puseuri procuroristice vocale- o anunt public ca exista persoane care au vazut-o si sunt dispuse sa depuna marturie in acest sens. Ca sa nu mai discutam de faptul ca „unele persoane” stiu- si sunt dispuse sa spuna- si ce se ascundea, de fapt, in spatele acelor „vizite intamplatoare si inocente” ale Monicai Macovei, la sediul GIPP, dupa Operatiunea „Tigareta II”

    La sediul (din epoca al) Grupului International de Protectie si Paza (GIPP)- apartinandu-i, formal, generalului Dumitru (Mitica) Iliescu- fusesera aduse, in secret, si descarcate cele 750 de baxuri de tigari “constatate lipsa” (dupa declansarea scandalului si a anchetei in Operatiunea “Tigareta II”) din totalul de 3000 de baxuri descarcate pe Otopeni militar, in noapte de 16/17 aprilie 1998 din avionul IL-76 care, apoi, fusese incarcat cu armament si care decolase catre zonele de conflict.

    Remember (pentru Monica Macovei):

    In 14 martie 1998, un anumit maior de la UM 0215 retinea la Eforie doua TIR-uri cu tigari sosite pe mare la Agigea si le preda sigilate Directiei Generale a Vamilor.
    Importatorul marfii era firma (SRI, acoperita) “Business Woman”.
    Proprietarul firmei (in acte) era sirianul Jamal al-Atm avandu-l ca partener pe Gheorghe Florica, fost sef al Garzii Financiare.
    Administatorul firmei si creierul contrabandei cu tigari era colonelul activ Gheorghe Dumitrescu, care il avea in legatura pe informatorul Al Atm.
    Avocat al firmei era Monica Macovei.

    In noaptea de 16/17 aprilie 1998, pe Otopeni militar a aterizat avionul IL-76, incarcat cu tigari. Tigarile au fost descarcate iar avionul, care a fost incarcat cu armament, a decolat catre zonele de conflict.
    Traficul armamentului catre zona de conflict era asigurat de Viktor Bout, iar incarcarea in siguranta a aeronavei, gararea, stationarea si decolarea au fost acoperite de Traian Basescu. Avionul IL-17 era operat de compania bulgareasca aflata, formal, sub conducerea lui Rumen Draganov (ofiter al serviciilor)- aflat in coordonarea lui Ioan Talpes, „extensie” GRU si ambasador la Sofia.

    Din cele 3000 de baxuri cu tigari existente initial (ca parte a trocului tigari- armament) si descaracate pe Otopeni militar au fost recuperate 2250.
    Restul de 750 baxuri au “disparut”- acestea reprezentand, de fapt, “partea” celor implicate in desfasurarea si incercarea de acoperire a episodului de trafic tigari- armament cunoscut ca Operatiunea “Tigareta II”.
    Intre beneficiari se numarau si cei care se ocupau de “legendarea” si acoperirea juridica a firmei Business Woman- avand-o ca avocat pe Monica M acovei.
    Iata legatura:
    La o saptamana dupa operatiunea Tigareta II, cand traficul a fost descoperit, tigarile apartinand firmei (acoperite a SRI) “Business Wiman”, al carei avocat era Monica Macovei, au fost scoase din depozitul Directiei Generale a Vamilor si transferate, in secret, intr-un depozit de langa Capitala de unde au fost introduce “in circuit”, prin asociere cu cele descarcate pe Otopeni militar, pentru a crea o diversiune menita a da impresia ca la Otopeni, in noaptea de 16/17 aprilie 1998, se desfasurase doar contrabanda cu tigari.
    Anchetarea trocului tigari- armament- incarcarea armelor in avionul garat in siguranta pe Otopeni militar si decolarea lui catre zonele de conflict- ar fi dus la depistarea implicarii unor ofiteri (acoperiti sau nu) ai serviciilor si direct la Traian Basescu (ministru al Transporturilor- cel care a garantat siguranta gararii, incarcarii si decolarii aeronavei pe si de pe Otopeni militar; TB era vechi colaborator al lui Viktor Bout – ex-ofiter GRU, traficant de armament, cel care a asigurat, si atunci, traficul armamentului catre zonele de conflict).

    Cele 750 de baxuri “lipsa” din incarcatura avionului IL-76 au ajuns, in nopatea de 16/17 aprilie 1998 la sediul (din epoca al) firmei GIPP- Grupul International de Protectie si Paza- apartinandu-i, formal, generalului Dumitru (Mitica) Iliescu, unde au fost descarcate. Sediul firmei GIPP (unde au ajuns, in noaptea respectiva, cele 750 de baxuri) se afla, repet, in cartierul Floreasca, strada Turbinei nr. 21 (sediul fiind intr-o casa inchiriata).

    Ulterior descarcarii celor 750 de baxuri, la sediul firmei GIPP din strada Turbinei nr. 21, sector 2 Bucuresti au aparut figuri interesante- printre care ofiteri SPP active, cu functii sau insarcinari importante – si Monica Macovei.

    Dupa ce scandalul Tigareta II a luat amploare, GIPP si-a mutat, discret, sediul. Initial a fost doar demontata firma metalica (avand insemnele si numele GIPP) aflata pe frontispiciul casei (motivandu-se ca ar fi fost daramata de o furtuna). Apoi, discret, au disparut si “locatarii” GIPP (si colaboratorii), inclusiv “obiectele” firmei. Sub aparenta mutarii (pentru care au fost folosite TIR-uri) au fost scoase din cladire si valorificate corespunzator si cele 750 de baxuri cu tigari provenind din Operatiunea „Tigareta II”.

    Ar fi interesant de aflat cat de “vocala” ar mai fi Monica Macovei, intru puseuri procuroristice, cand ar trebui sa isi justifice prezenta la firma GIPP- DUPA ce, la sediul mentionatei firme, fusesera descarcate, in secret, cele 750 de baxuri “gasite lipsa” in urma Operatiunii Tigareta II (trafic tigari- armament) desfasurata pe Otopeni militar in noaptea de 16/17 aprilie 1998.

  • Aya

    CONEXIUNEA MONICA MACOVEI- TRAIAN BASESCU- MARE CRIMINALITATE TRANSFRONTALIERA ORGANIZATA

    ( TRAIAN BASESCU- VIKTOR BOUT- TRAFIC ARMAMENT; continuare)

    Relatia Monica Macovei – Traian Basescu (conex, si Traian Basescu- Viktor Bout) in materie de mare criminalitate organizata (trafic armament- tigari) este idelungata si complexa.
    Pe scurt, aceasta relatie cuprinde- printre altele:
    acoperirea juridica asigurata de Monica Macovei, in operatiuni de mare criminalitate desfasurate de anumite firme (si de catre indivizi implicati in marea criminalitate);
    implicarea Monicai Macovei in exercitarea de presiuni pentru exonerarea de raspundere a celor implicati in marea criminalitate organizata (atat presiuni ale “societatii civile”, via APADOR CH cat si, incapand cu 2005, in calitate de ministru al Justitiei, pozitie in care a colaborat direct cu Traian Basescu in incercarea de a sterge urmelor unor infractiuni de mare criminalitate organizata- cu precadere legate de traficul armament- tigari).

    Urmeaza, prezentate pe scurt, cateva “puncte” ale colaborarii Monicai Macovei- cu implicarea directa a lui Traian Basescu- in operatiuni de mare criminalitate organizata.

    1. Tigareta II.
    Operatiune tipica de mare criminalitate organizata, constand in trafic tigari- armament desfasurat pe Otopeni miliar (16/17 aprilie 1998) prin asocierea infractionala a “varfurilor” Traian Basescu (care a asigurat securitatea operatiunii la Bucuresti) si Viktor Bout (traficant de arme, vechi colaborator cu Traian Basescu) care a asigurat transportul efectiv al armamentului catre zone de conflict.
    Din incarcatura de tigari, echivalentul a 25% ajuns la firma GIPP a generalului Dumitru (Mitica) Iliescu- avand sediul, in epoca, in strada Turbinei nr. 23 (cartier Floreasca).

    GIPP se afla un relatii privind traficul si comercializarea ilicita de marfuri (inclusiv tigari) cu firma Business Woman, a carei avocata era Monica Macovei.
    Asociati in firma Business Woman erau Jamal Al Atm si generalul Nicolae Florica (fost sef al Garzii Financiare).

    Monica Macovei s-a ocupat de acoperirea juridica a actiunilor de mare criminalitate organizata desfasurata (SI!) de aceste firme (Business Wiman si GIPP)- sau implicand colaborarea lor in astfel de operatiuni ori a actionarilor si “colateralilor”.

    Multe dintre actiunile de acoperire a infractiunilor de catre Monica Macovei se leaga de personaje implicate in Tigareta II- si de colaboratori ai acestora intru infractiuni ulterioare, legate de trafic de armament, tigari- armament.

    2. Acoperire juridica a marii criminalitati organizate de catre Monica Macovei:
    a. Monica Macovei a fost implicata in acoperirea juridica a traficului de armament si tigari desfasurat de fratii Gadban- aflati in legatura cu Frontul National de eliberare a Palestinei. Tigarile erau introduse in Romania cu colaborarea infractionala a lui Gheorghe Florica. De contrafacerea juridica a actelor si a operatiunilor se ocupa Monica Macovei.
    Operatiunile de mare infractionalitate transfrontaliera desfasurate de fratii Gadban, cu implicarea lui Gheorghe Florica- si beneficiind de asistenta Monicai Macovei- au fost protejate si de Virgil Magureanu si colaboratorii sai (Business Woman era o firma acoperita a SRI): Traian Basescu asigura protectia desfasurarii traficului de armament,.

    b. Monica Macovei a fost implicata in acoperirea juridica a traficului de armament- tigari desfasurat prin “agentul” Khalil Kassan (in beneficial Frontului National de Eliberare a Palestinei si organizatiei Al Fatah) cu implicarea generalului Gheorghe Florica si cu sprijinul lui Alexandru Bunea- un apropiat si om de legatura al lui Traian Basescu, fost secretar de stat in Ministerul Transporturilor (cand TB era ministru).

    c. In decembrie 1999, cu sprijinul direct al lui Traian Basescu- minsitru al Transporturilor, in epoca- fostul ofiter al servicilor armatei, Cornel Purcarea ,punea bazele unui amplu trafic de armament si substante explozive prin firma ROMAGRO CEREAL SRL- asociat principal fiind Bilal Wehbe. In afacere a participat si cel care, la sfarsitul anilor 1990 si in prima parte a anilor 2000, a fost unul dintre principalii furnizori de arme (prin operatiuni de criminalitate organizata transfrontaliera) ai miscarii Hezbollah si ai UNITA- numele lui este Bakri Imad Abdul Reda (un apropiat al lui Cornel Purcarea).

    In aprilie 1998, Cornel Purcarea si Bilal Wehbe au fost implicati in “Tigareta II”, in stransa relatie cu Jamal Al Atm, asociat cu generalul Gheorghe Florica in firma Business Woman- avand-o ca avocat pe Monica Macovei.

    Dupa izbucnirea scandalului Tigareta II, in 1998, Jamal Al Atm a “fugit” (a se citi, a fost scos) din Romania si, pe de alta parte, prin protectia lui Traian Basescu si a serviciilor au fost tinuti “departe de justitie” unii dintre cei implicate in traficul transfrontalier tigari- armament. Este vorba, in primul rand, de Cornel Purcarea si Bilal Wehbe.
    Generalul Gheorghe Florica, implicat in mari operatiuni de criminalitate transfrontaliera prin mai multe firme (nu doar Business Woman dar si, de exemplu, prin SC Romolt Imex SRL) care au operat, in mare parte, contrabanda tigari- armament atat pe Otopeni militar cat si in porturile romanesti, a fost un “capat de fir” care, odata derulat, ar fi putut duce la cei implicati la nivel inalt in astfel de operatiuni.
    Din ratiuni a caror detaliere este inutila, anchetele s-au desfasurat nu doar incet, dar si conducand catre drumuri infundate.

    Unicul care “nu a putut fi facut scapat total” a fost, totusi, Gheorghe Florica. Arestat initial in mai 1999, a fost eliberat dupa aproximativ doua luni, in urma unor puternice presiuni politice. Cei cu memorie buna isi vor fi amintind comunicatul ridicol prin care Parchetul militar “isi recunostea vina” – ceea ce, ulterior, l-a ajutat pe Gheorghe Florica sa castige niste bani de la statul roman, pe motiv ca ar fi fost arestat fara temei!

    In timpul guvernarii Adrian Nastase – in 2003, mai exact- Gheorghe Florica a fost condamnat la sase ani si patru luni de inchisoare, in urma cercetarii implicarii sale in diferite cauze, traficul cu tigari (tigari = “precursor” armament) avand cea mai mare greutate. Unul dintre dosare chiar viza contrabanda de proportii cu tigari prin portul Constanta si aeroportul militar Otopeni.

    Monica Macovei s-a implicat activ in sustinerea si disculparea lui Gheroghe Florica (lucru de asteptat, intrucat ea insasi era implicata in marea criminalitate organizata transfrontaliera) – initial (mai exact, pana la sfarsitul anului 2004) in calitatea sa de “varf” al APADOR CH.

    Incercarile Monicai Macovei de a folosi societatea civila, la inalt nivel, pentru acoperirea marii criminalitati transfrontaliere o descalifica uman si professional si o recomanda ca fiind o adepta a infractionalitatii.

    Odata cu instalarea Monicai Macovei in functia de ministru al Justitiei, cu sprijinul direct, nemijlocit al lui Traian Basescu (chestiune fireasca intrucat erau vechi colaboratori in materie de mare criminalitate organizata) soarta lui Gheorghe Florica s-a schimbat radical.
    Cu Gheorghe Florica s-a intamplat un fapt unic in Romania.
    In ianuarie 2005, imediat dupa instalarea Manicai Macovei in functia de ministru al Justitiei, autoritatile romane au incheiat “un acord” cu Gheorghe Florica, angajandu-se sa-i plateasca 19.794 euro (10000 euro daune, considerand ca “9794 euro acopereau cheltuielile de judecata”) pentru “arestarea ilegala din 1999”.
    Gheorghe Florica renunta astfel, la procesul intentat statului roman la CEDO- iar CEDO radia, de rolul sau, dosarul deschis impotriva Romaniei.

    Tot atunci, Monica Macovei a sprijinit repunerea generalului Dan Voinea in functie, la sectia Parchetelor Militare, pentru a avea siguranta ca nici unul dintre cei care desfasurasera operatiuni de mare criminalitate transfrontaliera (tigari- armament) – in care era ea insasi implicata puternic- nu va fi anchetat, judecat, condamnat.
    (Pentru a preveni orice intrebare fara sens, de tipul “de ce l-a repus pe Dan Voinea in functie cata vreme in timpul fostului sau mandat fusese retinut Gheorghe Florica timp de doua luni?” precizez anticipat: pentru ca Dan Voinea avea vulnerabilitati si raspundea la toate comenzile).

    IMPORTANT:
    In zilele urmatoare voi aborda, separat si in detaliu, relatia (privind implicarea in marea criminalitate) intre Monica Macovei si firma GIPP- apartinand, formal, generalului Dumitru (Mitica) Iliescu- la sediul careia (in epoca, in strada Turbinei nr. 21, cartierul Floreasca) au fost aduse si descarcate, in noaptea 16/17 aprilie 1998, cele 750 baxuri cu tigari, “constatate lipsa” in Operatiunea “Tigareta II”.
    Voi revela si relatia care se stabileste intre GIPP- Monica Macovei- Traian Basescu- trafic de armament- Viktor Bout.

  • Aya

    MONICA MACOVEI A FALSIFICAT DOCUMENTELE DE TRANSPORT IN OPERATIUNEA “TIGARETA II” CU SPRIJINUL LUI VASILE TOCU – DESEMNAT DE TRAIAN BASESCU SA CONDUCA ANCHETA IN CAZUL “TIGARETA II”

    (TRAIAN BASESCU- VIKTOR BOUT- TRAFIC ARMAMENT, continuare 4)

    Monica Macovei a falsificat documentele de transport in cazul operatiunii Tigareta II (desfasurata pe Otopeni militar in 16/17 aprilie 1998) pentru a mistifica realitatea si a acoperi o operatiune de mare criminalitate transfrontaliera organizata, in care au fost implicati Traian Basescu- avand autoritatea ministrului Transporturilor- si traficantul de armament Viktor Bout- vechi colaborator, in materie, al lui Traian Basescu.
    Monica Macovei era, in epoca, avocat al firmei Business Woman.

    Monica Macovei a falsificat documentele in cazul Operatiunii Tigareta II fiind PREZENTA pe aeroportul miliar Otopeni, cand se descarcau tigarile (ea este femeia care a fost filmata in zona respectiva in acea noapte- si a carei identitate a fost ascunsa cu inversunare, in pofida faptului ca s-a insistat asupra prezentei femeii in acel loc, in acea noapte).

    Documentele falsificate de Monica Macovei au fost predate organelor de cercetare penala de catre Traian Basescu – in calitate de ministru al Transporturilor – devenind proba in Operatiunea “Tigareta II”..

    In fapt, Monica Macovei a falsificat Cargo manifest pentru zborul Air Sofia (prin care au ajuns pe Otopeni militar, in noaptea 16/17 aprilie 1998, tigarile destinate trocului tigari- armament).

    Pentru intocmirea falsului in acte, Monica Macovei a folosit si un formular tipizat, apartinind companiei de transport aerian de stat Olympic Airways, pe care l-a completat de mana, incercand sa lase impresia ca ar fi fost completat de un angajat al firmei de handling Interservice S.A. de pe aeroportul din Atena.
    Monica Macovei, prin acest fals intocmit cu propria sa mana, a vrut sa simuleze ca tigarile veneau de la Atena (in realitate, transportul venea de la Sofia).

    Dincolo de faptul ca Olympic Airways are propriul serviciu de handling si nu “imprumuta” formulare pentru Interservice- si ca nici Interservice nu recunoaste ca acel Cargo manifest ar fi completat de angajatii sai:

    Prin intermediul cui a intrat Monica Macovei in posesia formularului (in alb) tipizat, apartinand companiei OLYMPIC AIRWAYS – mai exact de la biroul companiei din Aeroportul International Bucuresti Otopeni?

    Cel care i-a furnizat Monicai Macovei formularul (in alb) tipizat apartinand companiei OLYMPIC AIRWAYS (in vederea falsificarii documentelor de transport si, astfel, acoperirii unei operatiuni de mare criminalitate organizata) este Vasile Tocu.

    Vasile Tocu, devenit inspectorul sef al Aviatiei Civile, este cel care, prin ordinul nr. 220/25.04.1998, a fost desemnat de Traian Basescu sa conduca ancheta cu privire la evenimentul din 16/17.04.1998 de pe Otopeni militar- “eveniment” cunoscut sub numele “Tigareta II”.

    Colaborarea legata de operatiuni de mare criminalitate organizata intre Vasile Tocu si firma Business Woman- al carei avocat era Monica Macovei- este anterioara momentului “Tigareta II”. In fapt, contrabanda cu tigari (in vederea operarii traficului tigari-armament) desfasurata de Jamal-al Atm si de generalul Florica au “beneficiat” de sprijinul lui Vasile Tocu, cel care avea si sarcina de a-i furniza Monicai Macovei tipizatele necesare pentru falsificarea datelor in vederea mistificarii realitatii contrabandei.
    Acesta este “secretul” promovarii lui Vasile Tocu din functia de comandant adjunct la AIBO (pe care o ocupa in 1996) pe functia de inspector sef al Aviatiei Civile (doi ani mai tarziu). In fapt, traficul tigari- armament -si descarcarea tigarilor din avion fara a fi vamuite se petreceau “intamplator” in turele lui Vasile Tocu (ceea ce a fost proba “fidelitatii” sale). Tigarile cu destinatia Business Woman erau descarcate din avion fara a fi vamuite si, apoi, incarcate in autovehicule- actiunea desfasurandu-se la platforma cargo a AIBO, la 10 m de sediul punctului vamal.
    Documentele de transport erau falsificate de Monica Macovei- avocat al firmei Business Woman- care era prezenta in zona respectiva.

  • Aya

    MONICA MACOVEI – PARTE ACTIVA A “RETELEI CATALIN VOICU” – IMPLICATA IN MAREA CRIMINALITATE ORGANIZATA

    (RELATIA TRAIAN BASESCU- VIKTOR BOUT- TRAFIC ARMAMENT- continuare 5)

    „Este o premiera ca s-a descoperit acest caz, altfel, eu cred ca astfel de lucruri se intampla de mult timp” afirma Monica Macovei in 9 aprilie 2010, referindu-se la “reteaua Catalin Voicu”.
    Nu doar “o intamplare”- ar trebui adaugat- dar si o “defectiune” a retelei, motiv pentru care trebuiau “opriti sa vorbeasca’, prin orice mijloace, toti cei care ar putea-o face.

    Monica Macovei omitea insa sa spuna ca afirmatia era facuta cu spaima, caci se referea si la sine, ca parte a generic numitei “retele Catalin Voicu”.
    Ca sa fie foarte clar:
    Monica Macovei este parte a (generic) numitei “retele Catalin Voicu” inca de la (foarte) inceputurile anilor 1990 cand, efectiv “peste noapte” si fara sa aiba vreun merit deosebit, ajungea, fara concurs, la propunerea procurorului-sef al Capitalei, Viorel Spanu, in pozitia de sef al Biroului de Supraveghere Cercetari Penale, Audiente si Relatii cu Presa din cadrul Procuraturii Municipiului Bucuresti- “sarind”, cel putin ciudat, treptele, din pozitia sa anterioara de procuror la Procuratura sector 1 Bucuresti.

    Pentru “meritul” de a fi “omis” rezolvarea cazurilor de mare infractionalitate aflate in directa legatura cu (generic) “reteaua Catalin Voicu”, Monica Macovei avea sa fie promovata, cu DEROGARE DE LA LEGE, in 1993, pe postul de procuror la Parchetul General de pe langa Curtea Suprema de Justitie. Pentru a ocupa acest post, conform legii, era nevoie de cel putin 15 ani vechime (conditie pe care Monica Macovei nu o indeplinea in acel moment- ea intrand in Procuratura in 1 septembrie 1982, dupa absolvirea Facultatii de Drept).
    Interesant este ca pentru promovarea Monicai Macovei- in pofida legii!- la Parchetul de pe langa Curtea Suprema de Justitie, procurorul general din epoca, Vasile Manea Dragulin avea sa intocmeasca o cerere care nu doar ca a fost aprobata, dar Petre Ninosu (ministrul Justitiei) avea sa si dispuna, derogatoriu, reducerea cu o treime a vechimii necesare pentru accederea in numita functie pentru Monica Macovei.

    Rolul Monicai Macovei la Parchetul General de pe langa Curtea Suprema de Justitie trebuia sa fie acelasi ca si in pozitia ocupata anterior: sa previna si/sau sa “omita” rezolvarea dosarelor de mare criminalitate in care erau implicati- sau care puteau duce la- membrii sau colaboratorii (generic) “retelei Catalin Voicu”.

    In 5 decembrie 2011, efectiv ingrozita de declaratia lui Victor Ponta anume ca, daca va castiga alegerile, va baga puterea de atunci la inchisoare pentru faradelegile comise, Monica Macovei simtea nevoia psihanalitica de a se referi din nou la “reteaua Voicu” mentionand ca este o „retea mafiota” de influentare a justitiei – adica una de judecatori si procurori corupti, pentru ca “altfel un politician nu poate trimite oameni in inchisoare”. Monica Macovei afirma ca acea retea mafiota din justitie inca mai exista.

    Ceea ce omitea sa spuna Monica Macovei este ca acea retea mafiota din procuratura si justitie era bine ancorata in “realitatea lucrurilor” cu sprijinul sau direct- si ca ea insasi era parte a ei. Desigur, acum ca om politic care – asa cum singura marturisea procedand la omisiunea elocventa – “putea trimite oameni la inchisoare”.

    Cum s-a constituit „reteaua” (a carei parte este Monica Macovei- alaturi de altii):
    A. Initiator al retelei (ale carei inceputuri se regasesc in decembrie 1989- ianuarie 1990) este generalul Dumitru Iliescu (Mitica Iliescu). In decembrie 1989 era marior de TAB-uri. In 26 decembrie 1989 a constituit o grupare militara, cu un „nucleu” de patru ofiteri MapN avand ca scop „declarat” protectia fizica a membrilor marcanti ai „noului val” politic din Romania acelui moment. (Mitica Iliescu avea sa fie seful SPP in perioada 1992-1996). Printre cei „recrutati” in decembrie 1989 ase numara si locotenentul major Gabriel Naghi (cel ce avea sa fie sef SPP in perioada 2000-2005).

    Amanunt esential in context: Inainte de 1989, Dumitru Iliescu (Mitica Iliescu)- ofiter MApN- a fost, o perioada, secretar UTC la Comitetul Politic Superior al Armatei.

    B. Catalin Voicu: in decembrie 1989 era capitan la Statul Major General al MApN. A fost „distribuit” de Mitica Iliescu (initiator al nucleului structurii de protectie a „noului val” de demnitari ai Romaniei- structura care avea sa ajunga, dupa cateva etape, in 26 iulie 1991, SPP) pe langa procurorul general al Romaniei. Sarcina sa (primita de la capul, vizibil, retelei- Mitica Iliescu) a fost de a-si consolida relatiile cu procurori si judecatori – profitand de pozitiile ocupate- si de a crea o retea, la acel nivel, prin care sa fie acoperite viitoarele operatiuni de criminalitate organizata. Reteaua trebuia extinsa cu noi membri (din zona mentionata) dispusi sa coopereze. Pe de alta parte, trebuiau eliminati din structuri oamenii incomozi sau necooperanti.

    Cum a ajuns „parte a retelei” Monica Macovei:
    Tatal Monicai Macovei- Vasile Gherghescu – a fost colonel si instructor la Sectia Militara si Probleme de Justitie- sector MAI- a CC al PCR, unde l-a cunoscut foarte bine pe Mitica Iliescu.

    Promovarile nejustificate (una dintre ele, cu derogarea de la lege) ale Monicai Macovei dupa decembrie 1989 au la baza “recomandarea” lui Catalin Voicu (avand influenta data fiind pozitia sa la Procuratura General;a)- care, la randul sau, fusese informat asupra numelui Monicai Macovei de catre Mitica Iliescu (in urma garantiilor date de vechea sa relatie cu tatal Monicai Macovei).

    Monica Macovei a devenit, astfel, cu buna stiinta, parte a (generic) “retelei Voicu” care a protejat marea criminalitate organizata in Romania (si traficul tigari- armament).

    Sincopa Cochinescu:

    In 27 august 1996 Nicolae Cochinescu ajungea procuror general al Parchetului General de pe lângă Curtea Supremă de Justitie.
    A fost o „sincopa de influenta” a ‚retei Voicu” (Nicolae Cochinescu nefiind parte a acesteia si nesupunandu-i-se).
    In urma unui control al activitatii procuroarei Monica Macovei s-a scos la iveala faptul ca aceasta avea nesolutionate aproape 200 de dosare- dintre care, multe, referitoare la marea criminalitate organizata (este inutil de mentionat faptul ca aveau legatura cu „reteaua Voicu”, unele conducand chiar periculos de aproape, la traficul de armament- deci la Traian Basescu si la relatia cu Viktor Bout). In urma acestei constatari, Monica Macovei a trebuit sa paraseasca procuratura (in 1997 a devenit avocat- sustinand interesele marii criminalitati organizate, asa cum am aratat, punctual, in textele postate anterior).

    (Un comentariu: o parere larg impartasita este ca Nicolae Cochinescu a aflat de implicarea Monicai Macovei in marea criminalitate organizata- pe care o acoperea in calitatea sa de procuror la Parchetul de pe langa Curtea Suprema de Justitie- dar a ezitat sa afirme public acest lucru pentru a nu intina imaginea institutiei.
    Opinie personala: a gresit).

    In august 1997, „reteaua” a reactionat impotriva lui Cochinescu si, prin intermediul lui Valeriu Stoica (parte a „retelei”, ca si Monica Macovei)- mai exact in urma unui raport intocmit de acesta in calitate de ministru al Justitiei – Nicolae Cochinescu a fost eliberat din functie. In locul sau a fost numit Sorin Moisescu- acesta neridicand probleme din perspectiva ‚retelei” (nici a lui Traian Basescu, ministru al Transporturilor, in epoca – „cap de pod” si parte activa a traficului de armament, in colaborare cu Viktor Bout).

    Anul 1997- activitatea retelei continua (beneficiind si de protectia lui Traian Basescu):

    In 5 februarie 1997, Dumitru (Mitica) Iliescu este trecut in rezerva cu gradul de general de divizie (avea sa fie reactivat- dar asta tine de o alta parte a dezvaluirilor).
    In locul sau avea sa fie numit, sef la SPP, Nicu Anghel (la randul sau, parte a „retelei”).

    Mitica Iliescu, impreuna cu fostul adjunct al SPP, Gheorghe Aradavoaice, avea sa infiinteze, in 1997, Grupul International de Protectie si Paza (GIPP) cu fonduri furnizate de Adrian Costea (personaj care a declansat un celebru scandal, anchetat de o comisie rogatorie; GIPP a ajuns in atentia acestei comisii).
    GIPP a fost implicat in operatiuni de mare criminalitate organizata (de exemplu, in Tigareta II- am detaliat in postari precedente).

    Monica Macovei- avocat in epoca (oficial, avocat al uneia dintre formele implicate, in mod dovedit, in operatiuni de criminalitate transfriontaliera, trafic tigari- armament) s-a ocupat de mistificarea documentelor si stergerea urmelor acestor operatiuni, colaborand foarte strans cu GIPP.

    (va urma)

  • Ghita Bizonu'

    Gabi
    idea de autonomie universitara … in mod bizar este extrem de feudala. Ca pre vremea feudalismului (cand apararura primele universitati) marii seniori erau autonomi. Si prin seniori trebuie sa intelegi si seniorii “colectivi” – orase, universitati si cred ca aici trebuiesc inregistrati si episcopii…
    Insa te rog scuteste-ma cu 68. Sau cum zicea Pier Paolo Passolini (comunist) “intre studenti si CRS tin cu CRS fiindca CRS sunt copii de oameni saraci”,
    Si cu asta bun . Place sau nu am fost membru PCR cu cotizatia la zi. In 1974 am crezut in revolutia garofelor (http://www.youtube.com/watch?v=ObL11AOeBhc) . Pentru mine Allende este un erou. Generalul Juan José Torres o falsa speranta (stii numee asta?) Si detest in mod “stalinist” trotzchistii, anarhistii si altii de acest gen. BHL, Con Bandit, scoala de la Frankfurt? Cum am zis am sentimemte “staliniste” (adica Ohrena era prea miloasa!)
    “Stanga” nu a disparut din cauza “dreptei” ci a ’68 ului.
    (si in final : uneori cred ca sant “de stanga” din cauza educatiei crestiene … mai usor va trece camila)
    .Si oricat de bizar ar fi raman tributar marxismului .. ca metoda.
    Asa ca va zic. Lumea s-a schimbat.
    (pun si aici ca tovareseii de Criticacat sunt cam dilesmisti-GDSisti si au „bunul” obicei sa ma mai taie)

  • Aya

    MONICA MACOVEI, IMPLICATA IM MAREA CRIMINALITATE ORGANIZATA (RETEAUA CATALIN VOICU- DUMITRU ILIESCU) – INSTANTANEE (continuare)

    Monica Macovei a acoperit (initial, din postul de procuror, plasata fiind pe posturi importante in Parchet- ulterior, din cel al ministru al Justitiei) si “ocupaţia” lui Cătălin Voicu de a percepe taxe de proces pentru diverşi interlopi şi oameni de afaceri. Interesele Monicai Macovei erau strans legate de cele ale clanului avandu-l ca exponent de frunte pe generalul Dumitru (Mitica) Iliescu, implicat in operatiuni de mare criminalitate organizata.

    In octombrie 2005, Monica Macovei i-a furnizat lui Catalin Voicu date privind rezultatele anchetei desfasurate in urma retinerii unor angajati ai Inspectoratului Politiei de Frontieră Giurgiu (Dumitru Safta si Ion Marius Stefan), de catre DNA, pentru luare de mita. Scopul dezvaluirilor era transmiterea lor (de Catalin Voicu) catre Emil Gabriel Vucă (fost prim-procuror adjunct în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Giurgiu) – membru al retelei de criminalitate organizata bazata (deja) pe tripleta Monica Macovei – Dumitru (Mitica) Iliescu- Catalin Voicu. Emil Gabriel Vucă a fost atentionat, astfel, de Catalin Voicu asupra faptului că mentionatii angajati ai Inspectoratului Politiei de Frontiera Giurgiu au dat declaraţii din care rezulta implicarea sa în acte de corupţie. Totodată, in urma informatiilor furnizate de Monica Macovei, i-a fost atrasa atenţia ca procurorii DNA actionau in sensul obţinerii de autorizaţii pentru interceptarea convorbirilor sale telefonice si ale procurorilor Radu Radulescu si Aurelian Filip, suspectati de implicarea in acte de coruptie.

    Monica Macovei, cu influenta functiei de ministru al Justitiei, a sprijinit actiuni de mare infrantionalitate in care a fost implicat Calatin Voicu, precum falsificarea unor acte in vederea musamalizarii unor fraude de zeci de milioane de euro.
    Astfel, in perioada 2005-2006, Catalin Voicu a sprijinit SC TECH SAFETY SA Targu Jiu (apartinand unui apropiat al sau – omul de afaceri Radu Dan Floarea ) sa introduca in stocurile SC ELECTRICA SA importante cantitati de echipamente contrafacute, supraevaluate si de o calitate sub standarde specifice, prin falsificarea documentelor de provenienta. Prin eliberarea dispozitiilor de achizitie a echipamentelor mentionate si constituirea de stocuri fictive s-a creat un prejudiciu estimat la zeci de milioane de euro. Ulterior, prin interventiile Monicai Macovei- in epoca, ministru al Justitiei – cercetarile penale au fost deturnate pe aspecte colaterale, astfel incat nici administratorii SC TECH SAFETY SA, nici conducerea din perioada respectivă a SC ELECTRICA SA sa nu fie inclusi in investigatii.

    Un alt “segment” din criminalitatea organizata de care este strans legata, ca interese, tripleta Monica Macovei- Dumitru Iliescu- Catalin Voicu este cel al fratilor Camataru.
    Una dintre cele mai relevante situatii de gen a aparut in 2006.
    Pe de o parte ca veriga a grupului de interese (legat de criminalitatea organizata) reprezentat de Dumitru (Mitica) Iliescu si Catalin Voicu si, pe de alta parte, urmand a-si folosi influenta si protectia prin pozitia de ministru al Justitiei, Monica Macovei s-a implicat in stabilirea relatiilor de afaceri intre Elena Udrea ca “punte” intre afacerile holdingului “NIRO si un grup de interese de la Palatul Cotroceni (unde se afla “locul de munca” oficial al lui Traian Basescu). Multi dintre directorii “NIRO” au fost identificati ca fosti ofiteri de Securitate ori de Militie- activand in serviciile secrete (si) dupa 1990.
    Nicolae Dumitru, patronul grupului de firme “NIRO” era finul fratilor Camataru.
    In iunie 2006, cand Monica Macovei era ministru al Justitiei, Elena Udrea si Dorin Cocos au infiintat firma “New Global Investments” SRL impreuna cu Nicolae Dumitru, patronul societatii “NIRO ‘95 Impex” SA. Societatea cu care s-a asociat Elena Udrea este firma-matca in jurul careia s-a dezvoltat grupul de firme “NIRO”. Nicolae Dumitru a angajat mai multi fosti ofiteri din Securitate si Militie pentru a-si dezvolta si proteja afacerile, acestia fiind atent selectionati (si “verificati” ca raspunzand prompt la “sugestiile” retelei) de tripleta Monica Macovei (ministru al Justitiei)- Dumitru (Mitica) Iliescu- Catalin Voicu (care activa in cadrul Comisiei pentru aparare, ordine publica si siguranta nationala din Camera Deputatilor). .

    Ceea ce nu s-a spus vreodata este ca persoana care a dorit cu interesata ardoare, pentru Cătălin Voicu, functia de ministru de Interne, dupa alegerile din 2008, a fost Monica Macovei (desigur, alaturi de Dumitru Iliescu- dar acest fapt este cunoscut).
    Pentru cei care nu cunosc relatia lor stransa, inca de la inceputurile anilor 1990 (cand, la recomandarea celui care avea sa devina generalul Dumitru Iliescu, Monica Macovei a fost “recrutata” de Catalin Voicu in inaltele cercuri ale Procuraturii cu scopul de a musamaliza dosarele de mare criminalitate organizata) acest lucru poate parea inexplicabil. Pentru cei care au citit dezvaluirile precedente, lucrurile sunt clare.
    Implicarea ex- procurorului Monica Macovei si a lui Dumitru Iliescu se justifică prin legătura lor directă atât cu Voicu (partener de afaceri de mare criminalitate organizata cu Dumitru Iliescu- acoperite in acte, si nu numai, de Monica Macovei) cât şi cu comisarul şef Ionel Georgescu (propus la conducerea DGIPI.- la “pachet” cu Catalin Voicu, pentru acesta dorindu-se postul de ministru de Interne). Monica Macovei si Dumitru Iliescu au fost implicati si in oculta promovare a poliţistului de la Rutieră, Ionel Georgescu, care a deţinut o poziţie importantă în DNA (în cadrul poliţiei judiciare) şi care era sortit (fara vreun merit profesional) de tripleta Monica Macovei- Dumitru Iliescu- Catalin Voicu pentru sefia DGIPI.

    MONICA MACOVEI- INTRE MAREA CRIMINALITATE SI OBTINEREA DE BANI VIA DESPAGIBIRI RUSINOASE PENTRU CRIMINALI ORDINARI

    Monica Macovei nu s-a “limitat” la implicarea in marea criminalitate organizata. A fost platita cu sume imense pentru a fi avocata unor criminali in sensul comun al termenului.
    Un fapt abominabil relativ recent readuce sub lumina reflectoarelor relatiile stranse dintre Monica Macovei si aceasta lume de joasa extractie.
    Nu cu multa vreme in urma, prin mass media se difuza stirea ca un oarecare Benone Cobzaru si-a injunghiat concubina la Iasi.
    Intre Monica Macovei- fost procuror, fost ministru al Justitiei, actual europarlamentar- si criminalul Belmondo Cobzaru exista o veche si profitabila legatura pentru doamna in cauza. Monica Macovei a castigat peste 13.000 de euro de pe urma acestui criminal.
    Cu adevarat abject este faptul ca aceasta suma i-a fost platita Monicai Macovei- in urma diligentelor depuse- din buzunarul crontribuabililor romani.
    Iata istoria, pe scurt:
    Se petrecea in Mangalia. In 4 iulie 1997, interlopul Benone Cobzaru a fortat usa apartamentului concubinei sale (din acea perioada)- care parasise domiciliul temandu-se de el. A avut loc o altercatie intre Cobzaru si rudele femeii (cu violente reciproce) iar cel care intrase prin efractie in apartamentul concubinei ajunge la Politie.
    Incidentul se soldeaza cu 6 luni de detentie.

    Ulterior, Cobzaru avea sa sustina (neoficial, se pare ca ideea i-a apartinut Monicai Macovei) ca a fost batut de politisti- ceea ce nu s-a demonstrate, realmente.
    Monica Macovei avea sa-l reprezinte pe Benone Cobzaru in actiunea acestuia la CEDO impotriva statului roman.
    In 2007, statul roman a fost condamnat la Curtea Europeana a Drepturilor Omului sa-i achite interlopului Benone Cobzaru (actualul recidivist) despagubiri totale de 22.271 de euro. În forma sa oficiala, sentinta instantei internationale se intitulează: „Cazul Cobzaru c. României – Discriminare rasiala. Remarci rasiale si documente oficiale.“
    Pronuntată la Strasbourg pe 26 iulie 2007, a rămas definitivă pe 26 octombrie 2007. Conform dispozitivului sentintei, „La originea cauzei se află cererea nr. 48254/99 introdusă la Curte împotriva Romaniei in temeiul Art. 34 din Conventia pentru Apararea Drepturilor Omului si a Libertatilor Fundamentale de un cetatean roman, dl. Belmondo Cobzaru , la 11 mai 1999“.
    Se mentionează ca „Reclamantul a fost reprezentat succesiv de d-na Monica Macovei, avocat practicant in Bucureşti, de Comitetul Român Helsinki, o asociatie cu sediul in Bucureşti, de Centrul European pentru Drepturile Romilor, o asociatie cu sediul în Budapesta -Ungaria“.
    Plangerea fusese depusa pe vremea cand, plecata nu demult de pe postul de procuror în Parchetul General, Monica Macovei incerca sa-si albeasca imaginea pozand in mare activista in cadrul societatii civile (APADOR-CH)- rol pe care l-a jucat fara talent.

    Reveind la cazul Cobzaru si la decizia CEDO:
    In decizia finala, la paragraful „B- “Costuri si cheltuieli de judecată“se mentionează: „Reclamantul a mai solicitat alti 14.271 euro drept costuri si cheltuieli judiciare suportate atat la nivel intern cat si pe durata procedurii la Curte de catre reprezentantii sai, ce urmează a se plati direct acestora dupa cum urmează (…) „reclamantul a mai prezentat un contract de asistenta juridica incheiat cu avocatul său, d-na Macovei, conform caruia aceasta ar fi urmat sa fie platita cu anumite onorarii pe oră, pe baza unor liste de ore efectiv lucrate (…) 116 ore în total, si onorariul pe ora pentru orice tip de activitate: 5 euro pe ora pentru adrese simple si alte activitati de secretariat, 20 euro pe ora cheltuieli de deplasare suportate in mod necesar, 45 euro pe ora pentru intruniri, interviuri si declaratii scrise si 120 euro pe ora pentru cercetari ale jurisprudentei si legislatiei, studii ale documentelor de la dosarul cauzei, redactarea observatiilor cu privire la admisibilitate si fond şi justa satisfactie. (…)Onorariile totale solicitate de avocat se ridică la 13.366 euro”.
    Bref: Monica Macovei a primit 13.366 euro, onorariul pentru “reperarea onoarei” interlopului Belmondi Cobzaru – onorariu suportat de contribuabilii romani.

    Cat de onorabil este Belmondo Cobzaru – pentru a carui reprezentare noi toti am fost obligati sa o platim pe “onorabila” Monica Macovei cu 13.366 euro- s-a vazut recent, cand acesta a recidicat, injunghiind o femeie.

    (va urma)

  • Gavrila

    Stimata D-na Cretu,

    felicitari pentru succesul PSD/USL in alegeri si vreau sa cred ca liderii partidului vor recunoaste calitatea deosebita a serviciului D-voastra in slujba stangii. Ati petrecut cam mult timp pe dinafara cercurilor de decizie si inputul D-voastra e absolut necesar pentru asanarea climatului politic si fundamentarea unui program PSD consistent, pe masura necesitatilor tarii la asa timpuri tulburi.
    Mult succes si putere de munca!

  • Peter Gluck

    Draga Gabi,

    Ce s-a intamplat era inevitabil, dar rezultatul e cam
    paradoxal- Dreapta castiga prin PSD, Stanga invinge prin
    PNL, Partidul Pegrei progreseaza parsiv, periculos. Pazea! Sper
    ca hibridul Camilostrutogirafa sa fie dezasamblat fara ragete
    si fara hemoragii majore.

    Peter

  • Gabi

    @gavrila,
    Multumesc pentru tot. Si pentru ceea ce percep ca un îndemnat dea nu sta pe margine si chibita in continuare.
    Am primit o mulțime de asemenea semnale din tara si de pe afara. Din păcate, urechile sediilor sunt plecați doar la susurul laudelor, nu si a informatiilor sau sugestiilor utile… 🙂
    @peter,
    Nu mai turna sare pe rana… O fi in regula cu puterea (obținerea ciolanului) dar nu e in regula cu stânga… Deloc.

  • Gabi

    @ghita,
    Stai încet! Facem parte din aceeași parte, in multe privințe… Nu in toate! Citesc atent ce mai spui.
    Comentariul meu avea un singur scop, dar nu aveam timp de explicatii, ca aveam treaba. Ma enerveaza ideologia depolitizarii intr-o tara in care nu se face politica si nu exista atasamente fata de ideologii; vezi alegerile! …
    Exista, dar in măsura atât de mică… Folosirea termenului de politica in contextul in care-i vorba doar de putere, contribuie la devalorizarea totala a politicii ca activitate responsabila si respectabila. In acest sens, univeritatea chiar trebuie sa fie un loc de făcut politica. Dacă nu colo, unde?!

  • Aya

    MONICA MACOVEI, PIESA IMPORTANTA IN MAREA CRIMINALITATE ORGANIZATA- RETEAUA CATALIN VOICU: TIGARETA II

    (TRAIAN BASESCU- VIKTOR BOUT- TRAFIC ARMAMENT- continuare 7)

    Monica Macovei a ajuns in 1993 procuror la Parchetul de pe langa Curtea Suprema de Justitie fara a indeplini conditiile legale ( dar cu sustinerea influentei retele de criminalitate organizata avandu-o ca exponenti pe Dumitru Iliescu si Catalin Voicu).
    Pana in 1997 (cand, in urma descoperirii gravelor nereguli comise, a fost obligata de situatie sa paraseasca Parchetul) Monica Macovei a “tinut in sertar” dosarele de mare criminalitate organizata in care erau implicati indivizi apartinand- sau colaboratori ai- retelei Dumitru Iliescu- Catalin Voicu (retea din care facea parte si Monica Macovei).

    Un exemplu il reprezinta dosarele intocmite in urma unei “defectiuni” a retelei Dumitru Iliescu- Catalin Voicu. In acestea apare exact Catalin Voicu in cauze legate de crontrabanda cu tigari (tigari= armament). Dosarele au fost musamalizate de Monica Macovei
    In pofida faptului ca SPP a afirmat in repetate randuri ca nu a efectuat niciodata zboruri speciale pentru transportul unor materiale, ca nu a solicitat astfel de aprobari si nici nu s-a implicat in operatiuni cu tigari, incepand cu 1995 (pana la demisia formala din SPP- si trecerea in colaborarea de afaceri cu firma GIPP a lui Dumitru Iliescu) Catalin Voicu a preluat transporturi de tigari de pe aeroportul Otopeni.
    Astfel, in 6 septembrie 1995, cand era ofiter activ al SPP, Catalin Voicu a preluat de pe Otopeni un transport destinat marii contrabande cu tigari, in care era implicata firma “Candles Impex”. Intrucat au aparut probleme in perioada preluarii, Catalin Voicu a reusit sa stopeze evenimentele care puteau periclita operatiunea legitimandu-se (cu siguranta celui care stie ca are spatele asigurat, inclusiv la Parchet prin Monica Macovei)- in epoca, Buletinul de Identitate al lui Catalin Voicu avea seria DE, nr. 805785.
    In 15 septembrie 1995, Catalin Voicu a asigurat preluarea unui alt transport de tigari de contrabanda (firma Razvan Trading SRL). Una dintre masinile care au avut acces pe platforma cargo Otopeni pentru preluarea transportui era a lui Catalin Voicu (B-01-ZSD).
    Important ca element infractional este faptul ca in 15 septembrie 1995 forma Razvan Trading SRL nu avea incheiat obligatoriul contract cu AIBO.
    O alta masina care a asigurat transportul tigarilor de pe Otopeni a fost B-95-DMM, condusa de Dumitru Diaconu – NUME IMPORTANT ca veriga care apare, ulterior, in operatiunea “Tigareta II” legat de GIPP, de Dumitru (Mitica) Iliescu si de transportul tigarilor de contrabanda.

    Incepand cu 1997 Monica Macovei ajunge avocat al firmei Business Woman (apartinand lui Jamal Al Atm si lui Gheorghe Florica; firma era implicate direct in contrabanda cu tigari si in facilitarea traficului tigari –armament, realizat via colaborarea Traian Basescu- Viktor Bout); Dumitru (Mitica) Iliescu infiinteaza, cu banii lui Adrian Costea, firma GIPP (implicata atat in contrabanda cu tigari cat si in sustinerea traficului tigari- armament) iar Catalin Voicu demisioneaza (prima oara) din SPP intrand in afaceri (a se citi operatiuni de mare criminalitate organizata) cu acesta. Tripleta Dumitru Iliescu- Catalin Voicu- Monica Macovei continua sa functioneze in operatiuni de mare criminalitatye organizata (implicandu-se si in traficul tigari- armament, realizat de tandemul Traian Basescu, pe atunci ministru al Transporturilor – Viktor Bout).

    Traficul cu tigari prin firmele lui Jamal Al Atm (al caror avocat a fost, incepand cu 1997, Monica Macovei- aceasta realizand si falsificarea documentelor) era facilitat de personaje importante (cuprinse in reteaua Dumitru Iliescu- Catalin Voicu) precum: colonel Mihai Panzariu (director general al Vamilor), amiral Cico Dumitrescu, Gica Danila (comisar sef al Garzii Financiare), Dumitru Badescu (general SRI, seful diviziunii C – Contrainformatii Economice) si altii.
    Bazandu-se pe sprijinul acestor personaje din retea, Jamal Al Atm Jamal a preluat, intre 1995 – 1997 (cand Monica Macovei ocupa un post important in Parchet) de la firma Papastratos cele mai multe tigari de contrabanda existente pe piata din Romania.
    Monica Macovei i-a asigurat, la nivel Parchetului de pe langa Curtea Suprema de Justitie, protectia necesara in sensul stoparii oricaror cercetari privind folosirea de documente vamale false la punctele de vamuire Portul Nou si Portul Vechi Constanta, Zona Libera Agigea si Aeroportul Otopeni – astfel, Jamal Al Atm reusind sa devina unul dintre principalii piloni ai contrabandei cu tigari (tigari= armament).
    Monica Macovei i-a asigurat lui Jamal Al Atm, in acea perioada, si protectie in sensul stoparii oricaror cercetari privind sustragerea de la plata impozitelor si taxelor catre stat si distribuirea tigarilor printr-o caracatita de firme-fantoma in care administratorii si actionarii figurau in acte doar cu numele, parasind Romania dupa infiintarea societatilor.
    “Creierul” operatiunilor de contrabanda era colonel SRI George Dumitrescu (parte a retelei Dumitru Iliescu- Catalin Voicu), incadrat la Brigada AT din AIBO, a carui semnatura in calitate de reprezentant al Business Woman si Romolt (detinute de Jamal impreuna cu generalul Gheorghe Florica) apare in toate actele.

    OPERATIUNEA INFRACTIONALA CARE AVEA SA DECLANSEZE CONTROLUL ACTIVITATII MONICAI MACOVEI LA PARCHETUL GENERAL:
    Controlul privind activitatea procuroarei Monica Macovei (demarat in noiembrie 1996) nu avea sa fie declansat “ontamplator” de procurorul general Nicolae Cochinescu. Din ratiuni care au tinut de grija fata de imaginea institutiei, Cochinescu nu a spus vreodata adevarul despre Monica Macovei- rezumandu-se la a o lasa “sa plece” din Parchet.
    Iata adevarul:
    Pe 10 octombrie 1996, in urma unei informatii au fost descoperite pe Aeroportul Otopeni trei valize cu bani, continand 7.000 dolari si 500 milioane de lei in bancnote de cate 10.000 lei. La Otopeni s-a realizat un flagrant, cu sprijinul organelor abilitate. Banii au fost adusi de niste persoane ce posedau pasapoarte diplomatice si care si-au recunoscut fapta. In spatele acestei infractiuni se afla seful Agentiei economice a unei tari straine, complicele sau fiind Jamal Al Atm. De pe pozitia sa de procuror la Parchetul de pe langa Curtea Suprema de Justitie, Monica Macovei incercase sa musamalizeze totul.
    In decembrie 1996, Monica Macovei recidiveaza (riscand, caci controlul privind activitatea ei era in desfasurare) si musamalizeaza o alta infractiune grava in care a fost implicat Jamal Al Atm. Mai exact: in 21 decembrie 1996, acelasi sef de Agentie economica este prins in flagrant cu 50.000 dolari falsi, la o casa de schimb valutar. In spatele acestei afaceri era tot Jamal Al Atm, care oferea un comision din suma ce o schimba diplomatului ce beneficia de imunitate.

    In reteaua care s-a ocupat de traficul de tigari (si a facilitate traficul tigari- armament) – si implicati inclusiv in Tigareta II (16/17 aprilie 1998)- se regasesc, printre altii, in acea perioada, nume importante precum: general de brigada Mihai Stan (sef Protectie si Siguranta Informativa SPP- fost loctiilor al lui Virgil Magureanu in SRI); Francisc Radici (in epoca, lt. col., sef al compartimentului Filaj din DPSM/MApN – ulterior ajungand loctiitor al sefului DGIM; dupa alegerile prezidentiale din 2004- cand Traian Basescu a ajuns la Cotroceni- Francisc Radici a fost avansat la gradul de general si numit sef al DGIA); Claudiu Octavian Duma (SRI, legitimatie seria DO nr. 0271/01.09.1995), Dan Bojoga (SRI, legitimatie seria BO nr. 0322/01.09.1995), Dorel Molnar (SRI, legitimatie seria MO nr. 0459/01.09.1993), Radu Gheorghe Catalin (permis de acces in Aeroportul International Bucuresti Otopeni seria B nr. R 265005).

    O remarca personala: cei mentionati faceau parte din SRI in 1998 (momentul Tigareta II)- dar, toti, angajati in “perioada Magureanu”.

    Revenind la numele Dumitru Diaconu (implicat in transportul tigarilor de contrabanda preluate de Catalin Voicu, in septembrie 1995, de la aeroportul Otopeni):
    REMEMBER:
    In postari precedente am precizat ca in noaptea 16/17 aprilie 1998, din totalul de 3000 de baxuri descarcate pe Otopeni militar au disparut 500 de baxuri.
    Aceste baxuri au ajuns, in aceeasi noapte, la sediul firmei GIPP (apartinadu-i lui Dumitru Iliescu) care, in epoca, se afla in Cartierul Floreasca (str. Turbinei nr. 21).
    Soferul autovehicului care a transportat baxurile “disparute” la sediul firmei GIPP in noaptea de 16/17 aprilie 1998 este Dumitru Diaconu, “om de incredere” al lui Catalin Voicu.

    MONICA MACOVEI A FOST INREGISTRATA PE OTOPENI, IN NOAPTEA DE 16/17 APRILIE 1998 DE CAMERA 38- AIBO

    Misterioasa femeie despre care s-a spus ca a fost prezenta pe Otopeni militar, in noaptea de 16/17 aprilie 1998, “preocupata” de descarcarea tigarilor din aeronava este Monica Macovei.
    Iata detaliile:
    In noaptea de 16/17 aprilie 1998, camera 38 (sistemul de supraveghere al AIBO) a inregistrand imagini edificatoare din aeroport si din exteriorul lui.
    Camera 38, plasata pe Turnul de control era una mobila, prevazuta cu un transfocator puternic, fiind folosita in principal pentru urmarirea aeronavelor pe timpul apropierii finale pe panta de aterizare (incepand de la 4 km de pragul pistei), pe timpul contactului cu pista, franarii, degajarii pistei si rulajului pana la pozitia de parcare. Similar, avioanele erau urmarite la decolare, din momentul punerii in miscare din pozitia de parcare. In intervalul dintre aterizari si decolari, camera 38 monitoriza procedura de handling (alimentare, descarcare, incarcare etc.) la aeronavele din pozitiile de stationare.
    Aeronava IL-76 (cuprinzand tigarile de contrabanda- si folosita la traficul tigari- armament) a fost ultima care a aterizat in noaptea de 16 aprilie1998, pana in 17 aprilie 1998- orele 06.00 a.m.- nemaifiind prevazuta o alta decolare sau aterizare.
    Pe cale de consecinta, camera 38 a urmarit sistematic si a inregistrat handlingul derulat in cazul avionului IL-76 parcat la platforma militara, la o distanta de 950 m in linie dreapta de Turnul de control. Monitorizarea in cadrul ciclului de control a reliefat ca, in noaptea de 16/17 aprilie 1998, in jurul orelor 02.00, pe caseta s-a inregistrat plasarea unor autocamioane in apropierea avionului – initial, din aceste camioane fiind descarcate lazi lungi de tip militar. Lazile au fost incarcate in avion (tigarile fiind descarcate anterior) totul durand pana aproape de orele 05.00 a.m. (17 aprilie 1998)
    Camera 38 a inregistrat si prezenta Monicai Macovei (care s-a ocupat si cu falsificarea cargo manifest, dupa cum am precizat anterior).
    Unitatea brigazii Antiteroriste a SRI care era dispusa pe AIBO avea o cale optica trasa de la Dispeceratul Operativ al AIBO, primind de la acesta exact aceleasi imagini pe care, la randu-i, le inregistra pe caseta. Diferenta consta in faptul ca doar la AIBO exista comanda pentru trecerea de pe o camera pe alta, deplasarea camerelor mobile si utilizarea transfocatorului.

    Ancheta privind “Tigareta II” a fost transferata Parchetului militar.
    Procurorul (colonel) Mihai Popov avea sa afirme ca era in posesia unei casete video provenite de la SRI, care surprindea imagini filmate în noaptea de 16/17 aprilie 1998, pe Aeroportul Otopeni.
    Dar, cadre din aceasta filmare au fost depuse la dosarul cauzei sub forma de fotografii (unele fotografii exista “ca rezerva la dosar”- printre care si a Monicai Macovei) ceea ce demonstreaza ca, de fapt, procurorii s-au aflat (si) in posesia filmarii AIBO.

    Unul dintre fragmentele considerate “cheie” de procurori (pe principiul, “a bon entendeur, salut”?) este momentul iesirii din AIBO a echipajului IL-76, insotit de Dumitru Popescu, directorul firmei Quick Aerosevice.

    ELEMENT-CHEIE ( Traian Basescu si Monica Macovei: a bon entendeur, salut!):

    Firma Quick Aeroservice ’95 a fost infiintata de viceamiralul israelian (r) Shimon Naor, un veteran al operatiunii Iran – Contra.
    Shimon Naor a coordonat peste 100 de transporturi cu arme prin intermediul firmei Quick Aero Service, similare cu cel din noaptea de 16/17 aprilie 1998. Pionul principal la Sofia era Iordan Zlatev din conducerea autoritatii aeriene civile, care asigura inmatricularea cu indicativul LZ – corespunzator Bulgariei, avioanelor straine.
    Zlatev era partener in compania Sitrat Air cu Nachev -coproprietar al Air Charter Service.
    Viktor Bout- traficantul de arme si colaboratorul lui Traian Basescu in astfel de operatiuni- era unul dintre actionarii principali ai Air Charter Service.

    (va urma)

  • Aya

    MIZA REALA A PRESIUNILOR PENTRU ARESTAREA LUI ADRIAN NASTASE: DOSARUL”ARMAMENTUL”- DOSAR PENAL STRICT SECRET DE IMPORTANTA DEOSEBITA (SSID) 628/D/P/2005

    In baza probelor trimise de Consiliului de Securitate al ONU, in martie 2002- cand Adrian Nastase era prim ministru- procurorul general, din epoca, al Romaniei a dispus inceperea unei anchete legate de traficul de armament, derulat pe teritoriul Romaniei in perioada 1997-1999.

    In dosar erau implicate (printre altii) generalul Constantin Degeratu, Traian Basescu (in calitate de ministru al Transporturilor), Viktor Bout si altii (exista si o Anexa la care ma voi referi curand). .

    Traficul de armament se desfasurase cu implicarea unor firme (tigari- armament) “reprezentate” legal de Monica Macovei (in calitate de avocat si de falsificator de documente).

    La sfarsitul anuluii 2004 dosarul era aproape finalizat- trebuind sa isi urmeze cursul.
    Intr-un mod foarte suspect, in pofida faptului ca Adrian Nastase castigase prezidentialele, Traian Basescu este proclamat invingator (si cu “cooperarea” unor personaje foarte “caudate” din PSD- asociabile cu Dumitru Iliescu, Catalin Voicu, Monica Macovei si, nu in ultima instanta, cu Traian Basescu; asocierea se face pe operatiuni necurate si are legatura cu traficul de armament).
    O “secventa” esentiala a traficului de armament in perioda 1998-1999 fusese facuta cu fructuoasa colaborare Traian Basescu- Viktor Bout- Omar Hayssam, cu implicarea generalului Degeratu. Mai exact, in calitate de sef al Statului Major General al Armatei, generalul Degeratu fusese cel care autorizase acordul de survol si aterizare pentru rachetele Arsenalului Armatei, exportate de Omar Hayssam (1998) intr-o tara supusa embargoului international. Autorizare transmisa Statului Major al Fortelor Aeriene, prin intermediul biroului Acorduri si relatii internationale, aflata in subordinea directa a sefului Statului Major General.

    Dupa ce Basescu a ajuns la Cotroceni, dosarul penal “Armamentul” s-a transformat, in Strict Secret de Importanta Deosebita (SSID), primind ulterior nr. 628/D/P/2005.

    Monica Macovei, numita ministru al Justitiei a avut sarcina de a modifica legislatia astfel incat sa procurorii sa fie subordinate politic (in acest sens modificandu-se abuziv legislatia europeana adoptata in timpul guvernarii Nastase).

    Intr-un text care va urma curand, voi detalia cum a fost musamalizat acest dosar si ce soarta cumplita a acut ofiterul Sorin Crivat- cel care pusese la dispozitie datele necesare pentru completarea dosarului.
    Pe scurt (urmeaza detalierea intr-o alta postare): sub un pretext mincinos, niciodata probat (luare de mita) Sorin Crivat a fost incarcerat urmare a presiunii procurorilor, la ordinul Monicai Macovei (Traian Basescu fiind, desigur, in cunostinta de cauza).
    In Penitenciarul Codlea, Sorin Crivat a fost asasinat.
    Parintii lui (tatal sau a fost, la randul sau, cadru active al MI) incearca sa caute dreptatea, in zadar.

    Nu trebnuie sa fie cineva foarte perspicace pentru a realiza ca, pe fond, intre situatia lui Sorin Crivat (bagat in inchisoare nevinovat) si presiunile asupra lui Adrian Nastase (pentru a fi incarcerat in urma unei false vinovatii- falsul procurorilor fiind flagrant) exista o izbitoare asemanare.

    Sa mai amintesc faptul ca dosarul “Armamentul” (in care apare o Anexa ce elucideaza “Tigareta II”- Anexa care a provocat mari tulburari celor mentionati in ea) a fost finalizat in perioada in care Adrian Nastase era prim ministru- dosarul trebuind doar sa-si urmeze cursul in 2005?

  • Aya

    A propos de „Cine ridica sabia, de sabie va pieri”,
    sa ne (si) amuzam.

    Serios!

    http://www.youtube.com/watch?v=2oHpmzpe-sY

  • Aya

    MONICA MACOVEI, IMPLICATA IN “CURATAREA” PIETEI UNIVERSITATII DE PROTESTATARI, IN 13 IUNIE 1990

    In 13 iunie 1990, Monica Macovei era procuror la Procuratura sectorului 1 Bucuresti. A facut parte din grupul de procurori implicati in 13 iunie 1990, in “supravegherea” retinerii, imbarcarii in autobuzele Politiei si transportarii la unitatea de jandarmi de la Magurele a protestatarilor aflati in Piata Universitatii, in cadrul celebrei actiuni de “curatare a locului”.

    Monica Macovei s-a deplasat, deopotriva cu alti procurori (unii, de la Procuratura Municipiului Bucuresti- precum Alexandru Tuculeanu, Cornel Popescu, Emil Dinu) la unitatea de jandarmi de la Magurele pentru a “supraveghea bunul mers” al lucrurilor.
    In acea actiune, Monica Macovei a fost colaboratoarea generalului Corneliu Diamandescu (in epoca, seful IGP) – cel care ii raporta ministrului Chitac “am dat foc autobuzelor, conform intelegerii”- si cu generalul Batlan (seful Politiei Capitalei) – cel care declara despre protestatarii revoltati ca sunt “scursură din întreaga ţară, rebut social, canalii”.

    Monica Macovei avea sa declare, ulterior, ca la unitatea de jandarmi de la Magurele era liniste si pace, retinutii nu prezentau urme de volenta si ca, in calmul general, dadeau declaratii “la mese” supravegheati (amical, s-ar deduce din tonul procuroarei Macovei) de politisti.
    Iata ce afirma Monica Macovei referitor la acel moment: “13 iunie 1990. Eram procuror la fosta Procuratura a sectorului 1 si, impreuna cu alti doi colegi de la aceeasi unitate, am fost trimisi la Unitatea Militara de la Magurele (…) La Magurele, am vazut ca cei ridicati din Piata Universitatii stateau la mese si scriau declaratii sub supravegherea unor politisti. Nu am vazut nici un act de violenta”.

    Orice comentariu este de prisos!

  • Aya

    VICTOR PONTA, TINTA UNUI MIZERABIL SCENARIU CARE DENOTA PANICA SI DISPERARE

    In cazul mizerabilului atac impotriva lui Victor Ponta- fals acuzat de plagiat- se regasesc TOATE elementele specifice scenariului- matca al declansarii scandalurilor (extinse inclusiv la aria internationala) din perioada guvernarii Nastase.
    Acest lucru indica, fara putinta de tagada, ca, indiferent de cum s-ar numi, acum, “varfurile de lance” scenaristii (si regizorii) sunt aceiasi.

    Ca si in perioada 2001- 2004 “reteta scenariului” este:
    1. Scandalul este declansat in zona externa, printr-o publicatie si un jurnalist catre care sunt trimise, din Romania, datele care trebuie inserate intr-un articol.
    2. Scandalul este extins in presa externa (prin preluarea, la comanda, a textului de catre alte publicatii; altfel spus, se declanseaza atacul de presa, pe reteta clasica: o publicatie lanseaza subiectul, iar altele, pregatite, il preiau amplificand scandalul.

    Comentariu relevant:
    In perioada 2000- 2004, pentru astfel de mizerii era folosit “Le Monde”- cu semnatura lui Mirel Bran.
    Acum, initial, scandalul a fost declansat de un “condeier” german, specializat pe cartografie- si care, ulterior, s-a ocupat de oceanografie, de geografie- intr-o revista ecologista britanica, al carei corespondent este respectivul “autor” (despre competenta sa juridica, “vorbesc” de la sine pregatirea si preocuparile sale deja precizate).

    Indiscutabil, acelasi text a fost scris si in germana- astfel ajungandu-se sa apara, aproape in paralel, in “Nature” si in Frankfurter Allgemeine Zeitung- ziar crestin-democrat de linie dura. FAZ vine, astazi, cu o completare “ciudata”- dar care intareste ideea sursei romanesti a scandalului: zice-se, Ponta ar fi copiat, in teza sa de doctorat, si din “Romania libera”; in acest caz, orice comantariu este de prisos, atat de stupida este acuza.

    3.Scandalul este “importat” si preluat de presa romana (efectul vizat fiind psihologic- in opinia respectivilor scenaristi, un scandal este mai credibil in Romania daca este declansat in exterior- fiind preluat, aici, “cu nevinovatie”).

    Un al doilea comentariu relevant:
    Si in cazul prezentului scandal declansat via un condeier german s-a implicat masiv Le Monde (in varianta sa online- Le Monde.fr). Asta arata ca “amicii” otraviti ai guvernului Nastase se afla “la posturi” si actioneaza.
    Le Monde,fr preia astazi (19 iunie 2012) scandalul sub titlul:
    “BAC – Si vous plagiez, ne soyez pas premier ministre en Roumanie”.

    ESENTIAL: textul aparut pe Le Monde.fr este postat, cu tenaticitate, online, in nenumarate “spatii” (de limba franceza).
    Acest lucru indica “pregatirea terenului” in sensul tentativei de a-l ridiculiza si minimaliza pe Victor Ponta in spatiul politic francez (unde stanga a obtinut o victorie coplesitoare).

    4. Scandalul este preluat in presa romana pedalandu-se, justificativ, pe aparitia textului in “Nature” si Frankfurter Allegemeine Zeitung.
    Revista 22 are o “scapare psihanalitica”, indicand existenta scenariului declansarii scandalului “cu intentie si dedicatie”: astfel, sub semnatura lui Andrei Cornea sta scris (citez) “Sper că acum, cand se pregateste să plece la Bruxelles la Consiliul European, „doctorul” Ponta a aflat că d-na Merkel citeste constiincios FAZ. ”
    Comentariu personal:
    Fie Andrei Cornea si-a “pierdut pe drum” niste circumvolutiuni, fie imbatat de mirajul victoriei in batalia anti- Ponta a uitat sa-si ia precautii si a “vorbit” prea mult. Daca tacea… Dar, mai bine ca nu a tacut- astfel, ceea ce putea fi considerata doar o deductie a mea, devine realitate dovedita.

    AMANUNT SEMNIFICATIV:
    In mod evident, actiunea a fost declansata si desfasurata in graba, fara ca scenaristii si regizorii sa acorde timpul necesar organizarii minutioase a amanuntelor si “acordarii” detaliilor.
    De la o publicatie la alta- dar si de la un articol la altul, in cadrul aceleeasi publicatii- detaliile esentiale difera intre ele (conform “urechismului” fiecarui autor).

    Astfel, despre “intinderea” asa-zisei parti plagiate de Victor Ponta in lucrarea sa de doctorat- dar si despre dimensiunile lucrarii, aflam urmatoarele:

    1. In Le Monde. fr (articolul “BAC- Si vous plagiez, ne soyez pas premier minsitre en Roumanie- aparut in 19 iunie 2012) se afirma (traduc in romana): ” mai mult de jumatate din teza de 432 de pagini (deci, cel putin 217 pagini- jumatate + 1; n.A.), a lui Victor Ponta, avand ca subiect functionarea Curtii Penale Internationale, publicata in 2003, in limba romana, reprezinta text copiat”;

    2. Citez: “jumătate din lucrarea sa – 130 de pagini din 300, fără introducere și bibliografie, scrie FAZ, au fost preluate aproape fără modificări din altă parte” (conform Andrei Cornea- Revista 22/ 19 iunie 2012);

    3. Citez: “Revista Nature si Frankfurter Algemeine Zeitung au scris, luni seara, ca premierul Romaniei, Victor Ponta, este acuzat de plagiat.(…) 200 din 400 de pagini din teza de doctorat scrisa de Victor Ponta in 2003 sunt copy-paste (revista 22/ 19 iunie 2012; articolul “De ce ai furat, procurorule?”, autor Dan Tapalaga).

    Bref:
    Citand aceleasi surse (revista “Nature” – si FAZ care, dupa cate se spune, ar fi preluat articolul din respectiva publicatie), despre teza lui Victor Ponta aflam ca are:
    a.) 432 de pagini (conform Le Monde .fr).
    b.) 300 de pagini, conform Revistei 22/ 19 iunie 2012 -Andrei Cornea (este greu, daca nu imposibil de presupus ca introducerea si bibliografia ar insuma 132 de pagini, astfel incat sa se ajunga la numarul total precizat in Le Monde.fr);
    c.) 400 de pagini, conform Revistei 22/ 19 iunie 2012- Dan Tapalaga.

    O astfel de “variatie” a unor date care sunt prezentate, penibil, ca fiind exacte, demonstreaza nu doar faptul ca atacul a fost declansat in graba, fara a se pune la punct amanuntele semnificative- dar si miscarea dezordonata, care tradeaza panica.

    O carte, (o lucrare de doctorat)- cu indicarea momentului editarii- are un numar fix de pagini (am afirmat un truism necesar).
    “Atacatorii” panicati ar trebui sa se puna de acord.
    Cate pagini are teza de doctorat a lui Victor Ponta (teza despre care se spune ca a fost plagiata- si ca plagiatul ar fi fost constatat chiar de “ziaristi”, ceea ce presupune ca au vazut-o si au studiat-o): 432, 300, 400?

    De asemenea, jalnicii “atacatori” ar trebui sa se puna de acord si asupra unui alt detaliu esential (chiar amanuntul- cheie).
    Cate pagini au fost plagiate: cel putin 217 (cf. Le Monde.fr), 130 (cf Revista 22- Andrei Cornea), 200 (cf. Revista 22- Dan Tapalaga)?

    Un alt amanunt care tradeaza ridicolul acestui atac denotand disperarea scenaristilor: au uitat sa-i puna de acord pe cei implicati asupra protectiei (sau dezvaluirii) surselor

    Astfel:
    “Autorul” (subliniez ghilimelele!) articolului din “Nature”, neamtul Quirin Schiermeier, afirma – cu demnitatea betivului care iese din carciuma- despre provenienta datelor asa-zidului plagiat comis de Victor Ponta: “Nu pot să vă dezvălui sursele noastre.” (deci, protejeaza sursa; jurnalistic, este corect).

    Cei de la “Evenimentul zilei” -editia din 19 iunie 2012- nu au fost instruiti nici sa protejeze sursa, nici sa nu-l contrazica pe neamtul Quirin Schiermeier, distribuit de regizori in rolul principal.
    Astfel, aflam (citez): “Profesorul universitar doctor Marius Andruh, preşedintele consiliului pentru recunoaşterea diplomelor universitare, a fost cel care a sesizat plagiatul premierului Victor Ponta”.

    Informatia este de mare importanta.
    Ce-l va fi manat “in lupta” pe Marius Andruh si de ce isi va fi riscat numele si demnitatea omului de stiinta implicandu-se in aceasta facatura nu doar abjecta, dar si jenant de prost croita si vizibil insailata cu ata alba?

    Mao spunea (citez din memorie) “o minciuna spusa de un milion de ori sfarseste prin a fi perceputa ca adevar” (au mai afirmat si altii asta, dar Mao mi-a parut totdeauna cel mai aproape de un asemenea demers care necesita “rabdare aplicata” si conseventa).

    Informatia despre asa-zisul plagiat comis de Victor Ponta este o mistificare murdara. Dar, repetata de multe ori- fara a fi contracarata- se va retine, aducand, daca nu prejudicii de imagine, cel putin “zambete furisate” dincolo de care s-ar ghici intrebarea “si daca…?”.

    NU Victor Ponta este cel care trebuie sa contra-atace- dar altii, care trebuie sa faca zid, acum, in jurul lui.
    In ceea ce il priveste, Victor Ponta a dat cel mai bun raspuns cu putinta cand a fost intrebat de jurnalisti cum comenteaza acuza de plagiat:
    “Tot ma duc la Bruxelles in 28 iunie!” (precizand, pe de alta parte, fara inutile dezvoltari, ca teza sa de doctorat sta la dispozitie pentru orice verificare).
    Este raspunsul pe care trebuie sa il dea, constant, Victor Ponta.

    In ceea ce ma priveste, voi posta acest text pe cat mai multe bloguri.
    Sper sa mi se alature si altii.

    P.S.
    In afara exceptionalei analize “Dottore”, postata de Adrian Nastase pe blogul sau, nimeni nu i-a mai venit alaturi tanarului premier- procuror Victor Ponta.
    “Vad”, aici, aceleasi “umbre” ale celor din 2001-2004, cand se declansau atacurile impotriva Cabinetului- si premierului- Nastase.
    Le transmit respectivilor (deocamdata!) doar:
    “Mai imprastiati, baieti, mai imprastiati- si mai schimbati scenariile. Si invatati sa nu va mai tradati panica, prin actii si gesturi dezordonate”.

  • Aya

    MONICAI MACOVEI, COMPLICE LA ASASINAREA OFITERUL ACOPERIT SRI SORIN CRIVAT , CU SCOPUL STERGERII URMELOR DOSARULUI “ARMAMENTUL” SI UNOR PROBE DIN “TIGARETA II”

    (TRAIAN BASESCU- VIKTOR BOUT- TRAFIC ARMAMENT- continuare 8)

    In baza probelor trimise de Consiliului de Securitate al ONU, in martie 2002- cand Adrian Nastase era prim ministru- procurorul general, din epoca, al Romaniei a dispus inceperea unei anchete legate de traficul de armament, derulat pe teritoriul Romaniei in perioada 1997-1999. In dosar erau implicate (printre altii) generalul Constantin Degeratu, Traian Basescu (in calitate de ministru al Transporturilor), Viktor Bout si altii (exista si o Anexa la care ma voi referi). Traficul de armament se desfasurase cu implicarea unor firme (tigari- armament) “reprezentate” legal de Monica Macovei (in calitate de avocat si de falsificator de documente).
    La sfarsitul anuluii 2004 dosarul era aproape finalizat- trebuind sa isi urmeze cursul.
    O “secventa” esentiala a traficului de armament in perioda 1998-1999 fusese facuta cu fructuoasa colaborare Traian Basescu- Viktor Bout- Omar Hayssam, cu implicarea generalului Degeratu. Mai exact, in calitate de sef al Statului Major General al Armatei, generalul Degeratu fusese cel care autorizase acordul de survol si aterizare pentru rachetele Arsenalului Armatei, exportate de Omar Hayssam (intr-o tara supusa embargoului international. Autorizare transmisa Statului Major al Fortelor Aeriene, prin intermediul biroului Acorduri si relatii internationale, aflata in subordinea directa a sefului Statului Major General.
    Dupa ce Basescu a ajuns la Cotroceni, Dosarul penal “Armamentul” s-a transformat, in Strict Secret de Importanta Deosebita (SSID), primind ulterior nr. 628/D/P/2005. Monica Macovei, numita ministru al Justitiei a avut sarcina de a modifica legislatia astfel incat sa procurorii sa fie subordinate politic (in acest sens modificandu-se abuziv legislatia europeana adoptata in timpul guvernarii Nastase).

    Sorin Crivat, (formal) seful Documentelor Clasificate din OPSPI, a pus la dispozitia procurorilor DIICOT, in 2005, toate dovezile ce au stat la baza intocmirii Dosarului penal 628/D/P/ 2005 (dosarul “Armamentul”).
    Conform celor prezentate de Sorin Crivat legat de Traian Basescu (citez) “pe timpul mandatelor de ministru al Transporturilor, a dezvoltat si intretinut, impreuna cu cetateanul rus Bout Viktor, cunoscut ca dealer de armament in zonele de conflict international supuse embargoului ONU si NATO, reteaua de trafic ilegal cu armament atit de provenienta autohtona, cat si straina”. Dosarul a fost secretizat sin u si-a mai urmat cursul.
    In urma insistentelor de a se da curs dosarului, Sorin Crivat a fost acuzat, fals- cu implicarea Monicai Macovei – printr-un denunt suspect, de trafic de influenta si de primirea sumei de 30.000 de euro ca mita, in calitate de fost sef al Corpului de Control al ministrului Integrarii si sef al structurii de securitate al OPSPI din MEC. Mita nu a fost dovenita niciodata, dar Sorin Crivat a fost retinut si incarcerat in Penitenciarul Codlea in 21 decembrie 2006, urmare a presiunii procurorilor, la ordinul Monicai Macovei (Traian Basescu fiind, desigur, in cunostinta de cauza). .
    Arestarea abuziva si falsele acuzatii aduse lui Sorin Crivat, cu mijlocirea Monicai Macovei, au fost generate de spaima ca marturia acestuia ar f fost credibila- cu atat mai mult cu cat Sorin Crivat era ofiter operativ acoperit SRI, sub criptonimul POPESCU MIHAI (dupa cum reiese din adresa pe care Sorin Crivat i-a trimis-o din Penitenciarul Codlea, in 18 ianuarie 2006, sefului SRI George Maior).
    Sorin Crivat participase la misiuni in tari africane de unde culesese date si informatii legate de reteaua infractionala privitoare la afaceri petroliere si trafic de armament in care erau implicate numele grele din spectrul politic din Romania- inclusiv Traian Basescu.

    In 26 martie 2007 (cu o zi inaintea termenului de judecata din 27 martie 2006- cand Sorin Crivat amenintase ca va declara, public, tot ce stie) ofiterul acoperit SRI a fost asasinat in Penitenciarul Codlea.

    Din nefericire pentru Traian Basescu, Monica Macovei – si “colaboratorii” penali ai acesteia in materie de mare criminalitate organizata, reteaua Dumitru Iliescu- Catalin Voicu – de la locuinta lui Sorin Crivat a fost ridicat un laptop continand date/ documente criptate, referitoare la dosarul “Armamentul” si la o Anexa a acestuia, care elucideaza operatiunea de criminalitate organizata “Tigareta II”. Acestea au fost decriptate.

    Anexa S-207 (care, se pare, a constituit motivul asasinarii lui Sorin Crivat – in aceasta regasindu-se nume si date legate de cei implicate in traficul tigari- armament “Tigareta II”, in care este implicata si Monica Macovei) contine date din registrul de vizitatori la U.M. 0313-SPP.
    Conform documentului:
    “In ziua de 01.04.1998 (cu doua saptamini inainte de “Tigareta 2” n.A.), la orele pranzului, la SPP au sosit Traian Basescu si urmatorii: Duma Claudiu Octavian (Legitimatie SRI, seria DO nr. 0271/01.09.1995), Bojoga Dan (Legitimatie SRI, seria BO nr. 0322/01.09.1995), Molnar Dorel (Legitimatie SRI, seria MO nr. 0459/01.09.1993), Albu Cristina Dorina (tot ofiter SRI) si Radu Gheorghe Catalin (ofiter acoperit SRI – Legitimatie acces Aeroport International Otopeni, seria B, nr. R265005). Prezenta zilnica, timp de aproape o saptamana, pret de cateva ore, a celor mai sus mentionati indica familiarizarea cu un anume gen de activitate si punerea la punct a unui plan de cooperare intre ofiterii (oficiali si acoperiti) ai SRI si cei ai SPP, in vederea indeplinirii unei misiuni. Ofiterii SRI erau subordonatii colonelul Ioan Rusan – seful Diviziunii Filaj a SRI- unitatea respectiva primind si executand misiuni de sprijinire a SPP (serviciul sau fiind subordonat direct, pe durata operatiunii, generalului de brigada Mihai Stan – loctiitorul directorului SPP pentru Siguranta si Protectie Informativa, fostul loctiitor al lui Virgil Magureanu destituit pentru neglijenta in Cazul Berevoiesti), alaturi de ofiteri din filajul MApN (subordonat Directiei Informatii Militare), prezenti si ei in operatiunea din noaptea de 16/17.04.1998. Misiunile SRI se limitau la contrafilaj in afara Bazei 90 Transport Aerian Otopeni, in timp ce, din interiorul acesteia, contrafilajul era realizat de DIA. Asadar, pentru a patrunde in Baza 90, ofiterii SRI aveau nevoie de ofiteri DIA. In acest sens, incepind din data de 03.04.1998, in acelasi Registru de Intrare la SPP, grupului de la SRI i s-a alaturat si lt-col. MApN Radici Francisc (legitimat cu B.I., seria BD nr. 241548 ), seful Compartimentului Filaj din DIA”
    (“Coincident”, dupa ce Traian Basescu a ajuns la Cotroceni, in urma prezidentialelor din 2004, Francisc Radici a fost avansat la gradul de general si numit sef al Directiei de Informatii a Armatei. Subliniez, ca fiind esential, ca, in decembrie 2004, in pofida faptului ca Adrian Nastase castigase prezidentialele, Traian Basescu a fost proclamat invingator – si cu “cooperarea” unor personaje foarte “ciudate” din zona politica, asociabile cu Dumitru Iliescu, Catalin Voicu, Monica Macovei si, nu in ultima instanta, cu Traian Basescu; asocierea se face „transpartinic” pe operatiuni necurate si are legatura cu traficul de armament).
    Potrivit Anexei S-207, “acest tip de cooperare era solicitata de MApN numai in cazul transporturilor speciale avind ca marfa arme romanesti destinate zonelor de conflict militar supus embargoului international”.

    P.S.
    Nu trebuie sa fie cineva foarte perspicace pentru a realiza ca, pe fond, intre situatia lui Sorin Crivat (bagat in inchisoare nevinovat) si presiunile asupra lui Adrian Nastase (pentru a fi incarcerat in urma unei false vinovatii- falsul procurorilor fiind evident) exista o izbitoare asemanare.
    Sa mai amintesc faptul ca dosarul “Armamentul” (cu Anexa S-207, legata de “Tigareta II”- Anexa provocand mari tulburari celor mentionati in ea) a fost finalizat in perioada in care Adrian Nastase era prim ministru- dosarul trebuind doar sa-si urmeze cursul in 2005, cand, sub patronajul lui Traian Basescu si cu complicitatea Monicai Macovei- specifica criminalitatii organizate- dosarul a fost secretizat?

    (va urma)

  • Aya

    ATENTIE LA SIMILITUDINILE INTRE SITUATIA LUI ADRIAN NASTASE SI SITUATIA LUI SORIN CRIVAT (2006)!

    In iunie 20, 2012 la 3:15 pm (la prezenta sectiune) atrageam atentia asupra izbitoarelor, de fond, intre situatia lui Sorin Crivat (ajuns in inchisoare nevinovat, pentru a fi insistat ca dosarul “Armamentul” sa isi urmeaze cursul, in care era implicat si Traian Basescu- si a carui Anexa lamurea chestiuni- cheie din “Tigareta II”, care o implicau si pe Monica Macovei) si presiunile facute pentru incarcerarea lui Adrian Nastase in urma unei false vinovatii (falsul procurorilor fiind evident).

    Sorin Crivat a fost asasinat in penitenciarul Codlea.

    Sa mai amintesc faptul ca dosarul “Armamentul” (cu Anexa S-207, legata de “Tigareta II”- Anexa provocand mari tulburari celor mentionati in ea) a fost finalizat in perioada in care Adrian Nastase era prim ministru- dosarul trebuind doar sa-si urmeze cursul in 2005, cand, sub patronajul lui Traian Basescu si cu complicitatea Monicai Macovei- specifica criminalitatii organizate- dosarul a fost secretizat?

  • Aya

    ADRIAN NASTASE VA FI ACUZAT DE (TENTATIVA DE) SUSTRAGERE DE LA EXECUTAREA PEDEPSEI- PROCURORII LUCREZA LA DOSAR IN REGIM DE URGENTA; O MURDARIE FARA SEAMAN!

    Adrian Nastase, cel mai bun prim ministru al Romaniei- si unicul om de stat pe care il are Romania- a cazut cu revolverul in mana. La propriu.

    Gestul lui, de un cosmic dramatism, are si o incarcatura simbolica pe masura momentului astral al comiterii lui: noaptea Solstitiului de vara (in 22 iunie – cand are loc de obicei Solstitiul de vara- este ziua de nastere a lui Adrian Nastase; mai putin obisnuit, anul acesta Solstitul s-a inregistrat in noaptea 20/21 iunie).

    Condamnat, NEVINOVAT fiind, la inchisoare, a ales calea radicala de a pune punct unui parcurs care descalifica justitia, arunca in abjectie pura procurorii si releva, chiar si pentru cei mai putin perceptivi, nivelul ridicat al influentei cercurilor negre de interese asupra instantelor si Parchetelor.

    Ceea ce parea o farsa juridica- dosarul “Trofeul calitatii”, compus din elemente evident “insalilate cu ata alba” care, dupa nici o logica fireasca, nu puteau duce la condamnarea lui Adrian Nastase- se demonstreaza a fi- prin murdara decizie de ieri a instantei- un semnal de forta dat de influentele retele de criminalitate organizata din Romania.
    Altfel spus, mesajul public al acestor retele de criminalitate organizata este de genul “temeti-va, caci putem condamna, nevinovat fiind, pana si un personaj public important in urma unor false acuze special alese pentru a se vedea ca sunt false- astfel, aratand ce putem si ce influenta avem”.

    Poate mai murdara decat decizia de ieri a instantei- condamnarea lui Adrian Nastase, nevinovat, intr-un dosar construit “cu dedicatie”- este actiunea aflata in curs de desfasurare: procurorii lucreaza la intocmirea unui dosar penal in care – pornind de la dramaticul gest de ieri- Adrian Nastase urmeaza sa fie acuzat de (tentativa de) sustragere de la executarea pedepsei.
    Este halucinant!

    In ultima saptamana, am atras insistent atentia asupra ingrijoratoarelor similitudini de fond intre situatia lui Sorin Crivat (ajuns in inchisoare nevinovat, pentru a fi insistat ca dosarul “Armamentul” sa isi urmeaze cursul; Anexa dosarului lamurea chestiuni- cheie din “Tigareta II”, care o implicau si pe Monica Macovei) si presiunile facute pentru incarcerarea lui Adrian Nastase in urma unei false vinovatii (falsul procurorilor fiind evident).

    Sorin Crivat a fost asasinat in penitenciarul Codlea.
    Ajunsese acolo in urma unei false acuze de luare de mita (care nu a fost dovedita), dosarul fiind instrumentat de DNA Brasov pe vremea cand mare sef era Valentin Selaru (azi procuror sef al Sectiei de urmarire penala din cadrul Parchetului Inaltei Curti de Casatie si Justitie).

    Dosarul “Armamentul” (cu Anexa S-207, legata de “Tigareta II”- Anexa provocand mari tulburari celor mentionati in ea) a fost finalizat in perioada in care Adrian Nastase era prim ministru- dosarul trebuind doar sa-si urmeze cursul in 2005, cand, cu complicitatea Monicai Macovei ministru al Justitiei, in epoca)- specifica criminalitatii organizate- dosarul a fost secretizat.

    “COINCIDENT”- nu cred in coincidente!- acelasi procuror Selaru este cel care conduce cercetarile privind evenimentele tragice din locuinta lui Adrian Nastase. Procurorul Selaru este cel care, in noaptea de 20/21 iunie 2012, a ajuns, impreuna cu o echipa operativa, la locuinta lui Adrian Nastase si, conform declaratiilor, a ridicat “o arma de foc” (revolverul) si proiectilul care a strapuns gatul lui Adrian Nastase, atungandu-i tiroida.

    Pe de alta parte, procurorul general Codruta Kovesi a declarat ca, acasa la Adrian Nastase, procurorii “au adunat din incapere probele, asa cum se procedeaza in cazul anchetarii unei eventuale fapte penale”.

    Repet: se lucreaza rapid, la parchet, pentru intocmirea unui dosar penal in care Adrian Nastase sa fie acuzat de (tentativa de) sustragere de la executarea pedepsei.
    Comanditara acestei actiuni este Monica Macovei – ea este cea care a pus in miscare caracatita obedienta a retelei de mare criminalitate organizata din care face parte (reteaua Dumitru Iliescu- Catalin Voicu- Monica Macovei).

    Aceasta retea de mare criminalitate organizata (Monica Macovei- Dumitru Iliescu- Catalin Voicu) “l-au scapat printre degete” pe Adrian Nastase, care, conform planului lor, trebuia sa ajunga in penitenciar. Acolo, ar fi urmat sa aiba soarta lui Sorin Crivat: sa fie asasinat. Preconizata asasinare a lui Adrian Nastase in inchisoare (care, fara indoiala, ar fi fost urmata de a declaratie a procurorilor conform careia moartea a fost naturala) trebuia sa fie un mesaj de inspaimantare pentru toti cei care ar fi incercat sa destructureze aceasta retea sau sa i se opuna.

    Avocatii lui Adrian Nastase depun cerere de amanare a executarii pedepsei- si sigur vor avea succes.
    In afara de acest lucru, in cazul lui Adrian Nastase opereaza, deja, prescriptia . Aceasta nu a fost invocata de avocati, care, comitand “greseala” (contextual, este o greseala) de a gandi logic (greseala comisa si de AN, in cazul de fata!) au fost convinsi de faptul ca verdictul instantei va fi de achitare, data fiind nevinovatia lui Adrian Nastase. Acum, sigur vor invoca prescriptia.

    Reteaua de mare criminalitate organizata Monica Macovei- Dumitru Iliescu- Catalin Voicu lucreaza in continuare la operatiunea “aducerea lui Adrian Nastase, cu orice pret in penitenciar” pentru ca, acolo, sa fie “pedepsit in stil mafiot” – asasinat, pentru a lansa un mesaj sinistru.
    Este motivul pentru care procurorii lucreaza de zor- sub “coordonarea” procurorului Selaru (care si-a demostrat deja obedienta fata de reteaua criminala Monica Macovei- Dumitru Iliescu- Catalin Voicu in cazul ofiterului acoperit SRI Sorin Crivat) la intocmirea unui nou dosar penal in cazul lui Adrian Nastase- pentru halucinanta acuza de (tentativa de) sustragere de la executarea pedepsei.

  • Aya

    @

    All

    Pentru cei care nu au aflat:

    Vineri 22 iunie, la orele 17,00, suntem asteptati la Spitatul de Urgenta “Floreasca” sa-i fim alaturi lui Adrian Nastase.
    Andrei Nastase va citi, public, scrisoarea- testament lasata de tatal sau.

    In 22 iunie este ziua de nastere a lui Adrian Nastase.

    Veniti sa-i fim aproape!

  • Aya

    @

    All

    Pe blogul Roxanei Iordache a fost postat un text teribil despre Adrian Nastase. Textul este semnat “Districtul Transilvania”.
    In mod curent, nu creditez relatarile anti- masonice.
    Dat fiind actualul context, insa, consider ca nu trebuie ignorat nici un element care apare.

    Reproduc textul (copy/paste):

    Districtul Transilvania spune:
    duminică 24 iunie 2012 la 8:46:47 pm

    ADRIAN NASTASE; VICTIMA UNEI TENTAIVE DE ASASINAT RITUALIC,
    PENTRU A SE FI OPUS EFICIENT INTERESELOR ANTIROMANESTI ALE MASONICULUI “DISTRICT TRANSILVANIA” (conex, Republica de la Cluj)

    Adrian Nastase poarta semnele unui asasinat ritualic masonic ratat.

    Adrian Nastase NU ESTE MASON- este Cavaler de Malta.
    Dar, a sustinut activ “reaprinderea luminilor masoneriei” romane la inceputurile anilor 1990. Mai exact, datorita lui exista Marea Loja Unita a Romaniei- loja regulara.
    Este firesc sa aiba o recunoastere onorifica si o influenta legata de aceasta.
    Influenta opiniilor lui avea sa-i atraga razbunarea unei “factiuni masonice” antiromanesti.

    Impotriva lui Adrian Nastase a fost inscenat un proces, in mod ostentativ fals si nedrept- pronuntandu-se ostentativ o sentinta nedreapta, privativa de libertate (doi ani); acest lucru este evident, caci instanta de fond a precizat clar ca nu exista probe impotriva lui Adrian Nastase si nu s-a inregistrat vreun prejudiciu.
    Mesajul dorit a fi transmis este clar: “temeti-va, caci asa vor pati toti cei care vor intra in conflict cu noi si ni se va opune”. Adrian Nastase nu s-a temut de nimic si de nimeni!

    Motivul real al acestui sacrificiu ritualic (pe toate planurile) este multiplu: opozitia eficienta lui lui Adrian Nastase fata de masonicul District Transilvania (aflat in directa relatie cu ceea ce curent se numeste “Republica de la Cluj”) care dorea faramitarea Romaniei; opozitia sa eficienta, in perioada in care a fost premier, impotriva “baietilor destepti” (de exemplu, Bogdan Buzaianu- Energy Holding) reprezentati ai masoneriei; opozitia sa eficienta- soldata cu procese – impotriva unor alti masoni care au incercat sa prejudicieze interesele Romaniei (de exemplju, Ovidiu Tender- protejat, politic, la nivel inalt, de Ioan Talpes). Exemplele pot continua.

    Cunoscator ale culiselor puterii pe toate planurile, in decembrie 2000, cand a devenit prim minisru, Adrian Nastase a acceptat un fel de “pace masonica”- motiv pentru care in guvernul sau au detinut portofolii membri ai “Republicii de la Cluj”- direct legata de Districtul Transilvania. Unul dintre acestia este Ioan Rus- fost si actual minsitru de Interne.
    Adrian Nastase a fost, totdeauna, adeptul declarat al ideii “adversarii (si dusmanii) trebuie tinuti aproape”. De asemenea, a fost mereu adeptul ideii ca oamenii pot fi schimbati pozitiv, daca te afli in permanent contact cu ei. In acest caz, din pacate, s-a inselat.

    Atacul impotriva lui Adrian Nastase a inceput odata cu alegerile prezidentiale din 2004.
    Adrian Nastase a castigat alegerile, Victoria fiind cedata- cu sprijinul direct al PSD (al masonilor legati de interesele carora li se opusese Adrian Nastase) contracandidatului sau, Traian Basescu, care cazuse de acord cu sprijnirea acelor interese.
    In afara de realizarea acestor interese, un alt scop clar a fost “sacrificarea” lui Adrian Nastase: scoaterea din viata politica si inlaturarea lui din planul public decizional.

    Intrucat acest lucru nu s-a reusit (Adrian Nastase revenind, spectaculos, in zona decizionala, in pofida atacurilor, in 2007) i-a fost inscenat un proces evident contrafacut, cu scopul de a-l degrada si umili total, uman (“plimbarea” lui in zeghe, cu catuse la maini, ca spactacol public) si, apoi, uciderea lui ritualica (dupa umilirea lui maximala, intre zidurile inchisorii) in interiorul penitenciarului.

    Este o razbunare masonica pentru cineva care NU este mason, a sprijinit reaprinderea luminilor masoneriei- dar s-a opus eficient intereselor negre, anti-romanesti ale unor masoni, dejucandu-le.

    Putina istorie masonica recenta:
    Districtul Transilvania- “Republica de la Cluj”- interese antiromanesti, scindarea Romaniei

    Grupul supranumit „Districtul Transilvania” l-a avut in frunte initial pe masonul Andre Szakvary In 1994, el a devenit membru al Supremului Consiliu pentru Romania condus de Dan Amedeo Lazarescu. Fusese recomandat de Henri Baranger, Mare Comandor al Supremului Consiliu de grad 33 pentru Franta.
    Dan Amedeo Lazarescu a declarat in repetate randuri ca „este vorba despre o manevra oculta a Supremului Consiliu pentru Franta” si ca „Henri Baranger se amesteca in treburile interne ale Romaniei. Aceste ingerinte s-au exercitat in stabilirea componentei si a conducerii delegatiilor Supremului Consiliu pentru Romania la reuniunile internationale la care am participat, culminand cu impunerea lui Andre Szakvary in locul meu.” Ceea ce atrage atentia in aceasta afirmatie este tocmai faptul ca problemele masoneriei sunt confundate cu treburile interne ale Romaniei, in contextul in care masonii au afirmat mereu ca ei nu se amesteca in politica.

    „Districtului Transilvania” a avut ca scop initial scindarea Lojei Nationala- urmand ca scindarea sa apara, ca reflex, la nivel administrativ si territorial, prin actiunea unor reprezentanti ai institutiilor statului. Cnform planului, Transilvania trebuia rapid separata de restul Romaniei.

    Dan Amedeo Lazarescu- senator PNL in 1994- a dezvaluit actiunile lui Andre Szakvary, ale Districtului Transilvania, intr-o sedinta a Parlamentului Romaniei (citez):
    „Ceea ce se intampla de catva timp in miscarea masonica romaneasca, si s-a intamplat si sambata la Cluj-Napoca, este o imensa porcarie. Cativa parveniti cu pretentii de reprezentanti ai masoneriei creeaza un periculos curent cu caracter antinational”.
    Costel Iancu, Supremul Comandor al MLNR a fost audiat, legat de acest subiect”, de Comisia parlamentara pentru control a SIE. In cadrul audierii a afirmat ca, intr-o intalnire desfasurata la Bruxelles, „reprezentantii masoneriei europene au spus clar ca trebuie sa se produca o impartire a Romaniei in regiuni autonome”, Transilvania fiind una dintre ele.

    Revenind la Adrian Nastase:
    Ceea ce s-a petrecut in 20 iunie 2012 a fost expresia unei razbunari masonice.

    A fost condamant definitiv, la o pedeapsa privativa de libertate, intr-un dosar OSTENTATIV contrafacut (si cu nume simbolic “Trofeul calitatii”!- Adrian Nastase spunea “eu sunt trofeul din dosarul “Trofeul calitatii”). Adrian Nastase a fost condamnat cu cinism, in incheierea instantei (de fond) existand mentionat explicit ca NU exista dovezi impotriva lui si ca nu exista prejudiciu.

    Alegerea datei nu a fost intamplatoare- anul acesta, Solstitiul de vara s-a inregistrat in noaptea 20/21 iunie, in jurul orei 1,00 a.m.
    Ziua de nastere a lui Adrian Nastase este 22 iunie (cand, de obicei, este Solstitul).

    In 20 iunie, jurul orei 22,30, la domiciul lui Adrian Nastase a sosit un “tandem” de politisti (instruiti sa imobilizeze- cel care, zice-se, l-ar fi salvat de la moarte, anihilase varfuri ale clanului Camataru, ale clanului Gemenilor; individul actiona violent fara clipire).
    Acesti politisti in civil trebuiau sa-l aduca la penitenciar pe Adrian Nastase care, la “implinirea Solstitiului”, trebuia supus unor sinister actiuni umilitoare si dure.
    Apoi, urma sa fie asasinat ritualic (cu o “mana necunoscuta”, desigur) in penitenciar.

    “Reprezentantul” Republicii de la Cuj (corelata cu Districtul Transilvania) – actual ministru de Interne- i-a telefonat lui Adrian Nastase in jurul orei 22,00, in 20 iunie, aparent (subliniez, aparent) pentru a “se pune de acord” asupra modalitatii in care Adrian Nastase urma sa fie luat de la domiciliu si dus la penitenciar.
    Pentru a se “acoperi”, Ioan Rus i-a telefonat, anterior, mult mai tanarului, mai neexperimentatului politic si mai putin cunoscator al unor astfel de culise, Victor Ponta, pe care l-a facut sa creada ca actioneaza astfel (discutans cu Adrian Nastase) din umanitarism.

    In discutia telefonica dintre Ioan Rus si Adrian Nastase apare- analizat in aceasta cheie- mesajul ca Adrian Nastase stia ce i se pregateste si ca nu va accepta situatia.
    Cei care il cunosc pe Adrian Nastase stiu foarte bine ca acele cuvinte ale lui nu ascund defel ideea ferma a sinuciderii- dar ca Adrian Nastase, care lupta pana in ultima secunda, isi vinde scump demnitatea si ca- desigur- daca nu o poate salva, prefera, ca orice Cavaler, moartea, pe care si-o da singur si demn, barbateste.

    Acelasi reprezentant al “Republicii de la Cluj” (corelata cu Districtul Transilvania) i-a telefonat si lui Traian Basescu pentru a-l pune la curent “cu situatia”. Nu se stie cu “ce situatie”- cert este ca nu l-a mai tinut la curent, dupa producerea tragicelor evenimente, dovada fiind faptul ca Traian Basescu a trebuit sa telefoneze la serviciul ambulanta pentru a afla stiri despre starea lui Adrian Nastase.

    Ioan Rus a “trimis” la locuinta lui Adrian Nastase si o ambulanta- dar, in urma invenstigatiilor, medicii au afirmat ca nu stiau de ce s-au deplasat acolo (fusesera instiintati ca ar putea fi nevoie sa i se acorde ajutor unui barbat de peste 60 de ani) si ca, atunci cand au fost chemati sa intervina, li s-a spus ca “lesinase” un barbat de peste 60 de ani. Or, realitatea constatata avea sa fie cu totul alta!
    Acest lucru demonstreaza ca “scenaristii masoni” avusesera in vedere, pentru maxima siguranta, “asomarea” lui Adrian Nastase de catre (cel putin unul dintre) politistii instruiti pentru reactii dure (sub pretextul ca ar fi incercat sa se opuna), urcarea lui in ambulanta si transportarea la penitenciar pentru “procedurile ritualice la orele si datele stabilite”.

    FILMUL EVENIMENTELOR
    Adrian Nastase avea sa le dejoace planurile.
    In mod evident, nu se asteptase ca “echipa mortii” sa soseasca atat de repede.
    Politistii au fost lasati sa patrunda in casa, iar asa-zisul lui “salvator” (in realitate un calau- iar evenimentele au demonstrat ca este unul dintre cei instruiti sa infaptuiasaca asasinatele masonice, conform ritualurilor) i-a pus urgent catusele la maini lui Adrian Nastase.

    Adrian Nastase a jucat, inteligent, o carte mare: a stat linistit (de aceea nu a fost lovit si nu a lesinat pentru a fi urmat planul aducerii lui la ambulanta in stare de inconstienta).
    A afirmat ca doreste sa-si ia carti din biblioteca si, incatusat, a mers in birou insotit de asa-zidul “salvator”.
    Adrian Nastase a scos un revolver, l-a apucat cu dreapta (este dreptaci) si l-a dus la tampla. Politistul l-a atacat- revolverul a cazut din mana lui Adrian Nastase (incatusat)..

    Politistul a scos un pistol cu amortizor (motiv pentru care impuscatura nu s-a auzit de afara) si a tras asupra lui Adrian Nastase care (cei care il cunosc stiu) este agil si se misca repede. Primul glonte nu l-a nimerit (s-a infipt in tocul usii). Al doilea glonte l-a nimerit pe Adrian Nastase doar sub clavicula dreapta, glontele iesind prin deltoid.

    Apoi, politistul a luat un stilet si, pornind de sub urechea stanga catre dreapta, respectand ritualul masonic (parafrazez) “i-a taiat gatul de la o ureche la alta”, pe dinauntru.

    Cine analizeaza cu atentie una dintre fotografiile extrem de clare ale lui Adrian Nastase, aflat pe targa (fotografiat din stanga) vede clar, foarte clar, deasupra fularului, o mare si adanca taietura de stilet!
    Este clar ca Adrian Nastase – cu catuse la maini- nu a stat “linitit”, desi fusese imobilizat.
    Este motivul pentru care calaul asa-zis politist are o rana la mana- si este motivul pentru care nu a reusit sa il ucida, stiletul trecand, miraculus, la doi milimetri de carotida si neatingand zone vitale.
    Aici, fara indoiala, mana criminalului a fost “miscata” de Mana lui Dumnezeu!

    Motivul pentru care Monica Macovei cere cu insistenta demisia ministrului de Interne Ioan Rus (s-a intrebat cineva de unde are acea siguranta care pare a fi “un drept”?) este faptul ca a fost ratata operatiunea preconizata, de umilire, degradare umana si, apoi, ucidere ritualica a lui Adrian Nastase in penitenciar- cu respectarea simbolisticii oreleor si datelor, pentru a transmite mesajul infricosator la distanta.

    P.S.
    In aceasta cheie- a atacului masonicului District Transilvania (avand reflex “civil” in Republica de la Cluj”) trebuie citita postarea lui Adrian Nastase din 27 mai- dar si cea mai veche (editorial in Jurnalul national) “Cata vreme mai e cineva in tribune”.

  • Aya

    IN CAZUL LUI ADRIAN NASTASE:
    IOAN RUS ACTIONEAZA LA ORDINELE MONICAI MACOVEI?

    Nu cred in coincidente- iar, in acest moment, sunt mai atenta ca oricand la detalii “coincidente”.

    Intre actiunile si declaratiile lui Ioan Rus si cele ale Monicai Macovei, legate de Adrian Nastase, pot fi observate extreme de ciudate similitudini.
    Ciudatenia devine de-a dreptul suspecta (am folosit un eufemism) constand ca actiile si declaratiile lui Ioan Rus se “muleaza” intocmai pe declaratiile sinistre ale Monicai Macovei- ULTERIOR formularii acestora de catre procuroarea implicate in marea criminalitat organizata.

    Dau un singur exemplu relevant:
    Monica Macovei a “intrebat”- adresandu-se “nu-se-stie-cui”- citez:
    “Cine a stabilit ca, dupa interventia chirurgicala (…) Adrian Nastase nu poate fi incarcerat si tratat in spitatul Penitenciarului Rahova, cel mai bine dotat spital-penitenciar, datorita inclusiv medicul Serban Bradisteanu, fost senator PSD si inculpat si el de DNA”.

    Ioana Rus a fost cel care a raspuns, cu o ciudata promptitudine, prin fapte, anuntand ca Politia a solicitat ca luni 25 iunie 2012, Adrian Nastase sa fie examinat de o comisie de medici, urmand sa primeasca raspuns daca- sau cand- poate fi transferat la Rahova.

    Acest demers-raspuns pare dement- caci Adrian Nastase se afla, in momentul declaratiei lui Rus, la trei zile distanta dupa o interventie chirurgicala extrem de delicata, vizand ranirea grava intr-o zona vitala si fiind in sectia de Terapie intensiva.

    Monica Macovei- o reala infractoare (implicata in marea criminalitate organizata) – a “lansat-nu-se-stie-catre-cine” si ca are “dubii” in privinta diagnosticului doctorului Bradisteanu (motivatia ei frizand ridicolul pur: “pentru ca este pesedist”!).

    Dincolo de halucinanta lipsa de bun simt a Monicai Macovei- de a pune, public, la indoiala diagnosticul unui specialist de prestigiu, intr-un caz medical grav, acest fapt fiind notoriu- intrebarea este: va raspunde Ioan Rus cu aceeasi promptitudine “ordinelor la distanta” transmise de Monica Macovei si, cu o motivatie de genul “pentru a nu crea suspiciuni” va solicita ca specialistul Bradisteanu sa nu faca parte din comisia care il va examina pe Adrian Nastase?

    Am semnalat faptul ca pe blogul Roxanei Iordache a aparut un text absolut ingrijorator (semnat “Districtul Transilvania”) in care numele lui Ioan Rus apare extrem de grav implicat (aparent, indirect) in ceea ce s-a petrecut cu Adrian Nastase, in Zambaccian, in noaptea de 20/21 iunie 2012 (este vorba despre sinucidere).
    Nu imi face deloc placere, dar nu pot sa nu remarc ca unele actiuni ale lui Ioan Rus- “coincidente” cu vointa exprimata de Monica Macovei- par a “rima” bine cu ceea ce se desprinde din textul semnat “Districtul Transilvania” (legat de “Republica de la Cluj”, cum se si mentioneaza inca din titlu; ca Ioan Rus este membru al “Republicii de la Cluj” nu reprezinta un secret pentru nimeni).

    Scuzele de genul “trebuie sa procedam astfel incat sa nu dam impresia ca il favorizam pe Adrian Nastase” nu ar fi crezute nici de scolarii din elementara.
    Modul in care este tratat Adrian Nastase demonstreaza, chiar si pentru cei mai putin atenti la amanunte ca este defavorizat – nicidecum favorizat.

    Felul in care procedeaza Ioan Rus- manifestand o suspecta graba in a incerca sa-l duca pe Adrian Nastase, aflat intr-o stare foarte precara, la Rahova, si sa-l incarcereze- nu este scuzabil. Mai mult, consider ca este chiar relevant pentru intentiile sale- “coincidente” cu ale Monicai Macovei careia ii merge, fara gres, pe urme.

    P.S.
    Victor Ponta a fost UNICUL din guvern care a venit sa-l vada pe Adrian Nastase, la spital- si il felicit.

    Ce l-a impiedicat pe Rus- cel caruia Adrian Nastase i-a dechis calea catre un ;protofoliu- sa vina sa-l vada? Cumva, spaima ca o va supara pe Monica Macovei?

    Dupa ce i-a trimis in Zambaccian o bruta de politist – sub penibilul pretext ca “il protejeaza intrucat s-ar afla intr-o stare depresiva” (asa se “protejeaza” cineva- trimitandu-i o bruta care pune catuse la maini imediat, unui om rafinat si civilizat- asa cum a procedat si cu cei din clanul Camataru ?; asa l-a “protejat” Rus pe Adrian Nastase, trimitandu-i o bruta care s-a ocupat de arestarea Camatarilor si a celor din clanul Gemenilor?) nu cumva Rus ar fi trebuit sa-si spele macar a mia parte din pacate vizitandu-l la spital pe Adrian Nastase? Sau Rus nu va fi putut- admitand ca ar fi vrut- intrucat nu avea dezlegare de la Monica Macovei?

Lasă un comentariu

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *