N-am mai scris de-o saptamana…
Pana astazi, cand mi-am indeplinit datoria saptamanala fata de Cronica Romana. Iarasi vorbesc despre ceea ce nimeni nu vrea sa vorbeasca… Puteti citi aici.
- Cine sunt
- Activitatea politică
- Cărțile mele
- Democrație virtuală
- Discursul lui Foucault
- Discursul lui Foucault – prefata
- Equity versus Efficiency
- Femei din toate limbile, uniți-vă!
- Femeile si politica la romani
- Femeile sunt de vină
- Uși deschise pentru femei în politica românească
- Urasc „realismul” politic
- Reinventarea Stângii
- Forța politică a femeilor
- Recenzii
- Contact
Bibliotecaru
Nu ştiu de ce, de la un timp nu mai admir pe nimeni. Mai mult, cu greu găsesc pe cineva care să nu mă calce pe nervi.
Acum două zile am auzit pe la un buletin de ştiri că mai multe zeci de persoane s-au sinucis pentru că nu şi-au conceput viaţa fără M Jackson. Când va crea România un astfel de personaj politic cu o personalitate fără de care să nu se poate continua viaţa?… Dimpotrivă… Actual am impresia că sunt câteva zeci de români care nu mai pot să trăiască cu politicienii români şi aleg moartea pentru a contracara umilinţa de a fi cetăţean român condus de politica românească.
Un admirator
CUM SA FACI BANI-CINSTIT SI CU EFORT MINIM
metodele posibile si legale cum sa faci bani multi repede, usor si legal cea mai noua metoda de a face bani pentru romani! bani rapid si sigur pe internet. testat! eu am facut 3000.00 de lei in 3 saptamani!!! e randul tau!!!!!! functioneaza!!!! singurul care functioneaza cu adevarat!!! nu risti nu cistigi. nu este nici o gluma,crede-ma! depinde numai de tine daca vrei sa citesti pagina asta sau nu, eu nu pot spune decat ca 10 min. de citit iti pot schimba viata (si portofelul!), depinde numai de tine „poti face bani usor si repede” crede-ma: am incercat toate).aceasta este cea mai usoara si mai rapida cale. poti sa faci o gramada de bani, repede si legal. merge! e testat! tot ce trebuie sa faci deocamdata este sa citesti cu atentie si pana la final textul. eram sceptic, totusi… in urma cu ceva vreme navigam aiurea pe internet (probabil la fel cum faci si tu acum) cand am descoperit un articol asemanator cu acesta in care se spunea ca pot sa castig milioane in doar cateva saptamani cu o investitie de numai 6 lei. imediat m-am gandit „chestia asta trebuie sa fie vreo escrocherie”. dar, curios fiind, am continuat sa citesc. articolul spunea ca trebuie sa trimiti cate 1.00 leu la fiecare din cele 6 adrese mentionate in articol . apoi sa iti treci numele si adresa la sfarsitul listei in pozitia a 6-a si sa publici articolul la minim 200 de forum-uri/adrese cu anunturi pe internet sau prin mail la cat mai multe adrese. pur si simplu! dupa ce am analizat chestiunea si dupa ce am discutat cu cativa prieteni m-am hotarat sa incerc. la urma urmei ce aveam de pierdut in afara de 6.00 lei si 6 timbre? cum este si normal, la inceput eram sceptic si chiar ingrijorat in privinta aspectului legal. asa ca m-am interesat la pttr si mi-au confirmat ca intr-adevar e legal! deci am facut infima investitie de 6.00 lei. surpriza!…ghiciti ce s-a petrecut !!! .. intr-un interval de 7 zile am inceput sa primesc bani in cutia postala. eram uluit! m-am gandit ca probabil se va opri curand, dar banii au continuat sa vina! in prima saptamana am primit 37.00 de lei .la sfarsitul celei de-a doua aveam 109.00 lei . in a treia saptamana stransesem 2547.00 lei ! si banii continua sa vina cu repeziciune. in mod cert a meritat sa cheltui cei 6.00 lei si cele 6 timbre (am cheltuit mult mai mult jucand la loto si la bingo!). sa va spun cum functioneaza si mai ales de ce functioneaza. in primul rand va sfatuiesc sa salvati pe hard sau sa printati articolul ca sa il aveti la indemana. cum? pasul 1: iei 6 coli de hartie si scrii pe fiecare din ele : „m-am adaugat la lista ta”, astfel incat cel ce primeste plicul sa te adauge la listele pe care urmeaza sa le posteze si asa adresa ta va aparea pe alte sute si sute multiplicate de forumuri, apoi impaturesti fiecare coala (cat sa intre in plic). acum iei 6 bancnote de 1.00 leu si pui cate una in fiecare din cele 6 coli (ca sa nu se vada prin plic si sa nu se fure), apoi pui fiecare coala in cate un plic si inchizi plicurile. ar trebui sa ai acum 6 plicuri sigilate, cu numele si adresa ta pe ele (la expeditor, pentru a ajunge in continuare pe forumuri!), fiecare dintre ele continand o coala de hartie si o bancnota de 1.00 leu. acum trimiti plicurile la urmatoarele adrese:1) belba andreea laura str.albastrelelor nr.3 cod : 300320 timisoara jud. timis 2) muresan gabriel, str. 1 decembrie 1918, nr 65, or. beclean, jud. bn , cod 425100 3)baiasu marian danut, strada: aleea mioritei,nr. 2, bl.n5, sc. a, ap. 19, cod postal: 240226, ramnicu valcea, jud. Valcea ,4) Turcan Stefan str. mitropolit varlaam nr. 1 Bl.902 Sc.C Ap.10 cod: 700224 Loc. Iasi 5)Savin Vasile, str. Varariei, nr18, bl. a1, sc b, ap. 25, Loc. Barlad, jud. Vaslui,cod:731217, 6)Craciun Elena, str.Ana Ipatescu,bl.301,sc.B,ap. 6,Loc.Vaslui,jud.Vaslui,cod:730179 pasul 2: acum tai din lista pe numarul 1 si muti celelalte adrese cu o pozitie mai sus (6 devine 5, 5 devine 4,etc…). astfel numarul 6 devine liber : completezi cu numele si adresa ta aceasta pozitie.trebuie foarte clar sa intelegi ca daca te vei pune in alta pozitie decit cea de-a 6-a, vei primi cu mult mai putini bani, pentru ca factorul de multiplicare se diminueaza. pentru a intari increderea in joc, trebuie sa nu trisezi si sa trimiti plicurile, deoarece altminteri, te excluzi singur din circuit semanind neincrederea. pasul 3: schimba ce doresti dar, pe cat se poate, incearca sa mentii articolul cat mai aproape de original. acum publica anuntul la cit mai multe forum-uri/newsgroup-uri (sunt o groaza). 200 este atat cat iti trebuie dar cu cat publici in mai multe locuri cu atat mai multi bani vei castiga! nu e nevoie sa scrii din nou tot acest articol; poti sa selectezi textul cu cursorul mouse-ului si sa il copiezi in memoria calculatorului(‘copy’ din meniul ‘edit’); deschizi un fisier gol cu ‘notepad'(‘file’…’new’) si inserezi textul ca sa iti adaugi numele in pozitia a 6-a (‘edit’… paste’); salvezi fisierul cu extensia .txt. acum cauti pe internet newsgroup-uri (forum-uri on-line, message board-uri, site-uri de chat, de discutii) romanesti bineinteles, sau la diverse adrese e-mail pe care le cunosti si publici articolul. va sugerez sa treceti ca subiect un titlu cat mai atractiv pentru ca acesta il vor vedea cei ce viziteaza aceste site-uri gata! felicitari… nu ar trebui sa iti ia mai mult de 30 de secunde pentru fiecare newsgroup! tine minte : mai multe newsgroup-uri inseamna mai multi bani! tot ce trebuie este un minim de 200! calcule…vei incepe sa primesti bani in cutia postala in cateva zile! daca vrei poti sa iti inchiriezi o casuta postala din cauza numarului mare de scrisori pe care le vei primi. de ce? din cele minim 200 de publicari pe care le-am facut sa spunem ca primesc 5 raspunsuri (un exemplu foarte-foarte mic). deci am castigat 5.00 lei cu numele meu pe pozitia a 6- a. acum fiecare din cele 5 persoane care tocmai mi-au trimis cate o scrisoare, publica la randul lor minimul de 200 de articole cu numele meu pe pozitia a 5-a si primesc si ei cate 5 lei.eu primesc astfel 5*5*5 lei = 25.00 de lei. continuand exemplul cu acest numar mic (5) de persoane care raspund la articol, castig 125.00 de lei(vechi) cu numele meu pe pozitia a 4-a, 625.00 de lei cu numele meu pe pozitia a 3-a, 3125.00 de lei pe pozitia a 2-a si … da! 15625.00 de lei cu numele meu pe pozitia intai. uimitor! daca fiecare participant publica articolul de minim 200 de ori! si totul cu o investitie initiala de 6.00 lei si 6 timbre. cand numele tau nu se mai afla in lista poti sa repeti procedura : iei ultima varianta a articolului si trimiti cate 1 leu la adresele care se afla in lista, punandu-ti numele pe pozitia a 6-a acum publici articolul din nou de minim 200 de ori. va dati seama ca in fiecare zi mii de oameni intra pe internet si citesc aceste articole asa cum citesti tu acum !! asa ca iti poti permite 6.00 lei sa vezi daca merge cu adevarat? cred ca da… unii au spus „dar daca lumea se satura si nu mai trimite nimeni nici un ban?” ce sanse sunt sa se intample asta cand zilnic se alatura 20- 50.000 de useri noi la internet dintre care foarte multi citesc astfel de anunturi si sunt dispusi sa incerce ? jucati cinstit si corect si adresa ta va ajunge pe mii de forumuri, astefel vei primi mii de plicuri. in fiecare zi intra sute sau mii de oameni pe forum! veti avea numai de castigat!!! jocul se bazeaza pe o binecunoascuta lege din economie si anume legea multiplicarii pe care cred ca poti sa o intelegi. cred ca marile magazine se imbogatesc pt ca tu ai cumparat o sticla de vin. nu… se cumpara industrial .. deci daca joci corect si trimiti plicuri adresa ta va a parea pe mult mai multe site-uri si vei primi cu muuult mai multi bani! bafta! !!!!!!!! p.s. foarte important: o sa inalnesti oameni care nu sunt de acord cu asta si care nu au curaj sa incerce sa se imbogateasca inteligent. acestia se multumesc doar sa injure (mai mult nu pot). trebuie doar sa-i ignori asa cum fac eu, joaca si o sa vezi cum plicurile incep sa soseasca. daca ai incredere si perseverezi o sa-mi multumesti cat pentru cei care nu joaca… va raciti gura degeaba, eu primesc zeci de plicuri cu bani si o sa continui sa joc… bafta !!!
Bibliotecaru
@ Un admirator
Stimate domn,
După atâtea jocuri piramidale care s-au încercat în ultimii 20 de ani încă mai credeţi în ele? 😀
Un admirator
@Bibliotecaru,
Cat va costa sa incercati?Daca nu credeti,dati va rog,la alt-cineva mai departe(nu eram pe atunci cand se spunea-Citeste si da mai departe)si urmariti ce se intimpla.O carte daca nu s-ar multiplica cum ar putea fi valorificata,numai prin citire,cu imprumut de la Biblioteca?
Si eu,ca si Dv.am muncit mult,fara mari foloase materiale….
Rog sa nu va fie cu suparare si nici distinsei noastre gazde,D.na Gabi.Cu scuzele de rigoare,va respect si va iubesc!
Un admirator
Bibliotecaru
Stimate domn,
Aşa a fost şi la FNI, aşa se face trafic nesolicitat cu PPT-uri cu iz religios şi „ţi se va împlini o dorinţă”. Pe internet, astfel de mesaje se reproduc infinit pentru că nu costă nimic, de fapt ne costă pe noi toţi bani în plus la abonamentul de internet, o viteză mică la descărcare şi trafic, dar mai ales mii de emailuri de tipul celor cu „aţi câştigat o sumă de bani” sau „contul dumneavoastră a fost accesat de o persoană neautorizată”…
Dumneavoastră faceţi un calcul la bani dar nu faceţi un calcul la numărul de oameni care ar trebui să trimită aceste lucruri care nu costă nimic.
Dacă aveţi suma exactă pe care o câştigaţi, împărţiţi la 5 pentru a afla câte persoane trebuie să participe pentru ca domnia voastră să vă primiţi banii. Cum puteţi să vă gândiţi că mii de oameni vă vor trimite 5 lei în speranţa că şi lor le vor trimite alte zeci de mii de persoane bani care se bazează pe sute de mii? În numai 10 paşi se depăşeşte populaţia globului.
Eu aş avea altă idee, fiecare om din România să-mi trimită şi mie un leu nou, un singur leu. Acum zac în sărăcie, dar dacă aş avea 20 de milioane de RON, probabil că mi-aş face şi eu un rost, nu-i aşa? Eu nu vreau să descurajez pe nimeni, dar am înţeles că acţiunea aceasta nu funcţionează încă de când aveam 9 ani şi Nicolae Ceauşescu nu-şi dezvoltase încă cultul personalităţii. Pe atunci era vorba despre vederi poştale.
N. Raducanu
Un articol atat de frumos al d-nei G. Cretu, dar caruia nu i s-a acordat nici o atentie de comentatorii de pana acum. Pe scurt dansa atrage atentia asupra consecintelor lipsei stimulentului utopic menit sa inflacareze oamenii si sa-i atraga la lupta pentru o viata mai buna, pentru a se pune capat sforariilor bancare ce franeaza desvoltarea economica, dar si impotriva unei viziuni politice bazata pe iluzii si care se poate prabusi in capul oamenilor creduli. La 1875, Karl Marx cu Bebel, Ferdinand Lasalle si W. Liebknecht au infiintat Partidul Social Democrat, avand in statut construirea socialismului, lupta de clasa, doborarea puterii burgheziei, idei ce au radiat covarsitor asupra intregii miscari muncitoresti din Europa. Ele insufleteau pe atunci clasa muncitoare si inspaimantau clasa conducatoare, care i-a bagat pe sefii socislisti la inchisoare. Cu toate acestea miscarea muncitoreasca sporea mereu in numar si revendicari, obligand burghezia sa faca mereu concesii. Acest lucru era posibil pentru ca figurile marcante ale miscarii reusisera sa convinga marea masa a salariatior ca victoria lor e aproape si e posibila doar prin solidaritate si fermitate in apararea drepturilor. Se poate spune ca toti cei amintiti mai sus, dar si urmasii lor, Fr. Engels, Karl Kautsky, Roza Luxemburg, Ed. Bernstein s.a.au avut o viziune mareata despre viitor si au reusit sa o traduca in mare parte in viata. Datorita lor societatea, nu numai cea germana, poseda astazi o serie de cuceriri sociale ce erau de neconceput la sfarsitul secolului 19.
Care este oare acum in Romania personalitatea politica pe care oamenii paturii de jos sa o considere drept a lor, cel ce le intelege greutatile si necazurile si lupta pentru combaterea sau desfiintarea lor? Nimeni, nici un fruntas al stangii nu se poate mandri ca este acea figura carismatica pe care muncitorii, sau taranii, sau somerii, sau femeile, sau micii functionari, o privesc drept omul de viziune in care merita sa-si investeasca toate sperantele. Care sunt initiativele sociale luate de acest guvern cu ministri soc.-democrati, menite sa corecteze cei 4 ani precedenti de guvernare liberala? Lumea simte ca e lasata pe seama unei echipe pragmatic-tehnocratica, ce nu poate inlocui gandirea politica. Iata de ce, in lipsa unei viziuni politice insufletitoare, nu e de sperat ca la viitoarele alegeri se vor prezenta mai mult de 30% din alegatori. Iar asta poate ca va da alegerilor acel cadru minim legal necesar, dar ar fi inca odata dovada esecului julnic al democratiei ca mod de exprimare a voinei majoritatii poporului.
Cathy
Eu consider ca si daca ar exista aceasta personalitate despre care vorbiti, ea nu ar mai putea capta entuziasmul maselor si suportul lor pentru ca oamenii sunt altii acum. Individualismul s-a insinuat si a luat in stapanire cam tot ce putea lua din fiinta umana, in societatea de astazi. Vedem oameni care mor pe strada, sub privirile indiferente ale celorlalti, fara ca cineva sa apeleze numarul de urgenta sa cheme o ambulanta. Structura noastra s-a schimbat.
Cel care manifesta entuziasm cu privire la posibilitatea aparitiei unui astfel de lider, sau macar cu privire la schimbarea societatii primeste in schimb cel mult zambete dispretuitoare. Sa nu ne facem iluzii. Poate doar daca am pierde toate bunurile pe care le-am ridicat pe piedestalul ocupat altadata de valori si principii am putea sa ne „trezim” si sa permitem unui lider sa se ridice din randurile noastre. Altminteri, noi toti il sufocam prin indiferenta noastra, chiar daca el exista undeva.
Bibliotecaru
@ N. Raducanu
Problema se pune altfel, astăzi partidele politice nu mai sunt nici partide (pentru că fiecare partid reprezintă declarativ „întregul popor” şi nu o anume clasă socio-profesională, deci nu mai sunt partide pentru că nu mai ţin parte nimănui, ca să fac un joc de cuvinte) şi nici politice (pentru că politica se constituie pe criterii care nu au legătură cu doctrina de partid, ci cu interese personale sau de grup).
După cum aţi văzut, campania electorală pentru Parlamentul European s-a dus exclusiv ca un prilej de propagandă pentru alegerile prezidenţiale. Practic se vorbeşte numai pur formal despre PSD, PD-L şi PNL, de fapt este vorbă despre gruparea Geoană, Băsescu şi Antonescu. Am putea să ne minţim şi să vorbim despre interese superioare, orice interes este însă subordonat unui succes iluzoriu în ocuparea posturilor cu scaune capitonate ale statului român. Dacă partidele ar fi sincer interesate de poporul român şi România în general, ar fi mai întâi interesată de prezenţa la vot şi apoi de scorul lor la alegeri. Politica însă nu pare deloc îngrijorată că prezenţa la vot ajunge să fie mai mică decât numărul de membrii de partid…
Un fost euroalegător
@Bibliotecaru,
Ce parere aveti de Scrutinul obligatoriu?
In Grecia functioneaza de mult timp si merge.Credeti ca ar fi posibil si la noi,si daca DA-cum?
Bibliotecaru
@ Un fost euroalegător
Stimate domn,
După părerea mea a obliga cetăţenii să voteze nu este numai anticonstituţional, dar este şi o mare prostie. Principiul democraţiei se bazează nu pe faptul că cetăţeanul votează ci pe faptul că cetăţeanul votează în cunoştinţă de cauză pe cel care el consideră că este cel mai potrivit pentru el şi societatea în care trăieşte. Cum să obligi un cetăţean să voteze atâta timp cât nu-i dai o şansă să aleagă între un om competent şi unul competent… De cele mai multe ori ai de ales între un om dubios şi mai mulţi necunoscuţi, cei competenţi sunt atât de puţini încât parcă nici nu mai contează. A obliga un cetăţean să voteze nu va duce niciodată la creşterea reprezentativităţii clasei politice, pentru că în adevăr tot 20% reprezentativitate va avea clasa politică, dar va duce la încă o umilinţă în plus la care cetăţeanul este supus fără putinţă de a riposta, luându-i şi ultima opţiune reală, aceea de a vota sau nu.
Alternativa este simplă. Pe de o parte clasa politică să se scuture precum calul răpciugos după ce a mâncat jăratic şi să devină armăsar, oameni ar veni la vot văzând că părerea lor contează cu adevărat şi politica nu trăieşte numai pentru a-şi face politicienii singuri jocurile, pe de altă parte lista celor care participă la alegeri ar trebui formulată din personajele de top ale României, produs al unor universităţi de top (care încă nu există în România, dar ar putea să existe), nişte personaje care nu trăiesc pentru afaceri şi jocuri de interese ci au chiar o carieră politică, oameni care se pregătesc să fie primari, consilieri, miniştri, preşedinţi, primari, parlamentari… Profesionalizarea şi responsabilizarea politicii, funcţionarea politicului pentru oameni, pentru România, pentru viitor… toate astea ar readuce lumea la vot fără nici un fel de lege.
Lumea nu votează ca să fie apoi batjocoriţi, dar ar vota atunci când miza este reală, atunci când s-ar sesiza că partidele nu se mai bat pentru putere ci pentru a pune umărul.
Şi ar mai fi o chestiune. Oamenii se aşteaptă ca politica să le ceară cumva ajutorul. Suntem într-o criză cumplită dar nu-l văd pe premier să iasă la televizor şi să ceară oamenilor să facă ceva. Eu mă aşteptam ca „oamenii preşedintelui”, în frunte cu premierul, ajutaţi de competenţele care au mai rămas prin PSD, să construiască o strategie, mai ales cu o susţinere de 70% în Parlament. Mă aşteptam ca premierul să vină şi să ceară oamenilor ceva, să le spună „Faceţi agricultură! Plantaţi dovlecei, România are nevoie de dovlecei!”, „Spălaţi străzile!”, „Cumpăraţi cu toţii săpun Cheia!”… nu ştiu, ceva prin care cetăţeanul să se ia în piept cu criza, să se simtă util. Varianta aleasă este ca cetăţeanul să stea în fotoliu şi să înjure pe cei care îi vede la TV, pentru că politica îi spune să stea în fotoliu şi să se uite la televizor, iar premierul şi ceilalţi lideri politici repetă infinit că ţara este pe mâini bune şi competente, fiecare se simte cel mai bun, „cea mai bună guvernare”, „ei au distrus, dar noi am reparat”… De la preluarea mandatului domnul Boc nu vorbeşte decât despre economiile pe care le face tăind trei salarii şi un spor, mai nou, despre un proiect Prima Casă la care nu cred că va achiesa decât anumiţi „clienţi” de partid…
Poate că ar trebui să facem cu toţii un partid apolitic, un fel de societate civilă, şi să dăm un şut în dosul puturos al politicienilor nesimţiţi. Poate că dimpotrivă, ar trebui să ne înscriem cu toţii în partide şi să răsturnăm găştile formate… Ceea ce ştiu sigur este că votul obligatoriu nu ajută la nimic cât timp alegerea nu se face raţional şi între mai multe personalităţi de bun simţ şi competente pentru postul respectiv.
gabicretu
@Pentru toti
1. Credinta in liderul salvator ne impiedica sa fim cetatenii care participa, in cunostinta de cauza, la viata cetatii. In epoca noastra nu este nici necesar si nici posibil; si chiar daca este si una si alta nu ar putea face nimic intr-o societate care ea insasi nu doreste acest lucru.
2. Intr-o democratie, votul fiecaruia nu ar trebui considerat drept sau umilinta (!?) ci preconditie a statutului de cetatean. Acolo unde exista, votul obligatoriu are efecte pozitive dar periculoase pentru sustinatorii democratiei liberale (legilor formale, adica). In mod firesc, votul obligatoriu presupune si posibilitatea votului in alb. Recomand citirea romanului Eseu despre luciditate a lui Jose Saramago (care, prin nu stiu ce minune, este tradus la Polirom).
3. In legatura cu partidele aveti dreptate. Dar ele tin de democratia reprezentativa, ale carei limite le vedem zi de zi. Este timpul pentru democratia participativa. Posibilitatile de educatie, de comunicare, drepturile garantate totusi in orice democratie liberala, o permit.
Bibliotecaru
@ gabicretu
Într-o democraţie cetăţenii, în totalitatea lor, sunt suverani. Cetăţeanul are drepturi şi obligaţii. Obligaţiile cetăţeanului nu sunt faţă de clasa politică, nu sunt faţă de stat, nu sunt faţă de nimic altceva decât faţă de restul cetăţenilor după legile traiului în comunitate. Eu nu văd cum filosofic se poate ajunge la concluzia că într-o democraţie votul poate fi obligatoriu. Cu ce poate ajuta 100% cetăţeni suverani dacă obligi 80% să voteze. Mă mir cum într-o ţară democratică cineva se gândeşte să oblige printr-o lege politică ca 80% din populaţie să facă ce nu vrea.
Spuneţi: „Acolo unde exista, votul obligatoriu are efecte pozitive”
Puteţi spune trei din efectele pozitive?
PS.
Pe zi ce trece am impresia că clarificările doctrinare sunt din ce în ce mai necesare clasei politice.
Bibliotecaru
O lungă tăcere… 😀
Cathy
Cum spunea Sartre, suntem condamnati sa alegem, Bibliotecarule! Libertate sau obligativitate de a alege… intre ce si ce? Exista 2 pericole, in ambele situatii: daca alegem sa nu alegem, se aleg ei, si de regula cei rai (vezi situatia noastra azi); daca alegem sa alegem, oricum alegem prost pentru ca nu avem de unde sa alegem bun. Chestia cu partidul „apolitic”, acela care ar milita pentru o re-educare a societatii si pentru curatarea ei de cei „rai” aproape ca mi-ar surade daca nu mi-ar aminti de Orwell si de revolutia noastra si de toate revolutiile care incep cu aceasta dorinta si sfarsesc asa cum sfarsesc…
Bibliotecaru
@ Cathy
Absolut corectă trimiterea la Orwell, cu un singur argument împotrivă. Acel partid apolitic nu ar avea rolul câştigării conducerii, ci ar avea rol de pază a corectitudinii fenomenului instituţional.
Problema este că instituţiile au o disfuncţionalitate care nu poate fi evitată pentru că, oricât de perfectă ar fi filosofia care generează instituţiile, conceptele aplicate ale instituţiilor sunt utilizate de oameni care sunt departe de a fi perfecţi. Din acest motiv este necesar ca fiecare instituţie să aibă o dimensiune care să le controleze şi să le silească a funcţiona exact aşa cum au fost gândite. Ei bine, aici nu funcţionează România bine. Dacă domnul preşedinte Traian Băsescu se trezeşte peste noapte că el trebuie să fie „jucător” şi să se amestece peste tot, nimeni nu-i poate da peste mână pentru abuz de putere şi trafic de influenţă, mai ales dacă toţi ascultă de el şi nu se revoltă sau nu au cum să se revolte. Puterea judecătorească se auto-verifică şi se vede cu ce rezultate în funcţionare sa.
Ei bine, eu mă gândesc la un mecanism, absolut instituţional şi care se potriveşte perfect cu legile acestei ţări, prin care milioane de simpli cetăţeni să poate penaliza (prin forţa numărului) şi corecta situaţiile neplăcute născute atunci când oamenii puterii nu-şi pot dezvolta corect relaţia dintre ei şi instituţiile statului. Cetăţeanul are un instrument de suveranitate, unul singur, şi anume referendumul. Dacă acest instrument penalizează imediat orice urmă de anomalie, treptat respectarea regulilor va intra în „cei 7 ani de acasă” şi, în 40 sau 50 de ani oamenii puterii statului nici nu vor mai concepe riscul încălcării regulilor.
Jean-Paul mai are o butadă despre alegere pe care o să o citez nu tocmai exact:
„Fiecare perioadă are propria sa poezie. În fiecare perioadă circumstanţele istoriei aleg o naţiune, o rasă, o clasă pentru a ridica torţa prin construirea situaţiilor care pot fi exprimate şi depăşite doar prin poezie.”
Istoria ne învaţă că revoluţiile ultimelor secole au avut larga participare a unor poeţi. Poate că este timpul de încă o „poezie” care să schimbe şi să reaşeze activarea politică reală. Eu cred că este una din principalele priorităţi ale momentului, îndepărtarea celor care pozează doar în salvatori.
Biblia ne vorbeşte despre falşii profeţi de mii de ani. Astăzi timpurile sunt foarte aproape de apocalipsă Sfântului Ioan Teologul. Mulţi politicieni, în dragostea lor de a capta puterea, pozează în salvatori deşi nu stă în puterea lor de a salva.
„Căci se vor ridica hristoşi mincinoşi şi prooroci mincinoşi şi vor da semne mari şi chiar minuni, ca să amăgească, de va fi cu putinţă, şi pe cei aleşi.” (Matei 24:24)
Cathy
@Bibliotecarul
Daca o parte din mine nu ar gandi la fel, as avea curajul sa-ti spun ca esti un visator. Ma tem insa ca incep sa dezvolt o personalitate schizoida, sperand si vrand sa se schimbe ceva in jurul meu – si incercand sa contribui, cu entuziasmul si forta tineretii pe care inca o detin, nu pentru mult timp insa 🙂 – dar in acelasi timp avand constiinta resemnata ca nu se mai poate face nimic.
Am urmarit aseara ceremonia in memoria lui Michael Jackson si am suferit un soc realizand ca (indiferent ce a fost, cum a fost sau ce s-a spus despre el) lumea nu va mai fi capabila sa dea o personalitate de talia lui niciodata, pentru ca totul s-a relativizat, pentru ca suntem mici si pentru ca umanitatea a intrat intr-un proces ireversibil de degradare. Michael Jackson a fost ceea ce a fost si datorita noua, cei care i-am cumparat albumul Thriller in 75 de milioane de exemplare, cei care am mers cu sufletul la gura pe stadioane sa vedem de la distanta o silueta dansand si interpretand muzica.
Ce facem acum? Descarcam muzica piratata pe internet (nu neaparat pentru ca n-am avea bani, ci pentru ca e mai comod asa), ne asezam in fata televizorului cu o cutie de floricele in mana sa urmarim un concert, citim cu sufletul la gura ultimele barfe din ziare, considerand mai important un divort decat o donatie pentru copiii care mor de foame in Africa, ne-am retras fiecare in globul de sticla al confortului personal si pretindem in mod fals ca ne intereseaza soarta celor ca noi.
Nu vom schimba conducatorii rai, nu vom schimba structurile care functioneaza prost pentru ca pur si simplu, ca umanitate (daca se mai poate numi asa o alaturare imensa de globuri de sticla si nu te gandi la monadele lui Leibniz, ca nu au nici o legatura cu situatia pe care o descriu eu) NU NE MAI INTERESEAZA.
Bibliotecaru
@ Cathy
Păi tocmai aici este problema, pentru că „descarcam muzica piratata pe internet”, că există conceptul piratat, că este ilegal să ai acces liber. Problema este că astăzi valoarea nu mai este judecată direct ci prin intermediul unei valori a valorii. M. Jackson putea să fie el oricât de mare, dacă nu exista o valoare comercială a dimensiunii lui artistice, el de fapt nu exista. Undeva în lume sunt zeci de mii de oameni la fel de talentaţi, în toate domeniile. Problema este că ei nu sunt soluţii exploatabile economic.
De ce oare contactul cu un produs de valoare trebuie să fie valorificat? De ce trebuie să plătesc pentru a asculta sau vedea un concert? Astăzi această plată este o chestiune împământenită, aproape că nu mai putem gândi cum ar fi o lume în care cărţile şi arta în general să nu fie cumpărată, nu ne putem imagina cum arta (cultura în general) să fie consumată pe gratis, fără bilete la concerte, fără bilete la intrarea în muzee. Blocăm gândirea în contextul normalităţii argumentând că este nevoie de bani pentru ca fenomenul să se auto-întreţină din câştiguri, chiar nu mai putem raţiona non-mercantil.
Eu mă întreb, oare Socrate, Platon, Aristotel, Thales, Anaximander sau Moise… ei aveau drepturi de autor pentru lucrările lor? Cât primeşte Moise că a scris cea mai mare parte din cea mai vândută carte, Vechiul Testament? Structura valorii nu va putea fi niciodată construită cât timp ea este evaluată nu direct ci după „umbra” pe care o lasă pe peretele veniturilor şi profiturilor…
Eu recunosc, aş vrea totul gratis, nu pentru că este mai comod, ci pentru că nu am bani. Dacă ar fi să pot cumpăra toate cărţile pe care mi le doresc, toate CD-urile, DVD-urile, dacă aş face tot ce vreau în legătură cu propriul consum de cultură, probabil că aş ajunge la 100 de milioane de euro în primă fază şi apoi câteva zeci de mii de euro în fiecare lună (desigur, nu aş putea să o şi consum, cantitatea ar fi prea mare, asta este altă discuţie… dar dorinţa există).
Luna trecută am cumpărat cu 70 de mii „Mary Shelley – Frankenstein sau Prometeul Modern” (cu un ziar). Am făcut acest gest împins de faptul că mă gândeam la un proiect în jurul filmului Frankenstein din 1910 pe care îl descoperisem pe Google Video (între timp am constatat că a dispărut de acolo, pe ypoutube văd că încă există, youtube.com/watch?v=TcLxsOJK9bs). De curând am dat 110 mii pe un volum de Nichita Stănescu (tot cu ziar). Am făcut aceste gesturi nu pentru că mi-aş fi permis, ci pentru că nu am rezistat ispitei. Dar dacă aş vrea să-mi cumpăr tot ce iese interesant pe piaţă, dacă aş urmări editurile, târgurile de carte, anticariatele?
La început omul nu mai consumă cultură pentru că nu mai are acces la ea, apoi oamenii se vor dezvăţa să consume cultură, apoi oamenii se vor învăţa să ignore cultura, în sfârşit, cultura va înceta să existe. După ce cultura pe care o cunoaştem şi o recunoaştem astăzi va înceta să existe, vor veni „fiinţele urbane” apărute pe la emisiunile oteviste şi prin „paginile sexoase” din ziare, căşunenii şi poponeţii, simonesenzualele şi sexybrăilencele, mondenii de astăzi vor fabrica o cultură modernă scrisă în cărţi cu cristale Swarovski şi sticle de şampanie de zeci de mii de euro scurse pe mameloanele siliconate ale hosteselor de club-de-fiţe.
Dacă monadele au intrinsec eternitatea (adică anti-temporalitatea) şi sunt înscrise constructiv într-o logică cauzală care determină ceea ce li se va întâmpla, un fel de automate care execută instrucţiuni programate, eu spun că dimpotrivă, sunt necesare atât echipamentele şi dispozitivele de comandă cât şi cele de control care să înlăture funcţionarea aberantă aleatoare, chiar şi atunci când este neobservabilă sau improbabilă. Orice strung automat, orice linie automatizată, orice robot tehnologic, orice proces… are un buton de oprire de urgenţă care trebui acţionat între momentul „ceva nu merge bine” şi înainte de a se întâmpla momentul „dezastru”. Democraţia instaurează aceste echipamente şi dispozitive prin dualismul „informare publică + reacţie publică”. Din păcate avem o mică problemă asupra informaţiei publice, parte din vina cantităţii de informaţii şi a secretismului, parte din vina mass-mediei care ocupă poziţii partizane sau adoptă soluţii benefice material (sau pur şi simplu lene), din păcate avem o mare problemă la nivelul „reacţiei publice” care nu numai că lipseşte în cea mai mare parte, dar ea nici nu mai este luată în seamă, pentru că există latura punitivă a clasei politice.
Revenirea la funcţionarea sistemului nu se poate face decât prin recondiţionarea tuturor mecanismelor din lanţul cinematic, după planurile instituţionale originale. Rescrierea lanţul cinematic (legiferarea), doar pentru a ocoli zonele defecte, nu sunt altceva decât improvizaţii de moment care pot provoca pagube infinit mai mari decât simpla reparare corectă.
Un fost euroalegător
Asadar-fara scrutin obligatoriu!?Ramanem la bere si carnati,ca e mai putin-nu?Tiganii(precum si cei care fac tiganii),vin la vot si-i voteaza pe cei care dau mai mult.Ungurii pe ai lor,iar restul,marea majoritate,ce mai conteaza?Primar sa avem,ca pe noi-cei ..si multi,nu ne intereseaza.Lasa ca merge si asa!
Am fost ironic,dar realitatea de aproape 20 de ani,s-a vazut.Topic,asadar!!Vai de biet Român saracul,îndarat…..
Scuze d.le Bibliotecaru,dar nu sunt de acord cu Dv.Ma puteti doar obliga?
Bibliotecaru
@ Un fost euroalegător
Ferească sfântul, cum să vă oblig?
Aş fi fericit însă dacă mi-aţi prezenta nişte argumente valabile. Singurul lucru pe care l-aţi afirmat în sprijinul votului obligatoriu (nu ştiu însă dacă este totuşi un avantaj până la urmă), ar fi scăderea procentului de reprezentare pentru UDMR în parlamentului României, procent crescut artificial dat fiind că maghiarii sunt mai disciplinaţi şi vin în număr mai mare la vot câştigând astfel câteva procente în plus decât reprezentativitatea lor, efect obţinut în urma mobilizării electorale mai bune.
De ce credeţi că votul obligatoriu ar elimina berea şi cârnaţii, aici chiar că nu înţeleg? Dimpotrivă, cred că abia atunci berea şi cârnatul ar avea un efect mai important, pentru că în forma de astăzi alegătorul poate consuma „mita” pentru ca apoi să nu se prezinte la vot.
Pe vremea lui Nicolae Ceauşescu prezenţa la vot ajungea extrem de aproape de unanimitate. Vi se pare că atunci votul era benefic pentru că vota toată lumea? Eu repet un argument simplu şi logic:
Votul nu constituie un mecanism democratic decât în măsura în care cetăţeanul votează raţional, adică alege un candidat sau un partid ştiind că votul să îl dă pentru cineva care îl avantajează. Votând pe cineva pentru că are carismă sau că este simpatic sau că are un discurs ceva mai convingător decât al celuilalt, nu se obţine un efect democratic ci un fel de obligaţie de participare la efectul manipulării.
Obligaţia votului nu rezolvă deloc această problemă, dimpotrivă.
Este mai probabil ca reprezentativitatea votului raţional, din masa celor care merg la vot, să fie mai mare în cazul votului voluntar decât în cazul votului obligatoriu, pentru că cei care fac efortul de a vota raţional merg cu siguranţă la vot.
Berea, micii, cârnaţii? Poate că ar trebui dată o lege mai clară care să specifice exact condiţiile exacte de promovare electorală şi să înăsprească pedepsele, până la desfiinţarea partidelor, pentru încălcării acestei legi. Nu consideraţi că ar fi mai nimerit aşa?
Eu vă aştept cu câteva argumente în favoarea votului obligatoriu.
Un fost euroalegător
@Bibliotecaru,
la fostele Alegeri Europarlamentare preotul reformat Tokes a obtinut in jud.Vaslui(unde traiesc circa 100 etnici unguri,cu drept de vot)aprox.1000(una mie)voturi.La Alegerile Palamentare au luat circa 500 voturi.La actualele Alegeri Europarlamentare,etnicii maghiari au luat ceva mai putine voturi,dar mai multe ca PRM+PNG,si aprox.egali cu EBA.
La Sectia unde am fost eu in Comisie,nu au obtinut nici un vot.EBA a luat 22 voturi din 300 voturi exprimate.
Concluzia mea este ca s-a votat la Comanda,sau de catre fanii echipei Steaua…
Foarte putini tineri instruiti(bine si mai putin bine)am vazut la votare in Sectia unde am fost eu.Voturi in Alb au fost putine,iar Nule,la fel.
La Puscaria din Vaslui,din 60 votanti care au avut cerere aprobata(aici am fost cu urna mobila)11 au votat cu EBA,7 nule,restul la celelalte formatiuni.
La votare nu am vazut Intelectualii Cartierului,studenti,chiar si multe persoane de varsta a 3-a.
Si uite asa au ajuns in PE cine a ajuns(?!).In Parlamentul de la Bucuresti nu mai zic nimica,pentru ca vedem acuma cine ne reprezinta.
Basca,Primari de tot soiul,prin orase si comune,-suntem de risul curcilor.
Cum aducem intelectualii si oamenii instruiti la urne,cum sa-i facem sa candideze,dar tineretul,dar femeile saracele de ele…???
Cu arcanul-adica OBLIGATORIU.
Au trecut 20 de ani si suntem Stupid people.Saracul Brucan,cata dreptate a avut??
Nu va fie cu suparare,dar asa vad eu problema!
Un admirator
@Bibliotecaru,
FNI-ul,Caritasul s-au dezvoltat pe bani multi,case vindute,cistiguri pentru unii(chiar politicieni,politisti,etc),pierderi si drame pentru altii.
Jocul de mai sus este pe Internet,costa 6+6=12lei.Sint multi care au internet,asa cum am si eu,ori vorbesc ori nu,tot atat ma costa.
Parca ar fi un pic rusinos,dar la urma urmei ce este drept azi.Nelegal nu este-de ce sa nu fie incercat?
Parca as juca o partida de table,cu un leu – linia si doi lei – martul!
Cu stima,consideratie si pretuire,
Un admirator
Bibliotecaru
@ Un fost euroalegător
Stimate domn,
Vă vorbeam mai devreme de faptul că cine gândeşte şi se informează, cine este în cunoştinţă de cauză şi nu după ureche adică pe baza faptului „că-i place un anumit parlamentar sau că a primit o umbrelă”, face efortul informării pentru a stabili cea mai bună variantă a alegerii. Nimeni nu face un astfel de efort, adică nu-şi documentează alegerea, pentru a sta acasă în ziua de vot. Eu vă asigur că toţi oamenii care abordează politica într-un mod serios sau sunt ei însuşi membrii de partid, vor veni la vot. Dacă nu toţi (să nu absolutizez), măcar cea mai mare parte.
Eu estimez cam 2 milioane de oameni (incluzând şi membrii de partid) alegători raţionali. Poate că exagerez, poate sunt mai puţini, poate că dimpotrivă, sunt mai mulţi… nici nu am definit foarte exact ceea ce înţeleg prin includerea în mulţimea definită. Să spunem totuşi, de dragul discuţiei, 2 milioane de oameni. Numărul de cetăţeni cu drept de vot este în jur de 16 milioane. Restul de 14 milioane, dacă ar fi siliţi să voteze, ar vota exact aceiaşi candidaţi ca şi cei 2 milioane de raţionali, respectiv ar anula voturi, dar nu ar face-o prin prisma raţională, aceea de a vota cum le este mai bine lor.
Astfel 12,5% ar vota raţional pe cineva şi 87,5% ar vota pe alte criterii decât convingerea născută din raţiune, fie pe bază de plocoane, fie pe bază de simpatii ilogice, fie pe baza comparaţiei 1000 km autostradă versus 800 km de autostradă… înţelegeţi dumneavoastră.
În cazul unei participări scăzute, cei 2 milioane de raţionali se păstrează dar nu vor participa la vot decât, să spunem, 25% din electorat, adică 4 milioane de electori. Iată că votul raţional ajunge deja la jumătatea voturilor exprimate.
De aceea eu spun că dacă se urmăreşte exprimarea cu adevărat a democraţiei, adică structura alegerii candidaţilor să urmărească structura intereselor populaţiei României şi nu micii, berea, panourile publicitare, reclama TV, manipularea opiniei publice… cetăţenii nu trebuie obligaţi să vină la vot, caz în care reprezentarea reală scade, ci implicaţi, atraşi să participe, să se implice, în viaţa României, să se informeze şi să ia decizii în cunoştinţe de cauză. Ar trebui sporite cele 2 milioane raţionale şi nu restul de votanţi manipulabili prin lipsa lor de implicare.
Este o părere personală.
Nu ştiu foarte bine de ce, dar nu pot fi de acord cu „Cum aducem intelectualii si oamenii instruiti la urne,cum sa-i facem sa candideze,dar tineretul,dar femeile saracele de ele…???”. Asta ar însemna cumva să dăm certificate de bun alegător. Să lăsăm atunci să voteze numai anumiţi oameni care votează „cum trebuie” şi restul să stea acasă! Eu cred că efortul ar trebui canalizat pe responsabilizarea cetăţenilor. Eu cred că cetăţenii ar trebui obişnuiţi să citească mai puţin despre transferurile din fotbal şi mai mult despre activitatea parlamentului şi guvernului…
Bibliotecaru
@ Un admirator
Stimate domn,
Legătura între sistemul despre care vorbiţi şi Caritas sau FNI este structura piramidală. Dumneavoastră spuneţi că „intr-un interval de 7 zile am inceput sa primesc bani in cutia postala”. De fapt probabil că aşa este textul pe care l-aţi primit la rândul domniei voastre, pentru că nu cred că aţi primit dumneavoastră vre-un ban, eu nu cred că aţi primit nici măcar un leu. Sunt nişte calcule care ajung la o sumă de 15.625 lei. Asta înseamnă că există 15.625 oameni care v-au trimis această sumă. Cei 15.625 oameni aşteaptă şi ei 15.625 lei, adică fiecare aşteaptă ca 15.625 să le trimită câte un leu, adică 244.140.625 oameni trimit câte un leu celor 15.625 de oameni care vă trimit dumneavoastră cei 15.625 lei.