Isarescu are dreptate. De data aceasta!
Guvernatorul BNR a lasat sa se inteleaga faptul ca nu este recomandat sa se recurga la masuri de relaxare fiscala care nu au suport bugetar si ar accentua deficitul existent. Mai multe voci critice si foarte interesate au aparut imediat; au fost formulate si pozitii care merg pe aceeasi linie dar ele au fost eronat interpretate sau ignorate. Afirmatia guvernatorului este, probabil, legata de mentinerea echilibrelor macroeconomice de care BNR este responsabila. Ea are insa sens din motive mult mai generale, care tin chiar de structura sistemului economic actual.
1. Economia de piata nu distribuie corect resursele; nu este nici macar eficienta, dupa cum a demonstrat criza, dar asta este o alta problema.
2. Sistemul de impozitare este principalul mijloc de redistribuire. Modificarea sa in sensul egalizarii impozitelor (taxa unica) si diminuarii lor este una dintre cauzele care au produs criza prin care trece economia globala. In fapt, a accentuat discrepantele intre munca si capital si, drept urmare, a redus cererea de bunuri si servicii in raport cu capitalul acumulat si a stimulat aparitia bulelor financiare si dezvoltarea consumului pe credit.
3. Nu exista dovezi concrete ca masura relaxarii fiscale ar avea pe termen mediu si lung efecte pozitive pentru economie in ansamblul sau; este o afirmatie pur ideologica, in sensul negativ al termenului. Dimpotriva, se poate observa cu usurinta ca soliditatea unei economii se coreleaza cu rate ridicate (dar stabile) de impozitare si cu o pondere relativ mare a veniturilor guvernamentale in PIB. Ratiunea acestei corelatii este economica – prin redistribuirea veniturilor se asigura o cerere mai putin fluctuanta, o crestere constanta si venituri ridicate.
4. Contributiile la asigurarile sociale reprezinta e o parte a salariului brut pe care orice angajat il primeste. Reducerea CAS- ului este un act de deposedare a muncii de o parte a veniturilor aferente. Efectele negative se extind si asupra sistemelor de pensii care vor fi subfinantate.
5. Nu exista sisteme de sanatate si educatie de calitate si accesibile tuturor fara ca sa se plateasca impozite; nici sistem de pensii fara contributii. Problema impozitelor nu este ca exista sau ca sunt prea mari. Aplicarea corecta, nediscriminatorie, a sistemului de impozitare si maximizarea efectelor cheltuirii banului public constituie adevarata problema. Ideea ca, daca percepem impozite din ce in ce mai mici, nu vor mai fi risipite si furate fondurile publice nu se numara printre solutii! Pe aceasta baza, partea risipita sau furata nu se va diminua; mult mai probabil, se va diminua partea utilizata corect…
Concluzia este ca nici acum, nici alta data, nu se poate garanta ca prin scaderea impozitelor va fi stimulata cresterea economica. Fara cerere pe piata, cel mai probabil ca veniturile suplimentare nu vor fi investite ci se vor duce in consum sau in speculatii financiare. Daca vor fi investite, nu stim unde anume, dat fiind circulatia libera a capitalurilor. De asemenea, cei bogati nu consuma decat relativ o mica parte din venit si nu prea cumpara de pe piata interna, atunci cand consuma. Speculatiile duc la distorsiuni masive ale preturilor (a se vedea cum au evoluat preturile imobiliare la noi si aiurea) si pot provoca asa numitele bule. In aceste conditii, de ce e nevoie de relaxare fiscala!? Un raspuns este sigur – sa nu se infirme cumva regula care spune ca razboaiele si crizele sunt declansate de cei bogati si platite cu sangele si sudoarea celor saraci…
doinas
Da, si dupa Isarescu a aparut un alt tembel care sustinea ca se impune reducerea cu 30 la suta a numarului de bugetari, facand o comparatie cu numarul functionarilor publici din 1989.
Pai ori bugetari, ori functionari publici, sa clarificam. Ca, inainte de ’89, cu exceptia lucratorilor din cooperatie,si a putinilor autorizati sa lucreze pe cont propriu, toti eram bugetari.
Pai, hai sa va spun, ca eu am trait perioada aceea: administratia financiara din Baia Mare avea vreo …30-40 de salariati.
Ei aveau in grija impozitele si taxele. In oras erau poate 3000 de locuinte proprietate personala, poate 1500 de masini, si cam 1000 de persoane autorizate sa lucreze pe cont propriu. Nu tu firma privata in grija. Cooperatia avea un sistem intern de control si gestiune. Exista o singura banca. Cea nationala. Faceau controlul virarii obligatiilor de salarii si abia apoi eliberau numerarul pentru plata.
Acum (aproape)toate locuintele sunt proprietate personala (pe putin 20000, cam tot atatea autoturisme, vreo 5000 de persoane fizice autorizate si cam tot atatea firme avand intre 1 si n salariati. Sunt „n” banci, eliberarea numerarului se face la liber. Numarul impozitelor catre populatie este de vreo 100, fiecare cu alta baza de calcul.
Poti sa compari?
Gopo
Redistribuire = hotie a la Robin Hood, practicata de stat sub conducerea demagogilor socialisti. Modelul e simplu ca buna ziua, dar remarcabil ca realizare in materie de propaganda : se iau banii cu forta (jaf) de la cetateanul care are venituri mai mari si se redistribuie sub forma de „ajutoare” (pomana) puturosilor si ratatilor. La alegeri puturosii si ratatii rasplatesc politicianul socialist punand stampila unde trebuie. Genialitatea sistemului consta in faptul ca practic legalizeaza cumpararea de voturi – si politicianul socialist nici macar nu trebuie sa cheltuiasca banii proprii ; le cumpara cu banii altora !
Medusa
Gabi,tu ai inteles cu adevarat ce inseamna stanga politica: solidaritate, echitate, acces gratuit si nediscriminatoriu la educatie si sanatate, protectia celor vulnerabili, atenuarea polarizarii sociale. Colegii tai PSD-isti ar trebui sa ia notite.
Bibliotecaru
Întrebarea mea este… De ce îl roade grija? Ce atribut profesional îl poate face pe Guvernatorul BNR să-şi dea cu părerea faţă de politica Guvernului României. Este din ce în ce mai probabil că domnul Isărescu să fie viitorul Alb ca Zăpada (sau Harp Alb ar fi mai nimerit) şi astfel să conducă România direct Comisia Trilaterală şi nu prin intermediarii de astăzi.
gabicretu
@Imi explica cineva ce anume ii face pe unii sa creada ca cei bogati au ajuns astfel datorita unor merite care pot fi acceptate ca atare in societate!? Si de ce se presupune ca traim in cea mai buna dintre lumile posibile deja!?
Am observat ca exista multi care sar ca arsi sa-i apere pe cei care au si nu trebuie sa traiasca din munca. Pe cei care nu au proprietate ci doar munca lor nu-i apara aproape nimeni…
Daca va plati cu cateva procente in plus impozit, un milionar nu va indura foame, nu-si va vedea copiii ratandu-si viitorul si nu va tremura de frig iarna; la un muncitor cu salariul minim pe economie cateva zeci de lei il pot lasa fara paine, in sensul propriu. Nici daca-i reduci cu cateva procente taxele unui milionar nu va deveni cel mai fericit om din lume si nu-si va modifica comportamentul. Exista o teorie (cea a utilitatii marginale)care spune asta si care nu e marxista…
@Confuzia intre bugetari si functionari publici este intentionat cultivata (atunci cand vorbitorul nu este un ignorant tipic).”Birocratii” sunt mai usor de atacat/criticat sub aspectul necesitatii lor decat doctorii, profesorii, politistii, judecatorii, etc. Solutia pentru a rezolva problemele sistemului este cea general aplicata la noi – hai sa-l desfiintam!
Nu se pune problema masurilor ce trebuie adoptate pentru ca nevoile cetateanului sa fie satisfacute mai rapid si optim; sunt sigura ca orice domeniu de activitate ar necesita optimizari ale activitatii. Se taie la jumatate personalul. Serviciul public va functiona mai incet, cu dificultati, iar cozile la ghisee vor fi mai lungi; dar cui ii pasa de cetatean!?
@Nu stiu daca impozitele sunt cea mai clara masura a solidaritatii; ele sunt sigur un mijloc de a reglementa relatiile sociale de asa maniera incat acea societate sa functioneze ca atare (ca societate si nu ca jungla). Exista si un fundament mult mai pragmatic pentru redistribuire pe care l-a inteles si dreapta politica in tarile civilizate; din pacate, si o spun cu durere, Romania nu se numara inca printre aceste societati.
Nu este zi sa nu ma intreb de ce se declara majoritar crestina o societate precum cea romaneasca. „Analize” precum cea a lui Gopo, de mai sus, nu sunt rare; dimpotriva. Cum nu pot invoca drepturile omului (caci ele sunt valabile in societati democratice) fac apel la crestinism (chiar fiind agnostica).Dar nici pe acesta nu-l pot identifica, nu e o atitudine caracteristica la noi (compasiunea, de exemplu).
@BNR poate si chiar trebuie sa sprijine politicile publice http://www.bnr.ro/apage.aspx?pid=404&actid=1. Problema este ca pana acum nu a facut-o si nu am incredere ca o va face in continuare. In acest punct, avem aceeasi parere. Am titrat Isarescu are dreptate ca element de surpriza; cei care mai citesc acest blog stiu ca am criticat consecvent politica BNR si mai ales supraestimarea contributiei si personalitatii guvernatorului BNR. Nu mi-am schimbat parerea.Nu stiu daca exista vreun plan ascuns de a-l promova pe Isarescu; sa ne amintim insa ca romanii nu s-au lasat totusi inselati in 2000; de ce ar face-o acum!?
Bibliotecaru
„Banca Naţională a României sprijină politica economică generală a statului, fără prejudicierea îndeplinirii obiectivului său fundamental privind asigurarea şi menţinerea stabilităţii preţurilor.”
Statul hotărăşte politica economică generală şi BNR o sprijină în anumite limite. Cu toate acestea, în acest caz, dl. director Rădulescu nu vorbea despre cum să ducă la îndeplinire politica economică generală stabilită de Parlament în momentul acordării încrederii pe Programul de guvernare şi executată de Guvernul României, ci a prezentat un proiect politic economico-financiar al domniei sale sau al Băncii Naţionale (că nu-mi e prea clar) în contradicţie cu poziţia prezentă a Guvernului României şi a Parlamentului României. Nu numai că cineva îl pregăteşte pe domnul Isărescu, dar se pare că a început să facă şi glumiţe la adresa clasei politice. Comisia Trilaterală este pe poziţii din ce în ce mai puternice în România. Nu m-ar mira să avem pe domnul Isărescu preşedinte, premier sau ce doreşte domnia sa… am văzut cum se numără voturile în România, nu mă mai miră nimic.
goe
In fiecare zi aflu ceva nou pe blogul dvs. Nu stiam de ex ca hotii opereaza dupa teoria utilitatii marginale si ca au un rol benefic in societate (promoveaza activ egalitarismul). Eu pana acum credeam ca sunt niste gunoaie…